Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2014 года № С01-424/2013 по делу № А46-1850/2013

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2014 года № С01-424/2013 по делу № А46-1850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2013 (судья Беседина Т.А.) по делу № А46-1850/2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1087746349272)

к индивидуальному предпринимателю Марковой Татьяне Ивановне (ул. Свердлова, д. 74, р.п. Шербакуль, Омская обл., 646700, ОГРНИП 312553008800024)

о взыскании 100 000 рублей компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - неявка, извещен;

от ответчика - неявка, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Татьяне Ивановне (далее - ответчик, кассатор) с иском о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг): 1. «Честный вор», 2. «Чай с баранками», 3. «Прогулка с месяцем», 4. «Летний день», 5. «Роза», 6. «Синее платьице», 7. «Ярославская», 8. «Умница», 9. «Идет этап», 10. «Запоздалый рубль».

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 05.12.2014 г. жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты является незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, спорный диск был реализован не ответчиком, а третьим лицом, не состоящим с ответчиком в трудовых отношениях.

Также заявитель полагает, что товарный чек подписан неуполномоченным лицом, что, при отсутствии в материалах дела кассового чека, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи спорного диска.