| Базилова Ж. | Жакенова А. |
| Жолдасова Л. . | Карандеева К |
Заключение научной лингвистической экспертизы в части
аутентичности текстов на казахском и русском языках на проект Закона
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные
акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования
гражданского процессуального законодательства» Республики Казахстан
1. Основание научной лингвистической экспертизы:
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства» (далее - проект Закона), направленный письмом Верховного Суда Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 8-5/8601.
2. Методические основания научного лингвистического исследования:
При проведении научной лингвистической экспертизы были использованы следующие общие научные методы: обзор, стилистический анализ, сравнение и другие методы языкознания.
3. Результаты исследования:
В ходе проведения экспертизы были рассмотрены два варианта проекта Закона.
В первом варианте проекта Закона на казахском языке выявлены такие лексико-грамматические, стилистические ошибки, как неправильный перевод и отсутствие единообразного применения отдельных слов и терминов, а также несоблюдение порядка слов в предложениях. В этой связи проект Закона был возвращен на доработку.
После устранения в рабочем порядке указанных в проекте Закона недостатков разработчиком был представлен его второй вариант.
По второму варианту проекта Закона замечаний нет.
4. Заключение:
Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение.
Эксперты:
| Ведущий научный сотрудник Центра лингвистики | М. Айымбетов |
| Ведущий научный сотрудник Центра лингвистики | Е. Сафуани |
Письмо «Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан» от 31 октября 2014 года № 12224
Верховный Суд
Республики Казахстан
Касательно письма от 16 октября 2014 года М 8-1-1/7679
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан
Рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства» (далее - законопроект), с учетом позиций аккредитованных ассоциаций, сообщаем следующее.
1. Статья 393 Гражданского кодекса дополняется положением, согласно которому досудебное урегулирование спора может осуществляться путем заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, соглашения, заключенного с участием омбудсмана (если в соответствии с законом спор относится к его компетенции), с участием нотариуса, а также в претензионном порядке в установленных законом случаях.
При этом, законопроектом не предусматривается регламентация такого вида досудебного урегулирования, как партисипативная процедура. Проектом ГПК регламентируется аналогичная процедура, применяемая при рассмотрении дела в суде, которая не применима при досудебном урегулировании. Иные указанные виды досудебного урегулирования споров также регламентированы законопроектом в недостаточной мере.
Так, устанавливая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в целях представления суду доказательств о его соблюдении, полагаем необходимым регламентировать в законопроекте вопрос оформления отказа одной стороны от досудебного урегулирования, форму и содержание документа, подтверждающего проведение соответствующей процедуры в случае, когда стороны не пришли к согласию.
В этой связи, в целях исключения проблем в правоприменительной практике, полагаем необходимым доработать соответствующие механизмы, а также указать ссылки на законодательные акты, которыми регламентируются соответствующие досудебные процедуры.
2. Статью 808 Гражданского кодекса (Особенная часть) предлагается дополнить положениями, согласно которым нарушение правил об обязательном страховании обжалуется в судебном порядке только после досудебного урегулирования спора в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Вместе с тем, не представляется ясным, какой порядок досудебного урегулирования должен быть соблюден: по выбору сторон спора либо определенный порядок. В этой связи проект в данной части следует доработать.
Аналогичное замечание имеется к поправкам в иные законодательные акты.
3. Налоговый, Таможенный, Земельный, Экологический кодексы дополняются положениями, согласно которым обращение в суд может иметь место только после обращения в соответствующий (вышестоящий) уполномоченный государственный орган.
На практике рассмотрение таких обращений с учетом бюрократических процедур может привести к затягиванию разрешения спора. При этом, в законопроекте не регламентированы порядок и сроки рассмотрения такого рода заявлений, что не позволяет оценить последствия принятия указанных положений законопроекта для предпринимателей.
На основании изложенного, позиция НПП по данному вопросу может быть представлена после урегулирования в законопроекте порядка и сроков рассмотрения обращений.
4. Закон «О нотариате» дополняется статьей 99-1, согласно которой к процедуре медиации, проводимой нотариусом, применяются положения законодательства об альтернативной процедуре урегулирования споров с особенностями, установленными настоящей главой.
Вместе с тем, данную отсылочную норму полагаем некорректной, поскольку законодательные акты, регламентирующие «альтернативные способы урегулирования споров», в действующем законодательстве отсутствуют. В этой связи, в целях исключения пробелов, коллизий законодательства и также сложностей в правоприменении, полагаем необходимым доработать указанное положение законопроекта, указав корректные отсылочные нормы.
5. Законопроектом предлагается установить такие новые виды нотариальных действий, как удостоверение медиативных соглашений и совершение исполнительных надписей.
Относительно удостоверения медиативных соглашений следует отметить следующее.
Не представляется ясным вопрос распространения норм Закона «О медиации» на нотариусов при совершении указанного нотариального действия, поскольку законопроектом не предусмотрены отсылочные нормы на данный Закон. В свою очередь, законопроектом в Законе «О медиации» не предусматриваются какие-либо исключения для нотариусов.
В этой связи остаются неурегулированными вопросы содержания медиативного соглашения, статуса нотариуса-медиатора (поскольку Законом «О медиации» предусматриваются требования к медиаторам).
На основании изложенного соответствующие положения законопроекта следует доработать.
6. В соответствии с предлагаемым пунктом 2 статьи 99-5 Закона «О нотариате» перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждается Правительством Республики Казахстан. Полагаем, что данное положение законопроекта не согласуется с требованиями подпунктов 1) и 2) пункта 3 статьи 61 Конституции, в соответствии с которыми нормы, касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц, режима собственности и иных вещных прав, устанавливаются на уровне закона.
В этой связи полагаем необходимым регламентировать указанный вопрос на законодательном уровне.
На основании изложенного законопроект следует доработать.
В случае несогласия с экспертным заключением просим представить мотивированный ответ в соответствии с законами Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» и «О нормативных правовых актах».
| Заместитель Председателя Правления Национальной палаты предпринимателей |
Н. Мукаев |