Материалы Международной научно-практической конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы» (г. Алматы, 6 ноября 2014 г.)

Проведенный анализ экспертной практики выявил также одну очень большую проблему, которая требует скорейшего разрешения, а именно отсутствие базы данных ДНК в Республике Казахстан. Наличие базы данных ДНК, в которой должны содержаться данные лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений задержанных по подозрению в совершении преступлений, данные о биологических следах, обнаруженных на месте происшествия, могло бы во много раз повысить эффективность расследования многих преступлений, в том числе и против половой неприкосновенности.

Ярким примером крайней необходимости создания базы данных является следующий случай из экспертной практики. В 2011 г. в Карагандинской области было совершено изнасилование и убийство несовершеннолетней девочки М. Это преступление вызвало большой общественный резонанс. По подозрению в совершении преступления было задержано 3 человека. Была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, согласно выводам которой причастность всех трех подозреваемых лиц была исключена. Однако, следственные органы настаивали, что один из них, подозреваемый А., является участником преступления и дал признательные показания. Были назначены несколько повторных и дополнительных экспертиз в несколько молекулярно-генетических лабораторий, где выводы первичной экспертизы о непричастности подозреваемого А. подтвердились. После этого следственными органами началась массовая проверка мужчин, которые могли бы быть причастны к данному преступлению. В ИСЭ по г. Алматы были проанализированы образцы 102 человек, которые не дали положительного результата. Через некоторое время был взят образец крови и у подозреваемого Н., который все это время находился в следственном изоляторе за совершение другого преступления. Проведенная молекулярно-генетическая экспертиза подтвердила, что именно его биологические следы имеются на вещественных доказательствах с места преступления. В подобных случаях, если бы существовала база данных ДНК, в которую в обязательном порядке заносятся генетические профили лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, на раскрытие преступления понадобилось бы гораздо меньше времени и средств. А сколько еще преступлений, связанных с изнасилованиями, убийствами и другими тяжкими преступлениями могло бы быть раскрыто!

Подводя итоги по обобщению и анализу экспертной практики, напрашивается вывод о необходимости формирования базы данных ДНК, в которую в первую очередь должны войти данные о следах биологического происхождения, изымаемых с мест совершения преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности, что позволит повысить эффективность расследования данного вида преступлений.

Ветринская А.А.

АНАЛИЗ АЛЛЕЛЬНОГО ПОЛИМОРФИЗМА 15 АУТОСОМНЫХ STR-ЛОКУСОВ ДНК В КАЗАХСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Используемые для исследования в молекулярно-генетической экспертизе идентификации личности и установления родства гипервариабельные STR-локусы проявляют этно-расовую специфичность, что требует знания частот встречаемости каждого этноса для получения достоверно значимых результатов.

В настоящее время в Казахстане проживает более 16,9 млн. человек (данные по состоянию на 1.04.2013 г.), представители более чем 120 национальностей. По национальному составу (данные по переписи 25 февраля 2009 года) казахи составляют 63,07% всего населения. Наиболее крупные этнические группы, населяющие современный Казахстан - русские (23,7%), узбеки (2,8%), украинцы (2,1%), уйгуры (1,4%), татары (1,3%), немцы (1,1%), а также представители других национальностей¹.

В экспертной практике среди лиц, в отношении которых проводятся молекулярно-генетические исследования, наиболее часто встречаются представители казахской и русской этнической принадлежности.

Ранее нами уже проводилась работа по анализу частот встречаемости аллелей 15-полиморфных STR-локусов ДНК в казахской и русской популяциях Казахстана². Однако, была использована небольшая выборка (n=167), которая не отражает полной картины полиморфизма изучаемых локусов. Поэтому исследования по анализу частот встречаемости аллелей нами были продолжены и в данной работе изложены результаты изучения казахской популяции Казахстана.

Целью исследования было изучение полиморфизма и определение частот встречаемости аллелей 15 STR-локусов ДНК лиц казахской национальности, проживающих на территории Казахстана.

В основу исследования положены результаты экспертной практики лабораторий молекулярно-генетической экспертизы Институтов судебной экспертизы по г. Алматы и Карагандинской области Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан.

Принимая во внимание, что в настоящее время имеют место значительные миграционные потоки внутри страны, а также тот факт, что в молекулярно-генетической лаборатории Института судебной экспертизы по г. Алматы проводятся экспертизы из всех регионов Казахстана, считаем, что полученные данные включают в себя информацию о генотипах лиц казахской национальности, проживающих в различных регионах и могут быть использованы применительно ко всему казахскому населению Казахстана.

Нами были обобщены и изучены результаты молекулярно-генетических исследований за период с 2006 по 2013 годы по установлению спорного отцовства и за период 2009-2013 гг. по идентификации личности. Так называемая «семейная выборка», состоит из образцов неродственных лиц (предполагаемых отцов и матерей), проходивших экспертизу по установлению отцовства (n=1213). «Криминалистическая выборка» представлена образцами лиц, проходивших в качестве потерпевших и подозреваемых лиц при производстве молекулярно-генетических экспертиз по различным категориям уголовных дел (n=637). Общее количество проанализированных образцов - 1850. Для анализа были взяты генотипы лиц только казахской национальности. Генотипы лиц, имеющих другую национальность или смешанное происхождение, не учитывались.

Выделение ДНК из образцов крови и буккального эпителия проводили с использованием следующих наборов реактивов: «ДНК-сорб-В» (АмплиСенс, Россия), «DNA IQ ™» (Promega, США), «ReadyAmpTM» (Promega, USA), согласно методике³.

Типирование полиморфных STR-локусов в полученных препаратах ДНК проводили в мультилокусном формате с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием систем энзиматической амплификации «AmpFlSTR Identifiler» и «AmpFlSTR Identifiler Plus» (Applied Biosystems, США) по 15 аутосомным локусам (D8S1179, D21S11, D7S820, CSF1PO, D3S1358, THO1, D13S317, D16S539, D2S1338, D19S433, vWA, TPOX, D18S51, D5S818, FGA) согласно методике⁴.

_____________________________________

¹ Данные агентства Республики Казахстан по статистике; www.stst.kz.

² Ветринская А.А., Кузовлева Е.Б., Красоткин Е.В. Анализ частот встречаемости аллелей 15 полиморфных STR-локусов ДНК в казахской и русской популяциях Казахстана. /В сб. Доклады и сообщения международной научно-практической конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». Алматы, 18-19 сентября, 2007 г. С.102-105.

³ Методика выделения ДНК из различных объектов биологического происхождения для молекулярно-генетического исследования. Астана, 2006.

⁴ Методика судебно-экспертного молекулярно-генетического исследования с целью установления кровного родства. Астана, 2006; Методика судебно-экспертного молекулярно-генетического исследования с целью идентификации личности. Астана, 2006.

Полимеразную цепную реакцию проводили с использованием ДНК-амплификатора «GeneAmp PCR System 2720» («Applied Biosystems», США), внося в реакционную смесь (общий объем 25 мкл) по 10 мкл полученных препаратов геномной ДНК. Для оценки специфичности реакции амплификации использовали положительный (контрольная ДНК 9947А с известными генетическими признаками из набора реагентов) и отрицательный (проба без ДНК) контроли.

Разделение и детекцию флуоресцентно меченых амплифицированных фрагментов проводили с использованием генетического анализатора «ABI Prism 3130» («Applied Biosystems», США). Идентификацию аллелей проводили с помощью программного комплекса «GeneMapperlD» v.3.2 на основе входящего в состав набора аллельного лэддера.

В результате проведенных исследований для каждого образца ДНК получен индивидуальный геномный профиль по 15 локусам микросателлитной ДНК.

Основными показателями, наиболее часто использующимися для характеристики полиморфизма микросателлитов ДНК в различных популяциях, является число наблюдаемых аллелей в локусе и частота встречаемости аллелей, выявленных в каждом индивидуальном локусе, а также степень гетерозиготности.

Анализ частот встречаемости аллелей был проведен с использованием программного обеспечения Microsoft Office Exell. Частоты встречаемости аллелей представлены в таблице 1. Обобщенные данные, характеризующие полиморфизм 15 аутосомных STR-локусов ДНК лиц казахской национальности, представлены в таблице 2.

В общей сложности по 15 локусам в исследуемой выборке (n=1850) выявлено 182 аллеля, число наблюдаемых аллелей в локусе варьирует от 8 (локус ТРОХ) до 22 (локус FGA).

Наибольшим полиморфизмом характеризуются локусы FGA (22 аллеля), D18S51 и D21S11 (20 и 18 аллелей соответственно). В этих же локусах FGA и D18S51 отмечается также и высокий уровень гетерозиготности - 0,86, что свидетельствует о значительной вариабельности генетических признаков.

Наименьшее количество аллелей (8) наблюдается в локусах ТРОХ и ТН01. Также в локусе ТРОХ отмечается самый низкий уровень гетерозиготности (0,65), при этом частота встречаемости аллеля 8 составляет 0,5150 и превышает наибольшие частоты встречаемости аллелей во всех других локусах.

Высокая частота встречаемости отдельных аллелей (более 0,3) наблюдается в нескольких локусах: CSF (аллель 12), D3S1358 (аллели 15, 16), D5S818 (аллель 11). Во всех других локусах наибольшие частоты встречаемости аллелей варьируются от 0,13 до 0,29. В каждом локусе, как правило, наблюдается по 2 аллеля с наибольшей частотой встречаемости.

Практически во всех локусах (за исключением CSF) выявлены редкие аллели, которые встречаются не более 5 раз.

Наблюдаемая степень гетерозиготности во всех локусах довольно высокая и варьируется в диапазоне от 0,74 до 0,86, за исключением локуса ТРОХ - 0,65.

При сравнительном анализе частот встречаемости аллелей, рассчитанных в настоящей работе, с частотами аллелей, полученными ранее при анализе небольшой выборки¹, установлено, что при увеличении объема выборки (в данном случае более чем в 10 раз) в большинстве локусов наблюдается большее количество аллелей, в том числе редких. Но при этом характер соотношения частот встречаемости в пределах каждого локуса не изменился.

Таким образом, в результате проведенных исследований составлена молекулярно-генетическая характеристика казахской популяции по 15 аутосомным STR-локусам ДНК: выявлен значительный генетический полиморфизм, рассчитана частота встречаемости аллелей и уровень гетерозиготности по каждому локусу.

Полученные данные необходимы для проведения вероятностно-статистической обработки выявленных генетических признаков при производстве судебной молекулярно-генетической экспертизы с целью идентификации личности и установления кровного родства.

__________________________________

¹ Ветринская А.А., Кузовлева Е.Б., Красоткин Е.В. Указ. раб.

Таблица 1 - Частоты встречаемости аллелей аутосомных STR-локусов у казахского населения Казахстана

Таблица 2 - Результаты анализа 15 STR-локусов ДНК у казахского населения Республики Казахстан

Вольская М.В.

ВОПРОСЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: КАК АЛЬТЕРНАТИВА ВЫБОРА СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

Ключевые слова: судебная экспертиза, использование специальных знаний, судебный эксперт, судебно-экспертные учреждения.

Keywords: judicial examination, use of special knowledge, judicial expert, judicial and expert establishments.

В настоящее время в Российской Федерации устойчивость и успешность правовой реформы неразрывно связаны с внедрением в судопроизводство совершенно новых методик исследования в области науки и техники. Так, например, в сфере уголовно-процессуального законодательства одним из основных проводников, обеспечивающих стабильность и достоверность устанавливаемых фактов, способствующих достижению объективной истины по делу, является такая форма использования специальных знаний, как судебная экспертиза. Цель судебной экспертизы - исследовать с помощью специальных знаний соответствующих субъектов уголовного процесса такие фактические данные, которые без определенного метода исследования и новейших достижений современной науки невозможно установить.

Проблемы производства судебных экспертиз обусловлены рядом требований, которым должно удовлетворять заключение эксперта, как результат процесса производства судебной экспертизы. Существует несколько спорных моментов и злободневных проблем, которые ученые в области уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, а также практические работники пытаются разрешить, путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Одна из таких проблем заключается в объективной сложности оценки достоверности заключения эксперта с точки зрения научности и обоснованности проведенного исследования с использованием специальных знаний, которыми субъекты назначения экспертизы сами не обладают.

Учитывая нынешнее состояние судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, можно справедливо утверждать, что такая деятельность законодательно урегулирована и существует развитая система судебно-экспертных учреждений. Как показывает практика, в большинстве случаев, лица, ведущие производство по делу прибегают к помощи сведущих лиц не просто обладающих специальными знаниями, а имеющих определенную профессиональную подготовку в области непосредственно судебной экспертизы. В таком случае можно согласиться с мнением ученого И.И. Трапезниковой, что судебная экспертиза как таковая сама является специальностью¹.

В современных условиях наряду с уголовно-процессуальными требованиями к судебному эксперту предъявляются определенные профессиональные требования, которые позволяют определить объем его специальных знаний, компетентность в рассматриваемых вопросах, которые необходимы для производства судебной экспертизы в соответствующих экспертных учреждениях. Нередко перед следователем, дознавателем, прокурором, судьей встает вопрос в выборе эксперта, оценки достоверности его заключения, научности проведенного исследования. Большинство экспертиз, назначаемых органами предварительного расследования и судами, производится в государственных судебно-экспертных учреждениях. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ и ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

До настоящего времени законодательно статус негосударственного судебно-экспертного учреждения не установлен, поэтому юридические лица, как коммерческие, таки некоммерческие, именуют себя «экспертными учреждениями», независимо от их организационно-правовой формы и основного рода деятельности, понимая этот термин максимально расширительно. Верховный Суд Российской Федерации определяет негосударственные судебно-экспертные учреждения как «некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами».

Подробный анализ данного вопроса проводил в своих исследованиях Н.Ю. Жигалов². По мнению ученого, при назначении экспертизы следует отдавать предпочтение все же государственным экспертам. Придерживаясь такой позиции, автор приводит несколько аргументов в пользу выбора государственного эксперта при назначении судебной экспертизы. Во-первых, автор по праву считает, что заключение судебного эксперта должно быть научно обоснованным и достоверным, что напрямую зависит от профессиональных качеств и подготовки эксперта. Судебный эксперт должен наиболее максимально обладать всевозможной общенаучной и специальной методологией экспертного исследования, уметь пользоваться новейшими техническими средствами и специализированными экспертными системами, использовать весь комплекс своих специальных знаний, который он может получить только в государственных судебно-экспертных учреждениях. Во-вторых, производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях находиться под надлежащим контролем, проведенные исследования отвечают всем критериям качества, так как судебные экспертизы проводятся на основе соответствующих разработанных современных методик, не исключая производство сложных судебных экспертиз. В-третьих, назначение судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению облегчает лицу, назначившему экспертизу, выбор экспертов и проверку их компетентности. Подбор конкретного судебного эксперта или нескольких экспертов из числа работников государственного судебно-экспертного учреждения осуществляет руководитель экспертного учреждения (п. 2, ч. 2, ст. 199 УПК РФ).

_______________________________________

¹ Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - С. 31.

² Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. - М.: РАП, 2011. - С. 70-71.

Таким образом, можно сделать вывод, что поручение производства судебной экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению, не может гарантировать лицу, назначившему судебную экспертизу полное, достоверное, мотивированное экспертное заключение, ввиду недостаточной компетентности и квалификации эксперта как лица, обладающего специальными знаниями, умениями и навыками в той или иной отрасли.

Поскольку государственный контроль за деятельностью негосударственных экспертных учреждений или лиц, не являющихся государственными экспертами, явно недостаточен, зачастую возникают трудности при проверке и оценке заключений негосударственных судебных экспертов с точки зрения компетентности данного эксперта, реализации прав участников уголовного процесса в случае производства экспертизы вне государственного экспертного учреждения¹.

Привлечение к производству судебной экспертизы негосударственных экспертных учреждений или лиц, не являющихся государственными экспертами, требует тщательного соблюдения всех требований действующего законодательства в части регламентации порядка назначения и производства судебной экспертизы.

________________________________________

¹ Николаева Т.Г., Елагина Е.В., Шананина Е.М. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами // Криминалист. 2011. - № 1 (8). - С. 77-81.

Габдульминов Д.С.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОРПОРАТИВНОГО ПОДОХОДНОГО

НАЛОГА (КПН) В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

В условиях рыночной экономики налоги являются основным источником финансирования деятельности государства и содержания его аппарата. Используя налоговые рычаги, государство в состоянии активно воздействовать на экономические процессы происходящие в стране, подталкивая их развитие в направлениях, выгодных обществу.

Государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Система управления налогами, в том числе с применением современных технических средств, представляет собой комплекс методически и организационно взаимосвязанных мер по обеспечению силами налоговой администрации в соответствии с программными целями и задачами налоговой реформы как эффективного функционирования налоговой системы в целом, так и скоординированных действий ее отдельных составляющих. А именно по оптимизации структуры налогов, совершенствованию механизма их взимания, организации и проверке достоверности налогового учета и отчетности, контролю за правильностью исчисления налогов, своевременностью и полнотой их уплаты, соблюдением установленных, законодательством прав и обязанностей налоговых органов, с одной стороны, и налогоплательщиков с целью защиты их интересов, с другой гармонизации налоговых отношений всех участников процесса налогообложения, распределению налоговых поступлений между бюджетами государственного управления разных уровней, сбору и анализу получаемых результатов, составлению на его основе предложений по совершенствованию налоговой системы вообще и системы управления налогами, в частности.

Формируется также налоговая структура система специализированных налоговых органов, наделенных мощными властными полномочиями особенно в части налогового контроля. Главной задачей налоговых органов является обеспечение полного и своевременного поступления налоговых платежей в бюджет, а также выполнения других финансовых обязательств перед государством в размерах и сроки, установленные налоговым законодательством.

В числе мер, призванных обеспечить надлежащие выполнение налоговых обязательств, важная роль принадлежит юридической ответственности, установленной за нарушение налогового законодательства. Это ответственность носит довольно разнообразный характер, финансово правовой, административный и уголовный, порождая соответствующие виды налоговых правонарушений.

Укрепление рыночных отношений в экономике Казахстана вызвало значительное увеличение количества экономических споров разрешаемых судом, а также экономических и налоговых преступлений. Борьба с экономическими правонарушениями сегодня приобрела характер чрезвычайно актуальной проблемы. Преступления в сфере экономической деятельности являются одной из серьезнейших угроз государству, ведущей к дестабилизации всей экономики. Приоритетным направлением правоохранительной деятельности по предупреждению, профилактике и раскрытию экономических преступлений выступает судебно-экономическая экспертиза.

Судебная экономическая экспертиза - это сложное финансово-экономическое исследование спорных ситуаций в хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Целями судебно-экономической экспертизы является исследование действительного финансового положения предприятия, выявление ошибок или намеренного подлога документации, установление нарушений при ведении бухгалтерского учета, а также предупреждение правонарушений в хозяйственной деятельности организаций.

На сегодняшний день в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (далее - ЦСЭ) производятся судебно-экономические экспертизы по следующим видам исследования:

- судебно-экономическое исследование хозяйственных операций;

- судебно-экономическое бухгалтерское исследование;

- судебно-экономическое финансово-кредитное исследование;

- судебно-экономическое финансово-бюджетное исследование.

При назначении судебно-экономической экспертизы по налоговым преступлениям экспертами ЦСЭ проводится судебно-экономическое финансово-бюджетное исследование. Судебно-экономическое финансово-бюджетное исследование обычно назначается в целях подтверждения выводов акта налоговой проверки, проводимых органами налоговой службы, и в довольно большом количестве случаев их полностью либо частично опровергает. Это происходит из-за различных методов проведения исследования. Эксперт проводит исследование методом документального контроля на основании данных бухгалтерского учета, тогда как налоговый инспектор при отсутствии первичных документов может использовать косвенный метод, основывая свой акт на декларациях и данных аналитического отчета «Пирамида по поставщикам и покупателям». Это приводит к возникновению лишних вопросов к эксперту, а зачастую даже к обвинению эксперта в некомпетентности и необъективности проведенного исследования.

Налоговое преступление по КПН одного участника рынка может повлечь к ответственности их контрагентов, и, наоборот, за нарушения, совершенные их контрагентами, признанными впоследствии лжепредприятиями, к ответственности привлекаются «добросовестные предприниматели». В результате одно отдельно взятое лжепредприятие тянет за собой в налоговую петлю всех своих контрагентов. В отношении последних суммы взаиморасчетов исключаются из сумм вычетов по КПН и сумм зачета по НДС. Так как все счета-фактуры лжепредприятия после соответствующего решения суда считаются фиктивными, а обязательства провинившегося перед бюджетом неисполненными.

КПН является важной статьей доходной части бюджета. Это основной инструмент налогового регулирования, поскольку конечной целью любой предпринимательской деятельности является получение чистой прибыли, то есть совокупного общественного продукта за минусом всех вычетов и налогов в бюджет. Регулирующие начала, заложенные в КПН, заключаются в возможности манипулирования различного рода льготами, скидками, и санкциями к налогоплательщикам для достижения социального и экономического эффекта.

Большая часть юридических лиц занимается традиционными видами деятельности, который приносит стабильный доход. Однако высокие ставки налога на прибыль, не дают компаниям возможностей для их дальнейшего развития. Да и нужно ли им это развитие? К сожалению, выбирая между сиюминутным доходом и огромной прибылью в будущем, они отдают предпочтение первому варианту. Таким образом, можно сделать вывод: КПН является одним из самых противоречивых налогов. Государству он приносит огромный доход, в то время как на предприятия он ложится тяжелым бременем. В связи со сложившейся ситуацией государству необходимо создать условия для нормального функционирования предприятий, так чтобы влияние КПН на его финансово-хозяйственную деятельность было минимальным.

В условиях рыночной экономики следствие и суд нуждаются в том, чтобы выяснить фактические обстоятельства предпринимательской деятельности, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно осветить деятельность обвиняемого или подозреваемого, подсудимого лица. Это необходимо, чтобы, руководствуясь нормами уголовного права, правильно квалифицировать эту деятельность. Например, следствие и суд интересует, какие доходы от предпринимательской деятельности получены за период, когда этой деятельностью руководило обвиняемое лицо, как под влиянием подследственного или подсудимого лица использовались эти доходы, все ли доходы использовались для осуществления предпринимательской деятельности, выполнения обязательств перед партнерами и государством, какой ущерб и каким способом причинен обвиняемым лицом собственникам и государству.

Также на исследование экспертам часто назначаются экспертизы по определению правильности исчисления и полноты уплаты КПН. Плательщиками КПН являются юридические лица-резиденты Республики Казахстан, применяющие общеустановленный порядок, юридические лица-нерезиденты, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение или получающие доходы из источников в Республике Казахстан. Объектом КПН является налогооблагаемый доход, доход, облагаемый у источника выплаты, чистый доход юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение. Налогооблагаемый доход определяется как разница между скорректированным совокупным годовым доходом и предусмотренными Налоговым кодексом вычетами, с учетом корректировок налогооблагаемого дохода. Совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из всех видов доходов, подлежащих получению (полученных) им в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода. Основные пункты дохода - это доход от реализации товаров (работ, услуг), доход от сдачи в аренду имущества, доход от прироста стоимости активов, доход от списания обязательств, безвозмездно полученное имущество, дивиденды, вознаграждения, превышение суммы положительной курсовой разницы над суммой отрицательной курсовой разницы, выигрыши и другие виды доходов. Экспертное исследование направлено на установление задолженности юридического лица перед бюджетом по КПН.