Еще одной немаловажной проблемой в подготовке частных экспертов, является занятость самих ведущих экспертов, которые закреплены как руководители подготовки. Опытные эксперты, как правило, принимают участие в проведении сложных (по процессу исследования), комплексных, многообъектных и повторных экспертиз, зачастую выезжают на осмотр места происшествия, а также в суд для дачи пояснений. Такая загруженность экспертов-руководителей не дает возможности уделить подготовке специалиста должного внимания.
На наш взгляд, решение перечисленных проблем в подготовке частных судебных экспертов и повышение уровня их квалификации возможно путем создания централизованной системы подготовки экспертных кадров, например, - Центра подготовки и повышения квалификации судебных экспертов на базе Министерства юстиции Украины. Система подготовки должна включать как организационные вопросы, касающиеся условий подготовки экспертов с применением современных компьютерных средств (программ обучения и тестирования), так и беспрерывный процесс освоения материала (теоретических основ и практических навыков). Первоочередной задачей в решении данной проблемы, представляется подготовка учебных пособий по соответствующим видам судебных экспертиз, содержащих как теоретический и методический материал, так и нормативно-правовую и нормативно-техническую базу необходимую для проведения тех или иных видов экспертиз.
Горецкая А.Н.
АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ В УКРАИНЕ
Ключевые слова: судебно-психологическая экспертиза, психофизиологическая экспертиза, полиграф, психолингвистическая экспертиза, экспертиза личности вероятного преступника.
Key words: forensic psychological examination, psychophysiological expertise, polygraph, psycholinguistic expertise, presumable criminal's personality expertise.
В настоящее время, в связи с бурным развитием науки, а также информационных технологий, психологическая экспертиза расширяет свою методологическую и методическую базу, привлекая данные из родственных и смежных наук, для решения актуальных практических задач, которые вызваны потребностями деятельности судебно-следственных органов. Одними из наиболее актуальных и перспективных экспертных исследований являются психофизиологические и психолингвистические экспертизы, а также экспертиза личности вероятного преступника.
Экспертные исследования с использованием полиграфа в настоящее время приобретают все большую популярность. Неоднократно в специализированные экспертные учреждения поступают телефонограммы с вопросами, проводится ли данный вид исследования в государственных специализированных научно-исследовательских учреждениях судебных экспертиз. Согласно А.А. Ивановой, использование полиграфа имеет большой спектр применения, в частности для производства судебной экспертизы, а именно: установлению причастности к совершению любого преступления и правонарушения (уголовного, административного, экономического и проч.); определение факта и характера наличия взаимоотношений третьих лиц с лицом, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления и правонарушения; выявление скрываемой информации о совершенном преступлении, правонарушении; выявление информации о готовящемся преступлении; выявление психологических особенностей родителей и опекунов при спорах о праве на воспитание детей (при бракоразводных процессах, лишении родительских прав) и др. Однако, применение полиграфа в судебной экспертизе является предметом многочисленных дискуссий1.
Так, в соответствии с результатами анкетирования, проведенного в 2003 г., в целях решения вопросов, связанных со становлением психофизиологической экспертизы, 15,8% опрашиваемых указали, что полиграф может применяться в рамках психологической экспертизы, в форме комплексной психолого-психофизиологической - 35,7%, 30,8% считают, что исследование психофизиологии должно стать самостоятельным видом экспертной специальности, 4,1% указали, что заключение полиграфолога можно приобщать к материалам дела в качестве источника доказательств.
В Российской Федерации в системе Министерства юстиции психологическая экспертиза вошла в перечень экспертных специальностей и была названа «Исследование психологии и психофизиологии человека», что само по себе предопределило возможность использования полиграфа. Однако, как отмечают Т.П. Московина, Я.В. Комиссарова, применение полиграфа в рамках психологической экспертизы является необоснованным, т.к. объект, предмет и методы исследования психологической и психофизиологической экспертизы не совпадают2.
На данный момент в действующем законодательстве Украины отсутствуют прямые указания на возможность использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, также не существует законодательной базы, которая бы регулировала применение полиграфа («детекции лжи»), т.к. психофизиологические исследования не подпадают ни под один вид экспертных специальностей, а психологическая экспертиза имеет шифр 14.1 «Психологические исследования», что вносит определенные разногласия и противоречия при попытках отнести полиграф к существующим экспертным исследованиям. В то же время, проведение тестирования на полиграфе не противоречит действующим правовым нормам законодательства Украины и не нарушает прав человека, необходимым условием является неукоснительное соблюдение ст. 28 Конституции Украины, статей 9, 10 Закона Украины «О судебной экспертизе»3.
__________________________________
1 Иванова А.А. Перспективы применения полиграфа // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. - Вип. 4, 2004. - с. 612-615.
2 Московина Т.П., Комиссарова Я.В. О становлении психофизиологической экспертизы в России // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. - Вип. 4, 2004. - с. 602-607.
3 Назаров О.А. Використання психологічних знань у кримінальному провадженні, цивільних та адміністративних справах. - К: ДНДЕКЦ МВС Укриїни, 2013. - с. 19-20.
Также в современном правовом и политическом пространстве все большую значимость приобретают виды правонарушений, связанных с речевой деятельностью человека, предусмотренных статьями 109, 110, 161, 295 УК Украины. Квалификация данных видов правонарушений всякий раз требует лингвистического и психологического обоснования, и, если в РФ существует такой вид экспертного исследования как «психолингвистический», то в Украине данные исследования пока ограничиваются лишь лингвистическими исследованиям, оставляя психологических аспект неучтенным. Особенно остро такого рода исследования стали актуальными в последнее время, в связи с социо-политической обстановкой в стране была отмечена тенденция к увеличению количества проявлений и установлений призывов к возбуждению нарушения территориальной целостности, расовой, национальной или религиозной вражды.
Как указывает Л.А. Южанинова, уголовно-правовое значение понятия «вражда» по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе не совпадает с его общеупотребительным, социально-психологическим, лингвистическим, психолингвистическим и судебно-психологическим пониманием1. В этой связи научно обоснованным при расследовании представляется назначение комплексных судебных экспертиз или их комплекса. Наряду с судебно-лингвистическими исследованиями устной речи по выявлению призывов, как правило, необходимы и психолингвистические работы. Психолингвистика - междисциплинарная наука о соотнесенности процессов порождения и восприятия текстов с психическим и психофизиологическим состояниями людей, включенных в процессы коммуникации2. В качестве объектов психолингвистических экспертиз, как и лингвистических, по материалам данной направленности выступают конфликтогенные тексты. Предметом психолингвистических экспертиз является их смысловая направленность.
Согласно критериально ориентированному психолингвистическому анализу, разработанного сотрудниками НИИ проблем укрепления законности и правопорядка РФ, для определения смысловой направленности конкретного материала СМИ, публичного выступления, к числу критериев, отражающих объективную сторону правонарушений данной категории, отнесены следующие: ложная идентификация - формирование и подкрепление отрицательного образа нации, расы, религии («они плохие»); ложная атрибуция - приписывание враждебных действий и опасных намерений представителям какой-либо нации, расы, религии по отношению к другим («они опасны для нас»); мнимая оборона - побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии («нападай, иначе они нападут первыми»).
При проведении лингвистической экспертизы призывов, она может быть дополнена психолингвистическим исследованием, включающим интент-анализ, контент-анализ, а также определение цели (целей) информационного сообщения.
Таким образом, в целях расширения доказательственной базы по рассматриваемой категории дел целесообразным представляется дополнять традиционно назначаемое судебно-лингвистическое исследование конфликтогенных текстов их психолингвистическим анализом. При необходимости же судебные лингвистические и психолингвистические экспертизы могут проводиться наряду с судебно-психологической экспертизой индивидуально-личностных особенностей правонарушителя.
Экспертиза личности вероятного преступника. Согласно Л.П. Конышевой, психологический портрет преступника - это ретроспективно возобновляемая совокупность психологических качеств причастного к противоправному деянию лица, оказавшиеся в ходе осуществления им преступления и отобразились в различных обстоятельствах и следах3. Данный вид судебно-психологической экспертизы является эффективным в отношении серии сексуальных преступлений (изнасилований, убийств), при которой возможно проследить и выявить индивидуальные потребности, ориентацию, мотивацию и установки преступника.
Методический прием при проведении экспертизы личности вероятного преступника базируется на: «статистическом» подходе, который основывается на статистике сочетаний признаков преступника с признаками криминалистической характеристики преступления (их совокупности), выявленной по аналогичной категории раскрытых дел, что в свою очередь позволяет разрабатывать различные «типы» личности преступника; «аналитико-психологическом» подходе, который направлен на раскрытие субъективно-личностного содержания действий преступника (личностная детерминированность поведения), в результате чего выдвигается аргументированная версия о его признаках.
Сулицким В. описан алгоритм разработки психологического портрета преступника, который включает три последовательных этапа анализа происшествия, первый из которых является криминалистической технологией реконструкции механизма преступления (отражает внешний ряд действий преступника) по следам и его обстоятельствами; на втором этапе применяется три психологических приема выявления «индивидуального действия»; на третьем этапе - три психологических приема интерпретации «индивидуального действия»4. Также указаны типологические схемы изучения личности преступника, которые можно использовать при составлении психологических портретов. При этом отмечено, что на сегодняшний день не существует единой системы классификации преступников, а также, что ответ на вопрос, о социально-психологическом портрете вероятного преступника, должен носить вероятностный ответ и дополнительно пересматриваться при получении новых данных при расследовании.
_________________________________________
1 Южанинова А.Л. Вопросы психологической экспертизы вербального экстремизма. - интернет ресурс, режим доступа: http://sud-expertiza.ru/library/voprosy-psihologicheskoy-ekspertizy-verbalnogo-ekstremizma/
2 Енгалычев В.Ф. Юридическая психолингвистика. // Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2001. - С. 399-406.
3 Конышева Л.П. Психологическое портретирование - к вопросу о методологии//Следственная практика: Сб. Вып. 4. - М., 2003. - С. 155.
4 Сулицький В. Психологічний портрет злочинця// Соціальна психологія. - 2005. - № 6 (14). - С. 166-181.
Перспективность данных видов исследований не вызывает сомнений. Однако, в настоящее время нет четких, апробированных и методически разработанных рекомендаций относительно указанных выше видов экспертиз, вследствие чего возникает необходимость создания методик для проведения соответствующих исследований, что в свою очередь определяет актуальный круг научных исследований в области судебно-психологической экспертизы.
Готовко Н.Н.
ОБОБЩЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
В ЦЕНТРЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МЮ РК
Информация на современном этапе развития общества является базой для его индустриализации. Деятельность общества основана на оперативно накапливаемой, разумно используемой информации, которую можно многократно и многосторонне использовать, возобновлять в усовершенствованном виде. Таким образом, производство, хранение и применение информации действительно становятся все более важными составляющими частями, необходимыми для развития самого общества.
Добыча информации субъектами оперативно-розыскной деятельности выполняется с целью защиты личности, общества, государства от преступных посягательств. При этом используются специальные технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Регулирование оборота специальных технических средств начинается с законодательного закрепления в Конституции Республики Казахстан права граждан на неприкосновенность частной жизни. Преимущественное право использовать специальные технические средства законодательство оставляет за государством, в частности, правоохранительными органами.
Деятельность, связанная со специальными техническими средствами на территории Республики Казахстан, регламентирована и осуществляется в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами:
- Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года № 154-XIII;
- Закон Республики Казахстан «О лицензировании» от 11 января 2007 года № 214-III;
- Закон Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» от 16 мая 2014 года;
- Решение ЕврАзЭС № 19 от 27.11.2009 г. приложение 2.17.
Наличие же лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности:
1) разработка, производство специальных технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий;
2) ремонт и реализация специальных технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме субъектов оперативно-розыскной деятельности, получить различного рода информацию пытаются лица, для которых она становится либо дорогостоящим товаром, либо средством шантажа. В тоже время, для современной преступности характерны масштабность, дерзость, высокая организованность, специализация при совершении различных видов преступлений1.
Для получения необходимой информации злоумышленники нередко используют специальные технические средства съема речевой и визуальной информации - закладные устройства, в обиходе называемые «жучками». Спрос на услуги по незаконному добыванию информации, соответственно, порождает спрос на сами специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации2.
_______________________________________
1 Бузов Г.А. Практическое руководство по выявлению специальных технических средств несанкционированного получения информации / учебное пособие. - М., 2010.
2 Кошелева О.В. Административно-правое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: автореф. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2009. - 23 с.
Согласно вышеизложенным нормативно-правовым актам, к специальным техническим средствам для проведения оперативно-розыскных мероприятий относятся технические изделия и специальное программное обеспечение, имеющие специальные функции для получения информации. Деятельность в сфере указанных специальных технических средств осуществляется только для субъектов оперативно-розыскной деятельности.
К системам акустического и визуального контроля относится широкий круг различных технических средств, назначением которых является съем информации и передача ее тем или иным способом. В качестве канала передачи могут быть использованы проводные или радиолинии.
Согласно Решению ЕврАзЭС № 19 от 27.11.2009 г., приложение 2.17., к специальным техническим средствам (далее - СТС) относятся специальное программное обеспечение и технические изделия, имеющие специальные функции для получения информации:
1. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации:
а) системы проводной связи, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации акустической информации;
б) радиоэлектронные устройства, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации акустической информации;
в) электронные устройства, предназначенные для негласной регистрации акустической информации.
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и регистрации видеоинформации:
а) объективы с вынесенным зрачком входа («pin-hole»);
б) фотокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под предметы другого функционального назначения; имеющие объективы с вынесенным зрачком входа («pin-hole»);
в) телевизионные и видеокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков:
закамуфлированные под предметы другого функционального назначения;
имеющие объективы с вынесенным зрачком входа («pin-hole»);
г) системы проводной связи, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации видеоинформации;
д) радиоэлектронные устройства, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации видеоинформации;
е) электронные устройства, предназначенные для негласной регистрации видеоинформации.
3. Программное обеспечение и технические изделия для перехвата и регистрации информации с технических каналов связи и т.д.
Наиболее надежным способом получения необходимой информации является скрытое телевизионное наблюдение. В качестве скрытых камер наблюдения, в основном, используют бескорпусные и миниатюрные как черно-белые, так и цветные телевизионные камеры. Такие видеокамеры обеспечивают скрытый видеоконтроль служебных помещений, лестничной площадки, входной двери и т.п., и являются абсолютно незаметным, информативным и безопасным способом наблюдения. Эти камеры комплектуются объективом с вынесенным зрачком. Из-за малых размеров входного зрачка объектива маскировка бескорпусных и миниатюрных телевизионных камер может быть самой различной: во входной двери, в панелях переговорного устройства, в щитах пожарной сигнализации, в щитах и приборах освещения и т.д.
Термин «вынесенный входной зрачок» (Pin-Hole) применяют в тех случаях, когда плоскость апертурной диафрагмы совпадает с входным зрачком, находящимся перед передней линзой объектива. В обычных объективах входной зрачок находится внутри объектива1.
_______________________________
1 Бузов Г.А. Указ. соч.
Кроме того, наибольшей популярностью пользуются видеокамеры, вмонтированные в различные предметы (например, наручные и настольные часы, ручки, брелок автомобильной сигнализации, подставки, кепки, пожарная сигнализация и т.д.).
В настоящее время, исходя из потребностей следственных органов, в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан проводятся исследования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в рамках экспертных специальностей «судебно-экспертное видеофонографическое исследование», «судебно-экспертное товароведческое исследование непродовольственных товаров (в рамках судебно-экспертного исследования продукции на предмет контрафактности)».
На разрешение экспертизы ставятся следующие вопросы:
«1) Являются ли представленные на исследование предметы и изделия специальными техническими средствами?
2) Находятся ли изъятые технические средства в рабочем состоянии, и могут ли служить для негласного съема аудио-видео информации?»
Анализ экспертной практики исследований специальных технических средств, проведенных в Институте судебной экспертизы по г. Алматы, за период с 2005 года по настоящее время показал неуклонный рост количества данного вида исследований. Например, в 2005 году было проведено - всего 1, в 2006 -2007 годах - 4, в 2008 году - 7, за первое полугодие 2009 года - 18, за 2011 год - 26 исследований, за 2012 год - 80, за 2013 год - 16, за 2014 год - 9 исследований. Данный вид исследования является многообъектным, к примеру, за 2012 год исследовано 282 объекта, за 2013 год - 195 объектов, 2014 год - 25 объектов.
Однако исследование специальных технических средств в рамках экспертных специальностей «судебно-экспертное видеофонографическое исследование», «судебно-экспертное товароведческое исследование непродовольственных товаров (в рамках судебно-экспертного исследования продукции на предмет контрафактности)» в полной мере не отражает потребностей следственных органов Республики Казахстан, так как неохваченным остается вопрос исследования специального программного обеспечения для получения информации.
Учитывая специфику применения специальных технических средств, востребованность данного вида исследований правоохранительными органами, целесообразно выделение в отдельный вид экспертизы специальных технических средств («Судебно-технологическая экспертиза. Судебно-экспертное исследование специальных технических средств») и включение в перечень видов судебных экспертиз, проводимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, с разработкой научно-теоретических и методических основ данной экспертизы.
В качестве квалификационных требований к специалистам необходимо установить: наличие высшего образования, владение квалификацией судебного эксперта по одной из специальности: «судебно-экспертное видеофонографическое исследование», «судебно-экспертное товароведческое исследование непродовольственных товаров», «судебно-экспертное исследование средств компьютерной технологии», не менее трех лет стажа судебно-экспертной работы.
Дараган В.В.
О НЕОБХОДИМОСТИ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ
ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ, КАСАЮЩИХСЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК В УКРАИНЕ
Ключевые слова: государственные закупки, судебная экспертиза, судебно-экономическая экспертиза, эксперт, преступление, расследование.
Keywords: public procurement forensics, forensic economic expert, judge, crime investigation.
Одним из мощнейших инструментов государственного регулирования экономики и выполнения социальных задач является система государственных закупок. От налаженного механизма государственных закупок зависит деятельность почти всех государственных органов, предприятий, учреждений и организаций. Криминализация указанной сферы угрожает не только её экономической безопасности, а и экономической безопасности государства в целом.
Трудности выявления и расследование преступлений в сфере государственных закупок состоят в том, что значительное количество следов, которые указывают на их совершение недоступна непосредственному восприятию. Оказать такие следы, установить их принадлежности именно этому вида преступной деятельности, оказать и зафиксировать доказательную информацию невозможно без применения специальных знаний.
Преступления в сфере государственных закупок характеризуются значительным количеством способов их совершение, в первую очередь это обусловлено большим разнообразием общественных отношений, которые охватывает сфера государственных закупок. Во время выявления и расследование преступлений в сфере государственных закупок перед органами досудебного расследования возникают задачи, решение которых требует широкого применения специальных знаний в разных областях, в частности бухгалтерского учета, товароведения, метрологии и стандартизации, строительства, криминалистики, а также знания присущие отдельным областям хозяйствования.
Одним из наиболее эффективных способов решения указанных задач является привлечение к процессу расследования разного рода экспертов, а также проведение разного рода судебных экспертиз.
Как уже отмечалось, решение задач поставленных перед органами досудебного следствия при расследовании преступлений в сфере государственных закупок требует широкого применения специальных знаний в разных областях, однако на сегодняшний день имеются направления требующие разработки новых методик проведения судебных экспертиз.
В Украине, при проведении судебно-экономических экспертиз, эксперты используют алгоритмы, предусмотренные аттестованными методиками, включенными в Реестр методик проведения судебных экспертиз, также используются источники информации, не подлежащие аттестации и являются обязательными для применения на территории Украины, в частности: нормативно-правовые акты и нормативные документы (международные, национальные и отраслевые стандарты, технические условия, правила, нормы, положения, инструкции, рекомендации, перечни, установочные документы Госпотребстандарта Украины), а также действующие республиканские стандарты бывшей УССР и государственные классификаторы, отраслевые стандарты и технические условия бывшего СССР1.
В случае необходимости при проведении экспертиз также могут использоваться научно-техническая и справочная литература, перечень которой утверждается приказом Министерства юстиции Украины и не является исчерпывающим, информационные базы данных из сети Интернет, а также программные продукты, рекомендованные для использования в экспертной практике решением Координационного совета по проблемам судебной экспертизы при Министерстве юстиции Украины.
На сегодняшний день в Реестре методик проведения судебных экспертиз, зарегистрировано более 70 методик по экономическим экспертизам, при этом во время проведения экспертизы в рамках у головного производства по делам, связанным с преступлениями в сфере государственных закупок, экспертами используются следующие по экономическим экспертизам: Методы, способы и приемы, которые используются при проведении судебно-экономических экспертиз; Методика исследования судебно-экономической экспертизой вопросов нецелевого использования бюджетных средств; Методика решения судебно-экономической экспертизой вопросов причинение материального ущерба; Методика экспертного исследования использования бюджетных средств на закупку товаров, работ и услуг2.
___________________________________
1 Порядок ведения Реестру методик проведения судових експертиз: наказ Міністерства юстиції України від 2 жовтня 2008 p. № 1666/5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakonl.rada.gov.ua/laws/show/z0924-08. - Дата доступа: 04.09.2014.
2 Реестр методик проведения судових експертиз [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rmpse.minjust.gov.ua/page/l. - Дата доступа: 04.09.2014.
При этом, следует отметить, что указанные методики разработаны на основании нормативных актов, действующих на момент их создания, и по своему содержанию иногда не соответствуют новым задачам, которые ставятся на разрешение эксперта. Если по первым трем методикам, при проведении экспертных исследование вопросов практически не возникает, то методикой экспертного исследования использования бюджетных средств на закупку товаров, работ и услуг воспользоваться вообще не возможно, так как указанная методика была разработана и принята еще в 2005 году, а с того время нормативно-правовая база осуществления государственных закупок в Украине значительно изменилась.
Так, до 2008 года сфера государственных закупок регулировалась положениями Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» от 22 февраля 2000 № 1490-III. 20 марта 2008 Верховный Совет Украины принял Закон Украины «О признании утратившим силу Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» № 150-V, в соответствии с которым потерял силу вышеуказанный закон.
Как следствие, 28 марта 2008 года было принято постановление Кабинета Министров Украины «Об осуществлении закупок товаров, работ и услуг за государственные средства» № 274, которое, в свою очередь, утратило силу согласно решению Конституционного суда Украины «Об утрате силы постановления, как такого, что не соответствует Конституции Украины (неконституционным)» № 22-рп / 2008 от 9 октября 2008 года.
После этого было принято постановление Кабинета Министров Украины «Об утверждении Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» № 921 от 17 октября 2008 года. С момента введения в действие указанного Постановления в него вносились 25 изменений и дополнений, то есть изменения происходили чаще одного раза в месяц. После отмены выше указанного постановления, государственные закупки в Украине осуществлялись в соответствии с Законом Украины «Об осуществлении государственных закупок» от 01.06.2010 № 2289-VI. За время действие указанного закона в него были внесены 33 изменения.
На сегодняшний день, государственные закупки в Украине осуществляются в соответствии с требованиями Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» от 10 апреля 2014 № 1197-VII, в который также уже было внесено два изменения.
Также возникают вопросы относительно положений указанной методики, в ней предусмотрено, что эксперту-экономисту при решении вопросов относительно нормативного обоснования использования государственных средств при закупке товаров, работ и услуг в пределах его компетенции необходимо исследовать соответствие предоставленной тендерной документации, которая готовится заказчиком, требованиям законодательства, документальную обоснованность соответствии тендерного предложения конкретному предмету закупки, экономическую целесообразность определения победителя и законодательные основания для отклонения других тендерных предложений. То есть, в пределах судебно-экономической экспертизы определен алгоритм проведения исследования по соблюдению предприятиями, учреждениями и организациями требований законодательства, регламентирующего проведение закупки товаров (работ и услуг). В то же время в Научно-методических рекомендациях по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований отмечено, что «... решение вопросов относительно соблюдения комитетами конкурсных торгов требований законодательства, регламентирующего проведение закупки товаров (работ и услуг) за бюджетные денежные средства, не относится к задачам экономической экспертизы ... »1.
_____________________________________
1 Савченко I. О. Актуальні аспекти змінення методик проведения судових експертиз / I.О. Савченко// Теорія та практика судової експертизи і криміналістики [Текст] : зб. наук. пр. / Харк. НДІ суд. експертиз ім. М. С. Бокаріуса, Нац. ун-т «Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого»; [редкол.: М.Л. Цимбал, В.Ю. Шепітько (співголови) та ін.]. - Харків: Право. Вип. 13. - 2013. - С .443-451.
Также, по нашему мнению, в названии методики вместо понятия «бюджетные средства», следует использовать понятие «государственные средства» это позволит охватить в себе не только средства бюджетного фонда, но и средства государственных предприятий которые используют собственное финансирование.
Исходя из этого «Методика экспертного исследования использования бюджетных средств на закупку товаров, работ и услуг» требует существенной доработки.
Как заявила старший научный сотрудник Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз Наталья Семенова, во время выступления на семинаре, посвященном особенностям проведения и назначения судебно-экономической экспертизы, который проходил 6 декабря 2013 года на территории Днепропетровского государственного университета внутренних дел, на сегодняшний день в институтах судебных экспертиз Украины отсутствуют методики по экономическим экспертизам, касающиеся вопросов исследования документов по использованию государственных средств во время проведения государственных закупок. При этом она сообщила, что данное направление экспертной деятельности, на сегодняшний день является одним из наиболее востребованных со стороны правоохранительных органов.
Исходя из указанного, возникает необходимость усовершенствования методики проведения экспертного исследования документов, касающихся использования государственных средств во время проведения государственных закупок, путем разработки и принятия новых методик, либо внесения изменений в зарегистрированные методики.
Дильбарханова Ж.Р.
О НЕОБХОДИМОСТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СФЕРЕ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИНСТИТУТА СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
Ключевые слова: специальные знания, специалист, эксперт, сравнительные исследования, уголовно-процессуальный закон
Keywords: expertise, specialist, expert, comparative studies, the Criminal Procedure Law
Основными формами использования специальных знаний в судопроизводстве являются производство судебной экспертизы и привлечение специалиста. Процессуальные фигуры специалист и эксперт характеризует свойственное им качество - обладание специальными знаниями, которое определяет специфику и, во многом, аналогичность в их деятельности. В то же время процессуальное положение эксперта и специалиста является основой их дифференциации с точки зрения сущности и содержания применяемых специальных знаний, а также регламентации их деятельности.
Процессуальная регламентация деятельности эксперта в новом УПК практически не претерпела изменений, чего нельзя сказать о регламентации деятельности специалиста. Полномочия специалиста существенно расширены законодателем. Наряду с прогрессивными изменениями и дополнениями, вызванными потребностями практики, остаются неясными или спорными отдельные моменты, которые требуют своего разрешения.
1. Специалист как субъект уголовно-процессуальных отношений - одна из наиболее близких к эксперту (по правовому статусу) процессуальных фигур. Он выступает как субъект, привлекаемый для оказания содействия во всех основных элементах доказательственной деятельности - собирании, исследовании и оценке доказательств. Однако, законодатель, определяя форму этого содействия в виде разъяснения участникам уголовного процесса вопросов, входящих в его специальную компетенцию и применения научно-технических средств, сужает его процессуальную компетенцию, что порождает несоответствие с предоставляемыми ему далее правами (например, правом исследования материалов дела, подготовкой материалов для назначения экспертизы). Это обусловлено тем, что основные характеристики определения специалист не претерпели изменений, в то время как права специалиста по новому закону значительно расширены и выходят за рамки данного определения. Представляется, что основное определение специалиста, как процессуальной фигуры, требует пересмотра и должно быть кратким, но исчерпывающим.
2. Существенные изменения коснулись субъектного состава лиц, которые могут быть привлечены в качестве специалиста для проведения исследования и дачи заключения. Предыдущие дополнения по этому вопросу позволили при необходимости проведения исследования (в том числе и сравнительного) и получения заключения в досудебном производстве привлекать сотрудника уполномоченного подразделения органов внутренних дел (оперативно-криминалистических подразделений) в качестве специалиста. При несогласии сторон с заключением специалиста орган, ведущий уголовный процесс, назначает экспертизу.