Бүл орайда жеке сот-сарапшысы қызметіне лицензия алуға үміткерлердің лицензия алу тэртібін жеңілдетудің өзге де жолдарын қарастыру керек.
Қазіргі кезде еліміздің жоғары оку орындарының заң факультеттерінде күқықтану мамандығы бойынша білім алушылармен қатар «сот-сараптамасы» мамандығын енгізу керек. Мэселен, мүндай тэжірибе көршілес Ресей федерациясында орын алған, онда сот-сараптамасы мамандығы бойынша білім алушы студенттер сот-сараптамасы қызметінің жалпы негіздерін оқи келе, белгілі бір саладағы сот-сарапшысы мамандығын игерип, тиісті мамандықтың иесі болады. Сот-сарапшыларының қылмыстық, азаматтық, экімшілік істер бойынша іс жүргізуге қатысып, іс материалдарына сэйкес арнаулы білімі негізінде зерттеулер жүргізіп, сараптамалық қорытындысын даярлауда қүқықтық білімнің қажеттілігі, алдын ала тергеу, прокуратура, сот органдары қызметінің процессуалдық негіздерін терең игеруі қажеттілігі сөзсіз.
__________________________________
1 ҚР Өділет министрінің 2011 жылғы «16» наурыз № 114 бұйрығымен бекітілген Біліктілік емтиханын қабылдау жэне сот сараптамасының белгілі бір түрін жүргізуге құқық беретін сот сарапшысының біліктілік куэлігін беру жөніндегі Нұсқаулық
2 Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2010 жылғы 4 маусымдағы № 511 қаулысымен бекітілген Қазақстан Республикасындағы сот-сараптама қызметін лицензиялау ережесі
Сондықтан, сот-сараптама қызметін лицензия негізіңде жүзеге асыруға лицензия алуға үміткерге кэсіби жоғарғы білімі туралы қүжатымен (дипломымен) қоса, «сот-сараптамасы» мамандығы немесе «заңтану» мамандығы бойынша екінші жоғарғы білімі болуы туралы талап енгізу керек деген үсыныс жасаймыз. Сонымен қатар, «ҚР сот-сараптама қызметі туралы» ҚР Заңына лицензия негізінде қызмет атқарушы жеке сот-сарапшыларының «сынақтан өтушілері» деген түсінікті енгізу, сот-сараптама қызметіне лицензия алуға үміткерлер үшін сот-сараптама қызметін лицензия негізінде жүзеге асырушы түлғалар жанында сынақтан өтушілері ретінде тэжірибе жинау мүмкіндігін қарастыру қажет. Мүның өзі сот-сарапшысы қызметіне лицензия алушылар санының артуына, жеке сот сарапшылары қатарының артуына, сот-сарапшысы мамандығын иеленуге үміткерлердің үмітінің ақталуына, жекеше сот-сарапшылары институтының кеңейіп дамуына септігіп тигізеді.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде, сот-сараптама қызметінің маңыздылығы мен жоғары жауаптылығын атап өту керек. Елімізде лицензия негізінде жүзеге асыратын адамдар қызметіне сүраныс бар, олардың арнаулы білімге, терең зерттеуге негізделген қорытындылары іс жүргізуде дэлелдеме көзі ретінде танылатын объективті қорытынды ретінде қылмыстық, азаматтық, экімшілік іс жүргізуде кеңінен қолданылуда. Жекеше лицензия негізінде сот-сараптамасы қызметін жүзеге асыру саласын дамыту мақсатында, лицензиялауға қойылатын талаптарды жеңілдету қажеттілігін атап өту керек, бүл шаралар сот-сараптамасы қызметін жаппай жекешелендіруге емес, бүл салада арнаулы рүқсат лицензиясы негізінде сараптамалық қызметті жүзеге асырушы сапалы білімді, білікті мамандар санының артуына ықпалын тигізуі тиіс.
Досмаханова Г.Д.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ЭКСПЕРТИЗ В КАЗАХСТАНЕ
Одним из главных показателей цивилизованности общества во все времена было и продолжает оставаться то, какое внимание уделяется в нем развитию науки, культуры и техники. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит, в конечном счете, и успех решения стоящих перед ним экономических проблем. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые предпосылки. К их числу, безусловно, следует отнести законодательное закрепление таких нормативных правил, которые обуславливают их правое обеспечение по высокопрофессиональному его правоприменению.
Одним из важнейших проявлений глобализации мировой экономической системы является ее движение к интеграции, проявляющейся, в том числе, и в создании экономических интеграционных объединений. Эта тенденция типична и для постсоветских государств. Особенно активным в этой связи стал период 1990-х гг., когда на территории бывшего СССР возник целый ряд экономических блоков - СНГ, Союзное государство Беларуси и России, Единое экономическое пространство (ЕЭП), ГУАМ, Организация Центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС).
Наряду с политическими реформами, происходили экономические преобразования в стране: Казахстан последовательно прошел все этапы реформирования экономики от хаоса к стабилизации; от антиинфляционной политики до инвестиционной; от развала и остановки промышленности к обеспечению устойчивого роста производства; от тоталитарной системы управления экономикой к рыночной экономике.
На пороге XXI века Казахстан приобрел государственную независимость. Обретение Республикой Казахстан суверенитета и независимости, избрание ею пути развития новых экономических отношений, основанных на рыночных механизмах регулирования, обусловили необходимость реформирования правовой сферы. Утверждение новых общественных отношений должно сопровождаться и своевременной коррекцией на законодательном уровне.
Немаловажную роль в экономической стабильности нашей Республики сделано судебными экспертами по производству экономических экспертиз по Атырауской области. Говоря языком статистики, ежегодный возврат в бюджет республики по экономическим заключениям судебных экспертов составляет в среднем от 14 до 16 и более миллиардов тенге.
Все виды экспертиз класса судебно-экономических (хозяйственных операций, судебно-бухгалтерская, финансово-кредитная, финансово-бюджетная) и в большинстве случаев товароведческих экспертиз назначаются при расследовании экономических преступлений.
При расследовании и рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономики возникает необходимость исследования хозяйственных операций и экономических показателей хозяйствующих субъектов. Поэтому экономические экспертизы являются практическим познанием фактических данных, относящихся к экономической деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемых на основе использования специальных экономических знаний. Они способствуют раскрытию преступлений путем установления отдельных его обстоятельств (механизма, причин, условий, способствовавших совершению преступлений).
Предметом любой экспертизы являются фактические данные, обстоятельства дела, подлежащие установлению с помощью специальных знаний. Предметом же судебно-экономической экспертизы следует считать отражение финансово-хозяйственной деятельности предприятия и организации в соответствующих бухгалтерских документах. Следовательно, объектом судебно-экономической экспертизы будут являться счетные записи и иная информация, отраженная в бухгалтерской документации. Зачастую эксперты по производству экономических экспертиз указывают в своих заключениях, что объектом исследования является ряд бухгалтерских документов, таких как первичная бухгалтерская документация, кассовая книга, банковская документация, счета-фактуры, бухгалтерский баланс и т.д. Вся перечисленная бухгалтерская документация является объектом исследования судебно-технической экспертизы документов (СТЭД), но не судебно-экономической экспертизы. Как уже было сказано, объектом судебно-экономической экспертизы будут являться счетные записи и иная информация, отраженная в бухгалтерской документации.
Правоохранительными органами назначаются экономические экспертизы для установления фактов искажения отчетности, которые влекут за собой ряд уголовных ответственностей как отдельного гражданина, так и группы лиц, которые подпадают под юрисдикцию коррупции. Одной из наиболее подверженной коррупции сферой, является сфера государственных закупок, расходование бюджетных средств. Данную сферу регулирует Комитет финансового контроля. Основными коррупционными проявлениями в данной сфере стали: нецелевое использование/растрата бюджетных средств, незаконные действия в процессе организации государственных закупок, в частности лоббирование интересов аффилированных компаний и организаций, так называемые «откаты» с выигранного тендера.
Рассмотрим на примере уже нашумевшего так называемого дела как, АО «НАК КазАтомПром». Перед следствием стояла задача в установлении конкретной суммы подлежащего возмещению не только по одной схеме, а по ряду эпизодов и направлений. Одной из главных была цепочка по закупу серной кислоты. Мною, в качестве эксперта для следствия было выдвинуто предложение поднять служебную переписку АО «НАК КазАтомПром» и АО «Казцинк». (Для сведения: у АО «Казцинк» выпуск серной кислоты является побочным продуктом, который крайне необходим для разработки и добычи урановых руд). По сведениям отраженной в деловой переписке прослеживалось об информированности обеих сторон о количестве и объеме выпускаемой и необходимом объеме серной кислоты. Казалось бы, нет ничего проще без объявления госзакупок удовлетворить потребность АО «НАК КазАтомПром» серной кислотой, тем более, когда эта пресловутая кислота является побочным продуктом АО «Казцинк» и реализовывалась ими по бросовой цене.
В ходе производства экспертного исследования установлено, что серная кислота в полном объеме из АО «Казцинк» отправлялась прямиком в АО «НАК КазАтомПром» и его дочерние предприятия, а оформление и бухгалтерское сопровождение отражения в учете данных операций производилась через несколько десятков ТОО. Затем АО «НАК КазАтомПром» объявлял о госзакупках по закупу серной кислоты, которые периодически «выигрывали» те или иные ТОО, специально созданные для участия в тендерах.
Причастность этих ТОО в цепочке растраты бюджетных денег было доказано в суде, где весь пресловутый бухгалтерский учет этих операций во всех ТОО опроверглось товарно-транспортной документацией по поставке серной кислоты по результатам судебно-экономического исследования.
Еще одно громкое дело в моей практике, это объемная экономическая экспертиза, по строительству объекта «Установка комплексной подготовки нефти и газа» (наземный нефтеперерабатывающий завод) компанией «Overseas International Constructors GmbH» по договору с компанией «Аджип ККО». Следственно-оперативная группа (СОГ) ДБЭКП по Атырауской области более двух лет вели следствие по уголовному делу относительно строительства наземного объекта «Установка комплексной подготовки нефти и газа». В ходе следствия приобщали к производству строительно-экономической экспертизы судебных экспертов из Актюбинской и Кызылординской областей, но безрезультатно.
При разборе сложившейся ситуации у руководителя СОГ, мною в качестве консультации было сделано предложение о назначении не судебной строительно-экономической, а судебной экономической экспертизы. В процессе производства экономического исследования было выявлено, что компанией «Overseas International Constructors GmbH» велась двойная бухгалтерия. В результате проведенной мною судебно-экономической экспертизы из офшора в Республику Казахстан вернули 111 565 257 долларов США, что составило на тот момент 14 465 575 422 тенге.
На всей территории нашей республики, эксперты экономисты в виду отсутствия утвержденной методики производства экономического исследования решают поставленную задачу субъективно. Экспертная практика производства экономических экспертиз показывает, что судебно-экономические экспертизы назначаются при расследовании уголовных дел, и материалов проверки в ходе которого перед органами дознания и следствия возникает необходимость в раскрытии преступления и на основании собранных по делу доказательств установить лиц, виновных в его совершении, и определить сумму причиненного ущерба государству в результате не уплаченного налога предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями и отдельными гражданами, а также взаимной финансовой задолженности хозяйствующих субъектов.
Надобность в судебно-экономических экспертизах возникает в связи с необходимостью специальных знаний в отрасли бухгалтерского учета, контроля и анализа хозяйственной деятельности, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела. От своевременного и правильного проведения экспертизы зависит завершение расследования дел в установленные сроки.
Соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении судебно-экономических экспертиз, правильное использование органами дознания и следствия данных экспертизы, содействуют раскрытию преступления, установлению действительных размеров причиненного ущерба и их взысканию с виновных лиц, принятию необходимых профилактических мероприятий по сохранности государственной и частной собственности.
Судебно-экономические экспертизы назначаются, как правило, в следующих случаях:
- когда результаты проведенной ревизии противоречат материалам расследуемого дела и для изучения противоречий и установления картины необходимо проведение экспертизы;
- если ревизором не приняты для отображения в учете и снижения выявленной недостачи ценностей в подотчете у материально-ответственных лиц документы (акты на порчу товаров, расписка на отпуск товаров на сторону, накладные на внутренние перемещения товаров на предприятии без оформления через бухгалтерию);
- когда есть обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-экономической экспертизы;
- в случае наличия противоречий в выводах первичной и повторной ревизии (налоговых проверках);
- при использовании ревизором для определения материального ущерба сомнительных методик;
- если такая необходимость вызвана выводами другого вида экспертизы (например, почерковедческой экспертизы и т.д.);
- при выявлении хозяйствующими субъектами налоговых правонарушений.
При расследовании и рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономики возникает необходимость исследования хозяйственных операций и экономических показателей хозяйствующих субъектов. Поэтому экономические экспертизы являются практическим познанием фактических данных, относящихся к экономической деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемых на основе использования специальных экономических знаний. Они способствуют раскрытию преступлений путем установления отдельных его обстоятельств (механизма, причин, условий, способствовавших совершению преступлений), т.е. установления причинно-следственной связи данного преступления в хронологическом порядке на основании учетных данных хозяйствующего субъекта.
В стадии расследования дел, судебно-экономические экспертизы назначаются по делам о взыскании недостач материальных ценностей и денежных средств, при исчислении размера налогов, по разделу паевого накопления в жилищных кооперативах, при взыскании переплаченных сумм, о расчетах за труд, при взысканиях дебиторской и кредиторской задолженности между предприятиями, достоверность экономических расчетов при выполнении договорных обязательств и т.д.
Руководствуясь нормативными актами о контроле за учетом финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также по итогам инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, средств в расчетах составления бухгалтерской и налоговой отчетности и другими нормативными документами, эксперт устанавливает:
- соблюдал ли их ревизор, (налоговый инспектор) в процессе проведения ревизии, (налоговой проверки) и составлении акта;
- проверены ли ревизией возражения указанных лиц относительно указанных в акте ревизии фактов и не нашли ли они подтверждения при повторной проверке, какие по этому поводу внесены изменения в акте ревизии, и проведены ли соответствующие бухгалтерские проводки.
Тем самым, на стадии расследования экономического преступления обеспечивается соблюдение своевременной коррекции его правового обеспечения.
Анализируя результаты проведенной ревизии или налоговой проверки эксперт обращает внимание на юридическое мотивирование содержание акта ревизии, налоговой проверки, то есть ссылки на нормативно-правовые акты, нормативно-справочную информацию, утвержденную в хронологически установленном порядке. Это особенно важно в тех случаях, когда по расследуемому делу проводятся несколько ревизий - основных и дополнительных и выводы сделанные ревизорами (налоговыми инспекторами), противоречивы. Одновременно экспертом проверяется:
- отвечает ли принятое решение по результатам проведенной ревизии (налоговой проверки);
- отвечает ли проведенная проверка содержанию выявленных и изложенных в акте производственной и финансово-хозяйственной деятельности недостатков.
Достоверность данных, отображенных в первичных документах на основании выполненных хозяйственных операций и обобщенных в бухгалтерском учете и отчетности, проверяется экспертом тогда, когда эти операции касаются уголовных дел и материалов проверки правоохранительными органами. Эксперт исследует соответствие первичной документации, требование к ее оформлению предусмотренной нормативными актами документов и документообороте о бухгалтерском учете.
Судебно-экономическая экспертиза исследует также нарушение финансовой дисциплины, которые привели к убытку, причиненными должностными лицами предприятия и другими работниками в результате расхищения и недостачи ценностей и других злоупотреблений, размер которых можно установить по данным бухгалтерского учета - исследуется судебно-бухгалтерской экспертизой с целью определения размера расхищенных сумм и ответственных за них лиц.
При ведении учетной документации хозяйствующими субъектами широко применяются новые инерционные технологии, т.е. специализированные системы и банк данных на магнитных носителях. В этом случае, при сборе бухгалтерской документации необходимо перенести информацию с магнитных носителей на бумажные носители с последующим заверением подписью первого руководителя и главного бухгалтера и заверением оттиском печати организации.
При автоматизированной системе бухгалтерского учета перед экспертом по производству экономических экспертиз возникает необходимость проведения комплексной экспертизы: судебно-экспертного исследования средств компьютерной технологии в совокупности с экономическим исследованием. При этом зачастую рассмотрение иных вопросов возможно только после судебно-экспертного исследования средств компьютерной технологии, где одной из задач которой является: «установление факта, а также способов и приемов, с помощью которых происходит изменение программ», а первоочередной задачей экономического исследования является выявление способа и механизма экономического преступления, а не примитивной перепроверки итогов ревизий и налоговых актов.
Наряду с этим хотелось еще отметить, что в связи с тем, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты ведут автоматизированный учет своей финансово-хозяйственной деятельности, то экономические экспертизы должны быть произведены комплексно: судебно-экономическая и судебно-экспертное исследование средств компьютерных технологий, что обуславливает разрешение следующих задач:
- на предмет соответствия программного обеспечения ведения отчетности хозяйствующего субъекта с лицензионной продукцией;
- на предмет соответствия достоверного или искаженного ведения отчетности.
Применение прикладного программирования для производства экономических экспертиз обуславливает автоматизацию производства экономического исследования ситуационных задач. В этой связи, для разрешения данных задач необходима разработка прикладного программного обеспечения в целях автоматизации производства экономического исследования ситуационных задач.
Дьяконова О.Г.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ СУБЪЕКТОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Ключевые слова: судебная экспертиза, субъекты судопроизводства, права и обязанности при назначении и производстве судебной экспертизы.
Key words: forensic examinations, participants of the proceedings, rights and duties of the appointment and the production of forensic examinations.
Институт судебной экспертизы (институт СЭ) в определенной степени урегулирован нормами процессуальных законов, соответствующих виду судопроизводства1, а деятельность по назначению и производству судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях - в ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной экспертной деятельности в РФ»2. В странах СНГ институт СЭ также имеет законодательное регулирование. Например, в разные годы были приняты законы в Украине, Республиках Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан3. В Республике Беларусь действует постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»4. Указанные нормативные правовые акты дополняют процессуальные кодексы в целях более полного регулирования прав и обязанностей участников судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы.
Прежде всего, отметим, что под участниками судопроизводства мы понимаем две категории субъектов: лица, имеющие юридический интерес, и лица, оказывающие помощь суду в осуществлении правосудия. Но мы будем анализировать правовой статус некоторых участников уголовного судопроизводства: потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), защитника, гражданского ответчика, представителей; и гражданского (в т.ч. арбитражного) процесса: истца, ответчика, третьих лиц и представителей (далее - субъекты).
Л.М. Исаева, предлагая классификацию субъектов, использующих специальные знания в уголовном судопроизводстве, учитывая их процессуальный статус, выделяет, помимо экспертов и специалистов, субъектов, имеющих право в той или иной форме привлекать для решения задач судопроизводства лиц, имеющих специальные знания (например: следователь, суд, прокурор, дознаватель, защитник); и субъектов, которые могут обладать специальными знаниями и использовать их при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, но не имеющие процессуального права в той или иной форме привлекать для решения задач судопроизводства других лиц, имеющих специальные знания (потерпевший; частный обвинитель; гражданский истец; представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; подозреваемый; обвиняемый; законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; гражданский ответчик; представитель гражданского ответчика; свидетель; понятой; переводчик)5.
_______________________________
1 Для целей настоящей статьи мы рассматриваем: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4921; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291. Далее сокр. - ФЗ № 73.
3 О судебной экспертизе. Закон Украины от 25.02.1994 // Электронный ресурс. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4038-12; О судебной экспертизе, научно-технических и судебно-медицинских исследованиях. Закон Республики Молдова от 23 июня 2000 года № 1086-XIV; О государственной судебной экспертизе. Закон Республики Таджикистан от 25 июля 2005 года № 102; О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан. Закон Республики Казахстан от 20.01.2010 № 240-IV ЗРК; О судебной экспертизе. Закон Республики Узбекистан от 1.06.2010; О судебно-экспертной деятельности. Закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 года № 100 // База данных «Законодательство стран СНГ». Электронный ресурс. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=18733.
4 О судебной экспертизе по уголовным делам, постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года № 1 (По состоянию на 29.03.2012) // База данных «Законодательство стран СНГ» Электронный ресурс. URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=18733.
5 Исаева Л.М. Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц: автореферат диссер.... докт. юрид. наук. СПб., 2009. С.13.
Классификация представляет научный интерес, однако уже в ее основании закрадывается неточность, поскольку использовать (т.е. пользоваться тем, что имеешь) специальные знания могут только эксперт и специалист. Скорее основанием классификации, при таком составе субъектов, является наличие у последних властных полномочий, связанных с ведением процесса, что не имеет косвенное отношение к СЭ.
Мы примем за основу, существующую во всех видах судопроизводств, классификацию субъектов на три большие категории: организатор процесса, лица, имеющие юридический интерес в исходе дела, а также иные лица, оказывающие помощь соответственно следователю, дознавателю (суду) в осуществлении предварительного расследования (правосудия). В рамках данной классификации мы можем выделить две стороны с противоположными интересами. Отметим, что даже в рамках каждой стороны объем процессуальных прав относительно судебной экспертизы не является абсолютно равным. Возможно, так и не должно быть, однако, когда равные по положению процессуальные фигуры с противоположных сторон обладают неодинаковыми процессуальными правами, ни о какой состязательности речи быть не может. Так, например, С.А. Синенко полагает, что потерпевший, как представитель стороны обвинения, значительно ограничен в участии и влиянии на проведение СЭ. Указанный автор, кроме того, приводит точки зрения ученых, полагающих, что следователь не обязан предоставлять потерпевшему права, предусмотренные ст. 198 УПК, однако вправе это сделать, и отмечает, в этом вопросе должен быть достигнут соответствующий баланс в правовых статусах представителей указанных сторон1. И такой вывод справедливо можно сделать по отношению ко многим участникам, как уголовного, так и гражданского судопроизводства.
Проанализируем в свете принципа процессуального равенства прав сторон, какими правами в рамках назначения и производства СЭ обладают указанные нами выше участники гражданского судопроизводства. В соответствии с нормами ХПК и ГПК Украины2 указанные лица в основном имеют право: 1) заявлять ходатайство о производстве СЭ, 2) заявлять отвод судебному эксперту; 3) формулировать вопросы перед, поставленные перед экспертом в определении. При этом наиболее скудно выражен правовой статус субъектов в ХПК Украины, в ГПК Украины, помимо перечисленного, субъекты имеют право: давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комиссионной или комплексной экспертизы. Однако в ст. 42 ХПК Украины, при всех недостатках правового регулирования данного вопроса, зафиксировано право субъектов на получение копии экспертного заключения. Представляется, что данное право позволяет субъектам своевременно, до начала судебного заседания, ознакомиться и исследовать заключение, в том числе с привлечением специалиста, что, несомненно, оказывает положительное влияние на оценку этого вида доказательства. Данное право установлено только ХПК Украины в рамках хозяйственного (арбитражного) процесса.
ГПК Республики Казахстан3, помимо того же перечня прав и обязанностей, что и в процессуальных кодексах Украины предусматривает право присутствовать при производстве СЭ, задавать эксперту вопросы, участвовать в допросе эксперта. Право субъектов присутствовать при проведении СЭ указано лишь косвенно в ч. 3 ст. 147 ГПК Украины, через обязанность эксперта, указать лиц, присутствовавших при исследовании в заключении.
ГПК РФ4, в свою очередь, помимо прочих отдельно указывает на право субъектов знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (АПК РФ5 содержит практически те же положения).
Обязанности субъектов в отношении производства СЭ сводятся к представлению образцов для сравнительного исследования (ГПК Украины, ГПК РК, ГПК РФ) и возмещению расходов на проведение экспертизы (ГПК и ХПК Украины, ГПК РК, ГПК РФ). Кроме того, все указанные выше кодексы содержат положения, касающиеся наступления неблагоприятных последствий в случае отказа лица от участия в экспертизе, непредставления им материалов для исследования, как правило, это положение, суть которого заключается в праве суда признать факт (обстоятельство), для выяснения которого назначалась СЭ установленным.
По УПК РК6 субъекты имеют право ходатайствовать о назначении СЭ и представлять вопросы эксперту, ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, указывать объекты для исследования, до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении и получать разъяснение принадлежащих им прав, выбирать эксперта или ходатайствовать о назначении СЭ в конкретное экспертное учреждение, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать об отстранении от производства экспертизы органа судебной экспертизы, присутствовать при производстве экспертизы, знакомиться с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дать заключение.
_________________________________
1 Синенко С.А. Правовые и организационные вопросы участия потерпевшего в назначении и производстве экспертиз // Российский следователь. 2013. № 23. С. 11.
2 Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.91 г. № 1798-ХII //Электронный ресурс. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1798-12/page; Цивільний процессуальний кодекс України 18 березня 2004 року № 1618-IV // Электронный ресурс. URL: http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page.
3 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I // Электронный ресурс. URL: http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=1013921. Далее сокр. - ГПК РК.
4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I // Электронный ресурс. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008442.
УПК РФ1 в ст. 198 перечисляет права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, которые отличаются от указанных выше: 1) отсутствием уточнения на период ознакомления с постановлением о назначении СЭ, 2) особенностями реализации права присутствовать при проведении СЭ.
В указанных уголовно-процессуальных кодексах весьма нечетко обозначено право участвовать в допросе эксперта, на стадии предварительного расследования в УПК РФ такое право, учитывая буквальное толкование положений п. 6 ч. 1 ст. 198, и ст. 205, не предусмотрено, несмотря на общую норму п. 11 ч. 4 ст. 47.
УПК Украины2 содержит более полный перечень прав субъектов, нежели ХПК и ГПК Украины, однако не в таком объеме, как УПК РФ и УПК РК. Однако УПК Украины предоставляет субъектам каждой стороне уголовного судопроизводства право представлять заключение эксперта (ч. 2 ст. 101), привлекать эксперта самостоятельно на договорных условиях (ст. 243). Предоставление данного права стороне защиты является перспективным для развития состязательности в уголовном процессе.
Обязанности субъектов по УПК РК, УПК РФ и УПК Украины схожи с обязанностями в гражданском судопроизводстве и сводятся к представлению образцов для сравнительного исследования, возмещению расходов на проведение экспертизы. В отличие от гражданского судопроизводства в уголовном процессе установлен порядок принудительного отбора образцов у подозреваемого, обвиняемого, а также в определенном случае у потерпевшего (ст. 263 УПК РК). В УПК Украины, к тому же установлена ответственность за отказ лица добровольно предоставить биологические образцы (ч. 3 ст. 245).
В законах рассматриваемых стран СНГ, посвященных судебной экспертизе, не так много внимания уделяется правам, обязанностям и ответственности субъектов, но можно отметить, что в каждом из них, за исключением Закона о СЭ Украины, закрепляется право субъектов присутствовать при производстве СЭ и уточняется порядок его реализации. Более широкий перечень прав принадлежит субъектам в случае, если СЭ назначается в отношении кого-либо из них. Основанием реализации этих прав в России являются нормы ФЗ № 73 и главы 4, 5 ФЗ № 3233 (в качестве прав пациентов, находящихся в медицинском учреждении).
Кроме того, в Законах о СЭ РК и ФЗ № 73 определяются права лиц, в отношении которых назначается СЭ (глава 4 Закона РК и глава 4 ФЗ № 73). Закон Украине о СЭ не содержит положений о правовом статусе субъектов, в том числе при производстве СЭ в отношении живых лиц4. Полагаем, в какой-то мере оправданным разделить сферы действия законов о СЭ и процессуальных актов, в целях избежать дублирования положений. Однако, представляется, что следовало бы все процессуальные права, обязанности и ответственность субъектов, процессуальный статус которых мы рассматриваем, зафиксировать в законе о СЭ, оставив в каждом процессуальном кодексе отсылочную норму на положения закона. Это позволит как устранить дублирование норм права, так и уточнить, подробнее описать реализацию права и исполнение обязанности.
_____________________________________
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2 Кримінальний процессуальний кодекс України от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI // Электронный ресурс. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651 -17.
3 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
4 В этой части в определенном смысле действуют Основы законодательства Украины о здравоохранении, принятые 19 ноября 1992 года № 2801-ХII // Электронный ресурс. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=13566.
Учитывая вышеизложенное, сформулируем основной перечень прав, обязанностей и процессуальной ответственности, которые, по нашему мнению, должны быть присущи потерпевшему, гражданскому истцу, обвиняемому (подозреваемому, подсудимому), защитнику, гражданскому ответчику, их представителям, а также лицам, участвующим в деле (по терминологии гражданского судопроизводства) и их представителям в связи с назначением и производством СЭ.