Блеск. Поверхность минералов отражает свет в той или иной степени. У одних минералов (немногих) поверхность матовая, у других - блестящая. Различают следующие виды блеска. Металлический блеск - это сильный блеск, свойственный металлам. Обычно к минералам с металлическим блеском относят минералы непрозрачные, дающие черную черту на фарфоровой пластинке. Все другие минералы, за исключением самородных металлов (золота, серебра и платины), относятся к минералам, не имеющим металлического блеска. К последним относят также и минералы со сложным металловидным или полуметаллическим блеском (обычно дающие бурую или темно-бурую черту). Характерные минералы с металлическим блеском - магнетит, пирит, галенит. Блеск полуметаллический, или металловидный, характерен для гематита и черной цинковой обманки. Стеклянный блеск очень распространен среди прозрачных минералов (кварц на гранях кристаллов, кальцит, гипс). Жирный блеск (кварц на изломе, нефелин и др.) напоминает блеск, появляющийся при смазке поверхности маслом. Перламутровый блеск обусловлен отражением света от внутренних плоскостей минерала (слюда, тальк). Шелковый или шелковистый блеск получается при тонковолокнистом сложении минерала (волокнистые разности гипса, асбест). Некоторые минералы, например алмаз и цинковая обманка, обладают очень сильным блеском, который называется алмазным. Часто блеск минерала затрудняет определение его окраски. Например, из-за сильного металлического блеска пирита в хорошо выкристаллизовавшихся кубиках плохо распознается его соломенно-желтый цвет. Для определения цвета и блеска минерала требуется поэтому некоторый навык.
Прозрачность. По степени прозрачности, т.е. по способности пропускать свет в тонких пластинках, среди минералов выделяют: прозрачные (горный хрусталь, гипс, каменная соль), через которые ясно видны предметы; полупрозрачные (халцедон, опал), через которые можно видеть лишь очертания предметов; просвечивающие (полевой шпат), которые пропускают свет только в очень тонких пластинках, причем сами предметы неразличимы; непрозрачные, через которые свет совсем не проходит (пирит, магнетит).
Излом. Важным признаком некоторых минералов является излом, т.е. вид поверхности, получающейся при разламывании или разбивании минерала. Излом бывает: раковистый с вогнутой или выпуклой концентрически-волнистой поверхностью, напоминающей поверхность раковин; занозистый, с поверхностью, покрытой ориентированными в одном направлении занозами (волокнистый гипс, асбест); земленистый с матовой шероховатой поверхностью, покрытой мелкой пылью (каолин, лимонит); ровный (магнетит) дернистый, встречающийся часто у мелкокристаллических агрегатов (мрамор).
Спайность. Очень важным признаком минералов является спайность, т.е. способность кристаллических минералов раскалываться по плоскостям в одном или нескольких кристаллографических направлениях, образуя ровные зеркально-блестящие поверхности, называемые плоскостями спайности. Различают весьма совершенную спайность, когда минерал очень легко расщепляется (например, ногтем) на отдельные листочки или пластинки, образуя зеркально-блестящие плоскости спайности. Такой спайностью обладают слюда, гипс, хлорит. Совершенная спайность отличается тем, что минерал раскалывается на обломки или пластинки, ограниченные блестящими плоскостями спайности, при слабом ударе молотком (каменная соль, кальцит). Неровный излом у этих минералов трудно заметить. Спайность средняя (явственная) характерна для минералов, при расколе образующих как плоскости спайности, так и поверхности неправильного излома. Таковы полевые шпаты, флюорит, роговая обманка. Спайность несовершенная обнаруживается с трудом. В этом случае при расколе куска минерала преобладают поверхности неправильного излома (апатит, оливин и др.).
Некоторые минералы не обладают спайностью или, как иногда говорят, «обладают весьма несовершенной спайностью». Такие минералы при раскалывании дают только неровные поверхности излома. Примером может служить кварц. Часто за плоскости спайности принимают грани кристаллов. Плоскости спайности отличаются от граней кристалла более свежим видом и несколько более сильным блеском. Часто первые бывают параллельны последним.
Твердость. К важным диагностическим признакам, которые притом определяются весьма быстро и легко, относится твердость. Разные минералы обладают обычно различной твердостью, а один и тот же минерал, наоборот, сохраняет свою твердость более или менее постоянной. Под твердостью понимают степень сопротивления минерала царапанью острием, давлению или истиранию. В минералогии твердость устанавливается обычно путем царапанья минералов предметами, твердость которых является известной (стандартной).
Для определения твердости существует шкала Мооса, в которой десять минералов располагаются в порядке возрастания твердости, так что каждый предыдущий минерал чертится последующим: тальк, гипс, кальцит, флюорит, апатит, ортоклаз, кварц, топаз, корунд, алмаз. Обычно при определении твердости минерала царапают по его свежей поверхности (не выветренной), слегка надавливая кусочком минерала из шкалы твердости. Если определяемый минерал, например гематит, царапается ортоклазом, но сам он не царапает последнего, значит гематит имеет твердость меньше 6. Но гематит не царапается апатитом (наоборот, сам оставляет царапину на апатите), значит твердость гематита больше 5. Таким образом, последняя находится между 5 и 6 и определяется как 5,5.
Порядковый номер минералов шкалы твердости не говорит о том, что, например, алмаз имеет твердость в 10 раз, а кварц - в 7 раз больше, чем тальк. Точные исследования твердости минералов (специальными приборами) показали, что если взять условно твердость кварца за 1, то твердость алмаза в 1150 раз больше, а талька в 3500 раз меньше, чем кварца.
Практически весьма легко, с известным приближением, определить твердость минерала, не прибегая к минералам шкалы твердости, а пользуясь карандашом (твердость 1), ногтем (твердость 2), бронзовой монетой (твердость 3,5 - 4), стеклом (твердость 5), острием ножа (твердость около 6) и кусочком кварца или напильником (твердость 7). Практика показала, что минералы с твердостью 1 - 2 царапаются ногтем, с твердостью ниже 4 - бронзовой монетой (медная монета имеет твердость 3). Минералы, не царапающие стекла, имеют твердость ниже 5, а царапающие стекло, но не царапающие кварца - между 5 и 7. В последнем случае следует применять в качестве определителя перочинный нож из хорошей стали. Если при царапании острием ножа на минерале остается темная - черта металла, значит минерал имеет твердость 6 или несколько выше.
Удельный вес. Из остальных физических свойств минералов большое значение при определении минералов имеет удельный вес, который колеблется в пределах 0,6 - 21. Наименьший удельный вес (0,6 - 1,5) имеют нефть и каменный уголь, наибольший (3,5 - 21) - рудные минералы и самородные металлы. Удельный вес большинства минералов 2 - 4. Точно удельный вес минералов определяется путем взвешивания на гидростатических весах и посредством других специальных приспособлений. На практике для быстрого приблизительного определения удельного веса пользуются взвешиванием на руке, устанавливая принадлежность минерала к легким, средним или тяжелым по удельному весу.
Для более точных результатов удельный вес минералов определяются в основном двумя способами: методом вытеснения жидкости, т.е. путем взвешивания образца и измерения объема вытесненной им воды в сосуде, и, путем определения потери в весе минерала, погруженного в воду (абсолютный вес образца делят на потерю им веса в воде). Удельный вес мелких зернышек минерала определяется с помощью, так называемого, пикнометра и весов Вестфаля, описываемых в специальных руководствах.
Изучение физических свойств минералов обеспечивает получение информации для решения задач общей родовой принадлежности. Минералогический анализ песчаной фракции позволяет выяснить происхождения почвы, установить характер и интенсивность процессов выветривания, провести дифференциацию, а иногда и локализацию почвенных участков. Геолого-минералогический состав почв, проанализированный с точки зрения комплекса элементов, может быть изучен с помощью таких инструментальных методов, как эмиссионно-спектральный, рентгеновский фазовый и рентгеноструктурный, электронный парамагнитный резонанс, инфракрасная спектроскопия. Использование при производстве экспертиз всего комплекса инструментальных методов возможно при обеспечении производства судебно-почвоведческой экспертизы современным, отвечающим потребностям, оборудованием.
Комиссарова Я.В.
О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ЗНАЧЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА
Ключевые слова: специальные знания, заключение эксперта, заключение специалиста, судебная экспертиза.
Keywords: special knowledge, expert opinion, expert opinion, forensics.
Заключения эксперта и специалиста, несомненно, являются личными доказательствами. Но вопрос о том, можно ли рассматривать процесс их получения в качестве следственного действия, остается открытым.
В Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза характеризуется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом, что не совсем корректно. Согласно ст. 5 УПК РФ процессуальными являются следственные, судебные или иные действия, предусмотренные Кодексом. Закрепив в главе 27 порядок производства по делу судебной экспертизы, законодатель оставил за рамками процессуальной регламентации выполнение экспертом необходимых для дачи заключения исследований. В ст. 204 УПК РФ лишь оговаривается, что их содержание и результаты с указанием примененных методик должны быть отражены в заключении.
Разумность позиции законодателя очевидна. Уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с использованием в доказывании специальных знаний посредством производства судебной экспертизы, могут и должны быть урегулированы законом. Однако с помощью норм права нельзя регламентировать познавательную деятельность эксперта, прежде всего в части, касающейся познавательных психических процессов.
В связи с этим мнения ученых относительно «статуса» судебной экспертизы расходятся. Некоторые считают производство экспертизы следственным действием. Другие придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Третьи (на наш взгляд, обоснованно) полагают, что экспертизу, как процессуальное действие, надо отличать от ее составной части - экспертного исследования. Они предлагают использовать понятие «следственное действие» для указания на комплекс действий правоприменителя по назначению экспертизы и созданию необходимых условий для ее производства.
Что касается заключения специалиста, то с момента его ввода в 2003 г. в число доказательств среди российских ученых и практиков не утихают споры о том, итогом какой именно деятельности специалиста может быть его заключение. Очевидно, что действия специалиста в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УПК РФ носят преимущественно прикладной характер, а экспертное исследование, как вид познавательной деятельности, предполагает получение новых знаний. Данное обстоятельство стало поводом для дискуссии по вопросу о том, может ли специалист проводить какие-либо исследования с использованием своих специальных знаний или же при необходимости их производства в любом случае надо назначать экспертизу.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» подчеркивается, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта, являются доказательствами по делу. При этом «следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами», в связи с чем «в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза».
Речь идет об обеспечении сохранности вещественных доказательств. Это значит, что огромный массив психологических, психофизиологических и прочих исследований (в том числе исследований документов, протоколов следственных и судебных действий) под регулирующее воздействие п. 20 не подпадает. Тем более что в ч. 1 ст. 58 УПК РФ прямо указывается на возможность привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела.
Интерес представляет подход к решению проблемы, нашедший отражение в УПК Республики Казахстан. Согласно ч. 1 ст. 83 УПК РК, экспертом может быть не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. В свою очередь, в статусе специалиста для участия в производстве по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 84 УПК РК следует привлекать не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем разъяснения участникам уголовного процесса вопросов, входящих в его специальную компетенцию, а также применения научно-технических средств.
К сожалению, обозначенную позицию также нельзя признать оптимальной. По справедливому мнению К.Н. Шакирова, буквальное толкование положений УПК РК приводит к абсурдному выводу о невозможности использования специалистом знаний, основанных на данных науки, ибо это прерогатива эксперта1. На научный характер не знаний, но проводимого экспертом исследования и связанную с этим возможность дифференциации процессуальных функций эксперта и специалиста обращали внимание и другие ученые2.
Не оспаривая того факта, что познавательная деятельность эксперта по сути своей является научно-исследовательской и тем самым достаточно существенно отличается от исследовательской деятельности специалиста, приходится признать, что идея размежевания полномочий указанных участников процесса по данному основанию на практике себя не оправдала. Те, кто в России за новеллой 2003 г. увидел право специалиста проводить исследования в целях дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами, сочли этот шаг законодателя естественным развитием принципа состязательности сторон3. Но и те, кто правомерность какой бы то ни было привязки заключения специалиста к результатам производимых им исследований отвергает в принципе, не смогли удержаться от искушения признать возможность оказания специалистом содействия следователю и суду в оценке научной обоснованности заключения эксперта4.
Разработчики Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» пошли еще дальше. В п. 19 постановления сказано: «Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения».
На наш взгляд, такой подход к решению проблемы фактически предопределяет, без весомых к тому оснований, возможность противопоставления одной из сторон (в первую очередь стороной защиты) заключения специалиста, порядок получения которого должным образом не урегулирован, заключению эксперта, что в настоящее время все чаще происходит на практике. Между тем оценка результатов чужого труда в любом случае дело ответственное, а оценка результатов чужого научного исследования, без преувеличения, может быть приравнена к самостоятельному научному исследованию еще более высокого ранга, чем изначально проведенное. Суждение, появляющееся в итоге такого рода «оценочной деятельности», по нашему глубокому убеждению, не может быть легковесным, безответственно сформулированным мнением «специалиста», чья компетентность (учитывая положения действующего в России процессуального законодательства) вызывает не меньше сомнений, чем компетентность «эксперта», а право производства «исследования» оспаривается.
В свое время Л.Е. Владимиров, подчеркивая, что эксперт может ссылаться на мнения авторитетов по исследуемому вопросу, а стороны нет, обосновывал свою позицию в том числе ссылкой на воспринятый впоследствии советским процессуальным правом постулат: «Стороны имеют право опровергать мнение одного эксперта мнением другого, давшего заключение по тому же делу и при тех же условиях»5. Неслучайно долгое время допрос эксперта и проведение дополнительных, а также повторных экспертиз рассматривались в качестве единственно верных процессуально грамотных способов проверки обоснованности экспертного заключения.
Сейчас у правоприменителей есть возможность привлечь специалиста для оказания содействия в оценке научной обоснованности заключения эксперта. При этом доказательственную значимость заключения специалиста не следует преувеличивать. Формулировка ч.ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ полностью снимает вопрос о том, как надлежит поступать в ситуации недостаточной ясности или полноты заключения эксперта либо при возникновении сомнений в его обоснованности.
___________________
1 Шакиров К.Н. Проблемы теории судебной экспертизы: методологические аспекты: дис.... докт. юрид. наук. Алматы, 2003. С. 39-45.
2 См., например: Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности: дис.... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 127-128; Савельева Н.В. Оценка заключения эксперта: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 14-15.
3 См., например: Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. М., 2008. С. 53-69.
4 См., например: Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) // Эксперт-криминалист. 2008. № 1. С. 33-36.
Котова С.А., Рыбакова В.И., Забавская Т.В.,
Шило Е.А., Спивак Е.А., Цыбовский И.С.,
Цыбовский С.И.
РЕФЕРЕНТНАЯ БАЗА ДАННЫХ STR-ЛОКУСОВ Х-ХРОМОСОМЫ У НАСЕЛЕНИЯ БЕЛАРУСИ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ДНК-АНАЛИЗА
Ключевые слова: STR-локусы Х-хромосомы, полиморфизм, аллели, группы сцепления, гаплотипы, экспертный ДНК-анализ, референтная база данных
Keywords: STR loci X-chromosome polymorphism, alleles, group cohesion, haplotypes, forensic DNA analysis, reference database
Исследование полиморфизма ДНК-маркеров половой Х-хромосомы в современном экспертном ДНК-анализе становится рутинной процедурой, поскольку их использование дает преимущество при решении ряда экспертных задач, касающихся сложных случаев установления родственных отношений. К таким случаям чаще всего относятся экспертные задачи по установлению биологического родства детей женского пола при отсутствии биологического образца предполагаемого отца:
- установление биологического родства сводных сестер по отцу; в случае отсутствия предполагаемого биологического отца при наличии общей матери для двух детей женского пола, если отцовство ранее подтверждено в отношении одной из дочерей, в целях установления отцовства в отношении второй дочери;
- установление биологического родства в паре «бабка по отцу - внучка»; в случае отсутствия биологического образца предполагаемого отца при наличии его родной матери в целях установления его отцовства в отношении ребенка женского пола;
- в случаях, когда в тесте на определение отцовства фигурируют (могут фигурировать) предполагаемые отцы - близкие кровные родственники и др.
Расчет достоверности экспертного вывода (обязательная стадия в ДНК-анализе) следует проводить с учетом этнической специфики населения. В Беларуси проживают представители более 130 наций и национальностей, однако доминантной является славянская группа индоевропейской семьи, к которой принадлежит 98,89% всего населения страны1. Такая выраженная национальная доминанта характерна далеко не для всех современных полиэтнических государств. В Казахстане на долю коренного этноса - казахов приходится 65,5 % населения, а из представителей других национальностей самой многочисленной является славянская группа (21,8% - русские, 1,8% - украинцы), т.о. на долю индоевропейцев приходится более 23% жителей страны2, что следует обязательно учитывать в экспертном ДНК-анализе.
Оптимальным решением является создание национальных информационных ресурсов в виде автоматизированной компьютерной базы данных с возможностью сетевого доступа и базой частот ДНК-маркеров, определенных для различных этносов. Данное решение позволяет централизованно поддерживать, развивать и пополнять созданную базу данных. Возможность пользоваться референтной базой данных в режиме online автоматически решает проблему сопоставимости экспертных заключений в части математического расчета уровня достоверности, поскольку все экспертные учреждения могут использовать одни и те же исходные данные (частотные характеристики).
Уникальной особенностью Х-хромосом является одновременное наличие независимо наследуемых локусов и локусов, входящих в группы сцепления. Локусы, входящие в отдельную группу сцепления, наследуются всей неизменной совокупностью признаков. Кроме того, у мужчин все локусы Х-хромосомы находятся в гемизиготном состоянии и передаются дочерям в виде гаплотипа, в то время как у женщин гомо-и/или гетерозиготное состояние локусов Х-хромосомы.
Нами разработана референтная база данных частот встречаемости аллелей и гаплотипов групп сцепления у населения Беларуси на основе исследования 789 образцов этнических белорусов (425 женщин, 364 мужчин, всего 1214 хромосом). Исследован полиморфизм 19 X-STR локусов: DXS10135, DXS8378, DXS10148 (группа сцепления I, ГС I) - DXS7132, DXS10074, DXS10079, DXS10075 (ГС II) - HPRTB, DXS10101, DXS10103 (ГС III) - DXS10134, DXS7423, DXS10146, DXS8377, DXS10147 (ГС IV) - DXS9895, DXS7424, DXS7133 и GATA172D05. Из 19 исследованных локусов 12 входят в состав коммерческих тест-систем (Mentype Argus Х-8, Investigator Argus X-12, выделены жирным шрифтом); 15 локусов входят в группы сцепления (группы разделены знаком « -»), 4 локуса наследуются независимо (выделены курсивом).
____________________
1 Национальный состав населения Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. статист, комитет Респ. Беларусь. Минск, 2010. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/perepic/p5.php. - Дата доступа: 27.07.2010.
2 Агенство по статистике РК. Численность населения Республики Казахстан; http://ru.m.wikipedia.org
Аллели локусов DXS7132, DXS7423, DXS8378, DXS10074, DXS10079, DXS10101, DXS10103, DXS10134, DXS10135, DXS10146, DXS10148 и HPRTB были идентифицированы с использованием набора реактивов тест-систем Investigator Argus X-12 (Qiagen, Германия). Аллели локусов: GATA172D05, DXS7133, DXS7424, DXS9895, DXS8377, DXS10075, DXS10147 были определены с помощью трех контрольных ДНК: 9947 А, хх28, k562. Исчисление аллелей проводили по количеству тандемных повторов. Для высокополиморфных локусов с большим содержанием аллелей с неполными повторами DXS10135, DXS10101, DXS10134, DXS10146, DXS10148 фрагменты ПЦР были оценены с использованием аллельных лэддеров, выполненных согласно1. Тандемная структура 22 аллелей трех локусов подтверждена прямым секвенированием амплифицированных фрагментов DXS10079 allele: 12, 15; 19, 23; DXS10146 allele: 23, 24, 24.2, 28, 29, 29.2, 31.2; DXS10135 allele: 18, 19, 19.1, 20, 20.1, 20.3, 21, 22.1, 23, 27, 31. Частоты встречаемости аллелей исследуемых X-STR маркеров были рассчитаны для трех массивов данных: массива женских образцов (n = 425, хромосом 850), массива мужских образцов (n = 364, хромосом 364) и суммарного массива образцов (1214 хромосом) этнических белорусов.
Для всех четырех групп сцепления Х-хромосомы (ГС I-IV) рассчитаны частоты гаплотипов групп сцепления в формате тест-систем Mentype Argus X-8, Investigator Argus X-12, а также в формате 15 локусов, представленных в данной работе (4 локуса DXS9895, DXS7424, DXS7133 и GATA172D05 наследуются независимо).
Наиболее полиморфными у этнических белорусов из 19 исследуемых X-STR локусов являются локусы DXS10146 (32 аллельных варианта) и DXS10135 (31 аллель). Далее, в порядке уменьшения аллельного разнообразия, располагаются локусы DXS10134 (27 аллелей), DXS10101 (24 аллели), DXS10148 (23 аллели), DXS8377 (20 аллелей). Для остальных 13 X-STR локусов число аллелей варьирует от 5 (DXS8378, DXS7423) до 14 (DXS10074). Наиболее гетерозиготным маркером является локус DXS10135, за ним следуют локусы DXS8377, DXS10101, DXS10146, DXS10148 и DXS10134.
Для исследованных локусов также оценивался дискриминирующий потенциал PD для диплоидных и гаплоидных носителей (нестрого говоря, мужчин и женщин без хромосомных аберраций). Значения индивидуализирующей мощности исследованных локусов для женщин, несущих в своем генотипе по 2 аллеля, ожидаемо выше, чем для мужчин. Так значение параметра PD для женщин (PDf ) варьирует в диапазоне 0,818 (локус DXS10147) - 0,990 (локус DXS10135), тогда как значения PD для мужчин (PDm) варьируют от 0,661 (локус DXS7133) до 0,941 (локус DXS10135). Максимальные значения PDf и PDm определены для одного и того же высокопоkиморфного маркера DXS10135, для которого обнаружен 31 аллельный вариант в смешанном массиве мужских и женских образцов белорусов. Для менее полиморфных локусов DXS10147 (5 аллелей) и DXS7133 (8 аллелей) определены минимальные значения PDf и PDm соответственно.
Аллельное распределение для 17 из 19 исследуемых локусов Х-хромосомы соответствует равновесию Харди-Вайнберга. Отклонение от равновесия Харди-Вайнберга было обнаружено только для двух локусов - DXS10103 и DXS10146, однако после введения поправки Бонферрони для множественных сравнений (0,05/19, р = 0,026), отклонения от равновесия Харди-Вайнберга для маркеров DXS10103 (р = 0,03867) и DXS10146 (р = 0,03383) также исчезают.
Для расчета достоверности вывода разработаны два программных продукта: в составе референтной базы - программный комплекс на основе данных частот встречаемости аллелей и гаплотипов групп сцепления STR локусов Х-хромосомы, который находится в свободном доступе по адресу: http://dnkexpertiza.org/ (страница «X-STR локусы»), и калькулятор для расчета индекса отцовства и уровня достоверности экспертного вывода средствами программного пакета MS Excel. В основу работы программ положены основные подходы, используемые при проведении расчетов доказательной значимости экспертных выводов: метод, основанный на расчете вероятности случайного совпадения совокупности генетических признаков (Перепечина И.О. и др.)2 и метод, основанный на расчете условных вероятностей генотипов (индекса отцовства (paternity Index, PI) отношения правдоподобий (likelihood ratio, LR) для совокупности локусов с использованием формул, предложенных И.А. Ефремовым и др.3 Алгоритмы работы программ не позволяют учитывать влияние мутационных процессов и возможность неравновесного сцепления (linkage disequilibrium, LD) X-STR локусов4.
_________________
1 Е. Hardy et al. Negative staining with zinc-imidazole of gel electrophoresis-separated nucleic acids / // Electrophoresis. - 1996. - Vol. 17, № 10. - P. 1537-41.
2 Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты в ДНК-дактилоскопии: методические рекомендации. - М: ЭКЦ МВД России, 1996. - 16 с.
3 Ефремов, И.А., Кожемяко В.Б. Молекулярно-генетические экспертизы спорного родства по полиморфным маркерам хромосомы X человека: особенности интерпретации результатов и расчетов индекса отцовства // Сибирский медицинский журнал. - 2011. - № 7. - С. 49-54.
4 Kling D, Tillmar АО, Mostad P. Likelihood computations for genetic marker data taking linkage, linkage disequilibrium and mutations into account. Folkehelseinstituttet2013 (http://isfg2013.org/wp-content/uploads/2013/09/Thu-P3-1145-D-Kling-Y.pdf).
База данных, лежащая в основе интернет-калькулятора, содержит сведения о частотах аллелей (для массива образцов лиц женского пола, для массива образцов лиц мужского пола, а также для смешанного массива образцов) и массив генотипов мужских образцов, что позволяет проводить расчеты как по частотным характеристикам аллелей отдельных локусов Х-хромосомы (страница «Частоты аллелей: биологическое родство, идентификация женского генотипа»), так и по частотным характеристикам гаплотипов, выявляемых в группах сцепления (страница «Частоты гаплотипов»). В зависимости от решаемой задачи необходимо выбрать нужный вариант расчета и конкретный массив, на базе которого будет произведен расчет. Поскольку у мужчин имеется только одна Х-хромосома, на основе массива генотипов мужских образцов можно провести расчет частоты встречаемости каждого отдельного гаплотипа (по группам сцепления). Подгруженная к калькулятору база данных позволяет анализировать четыре группы сцепления в трех разных форматах (Mentype Argus X-8, Investigator Argus X-12 и в формате нашей 15-ти локусной референтной базы данных).
Калькулятор для расчета индекса отцовства и уровня достоверности экспертного вывода средствами программного пакета MS Excel позволяет произвести расчет комбинированного индекса отцовства (combined paternity index, СРГ) с использованием метода отношения правдоподобий и на его основе сделать вывод о вероятности родства. Этот калькулятор представляет два отдельных программных средства - калькулятор «Частоты аллелей» и калькулятор «Частоты гаплотипов». Калькулятор «Частоты аллелей» производит расчет индекса отцовства PI на основании данных о частотах встречаемости аллелей для каждого из 15 маркеров Х-хромосомы, входящих в четыре группы сцепления, а также для 4 независимо наследуемых локусов - DXS9895, DXS7424, DXS7133, GATA172D05, полученных для смешанного массива образцов этнических белорусов. С его помощью можно решать экспертные задачи, связанные с установлением отцовства в отношении ребенка женского пола при отсутствии предполагаемого биологического отца и при наличии его родной матери (ситуация «бабка по отцу - внучка»). Калькулятор «Частоты гаплотипов» позволяет производить расчет индекса отцовства PI на основании данных о частотах встречаемости гаплотипов по четырем группам сцепления в форматах Mentype Argus X-8, Investigator Argus X-12 и в нашем 15-ти локусном формате (смотри выше) в массиве образцов лиц мужского пола и может быть использован для решения экспертных задач: установление отцовства в отношении ребенка женского пола, установление материнства в отношении ребенка мужского пола, а также родства по отцу для двух сестер, имеющих общую мать.
Таким образом, в ходы проведенных исследований были получены экспериментальные приоритетные знания о полиморфизме STR-локусов половой Х-хромосомы у этнических белорусов, на основании которых сформирована референтная база данных с возможностью проведения расчета достоверности экспертного вывода. Функционирование референтной базы данных в online режиме создает возможность проводить расчет достоверности вывода в любой экспертной лаборатории, использующей ДНК-технологии (http:// dnkexpertiza.org). Мы надеемся, что фактические данные и возможности референтной базы данных STR-локусов Х-хромосомы у населения Беларуси могут быть задействованы специалистами по ДНК-анализу в Республике Казахстан при расчете достоверности экспертного вывода в отношении субъектов экспертного исследования европеоидного происхождения.
Котова С.А., Рябцева А.О., Спивак Е.А.,
Цыбовский И.С., Ганджа А.И., Журина Н.В.
ДНК-АНАЛИЗ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ: ПОЛИМОРФИЗМ STR-ЛОКУСОВ КАБАНА ЕВРОПЕЙСКОГО ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ДЕЛ О НЕЗАКОННОЙ ОХОТЕ
Ключевые слова: STR-локусы, полиморфизм, аллели, кабан дикий, свинья домашняя.
Keywords: STR loci, polymorphism, alleles, wild boar, pig.
Судебно-экспертный ДНК-анализ покоряет новый рубеж. Им становится судебно-экспертное исследование биологических следов не человеческого происхождения: диких и домашних животных, насекомых, плесневых грибов и др. В 2014 году проблемы идентификации биологических образцов животного происхождения обсуждаются в формате самостоятельных сессий на представительных съездах судебных экспертов и ученых, таких как 3rd International Conference on Forensic Research & Technology-2014 в Сан Антонио (США) - секция «Wild Life Forensic Science»; 6th International EMPOP meeting в Брюсселе - секция «Nonhuman DNA in forensies».
Последнее не удивительно. Животный мир для человека всегда представлял жизненно важный ресурс, а богатство стран исторически оценивалось обилием лесов и стад домашнего скота. Имущественные права на эти жизненные ресурсы закреплялись и регулировались соответствующими правовыми нормами, нарушение которых составляет предмет судебно-следственного процесса.
Лесной фонд Беларуси насчитывает более 9,4 млн. га, лесистость территории составляет 39%. Только в сезоне 2010/2011 гг. охотхозяйствами республики было запланированы к изъятию суммарно около 30000 диких кабанов, 6200 косуль, 950 оленей и более 1600 лосей. Незаконная охота наносит ущерб не только природе, но и экономике государства, в связи с чем необходимо искать эффективные пути ее решения.
Возможность решения вопроса о происхождении биологического материала от конкретного вида животного (рода, семейства, подотряда, особи и т.п.) жизненно важна в экспертно-криминалистической практике1. Преступления, связанные с незаконной охотой, характеризуются высоким уровнем латентности. Последнее вполне логично, поскольку сам образ жизни дикого животного предполагает максимальную скрытность и осторожность. В Республике Беларусь удельный вес данного вида преступлений с установлением подозреваемых и вынесением приговоров год от года снижается. Если в 2008 году 65% зарегистрированных случаев браконьерства получили свое завершение обвинительным приговором в судах, то в 2012 году данный показатель снизился до 28%. Основной первопричиной невысокой эффективности расследования дел о незаконной охоте является недостаточность экспертного сопровождения дел данного рода, несоответствие экспертных технологий требованиям момента. Главный недостаток проводимого «классического» комплекса экспертиз - невозможность идентифицировать биологические следы отдельных особей животных, что не позволяет восстановить целостную материальную структуру конкретного преступления.
Действенным способом преодоления обстоятельств неочевидности преступлений по делам о незаконной охоте, определяющих невысокую эффективность следственных действий, является разработка экспертных методик на основе ДНК-анализа и полная идентификация биологических следов, оставленных конкретными убитыми животными.
В данной работе представлены результаты экспериментальной разработки основ судебно-экспертной идентификации биологических образцов Кабана европейского, который является наиболее распространенным объектом незаконной охоты. Целью данной работы является создание технологий для дифференциации биологических образцов (следов) животных вида Кабан европейский (Sus scrofa scrofa) и его домашнего подвида Свиньи домашней (Sus scrofa domesticus), а также идентификации отдельных особей кабана дикого и домашнего в ходе расследования дел о незаконной охоте и хищении домашнего скота (или мясопродуктов).
Объектами исследования явились биологические образцы (фрагменты ушной раковины или мышечной ткани) 75 особей дикого кабана из различных регионов Беларуси и 55 особей свиньи домашней, представленных породами Белорусская мясная, Белорусская крупная белая, Пьетрен, и гибридами пород Ландрас и Йоркширская и пород Крупная белая и Пьетрен.