Биометрические технологии призваны обеспечить повышение надежности и эффективности сверки документов, а также предназначены для электронного документирования. При решении этой задачи возможны два сценария: двойная или тройная верификация. Двойная верификация подразумевает сверку биометрического шаблона, записанного в электронном паспорте или визе, с биометрическими характеристиками проверяемого субъекта. Тройная верификация, в свою очередь, предполагает дополнительную сверку двух указанных характеристик с шаблоном, хранящимся в общегосударственном регистре биометрических данных. При этом сценарии любая попытка подделки документа становится бессмысленной, поскольку тройная верификация выявит несоответствие с шаблоном, записанным в государственный регистр при выдаче документа. Такая тройная проверка включена в рекомендации международной организации гражданской авиации ICAO по применению биометрических систем, но этот вариант требует, чтобы сначала была создана государственная инфраструктура, поддерживающая запросы на верификацию личности по биометрическим данным.
Первичная идентификация (является обязательной): машиносчитываемая строка, электронная цифровая фотография (формат JPEG или JPEG 2000). Вторичная идентификация (является опциональной): отпечатки пальцев и (или) радужная оболочка глаз, другие биометрические данные, дополнительная текстовая информация (например - страна выдачи или биографические данные).
ICAO выбрала лицо как основной биометрический компонент, по следующим причинам:
- возможность бесконтактной проверки данных в микрочипе с лицом человека (в отличие от отпечатков пальца);
- фактор привычки (мы привыкли, что фотография фигурирует в официальных документах, и именно с фотографией в паспорте сравнивают лицо при пересечении границы);
- возможность вмешательства человека в процесс сравнения данных в паспорте для дополнительной проверки в случае недостаточной уверенности в результате автоматического сравнения - обученные сотрудники могут повторно сравнить лицо с фотографией, что затруднительно сделать с отпечатком пальца и радужной оболочкой.
Использование биометрических сведений для получения визы позволят предварительно, до въезда в страну проверить, не представлен ли заявитель под чужим именем в базе данных заявителей на получение визы либо в базе данных разыскиваемых лиц. В момент пересечения границы сведения, содержащиеся в визе, поступают в центральную систему управления биометрическими данными, что дает дополнительные гарантии в подлинности документа и его принадлежности предъявителю. Внедрение биометрических виз и система управления ими позволит не только оптимизировать работу контролера при пограничном контроле за счет уменьшения времени проверки документа без потери качества, но и выявить лицо, находящееся в данный момент в списках разыскиваемых, а также пресечь попытки незаконного присвоения чужого имени. Таким образом, благодаря биометрическим документам гарантируется единичность личности.
Рувин А.Г., Полтавский А.А.
К ВОПРОСУ УНИФИКАЦИИ ПРОЦЕССА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДИК В СВЕТЕ ТРЕБОВАНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ
Ключевые слова: экспертная методика, содержание и структура экспертной методики, стандарты систем управления качеством, унификация экспертных методик, репрезентация экспертных методик.
Keywords: expert technique, content and structure of the expert techniques, standards for quality management systems, unification of the expert techniques, representation of the expert techniques.
В Киевском НИИСЭ Министерства юстиции Украины проведена научно-исследовательская работа (НИР) по разработке содержания и структуры экспертных методик, соответствующих требованиям международных стандартов систем управления качеством, адаптированных в Украине. Результатами проведения НИР стали актуализация понятия экспертной методики и ее стадий (этапов), разработка понятия экспертной методики как документа с определением структуры и содержания экспертной методики, подлежащей репрезентации, с учетом вышеуказанных требований1.
1. Экспертная методика - это детально регламентированная программа решения экспертной задачи (экспертных задач), которая состоит из последовательных умственных и практических операций, которые направлены на изучение свойств и связей исследуемых объектов (материальных объектов, явлений, событий) и предусматривают для этого применение системы определенных правил, методов и средств при проведении экспертного исследования.
2. Стадиями экспертной методики являются:
- предварительное исследование;
- раздельное исследование;
- экспертный эксперимент.
- сравнительное исследование;
- оценка результатов проведенного исследования и формулирование выводов;
- оформление результатов экспертного исследования заключением.
В зависимости от того, какие экспертные задачи решаются, стадии экспертного эксперимента, сравнительного исследования могут отсутствовать. Кроме того, стадия экспертного эксперимента, при необходимости ее проведения, может следовать за стадией раздельного исследования или за стадией сравнительного исследования.
3. Пунктом 5.4.4 Государственного стандарта Украины ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 определено, что задокументированные процедуры использования методов должны содержать, как минимум, такую информацию:
a) соответствующую идентификацию;
b) сферу распространения;
c) описание типа образца, который надлежит испытывать или калибровать;
d) параметры или количественные показатели и границы, которые требуется определить;
e) аппаратуру и оборудование, в частности требования к их техническим характеристикам;
f) необходимые исходные эталоны и образцы веществ;
g) необходимые условия среды и необходимый период стабилизации;
h) описание процедуры, в частности:
- прикрепление идентификационных знаков, обращение, транспортирование, хранение и подготовка образцов;
- проверки, необходимые перед началом работ;
- проверки нормального функционирования и, если необходимо, калибровки и регулирование оборудования перед каждым его использованием;
- способ регистрации наблюдений и результатов;
- мероприятия по безопасности, которых следует придерживаться;
i) критерии и (или) требования для утверждения/отказа в утверждении;
j) данные, которые регистрируют, метод анализа и форма подачи;
k) неопределенность или процедура оценки неопределенности2.
____________________
1 Розробка змiсту та структура експертних методик вiдповiдно до вимог мiжнародних стандартiв систем управлiння якiстю, адаптованих в Українi: звiт про НДР (заключний) / О.Г. Рувiн (наук. кер.), А.О. Полтавський (вiдп. вик.), M.Є. Бондар та iн.; Киiвський НДIСЕ МЮ України, 2012. -75 с.
2 ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Загальнi вимоги до компетентностi випробувальних та калiбрувальних лабораторiй. - К.: Держспоживстандарт, 2007. - 25 с.
4. Экспертная методика как документ - нормативное производственно-практическое издание (система предписаний (категорических или альтернативных)2 - прим. авт.), определяющее детально регламентированную программу решения экспертной задачи (экспертных задач), которая состоит из последовательных умственных и практических операций, которые направлены на изучение свойств и связей исследуемых объектов (материальных объектов, явлений, событий) и предусматривают для этого применение системы определенных правил, методов и средств при проведении экспертного исследования.
5. ДСТУ 1.5:2003. Национальная стандартизация. Правила построения, изложения, оформления и требования к содержанию нормативных документов, который соответствует второй части международного стандарта ISO/IEC Directives, part 2, 2001, NEQ, регламентирует порядок репрезентации национальных стандартов (как нормативных производственно-практических изданий) с определением их содержания и структуры2. Так, например структура стандарта (читайте: «структура методики», - прим. авт.) должна включать следующие структурные элементы: 1) элементы передней части: титульный лист; предисловие; содержание; вступление; 2) элементы основной части: название; сфера применения; нормативные ссылки; термины и определения понятий; обозначения и сокращения; требования к объекту стандартизации (читайте: «порядок проведения экспертного исследования», - прим. авт.); приложения; библиографические данные. Кроме того, указанным ДСТУ 1.5:2003 определены и требования к содержанию каждого из разделов и порядку их оформления.
6. Изложенное выше позволяет определить основные структурные элементы и содержание экспертных методик для последующей их репрезентации, а именно:
1. Наименование (название) методики, регистрационный код в Реестре методик проведения судебных экспертиз.
2. Область использования методики: экспертная отрасль, экспертные задания (типовые вопросы), которые решаются методикой.
3. Нормативные ссылки.
4. Термины и определения понятий.
5. Обозначения и сокращения.
6. Перечень основных объектов исследования.
7. Перечень сравнительных объектов исследования - стандартные образцы, исходные эталоны, образцы сравнения, требования к ним.
8. Методы, которые используются для решения экспертных задач (описание условий использования методов).
9. Средства измерительной техники, исследовательское (испытательное) и вспомогательное оборудование, расходные материалы, их минимально необходимые характеристики.
10. Порядок проведения экспертизы.
10.1. Предварительное исследование, в том числе: установление параметров или количественных показателей и границ, которые подлежат определению; определение требований к техническим характеристикам аппаратуры и оборудования, которые используются при проведении исследований; определение необходимых условий среды и необходимого периода стабилизации; прикрепление идентификационных знаков (маркировка) после отожествления объектов исследования, обращение с ними, порядок транспортирования объектов, их хранение и подготовка образцов; проверки, необходимые перед началом работ, в том числе и проверка нормального функционирования и, если необходимо, калибровка и регулирование оборудования перед каждым его использованием; определение способа (способов) регистрации наблюдений и результатов исследований, которые планируется провести; принятие мер безопасности, которых следует придерживаться, с учетом предупреждений о степени безопасности при работе на конкретном оборудовании с конкретными основными объектами исследований.
10.2. Раздельное исследование, в том числе: определение и использование критериев и (или) требований к утверждению/отказу в утверждении результатов, полученных по ходу использования измерительных, инструментальных и т.д. методов; документирование результатов использования измерительных, инструментальных и т.д. методов исследования (измерений, исследований, в т.ч. режимов работы оборудования) объектов с определением формы подачи (документирования); подверженность результатов исследований процедуре оценки неопределенности.
10.3. Экспертный эксперимент.
10.4. Сравнительное исследование.
10.5. Оценка результатов проведенного исследования и формулирование выводов.
___________________
1 Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории /Т. В. Аверьянова. - М.: Норма, 2008. - 480 с.
2 ДСТУ 1.5:2003. Нацiональна стандартизацiя. Правила побудови, викладання, оформлення та вимоги до змiсту нормативних документiв. - К.: Держспоживстандарт, 2003. - 88 с.
10.6. Оформление хода и результатов экспертного исследования заключением.
11. Приложения.
12. Список использованных источников (библиография).
Учитывая то, что предложенные структурные элементы и содержание экспертных методик разработаны на основании наследия, полученного в период становления и развития криминалистики в советский период, адаптированного под международные стандарты систем управления качеством, видится необходимость в обеспечении унификации экспертных методик не только внутри конкретной страны, а и на международном уровне, в первую очередь, для разработки и репрезентации методик на межгосударственном уровне.
Рыжак Ю.Ф.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ СПИРТОСОДЕРЖАЩИХ ЖИДКОСТЕЙ
Ключевые слова: спиртосодержащая жидкость, подготовка объектов, предметы-носители.
Keywords: alcohol-containing liquid, preparation of objects, objects-carrier.
Современный этап развития общества характеризуется демократизацией и радикальными экономическими реформами. Создание правового государства сопровождается не только положительными, но и негативными социальными явлениями, к которым относятся рост преступности и численности людей, употребляющих наркотические средства и спиртосодержащие жидкости, способствующие деградации и люмпенизации населения, поэтому проблема реализации недоброкачественной спиртосодержащей продукции остается весьма актуальной.
Как отмечают исследователи, происходит изменение тенденций всего незаконного оборота этилового спирта как структурного элемента преступности в сфере потребительского рынка в сторону роста преступлений, связанных с производством и реализацией спиртосодержащих жидкостей низкого качества, не отвечающих требованиям безопасности и стандартов1.
При расследовании и судебном разбирательстве преступлений, таких как умышленное причинение вреда здоровью различной степени, убийство, самоубийство, незаконное предпринимательство, незаконное использование товарного знака, обман потребителей, выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, содержащихся в диспозициях статей 103-105, 190, 199, 223, 269 Уголовного Кодекса Республики Казахстан № 206 от 13.12.1997 года (с изменениями и дополнениями) и дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163, 163-4 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» № 155 от 30.01.2001 года, спиртосодержащие жидкости изымаются и приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств, которые направляются в органы судебной экспертизы для производства судебной экспертизы.
Спиртосодержащие жидкости (ССЖ) являются весьма распространенными в экспертной практике объектами, исследование которых направлено на установление вида спиртного напитка, способа его изготовления, факта и характера фальсификации2. Согласно статистике Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2012 год было проведено 193 экспертизы по исследованию ССЖ, за 2013 год проведено 172 экспертизы по исследованию ССЖ3.
Однако при назначении судебных экспертиз по исследованию спиртосодержащих жидкостей органы дознания и следствия представляют объекты и образцы, не являющиеся репрезентативными, что приводит к неполноценным заключениям, вызывает необходимость дополнительного отбора проб, ведет к затягиванию следствия4.
Для проведения качественного и полного судебно-экспертного исследования ССЖ необходимо предварительно подготовить спиртосодержащие объекты, так как все спиртные напитки с химической точки зрения представляют собой летучие многокомпонентные системы, в которых кроме этилового спирта и воды, имеются в небольших количествах примесные компоненты, существование которых обуславливается технологией производства спиртосодержащих жидкостей.
Учитывая вышеизложенное, с целью улучшения информативности объектов, сокращения сроков производства экспертизы по данному виду исследования и объективности результатов органы дознания и следствия должны представлять объекты следующим образом:
Объекты исследования заводского способа изготовления с целью установления соответствия нормам ГОСТа, принадлежности продукции определенного завода-изготовителя должны изыматься в полном объеме при небольших партиях. Кроме этого целесообразно представлять ГОСТы, и другие нормативные требования к составу и свойствам конкретного вида жидкости5.
При больших партиях алкогольной продукции необходимо проводить выборку по ГОСТ 18321-736. Следует учесть, что до проведения выборки необходимо отсортировать продукцию по наименованиям и дате розлива, то есть по партии продукции, так как неоднородность качества между партиями одного и того же вида может отличаться в связи с использованием разных партий этилового спирта, входного сырья, используемого при приготовлении алкогольной продукции, разных качественных показателей подготовленной воды и другого.
___________________
1 Томилов В.А. Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Томилов В.А. - Омск, 2002. - С. 4.
2 Сысоев Э.В. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий : учебное пособие / Э.В. Сысоев, А.В. Селезнев, Е.В. Бурцева, И.П. Рак. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - С. 68.
3 Архив ЦСЭ за 2012,2013 гг. - Астана: ЦСЭ МЮ РК.
4 Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. - СПБ: Питер, 2001. - С. 25.
5 Моисеева Т.Ф. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: Курс лекций. - М.: Издательство «Щит-М». 2005 г. - С. 106.
6 ГОСТ 18321-73. Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции.
Укупорка бутылок и наличие этикеток должны быть сохранены в том виде, в котором они находились в момент изъятия.
Представить на экспертизу всю емкость спиртосодержащей жидкости. Если по ряду причин это не представляется возможным, необходимо отобрать усредненную пробу после перемешивания или, при расслоении, с каждого слоя жидкости.
Объекты и образцы помещаются в чистые стеклянные емкости (бутылки, банки) и герметично укупориваются. Использование для этих целей пластиковых или металлических емкостей не допускается, т.к. этиловый спирт, являющийся основным компонентом алкогольных напитков относится к органическим растворителям, что может привести к переходу в исследуемый объект пластификаторов полимеров или ионов металлов.
Спиртосодержащие жидкости, которые находятся в стадии брожжения, например, вина домашнего изготовления, герметичной укупорки не требуют, однако, упаковка не должна допускать розлива или доступа к жидкости.
Жидкости из открытой посуды (стаканы, рюмки, кастрюли и пр.) следует перелить в чистые герметично укупоренные емкости (бутылки, банки), при этом их объем должен соответствовать объему изымаемой ССЖ.
Следы спиртосодержащей жидкости на предмете-носителе направляются целиком предварительно упакованные в чистую стеклянную емкость или полимерный пакет. При невозможности предоставления всего предмета-носителя, например, из-за его габаритов, следует произвести вырезки его участков со следами, указав локализацию следов карандашом или нитью.
Следы на одежде также накрывают полиэтиленом и обшивают по краям. При длительном хранении полиэтилен сверху накрывают бумагой, не пропускающей свет.
Капли спиртосодержащих жидкостей изымают с помощью капилляров, пипеток, шприцев, помещаемых затем в стеклянную тару с притертыми стеклянными или пробками из поливинилхлорида1.
Для исследования различных агрегатов с целью отнесения их к самогонным аппаратам необходимо представлять все части данного агрегата с соблюдением герметичной упаковки;
При исследовании технологического процесса производства спиртосодержащих жидкостей необходимо представление соответствующей научно-технической документации данного проверяемого предприятия, а при необходимости организовать проведение исследований на нем.
Для установления предприятия-изготовителя спиртосодержащей жидкости необходимо отобрать контрольные образцы сравнения той же партии с проверяемого производства.
При проверке подлинности импортной продукции также обязательно получить контрольный образец напитка несомненного происхождения, учитывая что в соответствие с п. 2 ст. 248 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан № 206-1 от 13.12.1997 (года с изменениями и дополнениями) достоверность и допустимость объекта гарантирует лицо, назначившее экспертизу.
Каждый предмет упаковывают отдельно для предотвращения контакта и перехода следов с одного предмета на другой.
В некоторых случаях для экспертного исследования необходимо изучить протоколы осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств и отбора образцов, и другие материалы дела, содержащие какие-либо сведения о предоставленных объектах.
При правильной подготовке объектов спиртосодержащих жидкостей, контрольных образцов, документальных данных, постановления о назначении судебной экспертизы по исследованию спиртосодержащих жидкостей эксперт, используя специальные научные знания, не только выберет наиболее эффективную, всестороннюю, объективную и полную схему исследования спиртосодержащих жидкостей, но и даст обоснованное заключение по поставленным перед ним вопросам в краткие сроки.
__________________
1 Митричев B.C. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них : учебное пособие / Митричев B.C., Хрусталев В.Н. - С.-Пб.: Питер, 2003.
Саутбаев Т.Ш.
ОШИБКИ В ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Ключевые слова: специальные научные знания, экспертная ошибка, ошибка процессуального характера, контроль за качеством проводимых экспертиз.
Keywords: special scientific knowledge, expert error, error of procedural type, control of expertise quality.
Доказательственная значимость экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта. Допущенные экспертом в ходе и результатах проведенного исследования ошибки могут сделать этот источник доказательств ничтожным.
Важное значение имеет своевременное предупреждение и выявление экспертных ошибок. Одним из условий предупреждения экспертных ошибок является предоставление на экспертизу следователем или судом тщательно выверенных, полноценных и с процессуальной, и с материальной стороны объектов. На стадии подготовки материалов уголовного дела, направляемых на экспертизы, следователю (суду) необходимо обратиться к специальной справочной литературе, изучить их, проконсультироваться со специалистами в области тех специальных знаний, которые требуются для производства экспертизы (о количестве и качестве объектов, их упаковке, формулировке вопросов, сроках производства экспертизы).
Вопросами исследования понятия, классификации экспертных ошибок в уголовном судопроизводстве занимались известные ученые-криминалисты, в том числе, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, Г.Л. Грановский, A.M. Зинин и др. Общее определение понятия ошибки российский криминалист Н.Л. Гранат сформулировала следующим образом: «Это погрешность, неправильность, неверность, промах или действие, не приводящее к достижению поставленной цели. При этом предполагается, что искажение в познании или отклонение от цели допущена не преднамеренно, т.е. являются результатом добросовестного заблуждения... В качестве общего правила, на основе которого неправильные действия ... должны считаться ошибкой, следует назвать отсутствие вины в тех ее классических формах, которые известны в теории права».
Вопросы, связанные с понятием экспертной ошибки, причинами, их порождающими, и их содержанием, слабо исследованы в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. Одним из первых криминалистов понятие ошибки эксперта сформулировал известный эксперт-трасолог Г.Л. Грановский следующим образом: «его выводы (основные и промежуточные), не соответствующие действительности, а также неправильности в действиях и рассуждениях, отражающих процесс экспертного исследования, - в представлениях, суждениях, понятиях». На первый взгляд это определение верно, но если проанализировать глубже, то возникает вопрос: а в силу чего были сделаны выводы, не соответствующие действительности? Были ли использованы в ходе производства экспертизы неправильные действия и рассуждения?
Подобные недостатки в работе эксперта могут возникнуть в силу слабой специальной подготовки, некомпетенции, заведомо неправомерных действий, а также вследствие его добросовестного заблуждения. Из перечисленных оснований добросовестность заблуждения эксперта следует расценивать как ошибку эксперта. Сами же неправильные выводы эксперта являются следствием иных вышеотмеченных факторов, проявившихся в процессе производства судебной экспертизы.
Рассмотрим основные экспертные ошибки, которые могут проявиться в экспертных заключениях. Во-первых, при производстве экспертизы эксперт обязан соблюдать положения Закона Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» и соответствующей главы УПК РК, посвященной производству судебных экспертиз. Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуальной процедуры экспертного исследования, например: выход эксперта за пределы своей компетенции; самостоятельное получение образцов; несоблюдение установленных законом правил составления заключения. К числу процессуальных ошибок эксперта можно отнести и обоснование своих выводов не результатами исследования, а материалами дела, которые стали известны эксперту по собственной инициативе, но не были представлены на экспертизу.
Во-вторых, существует так называемая гносеологическая или познавательная природа экспертных ошибок, которая проявляется в формировании логических суждений эксперта, неверной оценке, полученной в ходе исследования информации, и, как следствие, в неправильном формулировании выводов.
И, наконец, можно отметить третий уровень экспертных ошибок, который связан с действиями эксперта, обусловленными осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования. Подобные ошибки могут быть связаны с использованием низкокачественных, неисправных технических средств (измерительных средств, микроскопов, специальных осветительных приборов и т.п.), с получением некачественных сравнительных материалов, с нарушением технологии производства экспертиз.
Анализируя выше приведенные экспертные ошибки, можно сделать вывод, что они могут быть вызваны объективными и субъективными факторами. К объективным факторам относятся обстоятельства, не связанные с физическими и психическими способностями эксперта. Например, к объективным причинам экспертных ошибок можно отнести: использование недостаточно апробированной экспертной методики; применение неисправных, не обладающих высокой разрешающей способностью приборов и инструментов; использование неадекватных компьютерных программ, разработанных для экспертных исследований.
В качестве субъективных причин экспертных ошибок можно считать: недостаточную профессиональную компетентность эксперта, проявляющуюся в незнании современных методик, в попытках решать вопросы с помощью иных специальных знаний, которыми он слабо владеет; дефекты органов чувств, особенно таких, как зрение, осязание, обоняние; неординарное психическое состояние эксперта при проведении экспертизы: нервное напряжение, стресс, усталость и т.п.; характерологические черты личности эксперта: излишнюю самоуверенность и амбициозность, или, наоборот, неуверенность, осторожность, внушаемость и т.п.; логические дефекты умозаключений эксперта; дефекты в организации и планировании производства экспертизы; стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, своеобразностью формулировки выводов.
В целях избежания подобных экспертных ошибок необходима определенная профилактическая работа, которая может быть осуществлена путем проведения совместных научно-практических семинаров, конференций судебных экспертов и следователей (судей), опубликования методических рекомендаций, отражающих недостатки, ошибки в экспертно-следственной деятельности и содержащих новые разработки.
Еще одним фактором, направленным на исключение и предупреждение ошибок, допускаемых судебными экспертами, является строгий контроль за качеством проводимых экспертиз со стороны руководителей судебно-экспертных учреждений. С этой целью практикуется взаимное рецензирование экспертами их заключений, отсылка копий заключений экспертов для рецензирования в иные судебно-экспертные учреждения, проведение аттестации экспертов, направление экспертов на курсы повышения квалификации.
В целях предупреждения экспертных ошибок в экспертных учреждениях возможно проведение обязательного планомерного обобщения экспертной практики, не реже чем через 5 лет по всем направлениям традиционных экспертиз и через каждые 3 года по новым видам проводимых исследований. Кроме того, возможно проведение обучения сотрудников правоохранительных органов, совместных обобщений судебной, следственной и экспертной практики.
Для повышения качества экспертного исследования и избежания экспертных ошибок предлагаем шире использовать международный опыт назначения и производства экспертиз. Обобщения практики, которые будут докладываться на международных семинарах, позволят шире взглянуть на имеющиеся проблемы, а также в некоторых случаях и будут являться одним из элементов предупреждения экспертных ошибок.
Светличный А.А.
ЗНАЧЕНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ ПО НАЙМУ
Ключевые слова: судебно-трасологическая экспертиза, убийство по найму, трасологические следы, микрообъекты.
Keywords: forensic examination trasological, murder for hire, trasological tracks micro-objects.
Как следует из особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристики убийств по найму, а также анализа изученных нами уголовных дел, раскрытие и расследование этих преступлений представляет для органов дознания и следствия особую сложность. Как свидетельствует практика, собрать необходимую доказательственную информацию о преступлениях данного вида без использования возможностей многообразного арсенала специальных знаний в наши дни практически невозможно.
Довольно часто на практике при расследовании и раскрытии убийств по найму назначаются и проводятся судебно-трасологические экспертизы, что объясняется не только многочисленными решаемыми задачами, которые ставятся перед соответствующем экспертом, но, главное, широким диапазоном исследуемых объектов, что, в свою очередь, по замечанию ряда ученых, делает указанное исследование одним из наиболее сложных и трудоемких1.
По нашему мнению, первостепенная роль судебно-трасологической экспертизы в практике расследования наемных убийств обусловлена криминалистической характеристикой данного преступления, согласно которой, преступниками на месте происшествия, как правило, оставляется минимальное количество следов, поэтому получение в результате их исследования максимальной доказательственной и ориентирующей информации порой имеет основополагающее значение для следствия.
Учитывая многообразие и вариативность следов, важное значение имеет их классификационное деление. В этом плане нам наиболее близка позиция ГЛ. Грановского, разделившего все трасологические следы по признакам, отображающим специфические свойства следообразующих объектов, на четыре группы: гомеоскопические, механогомические, механоскопические и следы животных2. Характерным признаком первой из названных групп следов было названо непосредственное отражение в следе свойств человеческого тела в целом и его отдельных частей. Относительно механогомической группы следов отмечено, что в них также отражаются свойства человеческого тела и в то же время различных предметов (обуви, одежды), надетых на тело, или предметов, заменяющих части человеческого тела и выполняющих в определенной мере их функции (протезы, костыли).
Следует отметить, что человек является источником не только всех гомеоскопических и мехагонических, но и механоскопических следов, однако с разной степенью участия в их образовании. Как правило, отображаемые в следах признаки в разной мере зависят от действий человека. Так, при оставлении следов кожного покрова, в том числе папиллярных узоров губ, ушных раковин, человек напрямую контактирует со следовоспринимающим объектом. Аналогичным образом действия человека отражаются в следах обуви, одежды (в том числе, перчаток), различных протезов.
Следует отметить, что трасологическая экспертиза со времен первых научных работ отечественных криминалистов-трасологов3 до современных исследований и разработок ученых4 совершила в своем развитии большой качественный скачок. Так, если еще несколько лет назад экспертизы проводились в основном по так называемым традиционным трасологическим объектам - следам обуви, орудий взлома, транспортных средств, а также пломбам, замкам и закруткам, то с развитием теории судебной экспертизы, разработкой научно-обоснованных методик исследования и внедрением современных научно-технических средств и методов в практике трасологических экспертиз стало возможным исследование таких сложных объектов, как микротрассы, следы кожного покрова человека и животных, следы сверления и полного распила5.
____________________
1 Фролов Ю.П., Фирсов Г.В. Заключение эксперта-трасолога: устраняем недостатки // Эксперт-криминалист. 2012. № 3. С. 11-14.
2 Грановский Г.Л. Основы трасологии. - М., 1965. С. 27-28.
3 Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. - М., 1947; Эджубов Л.Г. Использование некоторых методов и средств кибернетики в дактилоскопии: автореф. .дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1962; Зуев Е.И. Трасологическая экспертиза следов обуви. - М., 1964; Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть). - М., 1965; Герасимов A.M., Капитонов В.Е., Носков А.К. Трасологическое исследование следов подошв спортивной обуви фирмы «Адидас». - М., 1992; Железняк А.С. Возможности установления преступников по следам перчаток. - М., 1964; Железняк А.С. Исследование следов одежды. - М., 1971; Зуев Е.В. Трасологическая экспертиза следов обуви. - М., 1984; Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - СПб, 2001; Методика трасологического исследования изделий массового производства. - Киев, 1983; Миронов А.И. Установление личности по следам зубов. - М., 1952; Мусиненко А.Д., Денисов А.В. Криминалистическое исследование следов одежды. - Волгоград, 1983 и др.
4 Майлис Н.П. Судебная трасология. - М., 2003; Аверьянова ТВ. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М., 2006; Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Науч.-практ. пособие / Под ред. Е.Р. Российской. - М., 2006; Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. -М., 2007; и др.
5 Аминев Ф.Г. О современных возможностях криминалистического исследования трасологических объектов // Эксперт-криминалист. 2011. № 3. С. 28-29.
На современной научно-методической основе по результатам проведения трасологических экспертиз возможно установление принадлежности частей исследуемой одежды единому целому либо установления принадлежности одежды определенному лицу2. Разработана и эффективно применяется методика экспертного исследования следов перчаток.
Особое значение в расследовании преступлений придается результатам криминалистического исследования микрообъектов3 - материальных объектов, отделившихся от других объектов в процессе события преступления, ни одно из измерений которых (длина, ширина, высота) не превышает 1,5 мм4. Основная задача экспертного трасологического исследования микрочастиц (микротрасологии) - установление закономерностей образования микрообъектов. Так, при помощи исследования одежды потерпевшего и обнаружении на ней частиц волокон от одежды преступника устанавливается факт контакта его с потерпевшим5. При достаточно плотном соприкосновении двух объектов (например, при совершении наемного убийства при помощи холодного оружия, ножей и иных предметов, имеющих хозяйственно-бытовое назначение, путем наезда транспортным средством либо нанесения жертве ударов руками и ногами по жизненно важным органами) между ними происходит своеобразный обмен микрочастицами, входящими в состав их материалов или являющимися посторонними наслоениями.