Вывод эксперта о контактном взаимодействии тем надежнее, чем больший комплекс различных микрочастиц оказывается перешедшим с одного объекта на другой. Зачастую они довольно прочно фиксируются на предметах-носителях и не утрачиваются даже под действием неблагоприятных условий. Несмотря на трудоемкость обнаружения, сложность фиксации и исследования микрообъектов, полагаем, что роль и значение полученной по итогам экспертизы информации крайне важны для дальнейшего успешного хода расследования, особенно при изобличении и идентификации преступников, установлении особенностей механизма совершения преступления.
Таким образом, на современном этапе судебно-трасологическая экспертиза осуществляется в следующих целях:
1) установления групповой принадлежности и идентификации различных объектов по их следам-отображениям (например, установление личности человека по следам его рук, ног, зубов; транспортного средства по следам протекторов);
2) определения принадлежности частей единому целому (например, осколков фарного стекла - фаре данного автомобиля);
3) диагностирования механизма и условий следообразования, определения относимости следов к происшедшему событию, свойств и признаков объекта, оставившего след, установления обстоятельств, при которых был оставлен след;
4) исследования некоторых следов-предметов, в том числе обломков, обрывков, осколков, образующихся в результате повреждений или разрушений различных объектов, запирающих и фиксирующих устройств (например, довольно часто исполнителями наемных убийств рисуются планы и схемы предполагаемого преступления, изучаются фотографии намеченной жертвы, которые потом зачастую выбрасываются преступниками недалеко от места происшествия; поэтому в рамках указанной экспертизы могут сравниваться обнаруженные бумажные пыжи и листы бумаги, от которых отрывался материал для них, найденные при обыске у подозреваемого и др.).
Исходя из этого, при назначении судебно-трасологической экспертизы в процессе расследования убийств по найму, следователей чаще всего интересуют следующие вопросы:
_________________
1 Гамаюнова Ю.Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза: Науч.-методич. пособие / Под ред. проф. В.Ф. Орловой. - М., 2009. С. 47-50.
2 Менц П. Микроследы и их роль в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - М., 1980. С. 4; Белых Ю.П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2003. С.29; Шамонова Т.Н. Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений // Гражданин и право. - 2002. - № 1. С.9.
3 Трубицын Р.Ю. К вопросу о современной классификации микрообъектов в криминалистике // Судебная экспертиза. - 2007. - № 2. С.49-53; Вдовина О.П. К вопросу о понятии микрообъекта в судебной экспертизе // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 1 С. 105-108; Шиканов В.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус/Проблемы Советского государства и права, Вып. 7. - Иркутск, 1974. С.101; Биркин М.М., Иванов В.В., Умаров Б.Т. Работа с микрообъектами на месте происшествия. - Т., 1999. С. 17.
4 Баканова Л.П. Теоретические и практические основы использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений. -Академия МВД Республики Узбекистан, 2005. С.57-58; Попова ТВ. Криминалистические и процессуальные вопросы использования микроследов в доказывании: дисс.... канд. юрид. наук. - Челябинск. - 2005. С. 27; Кочубей А.В. Методологические, правовые и естественнонаучные основы использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений: дисс.... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. С. 15.
1) не остановлен ли данный след (пальца руки, босой ноги, обуви, зубов) конкретным человеком, либо представленным на исследование предметом его одежды, в том числе, перчаткой, обувью;
2) какие выводы можно сделать по обнаруженным на месте происшествия следам ног об особенностях оставившего их человека или группы лиц (например, пол, примерный рост, вес, особенности походки и ряд других как групповых, так и индивидуализирующих признаков);
3) каким транспортным средством оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия (в том числе, марка автомобиля, особенности протектора);
4) имеют ли общую родовую (групповую) принадлежность микрочастицы, обнаруженные на трупе потерпевшего, и изъятые с тела (одежды) подозреваемого; не находились ли потерпевший и подозреваемый в контактном взаимодействии, судя по обнаруженным на них микрочастицам.
К.К. Сейтенов
СОТ САРАПТАМАСЫ ҚЫЗМЕТІ САЛАСЫНДА ХАЛЫҚАРАЛЫҚ ЫНТЫМАҚТАСТЫҚ
Соцгы онжылдьщта букш элемде сараптамальщ кызметке деген кызыгушыльщ арта туей. K^a3ipri тандагы кукьщтыц гылыми багыты ретшде танылатын сот сараптамасыныц алдында теорияльщ жэне эдютемелж дамыту, гылым мен техникальщ ойдыц соцгы жетюпктерше непзделген жаца эдютер мен технологияларды енпзу, сарапшылардыц жогары бшкгшп мен туракты турде бшмдершщ жет1лд1ру сиякты курдел1 талаптар койылады.
K^a3ipri танда Кдзакстан Республикасында сот сарапшысыныц кукьщтьщ мэртебеа мен сот-сарапшылар мекемелершщ кызметш нормативтш-кукьщтьщ цамтамасыз етуд1 жетивдру урдкл жузеге асуда жэне сот сараптамасы саласында жемкорльщка карсы туру жалгасуда.
Бул процестерд1 сот сараптамасы саласында хальщаральщ ынтымактастыксыктыц орын алуынсыз елестету мумкш емес.
Мэселен 2013 жылдыц 31 желтоксанындагы № 720 «Кдзакстан Республикасыныц кукьщкоргау жуйесш одан api жетивдру туралы» Кдзакстан Республикасы Президентшщ Жарлыгында сот сараптамасы кызмеп саласындагы шеш1лу1 тшс озекп мэселелердщ шепне жеткендш, оныц осы саладагы хальщаральщ стандарттар децгейше дешн жет1лд1р1лу1 козделген1.
Бугшп танда хальщаральщ сот-сараптамальщ уйымдарыныц саныныц ocyi мен олардыц белсенд1лш сот сараптамасы саласында гылыми жэне тэж1рибелпс аппарат алмасу кажеттшпмен непзделед1. Сот-сараптамальщ цызмеп саласында хальщаральщ ынтымацтастьщтыц дамуыныц алдыцгы цатарлы мацсаттары болып Сараптамальщ мекемелердщ Еуропальщ ассоциациясы (ENFSI) аясында хальщаральщ ынтымацтастьщты ныгайту, жуйел1 турде гылыми конференцияларды уйымдастьфу, эдютемелер мен ацпараттьщ куралдармен алмасу жэне сараптамальщ мекемелердщ мушелершщ санын арттьфу болып табылады.
Сот-сараптамальщ мекемелердщ Еуропальщ Желта (European Network of Forensic Science Institutes) ец ipi хальщаральщ сот-сараптамальщ уйымдарыныц 6ipi болып табылады. Сонымен катар, ENFSI букш Еуропа аумагында сот-медицинальщ гылымын дамытуды мацсат ететш элемдеп мацызды уйымдардыц 6ipi2. Желт курудыц тарихы 1992 жылдан, ягни батысеуропальщ уиметпк сот-сараптамальщ мекемелер1 мен лобораториялары басшыларыныц сот сараптамасы мен криминалистиканыц мацызды мэселелерш талцылау максатында жыл сайын жиналу туралы келгамшен басталады. Кездесулерд1ц катысушылары ENFSI-re мушелж ету Еуропаныц кез келген мемлекеп yniiH ашьщ деген кел1с1мге келед1. ENFSI^iH ресми ашылуы 1995 жылдыц 20 карашасында Нидерландьща орын алды3. Мэскеуде ENFSI^iH жаргысы 1999 жылы кабылданды.
Жел1н1ц жаргысы ENFSI-дщ кызметш реттейпн мацызды кужат болып табылады. 2009 жылы ENFSI Еуропадагы ец ipi хальщаральщ соттык-гылыми цауымдастьщ ретшде танылды.
2013 жылы мушелер1нщ саны 58-ге дейш осп - 33 мемлекеттен 58 сот-сараптамальщ мекемелер: Австрия, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Грекия, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Дания, Монтенегро, Нидерланды, Норвегия, Польша, Словакия, Португалия, Румыния, Ресей, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Туркия, Украина, ¥лыбритания, Ресей Федерациясыныц Эдшет министрлт жанындагы Сот сараптамасыныц Ресейлш Федералдьщ Орталагы, Ресей Федерациясыныц Эд1лет министрлш сот сараптамасыныц Солтуспк-Батыс аумацтьщ Орталыгы жэне Ресей Федерациясы 1шш ютер министрл1пнщ Сараптамальщ-криминалистикальщ Орталыгы.
ENFSI ынтымактастыгыныц мацызды нысандарыныц 6ipi болып сот сараптамасыныц белгш 6ip салалары бойынша сараптамальщ жумыс топтарыныц конференцияларын уйымдастьфу болып табылады жэне аталган конференцияларга ресейл1к сарапшылар да белсене турде катысуда.
Сонымен катар келесадей хальщаральщ мекемелер де белгш: Fingerprint Society - FPS (Дактилоскопияльщ кауымдастьщ)4; American Academy of Forensic Sciences - AAFS (Сот-сараптамасы гылымыныц Американдьщ академиясы)5; Information Security and Forensics Society - ISFS (Акпараттьщ жэне сот-сараптамальщ каушазд1ктщ цауымдастыгы)6, International Society for Forensic Genetics - ISFG (Сот генетикасыныц
1 «К^азацстан Республикасыныц к^кьщ коргау жуйесш одан spi дамыту шаралары туралы» К^азакстан Республикасы Президентан1ц № 720 жарлыгы. 31 желток^сан 2013 ж. / http://adilet.zan.kz/kaz/docs/U1300000720.
2 European Network of Forensic Science Institutes (агылшын тшшен аударма) / http://www.enfsi.eu/about-enfsi/.
3 European Network of Forensic Science Institutes. Брошюра-2010 (агылшын тшшен аударма) /www.enfsi.eu/sites/default/files/documents/ external_ publications/enfsi-brochure_2010.pdf.
4Fingerprint Society - FPS. /http://www.fingerprint-society.com/.
5 American Academy of Forensic Sciences AAFS / www.- aafs.org/about/history-aafs.
6 Information Security and Forensics Society ISFS / www.- isfs.org.hk.
265
хальщаральщ кауымдастыгы)1, Сот медицинасы мен сараптамасыныц Еуразияльщ Академиясы (EAFMS)2, International Association for Microanalysis - IAMA (Микроанализ бойынша хальщаральщ ассоциация)3, International Crime Scene Investigators Association - ICSIA (Кылмыс орнын зерттеушшердщ хальщаральщ ассоциациясы)4 жэне баскалар.
Кдзакстан ушш Еуразияльщ экономикальщ цауымдастьщ аясында ынтымактастьщ ету басым багыттардыц 6ipi болып табылады. Мысалы, Еуразияльщ экономикальщ цауымдастьщ муше-мемлекеттершщ Эдшет министрлер1 Кецесшщ Н1енпм1мен 2001 жылы № 36 «Еуразияльщ экономикальщ кауымдастыктыц Эдшет министрлершщ Кецеа жанындагы Координацияльщ-эдютемелж комиссиясы туралы ереже» кабылданды5. Аталган ереженщ 1 т. сэйкес, «Еуразияльщ экономикальщ кауымдастыктыц муше-мемлекеттершщ Эдшет министрлершщ Кецеа жанындагы Координацияльщ-эдютемелис комиссиясы Еуразияльщ экономикальщ кауымдастыктыц Эдшет министрлершщ Кецесшщ муше-мемлекеттершщ мемлекетпк сот-сараптамальщ мекемелершщ кызмеп бойынша консультативп органы болып табылады». Комиссия кызметшщ непзп максаты 2006 жылы 30 маусымда Минсшде Еуразияльщ экономикальщ кауымдастыктыц Эдшет министрлер1мен жасалган Еуразияльщ экономикальщ цауымдастьщ аясында сот-сараптамальщ кызмеп саласындагы ынтымактастьщ туралы Келгамш жузеге асьфу болып табылады.
Комиссия кызметшщ непзп мщдеттер1 сот-сараптамасы саласында ЕурАзЭК, муше-мемлекеттершщ зацнамаларын гармонизациялау, гылыми-эддстемелпс жумысты координациялау жэне ЕурАзЭК, муше-мемлекеттер1нде эд1лет министрл1ктер1н1ц сот-сараптамасы мекемелер1нде жузеге асьфылатын сот сараптамаларыныц сапасын арттьфу болып табылады.
Комиссия келеадей функцияларды жузеге асьфады:
- сот сараптамасыныц дамуыныц приоритетт1 багыттарын аныктау жэне сот-сараптамасы кызметш нормативтщ-кукьщтьщ жэне гылыми-эддстемелпс камтамасыз ету бойынша усыныстар дайындау;
- сот сараптамасын эддстемелпс камтамасыз етуд1ц приоритет багыттары бойынша гылыми-зерттеу жумыстарыныц жоспарларын координациялау;
- тэж1рибелер алмасу, сонымен катар, жаца тэсшдерд1 игеру мацсатында 6ipiiaceH гылыми-тэж1рибелпс конференциялар, тэж1рибелщ семинарлар, курстар етшзу;
- сот сараптамасы цызметш тагайындау, отшзу дэне нэтижелер1н багалаудыц тэрпбш реттейтш зацнамаларды жет1лд1ру бойынша жумыстар журпзу;
- хальщаральщ стандарттардыц талаптарына сай сот-сараптама мекемелершц кызметшщ жогары сапасын цамтамасыз ету бойынша усыныстар дайындау;
- хальщаральщ талаптарга сэйкес (нускдулыктар, стандарттар, усыныстар) сот сараптамасы саласында провайдердщ функциясын атцару аркылы кэс1би тесплеудщ лабораторияаральщ багдарламаларын дайындау жэне жузеге асыру;
- сот-сараптамасыныц тэж1рибес1не сот сараптамасыныц жаца турлерш, инновацияльщ сараптамальщ жэне зерттеу технологияларын енпзу;
- сарапшыларды дайындау, аттестациялау жэне бшктшгш арттьфудыц 6ipereft саясатын дайындау;
- сот-сараптамальщ цызмеп бойынша эддстемелпс материалдармен алмасуды уйымдастьфу;
- сот сараптамасыныц ещцрюшде колданылатын эдютердщ жарамдылыгын бешту процедураларын журпзу кызметш уйымдастьфу.
Б1здщ ойымызша Заттай дэлелдемелердщ фотосурет1 бойынша мамандардыц хальщаральщ кецесшщ (Evidence Photographers International Council, Inc. - EPIC) кызмеп кызыгушыльщ танытады. Кецес 1968 жылы кукывдоргау органдары мен азаматтар ymiH дэлелдемелерд1ц фотосуреп саласында мамандарды 6ipiicripeTiH коммерцияльщ емес гылыми-зерттеу жэне оку уйымы болып курылды. Кецес жыл сайын АКШ-тыц эртурл1 калаларында жэне шетелдерде конференциялар етизедг 1985 жылы Сертификатталган соттьщ суретке тус1рушшерд1ц Басцармасы (The EPIC Board Certification Evidence Photographers) курылган болатын. 1998 жылы Басцарма соттьщ суретшшерд1 сертификаттаудыц багдарламасын жасап шыгарды. Кецестщ «EPIC Newsletter» атауымен шыгарылатын мерз1мд1 басылымы да бар. Жуйел1 турде соттьщ суретшшерд1ц курстары уйымдастьфылып турады. EPIC адвокаттар мен сактандыру бизнес1шц ок1лдер1, куцьщцоргау органдары мен медицинальщ лабораториялардыц арасында атацты болып улгерген сот-сараптамальщ фотосуреттщ ацпараттьщ кызметш (Forensic Photography Referral Service) курды.
Сот медицинасыныц хальщаральщ академиясы (International Academy of Legal Medicine - IALM) да
1 International Society for Forensic Genetics ISFG / www.- isfg.org.
2 Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан / http://www.sudexpert.kz/ru/2012-l l-15-15-25-43.html.
3 International Association for Microanalysis - IAMA/ http://www.iamaweb.com/.
4 International Crime Scene Investigators Association ICSIA / http://www.icsia.org/.
5 Положение о Координационно-методической комиссии по судебной экспертизе при Совете министров юстиции государств-членов Евразийского экономического сообщества// Официальный сайт Евразийского экономического сообщества / www.- evrazes.com/docs/ view/555.
Ез кезегшде атакты болып табылады. Академия сот медицинасы саласындагы хальщаральщ гылыми курылымдардыц 6ipi. Академия курамында кылмыстардыц курбандарыныц, елпстердщ денесшен заттай дэлелдемелерд1 алуга, куштеу кылмыстарыныц курбандарына алганщы кемек керсетуге, сот-медицинальщ мекемелердщ ортангы персоналыныц кызметше, жараларды багалауга жэне зерттеуге, кудж тудьфатын ел1мдер жагдайындагы емдеуд1ц сапасын багалауга, куштеу кылмыстарыныц курбандарына ортацгы медицинальщ персоналдыц психологияльщ реабилитациялауга, карт адамдарга, жас балаларга, ауруларга, бас бостандыгынан айьфылгандарга тикт турде карым-цатынас жасауга цытысы бар мамандарды ез курамына 6ipiKTipefli. Сот-медицинальщ бикелер1 ол1ктерд1 карауда, адамдарды куэландыруда сот-медицинальщ сарапшыларга кемек керсетед1 жэне сот-психиатрияльщ мекемелерде цызмет етед1'.
Сот-сараптамасы саласында хальщаральщ ынтымацтастьщты дамыту мацсатында келесадей цадамдар жасау кджет: шетелдердщ сараптамальщ уйымдарымен турацты акдарат алмасу жуйесш куру; отандьщ сарапшылармен журпзшген сот сараптамаларыныц нэтижелерш хальщаральщ тэж1рибеде тану; сот-сараптамальщ кызмеп саласында шетелд1к тэж1рибен1 талдау; мамандарды 6ipirin дайындау; акпараттьщ мэл1меттерд1ц орган базасын енпзу; хальщаральщ жобалардыц непзшде гылыми-зерттеу жумыстарын журпзу; К^азакстан Республикасыныц аумагында гылыми-тэж1рибел1к семинарлар мен конференциялар уйымдастыру; сот сарапшыларыныц шетелдщ гылыми-зерттеу шараларына цатысуын цамтамасыз ету.
1 International Academy of Legal Medicine - IALM / http://www.ialm.info/lop=sitemap.
Секераж Т.Н.
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПСИХОЛОГО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯ МИНЮСТА РОССИИ
Ключевые слова: судебная экспертиза, психолого-лингвистическая экспертиза, экстремистские материалы, методика судебной психолого-лингвистической экспертизы, судебно-экспертные учреждения Минюста России
Keywords: forensics, psychological and linguistic expertise, extremist materials, the technique of psycho-linguistic forensics, forensic expert institution of the Ministry of justice of Russia
Анализ судебной и судебно-экспертной практики с момента выхода Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 14-ФЗ, показал, что по делам, связанным с проявлениями экстремизма, назначаются экспертизы разных видов и наименований: лингвистическая, политологическая, религиоведческая, социолого-лингвистическая, психологическая, лингво-социо-психологическая, психологическая, социо-гуманитарная, культурологическая и др.
Методологическая и методическая обеспеченность производства экспертизы «экстремистских» материалов до последнего времени не соответствовала высокому спросу на такие исследования, их актуальности и общественной значимости, а также их сложности и очевидной междисциплинарности. Применяемые подходы демонстрировали либо свою узость и односторонность, либо необоснованную широту и сомнительную научность, не удовлетворяли в полной мере потребностей правосудия и не были ратифицированы всем экспертным сообществом. Обобщение экспертной практики выявило такие проблемы в сфере экспертизы «экстремистских» материалов, как отсутствие четкого представления о предмете исследования, единого научно обоснованного методического подхода, алгоритма решения экспертной задачи и критериев экспертных оценок; размытость границ компетенции экспертов; неопределенность объекта исследования. Как следствие этого, в заключениях экспертов присутствовали внешняя и внутренняя противоречивость, необоснованность выводов; выход за пределы компетенции, вторжение в компетенцию юриста, правоприменителя. Проблема нарушения пределов компетенции во многом была обусловлена не столько недостаточной компетентностью экспертов, сколько отсутствием теоретико-методической проработки основ таких исследований. Введение юридических терминов в понятийное поле эксперта требует от эксперта адекватного понимания термина (и юридического значения стоящего за ним явления) и преобразования термина в категорию экспертных понятий, поиска в юридической категории специального (лингвистического, психологического, иного) предмета, разведения юридической, научной и судебно-экспертной терминологии.
Федеральный закон (О противодействии экстремизму) существует уже почти 12 лет (2002 г.), с момента выхода он не раз редактировался. Можно полагать, что на сегодняшний день пережит период основных законодательных обновлений, связанных с переосмыслением экстремизма как общественно опасного явления. Последние изменения законодательства в основном касаются ужесточения санкций за правонарушения и преступления экстремистской направленности. Относительно правоприменения даны разъяснения Пленума Верховного суда (Постановление от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», Постановление Пленума ВС от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»). Сегодня один из основных акцентов при оценке содержания и направленности экстремистских материалов лежит в области применения специальных знаний. Задача экспертной оценки материалов по делам о преступлениях экстремисткой и террористической направленности поставлена в первую очередь перед государственными судебно-экспертными учреждениями России.
Развитие методического обеспечения судебно-экспертной деятельности по данному направлению изначально было связано с нашей концепцией, суть которой состоит в комплексном психолого-лингвистическом подходе. Этот подход сформирован в нашей системе на основании обширной экспертной практики с 2005 по 2009 год. О направлениях разработок докладывалось на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов», состоявшейся в рамках проекта «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» в Калининграде в 2009 году, на школе для экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России в 2012 году. Комплексный подход был реализован в методическом издании «Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму»1. В дальнейшем в результате апробации и внедрения методического подхода, методика была существенно доработана, в том числе с учетом новаций в законодательстве, унифицирована.
__________________
1 Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2011.
Анализ содержания правовых норм, определяющих потребность в применении специальных знаний в форме судебной экспертизы «экстремистских» текстов, показал, что основными признаками текста, значимыми для правовой оценки самого текста (как продукта деятельности субъекта), и уголовно-правовой оценки действий автора этого текста, которые могут быть установлены с помощью специальных, лингвистических и психологических знаний, являются:
- целенаправленность коммуникативной деятельности автора по созданию материала, ее произвольность и осмысленность;
- уровень коммуникации: межличностный, публичный, массовый;
- наличие в материале призывов (к действиям, запрещенным законодательно);
- наличие в материале пропаганды национального/этнического, религиозного, языкового, расового превосходства, исключительности или неполноценности по этим же признакам;
- наличие в материале идей терроризма;
- наличие в материале нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения;
- наличие в материале оправдания или обоснования терроризма, экстремистской деятельности, противоправных действий против группы лиц, выделенной по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, либо представителей такой группы;
- направленность материала на возбуждение вражды, ненависти по определенным признакам (пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе), унижение достоинства человека по тем же признакам;
- наличие в материале угрозы (применения насилия, террористического акта - совершения взрыва, поджога и пр.).
В устанавливаемые экспертом фактические данные не входят сведения правового характера, определяющие состав преступления, его квалификацию, элементы состава - объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону, включая форму вины. Эксперты не дают юридическую квалификацию деяниям, а дают лингвистическую и психологическую оценку содержанию материала - устанавливают признаки выраженного в материале значения, важные для принятия решения по делу (лингвистические и психологические признаки). Правоприменитель же, учитывая в совокупности с другими доказательствами по делу лингвистические и психологические признаки материала, устанавливает квалифицирующие признаки наказуемого деяния и дает полную правовую оценку деяния и квалификацию правонарушения.
Предметом психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму, терроризму, являются фактические данные об особенностях текста (материала), имеющие значение для дела (уголовного, гражданского, арбитражного дела или дела об административном правонарушении), которые устанавливаются путем исследования объектов экспертизы с помощью применения лингвистических и психологических знаний.
Объектом экспертизы данного вида является информационный материал (текст в широком значении понятия - как осмысленная последовательность знаков), являющийся продуктом речевой и коммуникативной деятельности и поведения человека (его автора). Текст представляет собой некое сообщение, имеющее свои содержание, цель и адресата. Эти свойства присущи объектам самых разных форматов, в том числе аудио- и видеозаписям (митингов, шествий, выступлений), видеороликам, материалам блогов, плакатам и др. Предметом психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму, терроризму, являются фактические данные об особенностях текста (материала), имеющие значение для дела (уголовного, гражданского, арбитражного дела или дела об административном правонарушении), которые устанавливаются путем исследования объектов экспертизы с помощью применения лингвистических и психологических знаний.
В качестве материалов, содержащих объекты психолого-лингвистических исследований, исходя из содержания ст. 10 ФЗ о ГСЭД и общей теории судебной экспертизы, могут выступать как вещественные доказательства (ч. 1 ст. 81 УПК РФ), так и иные документы (в их понимании в контексте уголовно-процессуального права). Согласно ст. 83 УПК РФ иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.
В рамках комплексного исследования эксперт-лингвист устанавливает, что конкретно сообщено, какое значение выражено и какими языковыми средствами; психолог на основе данных лингвистического анализа устанавливает социально-психологическую направленность материала (целевой компонент сообщения, формируемые у адресата социальные установки). Эти задачи решаются экспертами в процессе трехкомпонентного анализа, обусловленного спецификой «экстремистских» значений: предметно-тематического анализа, оценочно-экспрессивного (анализа отношения автора к сказанному путем анализа прагматики, окраски использованных оценочно-экспрессивных средств); целевого анализа (анализа речевых (коммуникативных) целей). Установленные признаки текста сопоставляются с разработанными диагностическими комплексами «экстремистских» значении, на основании чего принимается экспертная оценка о наличии/отсутствии совокупности признаков искового значения.
В настоящее время методика1 позволяет эффективно исследовать сложные объекты (каковыми сегодня являются экстремистские материалы) и решать сложные разноплановые задачи данного вида экспертизы. Комплексный психолого-лингвистический подход к исследованию информационных материалов является научно обоснованным, методически апробированным, целесообразным, соответствует потребностям правоохранительных органов, судебной и следственной практики. Представлению методики, разъяснению ее возможностей и условий применения был посвящен международный научно-практический семинар «Экстремистские материалы: практика анализа и анализ экспертной практики», проведенный РФЦСЭ при Минюсте России в рамках проекта «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» в Брянске, 15-19 сентября 2014 года.
___________________
1 Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2014.
Сембекова Б.Р.
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В СВЕТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Ключевые слова: судебная экспертиза, уголовно-процессуальное право, собирание и исследование доказательств.
Keywords: judicial examination, criminal procedure right, collecting and research of proofs.
В ходе поисково-познавательной деятельности субъектов доказывания использование специальных научных знаний является необходимым эффективным способом получения полной, достоверной и объективной информации, направленной на решение задач уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан в ст. 3 определил задачи уголовного процесса, одним из приоритетных которых являются обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную реабилитацию1.
Решение этих приоритетных задач уголовно-процессуальной деятельности во многом связано с более широким использованием в следственной и судебной практике достижений научно-технического прогресса, познаний сведущих лиц, без которых качественное доказывание по уголовным делам в условиях возрастания числа и доли организованных, технически оснащенных и подготовленных преступлений, практически невозможно. В такой обстановке чрезвычайно важно, чтобы в рамках уголовно-процессуальной деятельности использовались все возможности технического и научного прогресса для повышения эффективности борьбы с преступностью.
Необходимость использования в ходе доказывания научных специальных познаний в процессе поисково-познавательной деятельности, правовой их регламентации в ходе решения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач, определяет рассмотрению судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права. Следует согласиться с профессором А.В. Кудрявцевой, которая рассматривает институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве как совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих процессуальные действия и отношения при назначении и проведении экспертизы в уголовном судопроизводстве; имеющих свою юридическую конструкцию и единые начала, принципы, определяющие механизм и способы правового воздействия2.
Предназначение судебной экспертизы как исследования на основе специальных научных познаний, проводимое специальными субъектами, имеет свой предмет и объект. Этот аспект судебной экспертизы имеет значение для установления достоверности результатов судебной экспертизы и развития специальных профессиональных основ судебной экспертизы. Далее судебная экспертиза - это процессуальное действие, в ходе которого устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Кроме того, судебная экспертиза как институт доказательственного права в уголовном процессе, определяется как способ собирания и исследования доказательств, заключением эксперта как источника доказательств, являющегося с одной стороны субъективно-объективным отражением экспертного исследования, а с другой стороны - письменным документом, содержащим в себе информацию для установления обстоятельств имеющих значение для дела.
Особое внимание в настоящее время уделяется вопросам совершенствования нормативной регламентации процессуальной деятельности в стадии досудебного производства, поскольку именно на данном этапе закладывается доказательственная база по уголовному делу, на основе которой суд впоследствии должен правильно установить обстоятельства события преступления и прийти к единственно верному и справедливому решению. Качественному накоплению доказательственной базы служит эффективное средство доказывания - судебная экспертиза, направленная на усиление гарантий защищенности личности в уголовном процессе при проведении этого следственного действия.
Специфика экспертизы как правового явления, как следственного действия состоит в самом процессе получения итогового документа, отражающего результаты исследования - заключения эксперта; в особенностях правового статуса участников данного следственного действия, и, прежде всего - его центральной фигуры - эксперта; в сложности оценки заключения эксперта как доказательства. К этим вопросам и в целом к проблемам правового института судебной экспертизы проявлен заметный интерес со стороны ученых и практических работников.
____________________
1 УПК РК: Практическое пособие. - Алматы: Издательство «Норма-К», 2014. - 368 с.
2 Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: дисс. ... докт. юрид. наук. СПб. 2001. - 497 с.
Для повышения доказательственной значимости заключений экспертов, снижения процента назначения повторных экспертиз надлежит более внимательно подходить к вопросу назначения экспертизы, тщательно подбирая достаточные по объему и доброкачественные объекты и образцы, соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок вынесения постановления о назначении экспертизы и соблюдение прав участников уголовного судопроизводства при этом. Эксперты, в свою очередь, не должны допускать проведение исследования объектов сомнительного происхождения, ненадлежащим образом оформленных, при производстве экспертизы четко следовать требованиям официальных методик, не упрощая процедуру исследования, обращая особое внимание на оформление заключения эксперта в соответствии с правилами, предусмотренными законом.
В научной литературе к существенным нарушениям закона при производстве экспертизы, которые влекут признание заключения эксперта недопустимым доказательством, относят:
1) проведение экспертизы лицом, которое согласно закону подлежало отводу;
2) нарушение процессуального порядка направления материалов на экспертизу, в результате чего были подвергнуты исследованию ненадлежащие объекты исследования;
3) проведение исследования (его части) лицами, которые не были назначены в установленном законом порядке экспертами по делу;
4) устранение подозреваемого, обвиняемого от участия в экспертизе путем лишения его процессуальных прав, присущих при назначении и проведении экспертного исследования
9) отсутствие разъяснения эксперта о причинах невозможности дать ответ на поставленный следователем вопрос или невозможности дать заключение.
Указанные нарушения и недостатки существенно ущемляют права участников процесса, поэтому необходимо принять все меры для их устранения.
Учитывая нарушения и недостатки практики применения, в Уголовно-процессуальном кодексе РК, законодательно отражены нормы, регламентирующие права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, защитника и представителя потерпевшего при проведении и назначении экспертизы, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы.
Разработка теоретических основ правового института судебной экспертизы имеет большое практическое значение в условиях современного состязательного уголовного судопроизводства. Судебная экспертиза как один из институтов доказательственного права занимает важное место в уголовном судопроизводстве, поскольку достаточно широко используется в уголовно-процессуальной деятельности. Для реализации принципа состязательности в УПК РК также отражена норма, регламентирующая возможность назначения судебной экспертизы, как органом уголовного преследования, так и по инициативе участников процесса, то есть предоставляются широкие права в соответствии с принципами состязательности и равноправия права.
Доказательственное значение заключения эксперта обусловлено ролью личности эксперта, от личностных свойств которого зависит объективность, полнота и всесторонность данного источника доказательств при установлении исследуемых обстоятельств в ходе поисково-познавательной деятельности субъектов доказывания.
Заключение эксперта как источник доказательств определяется нравственными, логическими, психологическими основами экспертной деятельности, формирующими внутреннее убеждение при оценке исследуемых фактов при проведении экспертизы. В связи, с которым выделение проблемы внутреннего убеждения связано, прежде всего, с тем, что оно является связующим звеном между полученными судебным экспертом в ходе исследования знаниями и последующей дачей им заключения.