На основании вышеизложенного ТОО «Т» просит Арбитраж признать мировую между Истцом и Ответчиком согласно гарантийному письму. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности до указанного срока, что подтверждает платежное поручение №000000002 от 11.02.2011 г. на сумму 700 000 (семьсот тысяч) тенге, проплаченную через ТОО «Ж» (назначение платежа: за ГСМ согласно счету №0000085 от 12.07.2010 г.) за ТОО «Т».
В ходе устного слушания представитель Ответчика подтвердил указанную просьбу.
2. Третейское разбирательство
2.1. Устное слушание
Устное слушание по настоящему делу было проведено 27 апреля 2011 г. в помещении КМА по адресу: Республика Казахстан, г. Алматы, 050040, ул. Тимирязева, 15 «б», офис 3/18,
при участии:
представителя Истца г-на К. (удостоверение личности), действующего на основании Доверенности от 21 мая 2010 г., уполномоченного представлять интересы ТОО «Ф»
во всех судебных инстанциях Республики Казахстан, иных государственных органах и организациях, в КМА, со всеми правами, предоставленными законодательством Республики Казахстан лицам, участвующим в деле, в том числе: правом знакомится с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; подавать заявления, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решение и определение суда, подписывать и подавать апелляционные и надзорные жалобы, а также подписывать и подавать исковые заявления, включая встречные, полностью или частично отказаться от исковых требований, признать иск, изменить предмет или основания иска, заключить мировое соглашение, передать полномочия другому лицу (передоверие), получать процессуальные документы (в том числе судебные акты), обжаловать судебные акты (постановления, решения, определения, приказы), требовать принудительного исполнения судебного акта, постановления, обращаться в иные государственные органы, организации для принудительного исполнения судебного решения, определения, постановления, приказа, иного судебного акта, вести переговоры и переписку со всеми государственными органами, коммерческими органами и некоммерческими организациями, представлять любые документы, деньги и имущество, оплачивать государственную пошлину, от имени и в целях защиты интересов Доверителя, пользоваться другими правами в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе законодательством о гражданском судопроизводстве, и совершать иные действия, необходимые и достаточные для защиты интересов Доверителя, пользоваться другими правами в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе законодательством о гражданском судопроизводстве, и совершать иные действия, необходимые и достаточные для защиты интересов Доверителя;
представителя Ответчика г-жи А. (удостоверение личности), действующей на основании Доверенности за №02 от 01 апреля 2011 г., уполномоченной представлять интересы ТОО «Т» во всех судебных инстанциях Республики Казахстан, иных государственных органах и организациях, в КМА, со всеми правами, предоставленными законодательством Республики Казахстан лицам, участвующим в деле, и в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникшим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать не него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда; подписывать и подавать апелляционные и надзорные жалобы, а также подписывать и подавать исковые заявления, включая встречные, полностью или частично отказаться от исковых требований, признать иск, изменить предмет или основания иска, заключать мировое соглашение, передать полномочия другому лицу (передоверия), получать процессуальные документы (в том числе судебные акты), обжаловать судебные акты (постановления, решения, определения, приказы), требовать принудительного исполнения судебного акта, вести переговоры и переписку со всеми государственными органами, коммерческими и не коммерческими организациями; представлять любые документы, деньги и имущество, оплачивать государственную пошлину от имени и в целях защиты интересов Доверителя, пользоваться другими правами в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе Законодательством о гражданском судопроизводстве, и совершать иные действия, необходимые и достаточные для защиты интересов Доверителя.
2.2. Третейские процедуры
20 мая 2010 года между ТОО «Ф» и ТОО «Т» был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов №36. По данному Договору Ответчик принял на себя обязательство оплатить Истцу стоимость поставленных нефтепродуктов.
В исковом заявлении Истец предложил назначить в качестве арбитра от Истца Д., в качестве запасного арбитра - К.
Регистрационный и арбитражный (третейский) сборы Истцом уплачены в полном объеме 31 декабря 2010 г. (платежные поручения №№ 803, 804).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14 - 16, 19, 22 - 24 Регламента КМА, ст.ст. 12, 13, 17, 22, 23 Закона РК «О третейских судах», заместителем председателя КМА Б. 02 февраля 2011 г. было вынесено Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №01/2011/ТР, в соответствии с которым:
1) исковое заявление ТОО «Ф» к ТОО «Т» о взыскании задолженности в размере 6 874 960 тенге и расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, от 28 января 2011 года было принято к рассмотрению в третейском разбирательстве;
2) в качестве арбитра от Истца была назначена Д., Арбитр КМА, к.ю.н., в качестве запасного Арбитра - К., Арбитр КМА, к.ю.н.;
3) Ответчику ТОО «Т»в срок не более тридцати дней от даты получения копии искового заявления было предложено представить отзыв на исковое заявление и сообщить имена и фамилии избранных им Арбитра и запасного Арбитра или заявить просьбу о том, чтобы таковые были назначены за него председателем КМА;
4) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее определение до сведения сторон дела.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного регламента КМА 02 февраля 2011 г. Д. подписала заявление о принятии функций Арбитра и независимости Арбитра от сторон, К. подписала заявление о принятии функций запасного Арбитра и независимости запасного Арбитра от сторон.
Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №01/2011/ТР от 02 февраля 2011 г. было вручено Истцу 07 февраля 2011 г. (уведомление №10 от 02 февраля 2011 г.). Секретариатом КМА 03 февраля 2011 г. (уведомление №09 от 02 февраля 2011 г.) Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №01/2011/ТР от 02 февраля 2011 г., копия искового заявления с приложениями, Арбитражный регламент, а также список Арбитров КМА были направлены Ответчику (согласно письму почтовой организации ТОО «GarantPostService» от 07 февраля 2010 г. за №2001/02-2011 указанные документы были вручены Ответчику 04 февраля 2011 г.).
09 марта 2011 года инспектором отдела кадров ТОО «Т» г-жой А. в Секретариат КМА по электронной почте были направлены копии отзыва на исковое заявление, подписанного г-жой А., а также доверенности №02 от 04 февраля 2011 г. В отзыве на исковое заявление основным арбитром от Ответчика предложено назначить арбитра КМА, д.ю.н. И., фамилия запасного арбитра - старшего юриста Международной юридической фирмы «M» не указана.
Согласно п. 2 ст. 32 Регламента КМА стороны могут вести свои дела в КМА через должным образом уполномоченных представителей, полномочия представителя должны быть оформлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 61 и 62 Гражданского процессуального кодекса РК. В доверенности, выданной ТОО «Т» г-же А., вместо КМА указан «КМА суд г. Алматы», полномочия представителя на подписание процессуальных документов, в частности отзыва на исковое заявление прямо не указаны. Требования ст. 8 Регламента КМА о необходимости предоставления сторонами в КМА документов в пяти экземплярах, п. 3 ст. 23 Регламента о необходимости сообщения фамилии запасного арбитра, а также требования п. 2 ст. 32 Регламента в части надлежащего оформления полномочий представителя Ответчиком ТОО «Т» соблюдены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 23, 32 Регламента КМА, председателем КМА С. 09 марта 2011 г. было вынесено Определение о возврате отзыва на исковое заявление по делу №01/2011/ТР, в соответствии с которым Ответчику ТОО «Т» было предложено устранить указанные недостатки в срок до 14 марта 2011 г. включительно и направить в Секретариат КМА надлежащим образом оформленные документы по делу №01/2011/ТР в пяти экземплярах.
Согласно Уведомлению за №33 от 10 марта 2011 г. содержание данного Определения было доведено до сведения г-жи А. в ходе устных телефонных переговоров 10 марта 2011 г., а также 14 и 15 марта (уведомление №37 от 15 марта 2011 г.). Указанное Определение, а также копия отзыва на исковое заявление были вручены Истцу 10 марта 2011 г.
В срок, указанный в Определении о возврате отзыва на исковое заявление по делу №01/2011/ТР от 09 марта 2011 г., Ответчиком ТОО «Т» документы предоставлены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 23, 24 Регламента КМА, председателем КМА 15 марта 2011 г. было вынесено Определение о назначении Арбитра и запасного Арбитра от Ответчика по делу № 01/2011/ТР, согласно которому:
1) в качестве Арбитра от Ответчика ТОО «Т» была назначена И., д.ю.н., Арбитр КМА;
2) в качестве запасного Арбитра от Ответчика ТОО ««Т» был назначен А., Арбитр КМА;
3) в соответствии с п. 3 ст. 24 Регламента КМА Арбитру от Истца Д. и Арбитру от Ответчика И. было предписано в течение 10 дней после вынесения настоящего определения избрать председателя Состава арбитража из списка Арбитров КМА.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного регламента КМА 16 марта 2011 г. И. подписала заявление о принятии функций Арбитра и независимости Арбитра от сторон, А. подписал заявление о принятии функций запасного Арбитра и независимости запасного Арбитра от сторон.
Определением об избрании председателя Состава арбитража по делу №01/2011/ТР от 15 марта 2011 г. Арбитрами Д. и И. в качестве Председателя Состава арбитража по данному делу была избрана М., д.ю.н., профессор, Арбитр КМА; в качестве запасного председателя Состава арбитража - Ж., к.ю.н., Арбитр КМА.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного регламента КМА 16 марта 2011 г. М. подписала заявление о принятии функций председателя Состава арбитража и независимости от сторон, 17 марта 2011 г. Ж. подписал заявление о принятии функций запасного председателя Состава арбитража и независимости от сторон.
15 марта 2011 г. Составом арбитража было вынесено Определение о назначении дела №01/2011/ТР к слушанию, в соответствии с которым:
1) разбирательство дела №01/2011/ТР по исковому заявлению ТОО «Ф» к ТОО «Т» от 28 января 2011 г. было назначено в закрытом третейском заседании;
2) проведение слушания дела было назначено на 15 апреля 2011 года на 15.00 ч.;
3) местом проведения слушания было определено: г. Алматы, Бостандыкский район, ул. Тимирязева, 15 «б», уг. ул. Байтурсынова, оф. 3 (КМА);
4) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее определение до сведения сторон дела.
Секретариатом КМА 15 марта 2011 г. Истцу (уведомление №36 от 15 марта 2011 г.) и 16 марта 2011 г. Ответчику (уведомление №35 от 15 марта 2011 г.) были направлены Определение о назначении арбитра и запасного арбитра от Ответчика от 15 марта 2011 г., Определение об избрании председателя Состава арбитража от 15 марта 2011 г., а также Определение о назначении дела №01/2011/ТР к слушанию от 15 марта 2011 г. (полученные Ответчиком 25 марта 2011 г. согласно письму почтовой организации ТОО «GarantPostService» от 26 марта 2011 г. за №2089/03-2011).
11 апреля 2011 г. в Секретариат КМА поступил Отзыв на исковое заявление от 01 апреля 2011 г., который был передан Истцу и Составу арбитража 11 апреля 2011 г.
13 апреля 2011 года в КМА факсовой связью поступило ходатайство от Ответчика, в лице директора ТОО «Т» г-на М., с просьбой о переносе разбирательства дела в связи с решением спорного вопроса мирным путем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 41 Регламента КМА, Составом арбитража 13 апреля 2011 г. было вынесено Определение об отложении слушания дела №01/2011/ТР, согласно которому:
1) ходатайство Ответчика директора ТОО «Т» М. от 13 апреля 2011 г. было удовлетворено;
2) слушание дела по исковому заявлению ТОО «Ф» к ТОО «Т» от 28 января 2011 года было отложено;
3) очередное слушание дела было назначено в закрытом третейском заседании на 27 апреля 2011 г. на 15.00 ч.;
4) местом проведения слушания было определено: г. Алматы, Бостандыкский район, ул. Тимирязева, 15 «б», уг. уг. Байтурсынова, оф. 3-18 (КМА);
5) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее определение до сведения сторон дела.
Указанное Определение 13 апреля 2011 г. Секретариатом КМА было вручено Истцу (уведомление №45 от 13 апреля 2011 г.) и Ответчику (уведомление №44 от 13 апреля 2011 г.).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РК «О третейских судах», п. 1 ст. 42 Регламента КМА о слушании дела составляется протокол, если стороны не договорились об ином. В ходе устного слушания дела 27 апреля 2011 г. стороны отказались от ведения протокола слушания дела.
3. компетенция Арбитража
В соответствии с п. 8.2 Договора купли-продажи нефтепродуктов №36 от20 мая 2010 года между ТОО «Ф» и ТОО «Т» стороны установили следующий порядок рассмотрения споров:
«8.2. Любые споры и/или разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, включая вопросы его действительности, заключения, изменения и расторжения, но не ограничиваясь ими, подлежат окончательному урегулированию в КМА в соответствии с действующим Регламентом. Состав арбитража будет включать трех арбитров. Место проведения арбитражного (третейского) разбирательства - г. Алматы. Языком арбитражного (третейского) разбирательства будет русский язык».
Таким образом, КМА является органом, компетентным рассматривать спор, вытекающий из вышеназванного Договора, заключенного между ТОО «Ф» и ТОО «Т».
4. ВОПРОС О Взыскании задолженности
4.1. Позиция Истца
В связи с осуществлением хозяйственной деятельности между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №36 от 20 мая 2010 года, в рамках которого Истец поставил в адрес Ответчика нефтепродукты на сумму 24 178 540 (двадцать четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) тенге, согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов №916 от 22.11.2010 г. Ответчик оплатил лишь 17 303 580 (семнадцать миллионов триста три тысячи пятьсот восемьдесят) тенге, при этом с августа текущего года общая сумма задолженности составила 6 874 960 (шесть миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) тенге. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием оплаты суммы задолженности, что подтверждается письмами №553 от 22.10.2010 г. и №632 от 26.11.2010 г., однако Ответчик игнорирует требования Истца.
Согласно ст. 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 1 ст. 282 ГК РК в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства). К обязанностям по уплате денег по возмездному договору, обязательствам о возмещении убытков и уплате неустойки, а также обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, применяются правила о денежном обязательстве, если иное не установлено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства.
В ходе устного слушания представитель Истца сообщил, что факт получения гарантийного письма от Ответчика не означает достижения соглашения между Истцом и Ответчиком о мирном урегулировании возникшего между ними спора. От предложения представителя Ответчика об отложении слушания дела для проведения переговоров по заключению мирового соглашения представитель Истца отказался и на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 282 ГК РК, п. 4 ст. 2, п. 1 ст. 6, ст. 14 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже» от 28 декабря 2004 года №23-111 ЗРК, а также нормами Регламента КМА, Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 6 874 960 тенге, а также расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже.
4.2. Позиция Ответчика
Представитель Ответчика в ходе устного слушания сообщил, что ТОО «Т» предоставил ТОО «Ф» гарантийное письмо (исх. №1 от 17.01.2011 г.), в котором ТОО «Т» гарантирует, что погасит образовавшуюся задолженность до 31.05.2011 г. ТОО «Ф», в свою очередь, принял данное гарантийное письмо, что подтверждается входящим номером №4 от 21 января 2011 г.
На основании вышеизложенного ТОО «Т» просит Арбитраж признать мировую между Истцом и Ответчиком согласно гарантийному письму. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности до указанного срока, что подтверждает платежное поручение №000000002 от 11.02.2011 г. на сумму 700 000 (семьсот тысяч) тенге, приплаченную через ТОО «Ж» (назначение платежа: за ГСМ согласно счету №0000085 от 12.07.2010 г.) за ТОО «Т».
В ходе устного слушания представитель Ответчика просил Арбитраж отложить слушание дела для проведения переговоров по заключению мирового соглашения.
4.3. Мнение арбитража
Заслушав пояснения представителей сторон, а также исследовав представленные сторонами доказательства, арбитраж считает, что исковые требования о взыскании с ТОО «Т» в пользу ТОО «Ф» задолженности в размере 6 874 960 (шесть миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) тенге, взыскании расходов по оплате регистрационного сбора в размере 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) тенге, а также расходы по оплате третейского (арбитражного) сбора в размере 158 171 (сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) тенге являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов №36 от 20 мая 2010 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец поставил в адрес Ответчика нефтепродукты на сумму 24 178 540 (двадцать четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) тенге. Как следует из акта сверки взаиморасчетов №916 от 22.11.2010 г., подписанного сторонами, Ответчик оплатил лишь 17 303 580 (семнадцать миллионов триста три тысячи пятьсот восемьдесят) тенге, следовательно, с августа 2010 г. общая сумма задолженности составила 6 874 960 (шесть миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) тенге. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием оплаты суммы задолженности, что подтверждается письмами №553 от 22.10.2010 г. и №632 от 26.11.2010 г., но до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно ст. 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 1 ст. 282 ГК РК в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства). К обязанностям по уплате денег по возмездному договору, обязательствам о возмещении убытков и уплате неустойки, а также обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, применяются правила о денежном обязательстве, если иное не установлено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 458 ГК РК поставщик по договору поставки обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором. Согласно п. 3 ст. 469 ГК РК, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не произвел оплату товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара от покупателя. В данном случае Ответчик не уплатил сумму, оговоренную договором, в полном объеме и обязан свое обязательство исполнить надлежащим образом.
В ходе устного слушания представителем Ответчика, Составом арбитража неоднократно было предложено заключить мировое соглашение, однако представитель Истца отказался.
Согласно ст. 6 Положения об арбитражных (третейских) расходах и сборах, если стороны не договорились об ином, то арбитражные (третейские) сборы возлагаются на сторону, против которой вынесено решение. В связи с чем расходы по уплаченным Истцом третейскому и регистрационному сборам следует возложить на Ответчика.
В отношении своих требований по возмещению расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, включая оплату услуг представителя, представитель Истца не смог представить подтверждающие документы и отказался от возмещения своих затрат по данному делу.
5. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 282, 458, 469 Гражданского кодекса Республики Казахстан, ст.ст. 31, 33 - 36, 45 Закона Республики Казахстан «О третейских судах», ст.ст.22, 44 и 45 Регламента КМА, ст.ст. 6, 9 Положения «Об арбитражных (третейских) расходах и сборах», Состав арбитража КМА
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ТОО «Т» в пользу ТОО «Ф» сумму задолженности в размере 6 874 960 (шесть миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) тенге.
2. Взыскать с ТОО «Т» в пользу ТОО «Ф» расходы по оплате регистрационного сбора в размере 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) тенге, а также расходы по оплате третейского (арбитражного) сбора в размере 158 171 (сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) тенге.
3. Во взыскании с ТОО «Т» в пользу ТОО «Ф» расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.
Решение Состава арбитража КМА считается принятым в месте третейского разбирательства и вступает в силу в день, когда оно подписано арбитрами.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение Состава арбитража КМА является окончательным, пересмотру по существу дела не подлежит и может быть обжаловано сторонами только на основании ст. 44 Закона Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О третейских судах» в компетентном суде в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.
Содержание:
договор об участии в строительстве
индивидуального жилого дома
решение на согласованных условиях
08 июля 2011 года г. Алматы
Состав арбитража (третейского суда) КМА:
Председатель Состава арбитража - д.ю.н. И., избранная Арбитрами (Определение об избрании председателя Состава арбитража по делу №02/2011/ТР от 23 мая 2011 г.);
Арбитр - к.ю.н. Т., избранный заместителем Председателя КМА по просьбе Истца (Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №02/2011/ТР от 28 апреля 2011 г.);
Арбитр - к.ю.н. М., избранная Ответчиком (Определение о назначении Арбитра и запасного Арбитра от Ответчика по делу №02/2011/ТР от 23 мая 2011 г.);
Ответственный секретарь КМА А.
Дело №02/2011/ТР по исковому заявлению г-жи С. к ТОО «Т» о взыскании 1 011 588 (один миллион одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) тенге от 28 апреля 2011 г.
1. Стороны и требования Сторон
1.1. Стороны
Истец - г-жа С.
Ответчик - ТОО «Т.»
1.2. Требования Истца
В исковом заявлении Истец просит КМА взыскать с ТОО «Т» сумму неустойки в размере 1 011 588 (один миллион одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) тенге, расходы по оплате арбитражного и регистрационного сборов, также обязать Ответчика выдать Государственный акт приемки построенного дома в эксплуатацию.
1.3. Требования Ответчика
В Отзыве на исковое заявление от 22 мая 2011 г. Ответчик сообщил, что выражает полное несогласие с доводами Истца, считает все требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению. Принимая во внимание действительные обстоятельства дела, ТОО «Т» просит Арбитраж в исковых требованиях г-жи С. отказать в полном объеме.
2. Третейские разбирательства
2.1. Устные слушания
Устные слушания по настоящему делу были проведены:
21 июня 2011 г.,30 июня 2011 г., 08 июля 2011 г.в помещении КМА по адресу: РК,
при участии:
Истца - г-жи С.
Представителя Истца- г-жи М.
Представителя Ответчика - г-жи О.,
при участии свидетелей со стороны Ответчика 30 июня 2011 г.: Ш., начальника отдела обслуживания клиентов НО 12, а также К., начальника отдела претензий и коррекции НО 15.
2.2. Третейские процедуры
28 апреля 2011 г. г-жа С. подала в КМА исковое заявление о взыскании с ТОО «Т» 1 011 588 (один миллион одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) тенге.
В соответствии с п. 7.4 Договора №2007-282 об участии в строительстве индивидуального жилого дома от 30 апреля 2007 г. (далее - Договор) стороны установили следующий порядок разрешения споров:
«В случае возникновения любых споров, разногласий или требований, возникающих из или касающихся Договора либо его нарушения или недействительности, Стороны примут всевозможные меры для урегулирования таких споров и разногласий посредством переговоров. Если такое решение не будет достигнуто в пределах 30 (тридцати) календарных дней с момента возникновения споров и разногласий, тогда любой спор, разногласие или требование, возникающие из или касающиеся Договора либо его нарушения или недействительности, передаются для окончательного урегулирования в процессе третейского (арбитражного) разбирательства в соответствии с Регламентом КМА. Языком посреднического и третейского (арбитражного) разбирательства будет русский язык. При проведении третейского (арбитражного) разбирательства в соответствии с настоящим соглашением состав третейского (арбитражного) суда будет включать трех третейских судей (арбитров); местом проведения третейского (арбитражного) разбирательства будет город Алматы по месту нахождения КМА».
Таким образом, КМА является органом, компетентным рассматривать спор, вытекающий из вышеназванного Договора.
В исковом заявлении Истец заявил просьбу о назначении арбитра и запасного арбитра от Истца Председателем КМА.
Регистрационный и арбитражный (третейский) сборы в размере 113 986 тенге были уплачены Истцом в полном объеме 28 апреля 2011 г.
Руководствуясь ст.ст. 14 - 16, 19, 23 Регламента КМА, ст.ст. 22, 23 Закона РК «О третейских судах», 28 апреля 2011 г. заместителем председателя КМА было вынесено Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №02/2011/ТР, в соответствии с которым: 1) исковое заявление г-жи С. о взыскании 1 011 588 тенге от 28 апреля 2011 г. было принято к рассмотрению в третейском разбирательстве; 2) в качестве Арбитра от Истца был назначен Т., Арбитр КМА, к.ю.н., в качестве запасного Арбитра - Д., Арбитр КМА, к.ю.н.; 3) Ответчику ТОО «Т» в срок не более тридцати дней от даты получения копии искового заявления было предложено представить отзыв на исковое заявление и сообщить имена и фамилии избранных им Арбитра и запасного Арбитра или заявить просьбу о том, чтобы таковые были назначены за него председателем КМА; 4) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного регламента КМА г-н Т. подписал заявление о принятии функций Арбитра и независимости Арбитра от сторон 28 апреля 2011 г., г-жа Д. подписала заявление о принятии функций запасного Арбитра и независимости запасного Арбитра от сторон 28 апреля 2011 г.
Указанное Определение было вручено Истцу 29 апреля 2011 г. (уведомление №54 от 29 апреля 2011 г.), 29 апреля 2011 г. Определение, копия искового заявления с приложениями от 28 апреля 2011 г., Арбитражный регламент, а также список Арбитров КМА были направлены Ответчику.
23 мая 2011 г. представителем ТОО «Т» г-жой О. в Секретариат КМА был предоставлен отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление основным Арбитром от Ответчика предложено назначить - М., к.ю.н. Арбитра КМА, запасным Арбитром - М., д.ю.н., Арбитра КМА.
На основании ст.ст. 23, 24 Регламента КМА Председателем КМА 23 мая 2011 г. было вынесено Определение о назначении арбитра и запасного арбитра от Ответчика по делу № 02/2011/ТР, согласно которому: 1) в качестве Арбитра от Ответчика ТОО «Т» была назначена М., Арбитр КМА; 2) в качестве запасного Арбитра от Ответчика ТОО «Т» была назначена М., д.ю.н., Арбитр КМА; 3) в соответствии с п. 3 ст. 24 Регламента КМА Арбитру от Истца Т. и Арбитру от Ответчика М. было предписано в течение 10 дней после вынесения настоящего определения избрать председателя Состава арбитража из списка Арбитров КМА.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного регламента КМА г-жа М. подписала 23 мая 2011 г. заявление о принятии функций Арбитра и независимости Арбитра от сторон, г-жа М. подписала заявление о принятии функций запасного Арбитра и независимости запасного Арбитра от сторон 23 мая 2011 г.
Определением об избрании председателя Состава арбитража по делу №02/2011/ТР от 23 мая 2011 г. Арбитрами Т. и М. в качестве Председателя Состава арбитража по данному делу была избрана И., Арбитр КМА, д.ю.н.; в качестве запасного председателя Состава арбитража - Ж., к.ю.н., Арбитр КМА.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного регламента КМА г-жа И. подписала заявление о принятии функций председателя Состава арбитража и независимости от сторон 23 мая 2011 г., г-н Ж. подписал заявление о принятии функций запасного председателя Состава арбитража и независимости от сторон 23 мая 2011 г.
23 мая 2011 г. в Секретариат КМА от Истца г-жи С. и представителя ТОО «Т» г-жи О. поступили ходатайства с просьбой о сокращении предусмотренного Регламентом КМА срока для подготовки и прибытия на устное слушание и назначении слушания дела на 21 июня 2011 г. в 15.00 ч.
24 мая 2011 г. Составом арбитража было вынесено Определение о назначении дела №02/2011/ТР к слушанию, в соответствии с которым: 1) разбирательство дела №02/2011/ТР по исковому заявлению г-жи С. к ТОО «Т» от 28 апреля 2011 г. было назначено в закрытом третейском заседании; 2) проведение слушания дела было назначено на 21 июня 2011 г. на 15.00 ч.; 3) местом проведения слушания было определено: г. Алматы, ул. Тимирязева, 15 «б», оф. 3/18, уг. ул. Байтурсынова (КМА); 4) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
Указанное Определение 25 мая 2011 г. было вручено Секретариатом КМА Истцу (уведомление №66 от 25 мая 2011 г.) и Ответчику (уведомление №67 от 25 мая 2011 г.).
В ходе устного слушания дела, состоявшегося 21 июня 2011 г., Состав арбитража счел представленные доказательства недостаточными и предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 38, ст. 41 Регламента КМА, Законом РК «О третейских судах», 21 июня 2011 г. Составом арбитража было вынесено Определение об отложении слушания дела №02/2011/ТР на 27 июня 2011 г. на 15.00 ч. Указанное Определение было направлено сторонам Секретариатом КМА 21 июня 2011 г. (уведомление №88 от 21 июня 2011 г., уведомление №89 от 21 июня 2011 г.).
27 июня 2011 г. в Секретариат КМА от представителя Истца г-жи М. поступило ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой в г. Астана 28 и 29 июня 2011 г.
27 июня 2011 г. Составом арбитража ходатайство было удовлетворено, Определением об отложении слушания дела №02/2011/ТР очередное заседание было назначено на 30 июня 2011 г. на 11.00 ч. Указанное Определение было вручено сторонам Секретариатом КМА 27 июня 2011 г. (уведомление №92 от 27 июня 2011 г., уведомление №91 от 27 июня 2011 г.).
30 июня 2011 г. Составом арбитража было вынесено Определение об отложении слушания дела №02/2011/ТР на 05 июля 2011 г. на 15.00 ч. Указанное Определение было направлено сторонам Секретариатом КМА 01 июля 2011 г.
30 июня 2011 г. по окончании устного слушания дела Составом арбитража было вынесено Определение об отказе в удовлетворении заявления и ходатайств по делу №02/2011/ТР, в соответствии с которым: 1) заявление Истца г-жи С. от 30 июня 2011 г. об обеспечении искав пределах суммы иска в размере 1 011 588 (один миллион одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) тенге было оставлено без удовлетворения, поскольку сумма иска для Ответчика ТОО «Т» не является значительной и в случае не принятия мер по обеспечению иска это не повлияет и не затруднит исполнение в последующем решения Состава арбитража КМА; 2) устное ходатайство Истца г-жи С. от 30 июня 2011 г. о проведении повторного обмера площади Пятна №374 было оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела есть два документа, представленных сторонами, Акт контрольного обмера Пятна №374 и Акт об отказе в подписи от 08 ноября 2010 г., которые не были признаны недействительными; 3) устное ходатайство Истца г-жи С. от 30 июня 2011 г. о представлении документов, на основании которых был заполнен Акт контрольного обмера пятна №374 от 8 ноября 2010 г., оставить без удовлетворения, поскольку из п. 2.2 заключенного между сторонами Договора от 30 апреля 2007 г., а также из представленных сторонами дела документов не вытекает, что Ответчик ТОО «Т» обязан составлять и представлять Истцу иной документ об обмере площади, данные которого должны быть положены в основу Акта обмера. Акт контрольного обмера пятна 374 от 08.11.2010 г. был заполнен, поэтому единственным документом, который отражает расчетную площадь, является сам Акт обмера; 4) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
05 июля 2011 г. в Секретариат КМА от Представителя Ответчика ТОО «Т» г-жи О. поступило ходатайство от 01 июля 2011 г. об отложении рассмотрения дела.
05 июля 2011 г. Составом арбитража было вынесено Определение об отложении слушания дела № 02/2011/ТР на 08 июля 2011 г. на 16.00 ч. Указанное Определение было направлено сторонам Секретариатом КМА 05 июля 2011 г. (уведомление №100 от 05 июля 2011 г., получено представителем Истца 08 июля 2011 г.; уведомление №101 от 05 июля 2011 г., получено представителем Ответчика 05 июля 2011 г.).
3. СУЩНОСТЬ СПОРА
3.1. Позиция Истца
Согласно Договору №2007-282 об участии в строительстве индивидуального жилого дома от 30 апреля 2007 г. Истцом было оплачено Ответчику 20 231 775 тенге за строительство индивидуального жилого дома в жилом комплексе «Ж», предусмотрено: «... любой спор, разногласие, или требование, возникающее из или касающееся Договора либо его нарушения или недействительности, передается для окончательного урегулирования в процессе третейского (арбитражного) разбирательства в соответствии с Регламентом КМА».