- заключение Клиентом договора с организацией, осуществляющей управление жилым комплексом, согласно п. 4.3.5 Договора.
На момент рассмотрения данного дела (23.04.2012 г.) все обязательства, предусмотренные п. 3.4 Договора, Истцом выполнены, в том числе Истцом произведена полная суммы финансирования и заключен договор с ТОО «Т». Недвижимость в соответствии с Актом приема-передачи Недвижимости (к Договору №2007-002) от 12.09.2007 г. находится во владении и пользовании Истца. В этой связи данное требование Истца подлежит удовлетворению.
2. По требованию Истца «о взыскании разницы денежных средств согласно контрольному замеру, проведенному 18 марта 2011 года сотрудниками ТОО «Т», с учетом применения ставки рефинансирования в размере 676 509 (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девять) тенге».
Согласно договору №2007-02 от 23.01.2007 г. между Истцом и Ответчиком за организацию и обеспечение строительства дома и земельный участок в жилом комплексе «Ж» Истец перечислил на счет Ответчика 13 743 471 (тринадцать миллионов семьсот сорок три тысячи четыреста семьдесят одна) тенге, затем еще 3 286 677 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) тенге. Общая сумма оплаты Истца Ответчику составила 17 030 148 (семнадцать миллионов тридцать тысяч сто сорок восемь) тенге.
Согласно контрольному замеру от 18 марта 2011 г. площадь дома составила 137,06 кв.м., данный контрольный замер был утвержден Генеральным директором ТОО «Т» и подписан Истцом.
Согласно Акту на право частной собственности на земельный участок от 13.04. 2009 г. общая площадь земельного участка составила 0,1364 га.
Согласно договору №2007-02 от 23.01.2007 г. с учетом скидок стоимость одного квадратного метра дома составляет 95 790 тенге, стоимость одной сотой га земельного участка земли - 239 475 тенге.
137,06 х 95 790 = 13 128 977 тенге
13,64 х 239 475 = 3 266 439 тенге
ИТОГО стоимость построенного дома и земельного участка составила 16 395 416 тенге.
Переплата Истцом Ответчику составила 634 732 тенге (17 030 148 - 16 395 416).
Контрольный замер от 18 марта 2011 г. производился Ответчиком по своей методике в присутствии Истца, акт подписан сторонами. Поэтому абзац 2 п. 2.2 Договора к данному случаю применяться не может. Разница в оплате (переплата Истцом) составила 634 732 тенге, которая подлежит возврату Ответчиком Истцу.
Пункт 1 ст. 353 ГК РК предусматривает ответственность (неустойку) за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2.2 Договора в случае несоответствия площади дома, определенному уполномоченными органами (Центр по недвижимости), в связи с различием применяемых методик подсчета площадей, Клиенту не возвращается разница в сумме финансирования. Поэтому требование Истца по Претензии Ответчику от 06.09.2009 г. «пересмотреть общую цену договора и вернуть Истцу разницу уплаченных денежных средств (сумму финансирования) в счет строительства по фактической площади по замерам определенных уполномоченным органом - Центром по недвижимости» не может свидетельствовать о неправомерном пользовании чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Однако 29.03.2011 года Истец предъявляет Ответчику претензию вернуть разницу уплаченных денежных средств в соответствии с размером площади дома, установленному Актом контрольного обмера пятна №3 от 18 марта 2011 г., проведенному самим Ответчиком в присутствии Истца. При этом Истец просит Ответчика дать письменный ответ по данному вопросу в течение 10 дней, до 7 апреля 2011 года.
Поскольку переплата Истцом Ответчику за дом и земельный участок составила 634732 тенге, что подтвердилось в ходе арбитражного разбирательства и представленными сторонами документами, и Истец просит дать ответ по его требованию вернуть указанную сумму до 7 апреля 2011 года, то обязательство Ответчика за неправомерное пользование им деньгами в сумме 634 732 тенге возникает с 8 апреля 2011 года. На день рассмотрения настоящего дела (23.04.2012 г.) количество дней, в течение которых Ответчик неправомерно пользовался чужими деньгами, составило 380 дней.
На день подачи иска (14.02.2012 г.) ставка рефинансирования Национального банка РК, по данным Национального банка РК, составила 7,0%.
Неустойка за неправомерное пользование деньгами рассчитана по формуле:
634732: 365 х 380: 100 х 7 = 46 257 тенге.
Таким образом, исковое требование на сумму 676 509 тенге, включающую в себя разницу денежных средств (переплату) с учетом применения ставки рефинансирования, подлежит удовлетворению.
3. По требованию Истца о взыскании неустойки в размере 5% от суммы финансирования по договору №2007 -02 от 23.01.2007 г. в размере 819 771,95 (восемьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят одна тенге, девяносто пять тиынов).
По условиям заключенного Сторонами Договора, а именно, п. 5.2 Договора, ответственность Ответчика (неустойка) предусмотрена за задержку выполнения Ответчиком условий по п.п. 3.1. и 3.2… - «при условии надлежащего выполнения Клиентом своих обязательств по Договору».
Истец не выполнил определенные в п. 4.3.6 Договора условия, согласно которым Клиент оплачивает суммы коммунальных и жилищно-эксплуатационных расходов, относящихся к недвижимости, независимо от стадии оформления права собственности на недвижимость, с даты подписания акта приема-передачи. Оплата Клиентом коммунальных услуг и жилищно-эксплуатационных расходов Недвижимости осуществляется Компании либо организации, осуществляющей управление жилым комплексом.
При этом под актом приема-передачи следует понимать Акт приема-передачи Недвижимости к Договору №2007-002 от 12.09.2007 г., поскольку передача недвижимости для оформления Клиентом (Истцом) права собственности на Недвижимость оформляется отдельным договором (пп..3.3 и 3.4 Договора).
Соответственно, обязанность Истца оплачивать коммунальные услуги, жилищно-эксплуатационные расходы возникла с момента подписания Акта приема-передачи Недвижимости к Договору №2007-002 от 12.09.2007 г. В этой связи исковое требование Истца о взыскании неустойки в размере 5% от суммы финансирования по договору №2007-02 от 23.01.2007 г. в размере 819 771 тенге 95 тиынов удовлетворению не подлежит.
4. По требованию Истца возложить арбитражный (третейский) сбор, включая регистрационный сбор на Ответчика ТОО «Т», в размере 116 789 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) тенге.
Согласно ст. 6 Приложения к Регламенту третейский и регистрационный сбор возлагается на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на Истца пропорционально той части исковых, в которой иск не удовлетворен. Оплата регистрационного и третейского сбора Истцом подтверждается платежными поручениями от 03 февраля 2012 на 38 389 тенге, от 03 февраля 2012 г. - на 78 400 тенге. С учетом этого исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению частично.
4. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 295, 298, 353, 359 ГК РК, ст.ст. 18, 34, 35 Закона Республики Казахстан «О третейских судах», ст.ст. 45, 46 Регламента КМА, ст. 6 Положения «Об арбитражных (третейских) расходах и сборах», состав третейского суда КМА
РЕШИЛ:
1. Обязать ТОО «Т» выдать Т. все документы на дом и земельный участок, приобретенные по договору №2007-02 от 23.01.2007 г., необходимые для их регистрации в компетентных государственных органах РК.
2. Взыскать в пользу Т. с ТОО «Т» 676 509 тенге, уплаченные сверх стоимости построенного индивидуального жилого дома и земельного участка, с учетом ставки рефинансирования, 100 000 тенге расходов на юридических представителей, 52 788 тенге регистрационного и третейского сбора.
3. В удовлетворении иска Т. к ТОО «Т» о взыскании неустойки в размере 5% от суммы финансирования по договору №2007-02 от 23.01.2007 г. в сумме 819 771 тенге 95 тиынов отказать.
4. Решение Состава Третейского суда КМА считается принятым в месте третейского разбирательства и вступает в силу в день, когда оно подписано Арбитрами (третейскими судьями).
5. Решение Состава арбитража (третейского суда) КМА является окончательным, пересмотру по существу дела не подлежит и может быть обжаловано сторонами только на основании ст. 44 Закона Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. «О третейских судах» в компетентном суде в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.
6. Решение подлежит добровольному исполнению в месячный срок со дня его подписания арбитрами (третейскими судьями).
ОСОБОЕ МНЕНИЕ АРБИТРА М.
22 мая 2012 г. г. Алматы
Рассмотрев доводы и доказательства, заслушав выступления представителей Истца и Ответчика, Арбитр приходит к следующим выводам.
Между Истцом и ТОО «Т» 23.01.2007 года был заключен Договор №2007-2 «Об участии в строительстве индивидуального жилого дома» существенным условием которого являлось: общая площадь Дома составляет 111 кв.м., где 1 кв.м. стоит 103 000 (сто три тысячи) тенге; участок земли площадью 12,99 соток, стоимость 1 сотки земли 257 500 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) тенге.
Согласно Договору, исходя из того, что Истец внес 100% предоплаты наличными в кассу компании, ему была предоставлена скидка в размере 7% от суммы договора. в результате стоимость 1 кв.м. дома составила 95 790 (девяносто пять тысяч семьсот девяносто) тенге, стоимость 1 сотки земли - 239 475 (двести тридцать девять тысяч четыреста семьдесят пять) тенге.
Итого по Договору Истец оплатил: за общую площадь дома 10 632 690 (десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто) тенге, за земельный участок - 3 110 780 (три миллиона сто десять тысяч семьсот восемьдесят) тенге, общая сумма по Договору - 13 743 471 (тринадцать миллионов семьсот сорок три тысячи четыреста семьдесят одна) тенге.
Поскольку вместо предусмотренного в подписанном между Истцом и Ответчиком Договоре Истцу был предложен дом большей площади и с большим земельным участком, Ответчик предложил произвести доплату за превышающую часть площади дома.
Истцом требования Ответчика были исполнены путем внесения дополнительной суммы наличными в кассу ТОО «Т» в размере 3 286 677 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) тенге за увеличение площади дома. В представленном счете от 16 января 2008 года о внесении общей суммы денег Истцом основанием внесенной суммы 3 286 677 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь тенге) является оплата по Договору участия в строительстве №2007-002 от 23 января 2007 г. Тем самым Истцом произведены конклюдентные действия по принятию условий Ответчика о произведении дополнительной суммы за увеличении площади домостроения.
Заключение рабочей комиссии о готовности построенного объекта от 16 августа 2007 года было составлено в период работы самого Т. в должности инженера по техническому надзору. В соответствии с должностной инструкцией специалиста технического надзора Истец сам осуществлял «операционный технический контроль за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных организаций». Следовательно, доплата суммы в размере 3 286 677 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) тенге является соответствующей заключенному между Сторонами Договору.
Исходя из вышеизложенного, Арбитраж пришел к выводу:
Истцу была известна расчетная площадь законченного строительством дома, если исходить из расчёта, стоимость 1 кв.м. дома составила 95 790 (девяносто пять тысяч семьсот девяносто) тенге согласно данным Истца в исковом заявлении, то согласно представленному Ответчиком на момент заключения рабочей комиссии о готовности построенного объекта от 16 августа 2007 года дома №3 расчетная площадь дома составляет 145,74 кв.м.
Согласно п. 3.2 Договора №2007-2 «Об участии в строительстве индивидуального жилого дома» от 23.01.2007 г. срок сдачи Недвижимости Клиенту для выполнения отделочных работ - ориентировочно II квартал 2007 года.
12 сентября 2007 года по Акту приема - передачи Недвижимости Истцом был принят дом №3 для выполнения отделочных работ с надписью «претензий к Компании нет».
В соответствие с п. 3.2 Договора №2007-2 подписание Сторонами Акта приема-передачи Недвижимости означает, что компания выполнила все свои обязательства по Договору, за исключением обязательства по подписанию Договора передачи Недвижимости для оформления Клиентом права собственности на Недвижимость.
В соответствии с п. 3.4. Договора передача Недвижимости для регистрации права собственности Клиента оформляется отдельным Договором передачи Недвижимости, заключаемым Сторонами во исполнение Договора, который подписывается при условиях: - полной оплаты Клиентом суммы финансирования и других сумм по Договору; - предоставления Клиентом всех необходимых документов и совершения действий согласно п. 4.3.2 Договора; - заключения Клиентом Договора с организацией, осуществляющей управление жилым комплексом, согласно п. 4.3.5 Договора.
Как установлено в ходе арбитражного рассмотрения, Истцом частично не исполнены свои обязательства по Договору на момент подачи иска, а именно: не произведена оплата суммы финансирования за увеличение площади земельного участка на 0,65 сотки в размере 167 375 тенге.
Согласно п. 2.7 Договора №2007-2 «Об участии в строительстве индивидуального жилого дома» от 23.01.2007 «Клиент осуществляет все платежи по Договору без какого-либо дополнительного (письменного или устного) требования об этом со стороны компании»
Так, в ходе арбитражного разбирательства установлено, что Истцом не заключен Договор с организацией, осуществляющей управление жилым комплексом, не оплачиваются жилищно-эксплуатационные расходы (п. 4.3.6 Договора)
Организацией, осуществляющей управление жилым комплексом «Ж», на сегодняшний день является ТОО «TOWN Т». На момент подачи иска Истцом не исполнено обязательство по Договору, и Договор с обслуживающей компанией ТОО «Т» не заключен. Как выяснилось в ходе арбитражного разбирательства, Истцом заключен Договор с обслуживающей компанией ТОО «Т» лишь 19 апреля 2012 года, то есть после иска.
Согласно п. 2 ст. 284 ГК неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону при исполнении взаимных обязанностей и удовлетворении встречных требований от исполнения своих обязанностей.
Поэтому, относительно требования Истца о выдаче документов на дом и земельный участок, приобретенный по Договору №2007-02 от 23.01.2001 г. для переоформления в государственных органах на себя, арбитраж пришел к выводу, что
Истец, в нарушение п. 4.3.2 Договора, после принятия недвижимости не совершил необходимых действий по оплате суммы финансирования и заключению Договора с эксплуатирующей организацией, тем самым сам препятствует Ответчику в выполнении его обязательств по передачи Недвижимости Клиенту. Тогда как согласно ст. 284 ГК взаимные обязанности должны исполняться сторонами одновременно, если из условий обязательства или его существа не вытекает иное.
Поэтому арбитраж приходит к выводу, что и требование Истца об уплате 5% неустойки от суммы финансирования по Договору в размере 819 771,95 тенге, со ссылкой на п. 5.2 Договора, не обоснованно, так как согласно п.п. 3.1. и 3.2 Договора неустойка предусмотрена только за задержку выполнения условий одной из сторон. В данном случае невыполнение условий договора допущено Истцом, а именно, как отражено выше и доказано в ходе арбитражного разбирательства, им не заключен Договор с обслуживающей компанией, не произведена оплата суммы финансирования за увеличение площади земельного участка на 0,65 сотки в размере 167 375 тенге
Согласно п. 1 ст. 353 ГК подлежит уплате неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Как пояснил Ответчик, Практика Компании (обычаи делового оборота) по расчетам за увеличение, либо уменьшение расчетной площади дома с 2007 года такова: возврат любых денежных средств по Договорам осуществляется Компанией после заключения соответствующего соглашения к Договорам, в порядке и сумме, определенной Соглашением сторон.
При арбитражном разбирательстве Истцом было представлено Дополнительное соглашение №1 к Договору, которое было подписано Ответчиком, но не подписано Истцом, о возврате Истцу излишних сумм, оплаченных им за недвижимость, в размере 435122 тенге.
Как отражено в иске, данное дополнительное сообщение предложено на подпись Истцу Ответчиком 1.04.2011г.
В соответствии со ст. 7 ГК РК гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству.
В соответствие с п.п. 4.2.1 Договора №2007-02 об участии в строительстве индивидуального жилого дома, заключенного между Ответчиком и Истцом, Компания вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться полученными от Клиента по договору деньгами без каких-либо ограничений.
Исходя из вышеизложенного, относительно требований Истца о взыскании неустойки по п. 1 ст. 353 ГК по ставке рефинансирования Национального банка, арбитраж пришел к выводу, что
Ответчик правомерно распоряжался деньгами Истца, и факта неосновательного получения денег или их сбережения Состав арбитража (третейского суда) не усматривает. Следовательно, оснований в применении положений п. 1 ст. 353 ГК нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 284, 353 ГК РК, ст.ст. 18, 34, 35 Закона Республики Казахстан «О третейских судах», ст. 46, Регламента КМА, ст. 6 Положения об Арбитражных (третейских) расходах и сборах, излагаю
ОСОБОЕ МНЕНИЕ:
1. Оставить без рассмотрения требование Истца Т. к Ответчику, ТОО «Т» о выдаче Истцу документов на дом и земельный участок, приобретенный по Договору №2007-02 от 23.01.2007 г. для переоформления в государственных органах на себя. При этом разъяснить Истцу о его праве обратиться к Ответчику с требованием о выдаче документов на дом и земельный участок, которое возникает с момента подписания дополнительного Договора о передаче Недвижимости согласно п.п. 3.4., 3.5 Договора с целью регистрации права собственности на Истца с момента исполнения Истцом всех условий Договора.
2. Отказать в удовлетворении требований Истца Т. к Ответчику ТОО «Т»:
1) О взыскании разницы денежных средств, согласно контрольному замеру, проведенному 18 марта 2011 года, сотрудниками ТОО «Т», с учетом применения ставки рефинансирования.
2) О взыскании неустойки в размере 5% от суммы финансирования по договору №2007 -02 от 23.01.2007 г.
3) О возложении арбитражного (третейского), включая регистрационный сбор, на Ответчика ТОО «Т».
4) О возложении на Ответчика понесенных издержек, возникших в связи с арбитражным (третейским) разбирательством, в частности расходов, связанные с защитой своих интересов через юридических представителей.
Содержание:
смешанный договор
07 августа 2012 года г. Алматы
Состав арбитража (третейского суда) КМА:
Председатель Состава третейского суда - д.ю.н., профессор И., избранная Третейскими судьями (Определение об избрании Председателя Состава арбитража по делу №03/2012/ТР от 16 апреля 2012 г.);
Третейский судья - к.ю.н. Ж., избранный Истцом (Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №03/2012/ТР от 13 марта 2012 г.);
Третейский судья - к.ю.н. К., назначенный Председателем КМА (Определение о назначении Арбитра и запасного Арбитра от Ответчика по делу №03/2012/ТР от 16 апреля 2012 г.);
Ответственный секретарь КМА - А.
Дело №03/2012/ТР по Исковому заявлению ТОО «N» к ТОО «П» от 13 марта 2012 г. о взыскании задолженности в размере 63 799 784 тенге, суммы пени за просрочку уплаты в размере 6 210 874 тенге, суммы аренды оборудования в размере 4 466 112 тенге, суммы законной неустойки в размере 2 303 280 тенге, а также расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, включая оплату услуг представителя.
1. Стороны и требования Сторон
1.1. Стороны
Истец - ТОО «N» (050052, Республика Казахстан);
Ответчик - ТОО «П» (050063, Республика Казахстан).
1.2. Требования Истца
В Исковом заявлении Истец просит КМА:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 63 799 784 (шестьдесят три миллиона семьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) тенге, включая НДС, сумму пени за просрочку уплаты в размере 6 210 874 (шесть миллионов двести десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) тенге, включая НДС, сумму аренды Оборудования в размере 4 466 112 (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч сто двенадцать) тенге, включая НДС, сумму законной неустойки в размере 2 303 280 (два миллиона триста три тысячи двести восемьдесят) тенге, а также расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включая оплату услуг представителя.
1.3. Требования Ответчика
В Отзыве на Исковое заявление Ответчик просит Арбитраж:
1) отказать в удовлетворении требований Истца о взыскании какой-либо задолженности за аренду Оборудования по Договору, превышающую сумму в размере 1 116 528 тенге с НДС;
2) на основании выше перечисленных доводов в отношении допущенных ошибок при исчислении суммы задолженности и неустоек пересмотреть сумму общей задолженности Ответчика и начисленных Истцом неустоек в сторону уменьшения, согласно расчетам Ответчика, приведенным в Таблице;
3) на основании п. 2 ст. 6 Положения «Об арбитражных (третейских) расходах и сборах» возложить на Истца оплату арбитражного и регистрационного сбора пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.
2. Третейские разбирательства
2.1. Устные слушания
Устные слушания по настоящему делу были проведены:
07 июня 2012 г., 20 июня 2012 г., 07 августа 2012 г. в помещении КМА по адресу: РК, г. Алматы, Бостандыкский район, ул. Тимирязева, 15 «Б», оф. 3/18, уг. ул. Байтурсынова, 2-й этаж,
при участии:
Генерального директора ТОО «N» г-на Д., действующего на основании Устава;
представителя Истца - г-на К. (удостоверение личности), действующего на основании доверенности от 13 июня 2011 г., уполномоченного представлять интересы Доверителя во всех судебных инстанциях Республики Казахстан, иных государственных органах и организациях, КМА, со всеми правами, предоставленными законодательством Республики Казахстан лицам, участвующим в деле, в том числе: правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; подавать заявления, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда, подписывать и подавать апелляционные и надзорные жалобы, а также подписывать и подавать исковые заявления, включая встречные, полностью или частично отказаться от исковых требований, признать иск, изменить предмет или основания иска, заключить мировое соглашение, передать полномочия другому лицу (передоверие), получать процессуальные документы (в том числе судебные акты), обжаловать судебные акты (постановления, решения, определения, приказы) требовать принудительного исполнения судебного акта, постановления, обращаться в иные государственные органы, организации для принудительного исполнения судебного решения, определения, постановления, приказа, иного судебного акта, вести переговоры и переписку со всеми государственными органами, коммерческими и некоммерческими организациями, представлять любые документы, деньги и имущество, оплачивать государственную пошлину, от имени и в целях защиты интересов Доверителя, пользоваться другими правами в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе законодательством о гражданском судопроизводстве, и совершать иные действия, необходимые и достаточные для защиты интересов Доверителя. Срок действия доверенности - три года с даты выдачи;
Директора ТОО «П» - г-на К., действующего на основании Устава.
Представителя Ответчика - г-на А. (удостоверение личности), действующего на основании Доверенности от 10.04.2012 г, уполномоченного представлять интересы Товарищества в КМА и участвовать в третейском разбирательстве, возбужденном по иску ТОО «N» к Товариществу «о взыскании задолженности в размере 63 799 784 тенге, суммы пени за просрочку уплаты в размере 6 210 874 тенге, суммы аренды оборудования в размере 4 466 112 тенге, суммы законной неустойки в размере 2 303 280 тенге, а также расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, включая оплату услуг представителя».
Для представления прав и интересов Товарищества указанному поверенному, в соответствии со ст. 61 ГПК РК, предоставляется право совершать от имени Товарищества все процессуальные действия, какие предоставлены сторонам судебного дела, в зависимости от процессуального положения, в том числе право: представлять и защищать интересы Товарищества на каждом этапе гражданского судопроизводства, вносить заявления, ходатайства, протесты, отзывы и давать пояснения, представлять доказательства; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайства и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом заседания третейского судебного заседания и подавать на него письменные замечания; право подписи и предоставления обжалования решений, определений и постановлений третейского суда, подписания апелляционных, надзорных жалоб, ходатайств и возражений, частных жалоб на определения суда, получения исполнительных листов, требования принудительного исполнения судебных постановлений, обжалования актов исполнительного производства, а также предоставляется право заключения мирового соглашения, полного или частичного признания иска, отказа от иска. Полномочия по доверенности не могут быть переданы другим лицам. Срок действия доверенности - до 01 сентября 2012 года со дня выдачи доверенности.
2.2. Третейские процедуры
13 марта 2012 г. ТОО «N» подало в КМА Исковое заявление о взыскании задолженности по Договору купли-продажи №103-NS в размере 63 799 784 тенге, суммы пени за просрочку уплаты в размере 6 210 874 тенге, суммы аренды оборудования в размере 4 466 112 тенге, суммы законной неустойки в размере 2 303 280 тенге, а также расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, включая оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 8.2 Договора стороны установили следующий порядок рассмотрения споров:
«8.2. Любые споры и/или разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, включая вопросы его действительности, заключения, изменения и расторжения, но не ограничиваясь ими, подлежат окончательному урегулированию в КМА в соответствии с действующим Регламентом. Состав арбитража будет включать трех арбитров. Место проведения арбитражного (третейского) разбирательства - г. Алматы. Языком арбитражного (третейского) разбирательства будет русский язык».
Таким образом, КМА является органом, компетентным рассматривать спор, вытекающий из вышеназванного Договора, заключенного между ТОО «N» и ТОО «П».
В соответствии с п. 2 ст. 22 Регламента КМА в исковом заявлении Истец заявил ходатайство с просьбой о рассрочке уплаты третейского сбора в размере 50% от общей суммы третейского сбора на момент подачи иска.
В исковом заявлении Истец предложил назначить в качестве Арбитра от Истца г-на Ж., в качестве запасного Арбитра - г-жу Д.
Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 19, 23, 24 Регламента КМА, Законом РК «О третейских судах», 13 марта 2012 г. Председатель КМА вынес Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №03/2012/ТР, в соответствии с которым:
1) исковое заявление ТОО «N» к ТОО «П» от 13 марта 2012 г. было принято к рассмотрению в третейском разбирательстве;
2) ходатайство Истца «N» с просьбой о рассрочке уплаты третейского сбора в размере 50% от общей суммы третейского сбора на момент подачи иска было удовлетворено;
3) в качестве Арбитра от Истца был назначен Ж., Арбитр КМА, к.ю.н., в качестве запасного Арбитра - Д., Арбитр КМА, к.ю.н.;
4) Ответчику ТОО «П» в срок не более тридцати дней с даты получения копии искового заявления было предложено представить Отзыв на Исковое заявление и сообщить имена и фамилии избранных им Арбитра и запасного Арбитра или заявить просьбу о том, чтобы таковые были назначены за него Председателем КМА;
5) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
Регистрационный сбор уплачен Истцом в полном объеме 13 марта 2012 г. Третейский сбор в размере 50% от общей суммы третейского сбора - 13 марта 2012 г.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного Регламента КМА, г-н Ж. подписал заявление о принятии функций Арбитра и независимости Арбитра от сторон 13 марта 2012 г., г-жа Д. подписала заявление о принятии функций запасного Арбитра и независимости запасного Арбитра от сторон 13 марта 2012 г.
Определение о возбуждении третейского разбирательства по делу №03/2012/ТР от 13 марта 2012 г. было вручено Истцу 13 марта 2012 г. (уведомление №45 от 13 марта 2012 г.), 16 марта 2012 г. указанное Определение, копия Искового заявления с приложениями от 13 марта 2012 г., Регламент КМА, а также список арбитров КМА были направлены Ответчику (уведомление №51 от 14 марта 2012 г., документы были получены согласно письму Курьерской службы «Garant Post Service» от 20 марта 2012 г. за исх. №2578/03-2012 г-ном Т. 19 марта 2012 г.).
12 апреля 2012 г. подписанные Директором ТОО «П» г-ном К. в Секретариат КМА были предоставлены Отзыв на Исковое заявление и Заявление. В Заявлении Ответчик просит Председателя КМА назначить основного Арбитра и запасного Арбитра от Ответчика.
На основании ст.ст. 23, 24 Регламента КМА Председателем КМА 16 апреля 2012 г. было вынесено Определение о назначении Арбитра и запасного Арбитра от Ответчика по делу №03/2012/ТР, согласно которому:
1) в качестве Арбитра от Ответчика ТОО «П» - был назначен К., к.ю.н., Арбитр КМА;
2) в качестве запасного Арбитра от Ответчика ТОО «П» - была назначена К., к.ю.н., Арбитр КМА;
3) в соответствии с п. 3 ст. 24 Регламента КМА Арбитру от Истца Ж. и Арбитру от Ответчика К. было предписано в течение 10 дней после вынесения настоящего Определения избрать Председателя Состава арбитража из списка Арбитров КМА.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Регламента КМА г-н К. подписал 16 апреля 2012 г. заявление о принятии функций Арбитра и независимости Арбитра от сторон, г-жа К. подписала заявление о принятии функций запасного Арбитра и независимости запасного Арбитра 16 апреля 2012 г.
Определением об избрании Председателя Состава арбитража по делу №03/2012/ТР от 16 апреля 2012 г. Арбитрами Ж. и К. в качестве Председателя Состава арбитража по данному делу была избрана И., Арбитр КМА, д.ю.н., профессор; в качестве запасного Председателя Состава арбитража - М., д.ю.н., профессор, Арбитр КМА.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Арбитражного Регламента КМА г-жа И. подписала заявление о принятии функций Председателя Состава арбитража и независимости от сторон 16 апреля 2012 г., г-жа М. подписала заявление о принятии функций запасного Председателя Состава арбитража и независимости от сторон 16 апреля 2012 г.
16 апреля 2012 г. Составом третейского суда было вынесено Определение о назначении дела №03/2012/ТР к слушанию, в соответствии с которым:
1) разбирательство дела №03/2012/ТР по Исковому заявлению ТОО «N» к ТОО «П» от 13 марта 2012 г. было назначено в закрытом третейском заседании;
2) проведение слушания дела было назначено на 21 мая 2012 г. на 15.00 ч.;
3) местом проведения слушания было определено: г. Алматы, ул. Тимирязева, 15 «б», оф. 3/18, уг. ул. Байтурсынова (КМА);
4) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
Указанное Определение 17 апреля 2012 г. было вручено Секретариатом КМА Истцу (уведомление №69 от 17 апреля 2012 г.) и Ответчику (уведомление №70 от 17 апреля 2012 г., документы были получены согласно накладной №10915810 «Garant Post Service» от 18 апреля 2012 г. г-жой Т. 23 апреля 2012 г.).
18 мая 2012 г. года в Секретариат КМА от представителя Истца К. было представлено Ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с невозможностью оплатить остаток третейского сбора в размере 50% из-за временных финансовых затруднений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22, ст. 41 Регламента КМА, 21 мая 2012 г. Составом третейского суда было вынесено Определение об отложении слушания дела №03/2012/ТР, в соответствии с которым:
1) ходатайство Истца с просьбой об отложении слушания дела от 18 мая 2012 г. было удовлетворено;
2) разбирательство дела по исковому заявлению ТОО «N» к ТОО «П» от 13 марта 2012 года было отложено;
3) проведение слушания дела было назначено в закрытом третейском заседании на 07 июня 2012 года в 15.00 ч.;
4) местом проведения слушания было определено: г. Алматы, ул. Тимирязева, 15 «б», оф. 3/18, уг. ул. Байтурсынова (КМА);
5) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
Указанное Определение 21 мая 2012 г. было вручено Секретариатом КМА Истцу (уведомление №88 от 21 мая 2012 г.) и Ответчику (уведомление №89 от 21 мая 2012 г., документы были получены согласно письму Курьерской службы «Garant Post Service» от 29 мая 2012 г. за исх. №2718/05-2012 г-ном С. 28 мая 2012 г.).
07 июня 2012 г. третейский сбор был уплачен Истцом в полном объеме.
В ходе устного слушания дела, состоявшегося 07 июня 2012 г., представителем Истца было представлено ходатайство с просьбой о приобщении к материалам дела копии Договора о представительских услугах, представителем Ответчика была представлена копия акта сверки взаимных расчетов. Настоящие документы Составом арбитража (третейского суда) были приобщены к материалам дела.
В ходе третейского разбирательства было установлено, что необходимо представление сторонами дополнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 38, ст. 41 Регламента КМА, 7 июня 2012 г. Составом третейского суда было вынесено Определение об отложении слушания дела №03/2012/ТР, в соответствии с которым:
1) разбирательство дела по исковому заявлению ТОО «N» к ТОО «П» от 13 марта 2012 года было отложено;
2) проведение слушания дела было назначено в закрытом третейском заседании на 20 июня 2012 года в 15.00 ч.;
3) местом проведения слушания было определено: г. Алматы, ул. Тимирязева, 15 «б», оф. 3/18, уг. ул. Байтурсынова (КМА);
4) Секретариату КМА было дано поручение довести настоящее определение до сведения сторон дела.