РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО «Н» к ТОО «К» о взыскании задолженности по Договору поставки в сумме 102640 (сто две тысячи шестьсот сорок) долл. США, 1549,87 долл. США - пени согласно п. 9.4. Договора поставки, 2637,85 долл. США - неустойки в размере 6,5% годовых от просроченной суммы, всего: 106827,72 долл. США, расходов по оплате арбитражного сбора в сумме в сумме 3590,00 (три тысячи пятьсот) долл. США удовлетворить частично.
2. Взыскать с ТОО «К» в пользу ООО «Н» задолженность в сумме 102640 (сто две тысячи шестьсот сорок) долл. США.
3. Взыскать с ТОО «К» в пользу ООО «Н» неустойку в сумме 1549,86 (одна тысяча пятьсот сорок девять целых восемьдесят шесть сотых) долл. США.
4. Во взыскании с ТОО «К» в пользу ООО «Н» неустойки в размере официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан в сумме 2637,85 (две тысячи шестьсот тридцать семь целых восемьдесят пять сотых) долл. США отказать.
5. Взыскать с ТОО «К» в пользу ООО «Н» расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 3500,00 (три тысячи пятьсот) долл. США.
Настоящее Решение подлежит обязательному исполнению по истечении пятнадцати дней с момента получения Ответчиком мотивированного решения.
Решение является окончательным и может быть обжаловано Сторонами в уполномоченном суде исключительно на основании ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже.
2013год
Содержание:
договор возмездного оказания услуг
применимое право
29 октября 2013 г. г. Алматы
Единоличный Арбитр - к.ю.н., профессор К.,
Ответственный секретарь Казахстанского Международного Арбитража - А.
Дело №04/2013/АР по Исковому заявлению ТОО «А» от 05 августа 2013 г. к Компании «В», Компании «N», Корпорации «C» о взыскании задолженности в размере 26 904 388, 37 тенге.
Устные слушания по делу проходили в помещении Казахстанского Международного Арбитража (далее - КМА) по адресу: 050040, г. Алматы, ул. Тимирязева, 15б, оф. 3.
По делу проводилось заседание 29 октября 2013 г.
В слушаниях участвовали:
от ТОО «A» - Г., директор, действующая на основании Устава, С., действующая на основании доверенности № 2013-003-012 от 05 августа 2013 г.;
от Компании «В» - С., действующий на основании доверенности от 11 сентября 2013 г. (бланк №0128382).
Согласно п. 1 ст. 6 Закона РК от 28 декабря 2004 г. «О международном арбитраже» спор может быть передан на рассмотрение Арбитража при наличии заключенного между сторонами арбитражного соглашения.
В соответствии с п. 10.2 Договора возмездного оказания услуг №SC 12/611/00/ S от 27 сентября 2012 г., заключенного между Компанией «B» и ТОО «A», любые споры и/или разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в Казахстанском Международном Арбитраже в соответствии с действующим Регламентом. Состав арбитража будет включать одного Арбитра. Место проведения арбитражного разбирательства: г. Алматы, здание Казахстанского Международного Арбитража. Языком арбитражного разбирательства будет русский язык.
Таким образом, сторонами определен постоянно действующий Арбитраж, полномочный рассматривать их спор, место и процедура разбирательства.
Заключенный Договор не позволяет определить избранное сторонами применимое право на случай передачи спора на рассмотрение в КМА. В этой связи для решения данного вопроса необходимо руководствоваться правилами, установленными Разделом 7 ГК РК «Международное частное право».
Поскольку, согласно ст. 687 ГК РК, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, то, согласно подп. 5) п. 1 ст. 1113 ГК РК при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся подрядчиком в договоре подряда.
Таким образом, в целях рассмотрения настоящего спора применимым правом является право (законодательство) Республики Казахстан.
Язык третейского разбирательства и делопроизводства - русский.
Оплата регистрационного и арбитражного сборов Истцом произведена в размере 723 190 тенге (п/п №326 от 06.08.2013 г., п/п №327 от 08.08.2013 г.).
1. Стороны СПОРА И ИХ ТРЕБОВАНИЯ
1.1. Истец
ТОО «A»
1.2. Ответчики
Компания «В»
Компания «N»
Корпорация «C»
1.3. Позиция и требования Истца
В Исковом заявлении от 05 августа 2013 г. (исх. №2013-001-105, вх. от 13 августа 2013 г.) Истец указал следующее.
Между ТОО «А» (по договору - Исполнитель и далее по тексту заявления - Истец) и Компанией «В», действующей в качестве оператора от имени и по поручению Компании «N» и Корпорации «C» через зарегистрированный в Республике Казахстан Филиал компании «B» (Б) (по договору - Заказчик и далее по тексту заявления - Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 27.09.2012 г. № SC12/611/00/S (далее по тексту - Договор). В соответствии с указанным Договором Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке склада к проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе месторождения «С», принадлежащем Заказчику, с составлением отчета по остаткам товара на складе, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Стоимость услуг была согласована сторонами в общем размере 45 981 830 тенге без учета НДС (стоимость услуг с учетом НДС составляет 51 499 649, 6 тенге) и зафиксирована в п. 4.1. Договора, а также в Приложении № 5 к Договору с разбивкой по локациям.
Предусмотренные Договором услуги были выполнены Истцом в полном объеме с надлежащим качеством и в согласованные сроки. Данный факт подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг №00000090 от 08.10.2012 г., №00000105 от 29.10.2012 г., №00000106 от 29.10.2012 г., №00000107 от 31.10.2012 г., которые был подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Следует отметить, что Договором предусмотрено право Заказчика отказаться от подписания актов оказанных услуг при наличии замечаний и/или недостатков, выявленных в оказанной услуге, заявив мотивированный отказ с указанием его причин в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта (п.п. 5.4., 5.7. Договора). Таким образом, отсутствие каких либо возражений и/или отказа от подписания актов свидетельствует о том, что Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем без каких-либо замечаний или претензий относительно качества и/или сроков оказания услуг. То есть услуги приняты Заказчиком, а значит, подлежат безусловной оплате.
Порядок и сроки оплаты услуг регламентированы Разделом 5 Договора. Так, в соответствии с п.п. 5.8., 5.9. Договора оплата производится после подписания Заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 банковских дней, при условии предоставления оригинала счета-фактуры.
Счет-фактуры были предоставлены Ответчику в следующие сроки (факт получения подтверждается штампом с указанием даты, проставленным Заказчиком на каждом и счет-фактур):
· Счет-фактура №00000090 от 05.10.2012 г. на сумму 12 797 534, 40 тенге, в том числе НДС, получена Ответчиком 28.11.2012 г.
· Счет-фактура №00000105 от 05.11.2012 г. на сумму 12 681 791, 36 тенге, в том числе НДС, получена Ответчиком 04.01.2013 г.
· Счет-фактура №00000106 от 05.11.2012 г. на сумму 16 017 133, 44 тенге, в том числе НДС, получена Ответчиком 04.01.2013 г.
· Счет-фактура №00000107 от 05.11.2012 г. на сумму 10 003 190, 40 тенге, в том числе НДС, получена Ответчиком 04.01.2013 г.
Таким образом, оплата должна быть осуществлена не позднее 19.12.2012 г. и 28.01.2013 г., соответственно.
Однако до настоящего времени стоимость услуг, оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком, оплачена не полностью, а только частично.
За Ответчиком сформировалась задолженность на сумму 22 684 981,76 тенге, в том числе НДС (не оплаченными остаются счет-фактуры №00000105 от 05.11.2012 г. на сумму 12 681 791,36 тенге, в том числе НДС, и №00000107 от 05.11.2012 г. на сумму 10 003 190,40 тенге с учетом НДС).
Обозначенная задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Истцом и Ответчиком, по состоянию на 31.12.2012 г.
То есть в момент подписания Акта сверки взаимных расчетов Ответчиком была признана задолженность в сумме 22 684 981,76 тенге.
Более того, факт признания Ответчиком своей задолженности по оплате услуг по проведению инвентаризации локации AREA02 (счет-фактура №00000105 от 05.11.2012 г. на сумму 12 681 791,36 тенге, в том числе НДС) дополнительно подтверждается письмом Ответчика за исх. №02-2449-14 от 14.05.2013 г., в котором он (Ответчик) прямо выражает свою готовность выполнить оплату за обозначенные услуги.
Однако, несмотря на данное обстоятельство, задолженность до настоящего момента не погашена.
Кроме того, п. 8.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты предусмотрена выплата неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы Договора. По состоянию на 30.07.2013 г. общая сумма неустойки составляет 4 219 406, 61 тенге. Из них сумма неустойки по каждому из неоплаченных счет-фактур:
1. Счет-фактура № 00000105 от 05.11.2012 г. на сумму 12 681 791, 36 тенге, в том числе НДС - 12 681,79 * 186 дней = 2 358 813, 19 тенге.
2. Счет-фактура № 00000107 от 05.11.2012 г. на сумму 10 003 190, 40 тенге, в том числе НДС - 10 003, 19 * 186 дней = 1 860 593, 41 тенге.
Итого общая сумма задолженности Ответчика с учетом штрафных санкций составляет 26 904 388, 37 тенге.
Попытка урегулирования спора в переговорном порядке результатов не дала.
На основании изложенного и руководствуясь Регламентом Казахстанского Международного Арбитража, Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 26 904 388, 37 (двадцать шесть миллионов девятьсот четыре тысячи триста восемьдесят восемь) тенге 37 тиынов.
1.4. Позиция и требования Ответчиков
В Отзыве на Исковое заявление от 19 сентября 2013 г. Компания «B» указала, что возражает по существу заявленных требований и доводит до арбитража, что заявленные Истцом в исковом заявлении требования являются в части незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1. Согласно положениям ст. 687 «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг» Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее по тексту - ГК РК):
Общие положения о подряде (ст.ст. 616 - 639 ГК РК) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 640 - 650 ГК РК) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 683 - 686 ГК РК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, к Договору применимы положения п.п. 4 и 5 ст. 630 ГК РК:
«4. Заказчик, обнаруживший после приемки результатов работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. Предельный срок для извещения подрядчика об обнаруженных заказчиком скрытых недостатках составляет один год, а в отношении работ, связанных со зданиями и сооружениями, а также независимо от вида работ - в отношении недостатков, которые были умышленно скрыты подрядчиком, - три года со дня приемки работ».
А. Так, Ответчик 29.10.2012 г. принял оказанные Исполнителем услуги (внутренняя инвентаризация локаций AREA02 на складе, расположенном на месторождении «С») по Акту сдачи-приемки оказанных услуг №00000105.
Однако:
1. Исполнителем был нарушен срок оказания данных услуг, так как согласно положениям п. 11 Приложения №1 к Договору данные услуги должны были быть оказаны в период с 03.10.2012 г. по 17.10.2012 г. Фактически же оказание услуг Исполнителем было завершено лишь к 22 февраля 2013 г. (так, нахождение и работы работников Исполнителя на территории склада в феврале 2013 года подтверждаются, в том числе, электронной перепиской между Исполнителем и Заказчиком по перевыставлению расходов по питанию работников Исполнителя, проведению совместных совещаний/переговоров за февраль 2013 г. - копии прилагаются)).
При этом необходимо отметить, что срок оказания услуг являлся существенным и значимым для Заказчика условием Договора, так как согласно подп. 3.2.3. Договора Исполнитель обязался организовать работу своего персонала по подготовке складского хозяйства Заказчика к годовой инвентаризации на месторождении Б. в соответствии с утвержденным «Планом мероприятий».
Годовая инвентаризация с учетом результатов услуг со стороны Исполнителя должна была начаться 01.11.2012 года, о чем Исполнителю было доподлинно известно (копия «Плана проведения годовой плановой инвентаризации» с подписью директора Исполнителя о согласовании - прилагается). Таким образом, просрочка в исполнении Исполнителем своих обязательств (услуги должны были быть оказаны в срок до 01.11.2012 г.) лишила Заказчика того, на что он рассчитывал при заключении Договора.
2. Данные услуги были оказаны ненадлежащим образом, что было выявлено в последующем Заказчиком, и о чем были направлены соответствующие письменные обращения к Исполнителю (от 15.03.2013 г., от 10.04.2013 г., от 14.05.2013 г.) - копии прилагаются), в которых излагаются требования Заказчика по предоставлению объяснений либо устранению замечаний по услугам, оказанным Исполнителем, в виде внутренней инвентаризации локаций AREA02;
3. Исполнитель признает обстоятельства того, что Услуги были оказаны ненадлежащим образом.
Так Исполнитель в своем письменном обращении к Заказчику (№2013-001-092 от 05.07.2013 г.) (копия - прилагается) указывает буквально следующее: «В ходе взаимного обмена письмами по вопросам исполнения обязательств по Договору №SC12/611/00/S от 27.09.2012 г. между нашими сторонами были определены позиции относительно оплаты услуг, оказанных Исполнителем и предъявленных к оплате на основании счет-фактур №00000105 от 05.11.2012 г. и №00000107 от 05.11.2012 г…
…Стоимость услуг по счет-фактуре №00000107 от 05.11.2012 г. не была подтверждена Заказчиком. Учитывая достигнутые договоренности и тот факт, что с Вашей стороны была признана и подтверждена к оплате стоимость услуг Исполнителя по локации AREA02 в размере 11 328 028 тенге без учета НДС, просим Вас осуществить оплату не позднее 12 июля 2013 года».
В соответствии с положениями подп. 1) п. 1 ст. 635 «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» ГК РК:
«1. Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
1) безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок.»
Ответчик, выявив после приемки услуг отступления от договора, а также скрытые недостатки, потребовал от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков оказанных Исполнителем услуг при внутренней инвентаризации локаций AREA02.
Что и было фактически произведено Исполнителем, окончательное же сведение результатов по участку AREA02 (счет-фактура №00000105) было завершено только к 22 февраля 2013 года.
Согласно положениям п. 1 ст. 364 «Вина кредитора» ГК РК:
«1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также следующие обстоятельства:
а) допущенные Исполнителем виновные нарушения условий Договора, а именно:
- оказание услуг при внутренней инвентаризации локаций AREA02 ненадлежащим образом; а также ненадлежащее исполнение Исполнителем заключительного этапа оказания услуг согласно п. 13 Приложения №1 к Договору (о чем будет указано ниже);
- пропуск Исполнителем срока (установленного в п. 10 Приложения №1 к Договору) по оказанию услуг при внутренней инвентаризации локаций AREA02;
б) положения пунктов 8.1. и 8.2. Договора, которые определяют ответственность Исполнителя за нарушение сроков оказания услуг и несвоевременное устранение недостатков, замечаний (в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости Договора), и имеющиеся в этой связи положения п. 8.7. Договора, который гласит, что за несвоевременное исполнение обязательства по настоящему Договору Заказчик вправе удержать суммы штрафных санкции при взаиморасчетах, после предварительного согласования с Исполнителем.
в) длительность (с 20.02.2013 г. по 05.08.2013 г.) периода обращения Истца в Арбитраж за защитой своих интересов, что обусловило несоразмерность начисленной неустойки по Договору;
г) Положения ст. 297 «Уменьшение размера неустойки» ГК РК:
«Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора».
Ответчик считает требования Истца об уплате неустойки в размере 2 358 813, 19 тенге по счет-фактуре № 00000105 необоснованными и незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также ненадлежащее исполнение Исполнителем далее по Договору важнейшего заключительного этапа оказания услуг: предоставление описи ТМЦ по складу м.р. «С», согласно п. 13 Приложения №1 к Договору (о чем будет указано ниже), Истец считает, что соразмерной и справедливой суммой неустойки, подлежащей оплате Исполнителю, будет являться сумма в размере 235 881 тенге (т.е. 10% от предъявленной Истцом суммы неустойки в Иске по счет-фактуре №00000105).
Б. Также Ответчик 31.10.2012 г. принял оказанные Исполнителем услуги (предоставление описи ТМЦ по складу м.р. «С») по Акту сдачи-приемки оказанных услуг №00000107.
Однако:
1. Исполнителем был нарушен срок оказания данных услуг, так как согласно положениям п. 13 Приложения №1 к Договору данные услуги должны были быть оказаны до 01.11.2012 г. (фактически же оказание услуг Исполнителем было завершено лишь к 22 февраля 2013 г.);
2. Данные услуги были оказаны ненадлежащим образом: после подписания по Акту сдачи-приемки оказанных услуг №00000107 Заказчиком детально проанализирована представленная Исполнителем опись товарно-материальных ценностей (ТМЦ) по складу м.р. «С», и выявлены следующие, по мнению Заказчика, умышленно скрытые Исполнителем недостатки в оказанных услугах (в том числе с нарушением Исполнителем своих обязательств, предусмотренных подп. 3.2.20. п. 3.2. Договора):
выявлены необоснованные излишки по 1-ой номенклатуре (насос винтовой глубинный) ТМЦ, оприходованной в результате инвентаризации 2011 года - на общую сумму 10 641 206 тенге, и выявленной в недостаче (!) - на общую сумму 10 641 206 тенге, в результате инвентаризации 2012 г. (копия страницы документа Excel с комментариями Исполнителя и Заказчика - прилагается).
Следствием вышеуказанного явилось то, что из-за ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору у Заказчика возникли убытки - в виде переплаченного Заказчиком сверх положенного корпоративного подоходного налога в 2012 году с общей стоимости неверно установленных Исполнителем излишков ТМЦ на Складе, а именно: 30% от 10 641 206 тенге, что составляет 3 192 362 тенге. Таким образом, у Заказчика в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору возник реальный убыток по смыслу п. 8.6. Договора.
- выявлена чистая недостача в ходе инвентаризации 2012 года, относящаяся к приемкам и выдачам в период деятельности ТОО «А» по Договору №SC11/321/00/S от 27.04.2011 г., заключенному между ТОО «A», Компанией «B», действующей в качестве оператора, от имени и по поручению Компании «N» и Корпорации «C», действующей через зарегистрированный в Республике Казахстан филиал компании «B» (Б), Компанией «N» действующей через оператора - Компанию «B» и Корпорацией «C», действующей через оператора - Компанию «B», определенная при сдаче участка AREA02 по Договору. При этом Исполнитель зафиксировал недостачу в остатках 1С (SCM) без объяснений (копия страницы документа Excel с расшифровкой по недостачам ТМЦ по AREA02 - прилагается). Сумма недостачи составила 8 688 884 тенге (см. приложенное письмо от Заказчика Исполнителю №02-2085-14 от 10.04.2013 г.).
Вышеуказанные положения:
- ст. 687 ГК РК «Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг»,
- общие положения о подряде (ст.ст. 616 - 639 ГК РК),
- ст. 635 ГК РК «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы»,
- ст. 364 ГК РК «Вина кредитора»,
- ст. 297 ГК РК «Уменьшение размера неустойки»,
- положения пунктов 8.1., 8.2., 8.7. ст. 8 «Гарантии выполнения обязательств» Договора,
- обстоятельство длительности периода обращения Истца в Арбитраж за защитой своих интересов
также распространяют свое действие на взаимоотношения Исполнителя и Заказчика по Договору в части ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств и оплаты Заказчиком услуг в рамках Акта сдачи-приемки услуг №00000107 и Счет-фактуры №00000107,
Поэтому Ответчик считает требование Истца об уплате неустойки в размере 1 860 593, 41 тенге по счет-фактуре № 00000107 необоснованными и незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также ненадлежащее исполнение Исполнителем заключительного этапа оказания услуг: предоставление описи ТМЦ по складу м.р. «С», согласно п. 13 Приложения №1 к Договору, Истец считает, что соразмерной и справедливой суммой неустойки, подлежащей оплате Исполнителю, будет являться сумма в размере 186 059 тенге (т.е. 10% от предъявленной Истцом суммы неустойки в Иске по счет-фактуре №00000107).
На основании вышеизложенного просит Арбитраж отказать ТОО «A» в удовлетворении исковых требований к Компании «B», действующей через зарегистрированный в Республике Казахстан филиал компании «B» (Б) к Компании «N», действующей через оператора - Компанию «B», к Корпорации «C», действующей через оператора - Компанию «B», в части взыскания с Ответчиков сумм неустойки по Договору возмездного оказания услуг №SC12/611/00/S от 27.09.2012 г. в размере, указанном в исковом заявлении от 05.08.2013 г.
2. ТРЕТЕЙСКИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1. Третейские процедуры
3 августа 2013 г. в Казахстанский Международный Арбитраж поступило Исковое заявление от ТОО «A» от 05 августа 2013 г. к Компании «B», Компании «N», Корпорации «C» о взыскании задолженности в размере 26 904 388, 37 тенге.
20 августа 2013 г. Председатель Казахстанского Международного Арбитража определил:
1. Принять к рассмотрению в арбитражном разбирательстве исковое заявление ТОО «A» к Компании «B», Компании «N», Корпорации «C» от 05 августа 2013 г. (дело №04/2013/АР).
2. Ответчику - Компании «B», Компании «N», Корпорации «C»в срок не более двадцати дней от даты получения настоящего Определения избрать совместно с Истцом арбитра и запасного арбитра, либо заявить совместную с Истцом просьбу о назначении арбитра и запасного арбитра Председателем Казахстанского Международного Арбитража.
3. Ответчику - Компании «B», Компании «N», Корпорации «С» в срок не более тридцати дней от даты получения копии искового заявления представить отзыв на исковое заявление.
4. Секретариату Казахстанского Международного Арбитража довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
Соответствующие уведомления были направлены сторонам - Истцу 20 августа 2013 г. (уведомление №79 от 20.08.2013 г., получено 20.08.2013 г.); Ответчику - 20 августа 2013 г. (уведомление №80 от 20.08.2013 г., получено 21 августа 2013 г. согласно письму курьерской службы «Garant Post Service» от 14 сентября 2013 г. за исх. №3836/09-2013).
13 сентября 2013 г. в адрес КМА поступило Заявление от Представителя Компании «B», в котором сообщалось о выборе следующих арбитров для рассмотрения дела:
- Арбитр - К.,
- запасной Арбитр - О.
В Определении от 16 сентября 2013 г. Председатель КМА указал, что в срок, установленный Определением от 20 августа 2013 г., Компанией «N», Корпорацией «С» единоличный Арбитр и запасной Арбитр назначены не были.
В соответствии со ст. 25 Регламента КМА при недостижении договоренности между сторонами в течение 20 дней единоличный Арбитр и запасной единоличный Арбитр назначаются председателем КМА из списка Арбитров.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 25 Регламента Казахстанского Международного Арбитража, Председатель КМА определил:
1. Назначить в качестве единоличного Арбитра - г-на К., Арбитра Казахстанского Международного Арбитража, к.ю.н.
2. Назначить в качестве запасного единоличного Арбитра - г-на О., Арбитра Казахстанского Международного Арбитража, к.ю.н.
3. Секретариату Казахстанского Международного Арбитража довести настоящее Определение до сведения сторон дела.
Соответствующие уведомления были направлены сторонам - Истцу 16 сентября 2013 г. (уведомление №99 от 16.09.2013 г., получено 16.09.2013 г.); Ответчику 16 сентября 2013 г. (уведомление №98 от 16.09.2013 г., получено 17 сентября 2013 г. согласно письму курьерской службы «Garant Post Service» от 23 сентября 2013 г. за исх. №3550/09-2013).
В Определении от 23 сентября 2013 г. о назначении дела №04/2013/АР к слушанию единоличный Арбитр определил:
1. Назначить разбирательство дела по исковому заявлению ТОО «А» к Компании «B», Компании «N», Корпорации «С» от 05 августа 2013 г. в закрытом арбитражном заседании (дело №04/2013/АР).
2. Проведение слушания дела назначить на 29 октября 2013 г. на 14.00 часов.
3. Местом проведения слушания определить: г. Алматы, 050040, ул. Тимирязева, 15 «б», оф. 3/18, уг. ул. Байтурсынова (Казахстанский Международный Арбитраж).
4. Секретариату Казахстанского Международного Арбитража довести настоящее определение до сведения сторон дела.
Соответствующие уведомления были направлены сторонам - Истцу 23 сентября 2013 г. (уведомление №100 от 23.09.2013 г., получено 23.09.2013 г.); Ответчику 23 сентября 2013 г. (уведомление №101 от 23.09.2013 г., получено 24 сентября 2013 г. согласно письму курьерской службы «Garant Post Service» от 30 сентября 2013 г. за исх. №3869/09-2013).
29 октября 2013 г. Арбитр вынес решение по существу спора.
3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, УСТАНОВЛЕННЫЕ АРБИТРОМ,
И ЕГО ПОЗИЦИЯ
3.1. В отношении требований о взыскании основного долга
27 сентября 2012 г. между ТОО «А» (далее - Исполнитель, Истец) и Компанией «B», действующей в качестве оператора от имени и по поручению Компании «N» и Корпорации «С» через зарегистрированный в Республике Казахстан Филиал компании «B» (Б) (далее также - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № SC12/611/00/S (далее - Договор).
Поскольку:
i) указанный Договор был заключен между ТОО «А» и Компанией «B»;
ii) Компания «N» и Корпорация «С» не являются участниками данного Договора;
iii) отношения между, с одной стороны, Компанией «B» и Компанией «N», Корпорацией «С» - с другой, являются их внутренними отношениями,
Единоличный Арбитр признает Компанию «N» и Корпорацию «С» ненадлежащими Ответчиками.
Пунктом 2.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу в соответствии с утвержденным Генеральным директором филиала компании «B» (Б.) Планом мероприятий по подготовке склада Б. к годовой инвентаризации 2012 года (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.
В соответствии с частью второй п. 1 Договора под Услугой понимается проведение инвентаризации Товарно-материальных ценностей на складе месторождения «С» с составлением отчета по остаткам товара на складе, предоставление персонала.
Согласно п. 5.6 Договора услуга считается оказанной с момента подписания сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг.
При этом в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, перечисленных в п. 5.3, Заказчик обязан подписать Акты и направить их Исполнителю, а при наличии замечаний и/или недостатков, выявленных в оказанной услуге, в тот же срок предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причин в принятии Услуги (п. 5.4 Договора).
При отсутствии мотивированных возражений Заказчика в срок, указанный в п. 5.3. настоящего Соглашения, услуга будет считаться надлежащим образом оказанной Исполнителем и принятой Заказчиком (п. 5.7 Договора).
Пунктами 5.8, 5.9 Договора установлено, что оплата производится по факту оказания Исполнителем Услуг в соответствии с приложением №5 к настоящему Договору после подписания Заказчиком Актов сдачи-приема оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем оригинала счет-фактуры на оплату. Срок исполнения обязательства Заказчика по оплате счет-фактуры составляет 15 (пятнадцать) Банковских дней.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг №00000105 за октябрь 2012 г., являющийся предметом спора, был подписан сторонами 29 октября 2012 г.
Заактированная стоимость оказанных услуг - 12 681 791, 36 тенге.
В Акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
05 ноября 2012 г. Исполнителем была выставлена счет-фактура №00000105 на сумму 12 681 791, 36 тенге.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг №00000107 за октябрь 2012 г., являющийся предметом спора, был подписан сторонами 31 октября 2012 г.
Заактированная стоимость оказанных услуг - 10 003 190, 40 тенге.
В Акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
05 ноября 2012 г. Исполнителем был выставлен счет-фактура №00000107 на сумму 10 003 190, 40 тенге.
Таким образом, общая стоимость выполненных работ, согласно указанным Актам, составила 22 684 981, 76 тенге.
На настоящий момент указанная сумма Заказчиком не оплачена.
При этом, как следует из Отзыва на Исковое заявление, а также устных пояснений представителя Заказчика, сделанных в процессе арбитражного разбирательства, Заказчик не отрицает наличие своей задолженности перед Исполнителем в размере указанной суммы.
На основании изложенного исковые требования ТОО «А» к Компании «B» о взыскании основного долга в размере 22 684 981, 76 тенге подлежат удовлетворению.
3.2. В отношении требований о взыскании неустойки
Согласно п. 8.3 Договора за нарушение срока окончательной оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от общей стоимости Договора.
В исковом заявлении ТОО «А» указывает, что по состоянию на 30.07.2013 г. общая сумма неустойки составляет 4 219 406,61 тенге. Из них сумма неустойки по каждому из неоплаченных счет-фактур:
1. Счет-фактура №00000105 от 05.11.2012 г. на сумму 12 681 791,36 тенге, в том числе НДС - 12 681,79 * 186 дней = 2 358 813, 19 тенге.
2. Счет-фактура №00000107 от 05.11.2012 г. на сумму 10 003 190,40 тенге, в том числе НДС - 10 003,19 * 186 дней = 1 860 593,41 тенге.
Единоличный Арбитр ставит под сомнение верность произведенных Истцом расчетов неустойки по следующим основаниям.
Согласно п. 5.9. Договора срок исполнения обязательств по оплате счет-фактуры составляет 15 (пятнадцать) банковских дней.
Неоплаченные Заказчиком счет-фактуры №№ 00000105, 00000107 были выставлены 05 ноября 2012 г., поэтому исчисление неустойки (пени) следует производить с 27 ноября 2012 г., и ее размер на 30 июля 2013 г. составил:
по счет-фактуре № 00000105: 12 681 791,36 тенге х 0,001 х 245 дней = 3 107 039 тенге;
по счет-фактуре № 00000107: 10 003 190,40 тенге х 0,001 х 245 дней = 1 860 593, 41 тенге = 2 450 782 тенге.
В итоге, общий размер неустойки, исчисленной согласно условиям Договора, составляет 5 557 821 тенге.
Тем не менее Арбитр руководствуется требованием законодательства о том, что суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований.
Однако даже в пределах заявленных исковых требований Арбитр считает ее размер чрезмерно высоким по сравнению с размером основной задолженности Ответчика и составляющим 18, 6% от суммы основного долга.
В связи с этим, в соответствии со ст. 297 ГК РК, размер неустойки подлежит уменьшению.
В свою очередь, в отношении счет-фактуры №00000105, Ответчик в Отзыве на Исковое заявление указывает, что считает требование Истца об уплате неустойки в размере 2 358 813, 19 тенге необоснованным и незаконным. Ответчик также считает, что соразмерной и справедливой суммой неустойки, подлежащей оплате Исполнителем, будет являться сумма в размере 235 881 тенге (т.е. 10% от предъявленной Истцом суммы неустойки в Иске).
В отношении счета-фактуры №00000107, Ответчик в Отзыве на Исковое заявление также указывает, что считает требование Истца об уплате неустойки в размере 1 860 593, 41 тенге необоснованным и незаконным. Ответчик считает, что соразмерной и справедливой суммой неустойки, подлежащей оплате Исполнителем, будет являться сумма в размере 186 059 тенге (т.е. 10% от предъявленной Истцом суммы неустойки в Иске).
При этом какие-либо обоснования указанных им сумм не приводятся.
В этой связи единоличный Арбитр считает, что предложенная Ответчиком к уплате неустойка является необоснованно заниженной и составляет лишь 1,86% от суммы основного долга. Между тем, даже если бы расчет неустойки производился с использованием официальной ставки рефинансирования (ст. 353 ГК РК), то ее размер за время просрочки составил бы 3,69% от суммы задолженности (ставка рефинансирования НБ РК в указанный период - 5,5% годовых (Постановление Правления НБ РК от 27 июля 2012 г. №232).
На основании изложенного, учитывая заслуживающие внимания интересы должника и кредитора, руководствуясь требованием п. 4 ст. 8 ГК РК о том, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, Арбитр решил для определения размера подлежащей взысканию неустойки использовать среднеарифметическую величину, складывающуюся из размеров требований Истца и предложений Ответчика.
Таким образом, ее размер составляет 10,23% от суммы задолженности, или 2 320 674 тенге.
Согласно п. 2 ст. 6 Положения «Об арбитражных (третейских) расходах и сборах» (Приложение к Регламенту Казахстанского Международного Арбитража), если иск удовлетворен частично, то арбитражный (третейский), включая регистрационный, сбор возлагается на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на Истца пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.
4. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Руководствуясь ст. 28 Закона Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. № 23-III «О международном арбитраже», ст.ст. 44, 46 Регламента КМА, единоличный Арбитр Казахстанского Международного Арбитража
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества с ограниченной ответственностью «А» к Компании «B» удовлетворить частично.
Взыскать с Компании «B» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «А» 25 677 807, 82 (двадцать пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семь, 82) тенге, в том числе:
сумму основной задолженности в размере 22 684 981, 76 (двадцать два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят одна, 76) тенге;