Вышесказанное не означает, однако, что деньгами являются только безусловные обязательства Национального Банка Казахстана, исчисляемые в тенге. Каждое самостоятельное государство имеет свою валюту, а современные деловой оборот предполагает участие в нем лиц, чьи действия регулируются правом разных государств. Огромное распространение имеют сделки между резидентами и нерезидентами, составляющие основу современного мирового рыночного хозяйства. При этом различается уровень экономического развития государств, следовательно, различается обеспеченность и покупательная способность различных валют.
В любом случае в подавляющем большинстве международных сделок решается вопрос о применимом праве, в том числе о признании той или иной валюты (вернее, денег, исчисляемых в денежной единице той или иной страны) в качестве законного средства для осуществления платежа по данной сделке. Здесь основным правилом являются коллизионные нормы статей ГК, а также подобные нормы законодательства других государств. Так, например, согласно ст. 1112 ГК договор регулируется правом страны, выбранным соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан.
Согласившись на применение права иностранного государства по данному договору, резидент, как правило, соглашается и на то, чтобы платежи по сделке осуществлялись в наиболее приемлемой для сторон валюте. Такой выбор допускает и Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», ст.14 которого разрешает осуществление платежей по сделкам между резидентами и нерезидентами в любой валюте, выбранной сторонами сделки. При условии соблюдения требований Национального Банка к условиям осуществления платежа по такой сделке в иностранной валюте или с иностранной валютой законодательство Казахстана признает ее действительной, а, следовательно, признает законным средством платежа соответствующую иностранную валюту.
Таким образом, всегда необходимо принимать во внимание, что Национальным Банком издан ряд нормативных правовых актов, детально регламентирующих условия проведения валютных операций, в том числе осуществление платежей национальной и иностранной валюте, а также сделок, предметом которых являются деньги в иностранной и национальной валюте. Несоблюдение этих правил может привести к недействительности соответствующих сделок.
Так, например, Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и Правила осуществления валютных операций в Республике Казахстан регулируют такие валютные режимы при осуществлении различных видов гражданско-правовых сделок между резидентами и нерезидентами, как уведомление о валютной операции, регистрация валютной операции. Несоблюдение соответствующих законодательных требований в данном случае влечет за собой административную ответственность, предусмотренную законом, а также риск оспаривания соответствующей сделки заинтересованным лицом. Содержание каждого из этих режимов валютного регулирования, основания для их применения и условия их применения регламентируются указанными правилами.
Обязанность обеспечить соблюдение установленного валютного режима возлагается на ту сторону сделки, которая является резидентом для целей валютного регулирования.
В данный момент нашей задачей не является подробный анализ режима валютных операций. Это является предметом отдельного исследования. Здесь же важным представляется указать вывод о том, что деньгами в Республике Казахстан являются безусловные обязательства казахстанского государства, исчисляемые в тенге, а также аналогичные обязательства иностранных государств, которые используются в качестве средства платежа и средства обращения в сделках между резидентами и нерезидентами Республики Казахстан при условии соблюдения требований к осуществлению таких сделок. То есть, если выше мы опирались на мнение, что деньгами является только то, что законом прямо названо в качестве таковых, то теперь сделаем свой вывод о том, что деньгами также является то, что прямо допускается законом для использования в качестве денег. Принимая этот вывод во внимание, позволим себе не согласиться с мнением, что существует принципиальная разница между правовым режимом национальной и иностранной валюты.
Безусловно, национальное законодательство устанавливает ограничения на использование иностранной валюты в качестве средства платежа и предмета гражданско-правовых сделок. Но, учитывая, что денежные системы современных государств, в принципе, базируются на едином понимании экономической сущности денег, представляется, что правовой режим, объективирующий эту экономическую природу, во всех странах аналогичен. В этом плане вывод, содержащийся в цитируемом источнике, о том, что иностранная валюта отнесена к объектам права наряду с национальной валютой, подтверждает вышеизложенное. Другим подтверждением этому является и норма ст.115 ГК, которая называет иностранную валюту деньгами. Другими словами, если национальное законодательство, пусть в ограниченных случаях, допускает использование иностранной валюты в качестве денег, то на эту иностранную валюту должен распространяться правовой режим денег, установленный в национальном законодательстве для национальной денежной единицы. Имеющие в этом случае ограничения носят административно-правовой характер и, как уже указывалось, подлежат самостоятельному изучению, преимущественно с позиций экономической теории и государственного регулирования.
В связи с этим согласие вызывает вывод Белова В.А. о нецелесообразности в отказе признавать денежную природу иностранной валюты. Однако, когда он говорит о том, что иностранная валюта обращается как деньги, но по правилам, не тождественным правилам оборота собственных денежных знаков, это требует уточнений. Как мы уже говорили, если национальное законодательство допускает расчеты по сделкам в иностранной валюте, то эта иностранная валюта в таком случае будет выполнять функцию денег, и правила осуществления такого платежа вряд ли принципиально будут отличаться от платежей в национальной валюте. Исключением здесь разве что будет бухгалтерский учет таких операций на различных счетах бухгалтерского баланса. Ибо в случаях, когда расчеты и платежи по сделкам могут осуществляться только в национальной валюте, то иностранная валюта не сможет быть использована в качестве средства платежа. А сделки с ней могут совершаться, только если рассматривать иностранную валюту как товар, приобретаемый за национальные деньги или обмениваемый на иной товар.
Интересным является и то, что такой вывод может привести к заключению, что расчеты по договору купли-продажи, в условиях запрета на использование иностранной валюты, можно осуществить, утверждая, что эта сделка является меной, а не куплей-продажей. Однако в данном случае, когда продажу товаров осуществляет торговая организация, такая подмены происходить не может, ибо нарушает требования законодательства о валютном регулировании, а сама сделка, являясь притворной, будет признана недействительной.
Однако здесь вновь согласимся с Л. А. Лунцем, который различает договор купли-продажи и договор мены в зависимости от того, какая валюта используется в качестве возмещения по сделке. В большинстве случаев использование в качестве средства платежа национальной валюты означает применение денег и характеризует сделку в качестве договора купли-продажи. В других случаях, когда в обмен на товар предлагается иностранная валюта, такая сделка является меной. Но «если цена договора обусловлена в эффективной иностранной валюте…, то договор тем самым еще не превращается в мену, а остается куплей-продажей».
И еще одним выводом, заслуживающим внимание, является тот, который также сформулировал профессор Лунц Л.А.: «лицо, заключившее сделку в иностранной валюте, доверяет себя законодательству того государства, к которому относится валюта договора». Этот вывод как нельзя точно отражает правовую природу денег. В данном случае имеются в виду не особенности валютного законодательства различных государств, а именно то, что иностранные деньги есть соответствующие обязательства иностранных государств, используемые в качестве платежного средства. Как показано на примере казахстанских денег, основное содержание этого обязательства отражается в соответствующем национальном законе, а покупательная способность соответствующей денежной единицы обеспечивается национальным богатством, активами соответствующего государства.
Таким образом, представляется весьма обоснованным требование любого государства о преимущественном использовании национальной валюты по сделкам между резидентами, а также между резидентами и нерезидентами в рамках своей юрисдикции. В этом требовании отражается достаточно ответственная позиция государства, признающего свою обязанность по формированию надежной системы финансово-экономических отношений, по обеспечению твердости национальной валюты. При этом соблюдение этого требования на практике послужит действенным индикатором уровня доверия граждан к своему государству. Отсутствие сколько-нибудь заметного теневого рынка валюты, отказ от использования формально соответствующих закону, но направленных на обход требования об использовании тенге в сделках на территории Казахстана, а также другие показатели можно будет рассматривать как признание участниками оборота той ответственности, которую государство приняло на себя, эмитировав деньги в национальной валюте и ограничив использование иностранной валюты на своей территории.
Рекомендуемая литература:
1) Худяков А.И. Основы теории финансового права. / Алматы: Жетi Жаргы, 1995;
2) Белов В.А. Денежные обязательства. / М: Центр ЮрИнфоР, 2001;
3) Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: юридические очерки. / М: Центр ЮрИнфоР, 2000;
4) Банковская система за десять лет независимости Казахстана. Коллектив авторов под рук. Абдулиной Н.К. / Алматы: Национальный Банк Республики Казахстан, 2001;
5) Коммерческое право. Учебник. Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. / Издательство С.-Петербургского университета, 1998;
6) Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд: Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. / М: Статут, 1999;
7) Пятьдесят лет немецкой марки: Эмиссионный банк и валюта Германии с 1948 года. Коллектив авторов. Научн. изд. / М.: Изд-во Московского университета, 2003.
Основные нормативные правовые акты Республики Казахстан:
Конституционный закон Республики Казахстан от 26 декабря 1995г. «О Президенте Республики Казахстан»;
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994г.;
Закон Республики Казахстан от 30 марта 1995г. «О Национальном Банке Республики Казахстан»;
Закон Республики Казахстан от 13 июня 2005г. «О валютном регулировании и валютном контроле»;
Правила осуществления валютных операций в Республике Казахстан, утвержденные Правлением Национального Банка Республики Казахстан от 11 декабря 2006г. №129.
Тема 14. Деньги как объекты правоотношений
по договорам банковского обслуживания.
Защита прав на деньги
Гражданский кодекс РК предусматривает три вида договоров банковского обслуживания: договор банковского вклада, договор банковского счета и договор о переводе денег (ст. 739 ГК). При этом только первые два вида договоров предполагают существование банковского счета, поскольку только в этих случаях открываются и ведутся банковские счета.
Сторонами договоров банковского обслуживания выступают банк, с одной стороны, и его клиент, с другой стороны. Предметом таких договоров всегда являются деньги клиента, принимаемые банком в целях обеспечения их сохранности и доходности, либо «ведения безналичного кошелька» клиента с выполнением в его интересах операций по кредитованию и дебитованию счета клиента, либо обеспечения передачи денег клиента третьему лицу. Объектом правоотношений по таким договорам, в зависимости от вида договора, являются действия банка по выполнению определенных действий с деньгами в интересах клиента банка (в отношении вклада или перевода денег) или взаимодействие между банком и клиентом по поводу распоряжения клиентом его деньгами, размещенными на банковском счете.
Требования к форме и содержанию каждого из договоров банковского обслуживания, классификации этих договоров, условия их исполнения устанавливаются Гражданским кодексом.
Обязательность открытия банковского счета вытекает из содержания ст.ст. 747 и 756 ГК, требующих, как уже отмечалось, присвоение клиенту индивидуального идентификационного кода по договору банковского обслуживания. Открытие банковского счета производится при заключении договора банковского счета или договора банковского вклада.
Маковская А.А. считает, что с технико-юридической точки зрения деньги, помещаемые в банк по договору банковского счета или по договору банковского вклада, размещаются на банковских счетах, и поэтому правовой режим этих денег и правовая природа соответствующих банковских счетов, предусматриваемых ГК, не имеют принципиальных различий. Вызывает согласие вывод о том, что правовая природа самих банковских счетов в данном случае действительно не имеет концептуальных отличий. Однако, деньги, предоставленные банкам их клиентами по договорам банковского обслуживания, подчиняются различным режимам в зависимости от вида соответствующих правоотношений.
Такие деньги могут оставаться собственностью клиента, в том числе могут быть истребованы клиентом у банка по собственному усмотрению клиента, и как таковые пользоваться защитой закона в интересах владельца счета. Либо такие деньги поступают в собственность самого банка, когда владелец счета взамен осуществленного вклада получает лишь право требования к банку по возврату вклада и уплате вознаграждения при наступлении определенных условий. И здесь можно согласиться с тем, что в отличие от договора банковского вклада, предметом которого являются деньги, передаваемые вкладчиком в собственность банку, «договор банковского счета имеет сложный предмет, состоящий из двух элементов: действия обязанных лиц-сторон и имущество (денежные средства), с которыми совершаются эти действия».
В этом же вопросе и В. А. Белов совершенно справедливо отмечает разницу в целях существования договора банковского вклада и договора банковского счета. Именно такое различие обусловливает, на наш взгляд, и принципиальную разницу в режиме денег, размещенных на банковском счете, в зависимости от вида последнего. В частности, в результате первого договора вкладчик имеет возможность получить вознаграждение, предоставив деньги банку, который будет вправе использовать их по своему усмотрению с тем, чтобы получить доход для себя и иметь возможность выплатить вкладчику гарантированное при приеме вклада вознаграждение. Для этого банк должен иметь право неограниченного распоряжения деньгами, размещенными у него в качестве депозита. Поэтому считаем, что договор банковского вклада является разновидностью договора займа, в котором заемщиком выступает только банк.
В свою очередь, по договору банковского счета клиент помещает в банк свои деньги, которыми он неограниченно распоряжается, а банк обеспечивает ему необходимое техническое и организационное содействие. В данном случае клиент сохраняет в отношении этих денег практически неограниченные права по их использованию и распоряжению. По сути, этот клиент есть собственник этих безналичных денег. Безусловно, на практике допускается, чтобы деньги, размещенные во вклад, можно было использовать для расчетов по обязательствам вкладчика, если это предусматривается соответствующим договором банковского вклада. В этом случае, с юридической точки зрения имеет место досрочное прекращение договора (в части или полностью) по соглашению сторон и возврат банком вкладчику суммы вклада путем перевода суммы денег третьему лицу во исполнение обязательств вкладчика по требованию последнего.
Что же случается с деньгами, которые клиент банка или лицо, заключившее договор банковского обслуживания на имя другого лица, передает банку по упомянутому договору? Как уже отмечалось, представляется, что эти деньги (в зависимости от вида банковского счета) поступают либо в собственность банка, либо остаются деньгами соответствующего владельца счета.
Так, помещая наличные деньги в банк на сберегательный счет, клиент банка передает первому депонируемые деньги в собственность, а взамен получает право требовать от банка выплаты этих денег с вознаграждением в соответствии с договором и законодательством. Причем, размер этого требования определяется номинальной стоимостью помещенных денежных средств и, в некоторых случаях, вознаграждения по данному депозиту. При этом клиент утрачивает право собственности на те денежные знаки, которые были помещены в банк (если не имело места наполнение счета безналичным переводом): клиент утрачивает возможность фактического обладания, пользования и распоряжения этими денежными знаками. Право собственности на них переходит к банку, который принимает на себя обязательство возвратить принятую сумму (не те же денежные знаки) денег клиенту или по его требованию третьему лицу в соответствии с договором. Этот вывод вытекает из экономической природы наличных денег как средства обращения и их правовой природы как движимых вещей, определенных родовыми признаками, делимых и потребляемых.
В случае же когда наличные деньги помещаются на корреспондентский, текущий или карточный банковский счет, банк и приобретает соответствующие денежные знаки в собственность, клиент все же остается полноценным правообладателем собственно денег, уполномоченным распоряжаться ими в любой момент по своему усмотрению в соответствии с теми возможностями, которые предоставляют ему те или иные средства доступа к его же деньгам на счете. Например, владелец пластиковой карточки вправе в любое время суток в любой точке планеты получить наличные деньги через соответствующий банкомат или оплатить с помощью этой карточки приобретаемые им товары или услуги.
Это подтверждается и содержанием гражданского кодекса. Так, согласно ст. 749 ГК деньги, помещенные клиентом в банке по договору банковского счета, остаются «деньгами клиента», которыми этот клиент может распоряжаться по своему усмотрению, причем банк не вправе «определять и контролировать направления использования денег клиентом». Из этой статьи вытекает, что деньги, переданные банку по договору банковского текущего счета, остаются деньгами клиента.
Необходимо также оговориться, что режим денег на текущем счете по своей природе совпадает с режимом денег, помещенных на корреспондентский счет. Основное различие здесь имеет место только по субъектному признаку: владельцем корреспондентского счета является только банк второго уровня, а сам корреспондентский счет открывается в Национальном Банке Казахстана или другом банке второго уровня. Безусловно, имеются особенности, связанные с открытием и ведением самих этих счетов, однако они не имеют существенного значения с точки зрения теории гражданского права, а носят исключительно технико-нормативный характер, не влияющий ни на природу этих счетов, ни на размещенные на них средства.
Иная картина возникает при безналичном переводе на вновь открытый счет денег с другого банковского счета. Так, безналичные деньги как права требования не меняют своей природы как имущественных прав. Все, что в данном случае изменяется, это дебитование счета, с которого деньги переводятся, и кредитование счета, на который деньги переводятся. То есть происходит лишь изменение содержания записей по упомянутым счетам, будь они открыты в одном и том же или в разных банках. Наличных денег банк не получает в любом случае.
Однако, это не имеет никакого принципиального значения при рассмотрении вопроса о том, кому принадлежат деньги по счету: каков бы ни был источник поступления денег на банковский счет, каков бы ни был способ их зачисления (безналичный перевод или взнос наличными денежными знаками), при условии их правомерности, по текущему и карточному счету деньги являются деньгами клиента, а по сберегательному счету деньги поступают в собственность банка.
Вместе с тем, ГК допускает двусмысленность в своих нормах. В частности, исходя из общей нормы п.3 ст.739 ГК, банк «вправе использовать имеющиеся на счете деньги, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться своими деньгами». Эта норма, как представляется, не имеет никакого отношения ни к одному из двух вышеперечисленных видов банковских счетов. В частности, банк однозначно не может распоряжаться деньгами своего клиента на текущем банковском счете, поскольку, учитывая вышесказанное, банк, во-первых, не имеет надлежащего титула, который позволил бы ему законно пользоваться деньгами клиента, а во-вторых, такая свобода для банка элементарно не позволило бы клиенту в любой момент воспользоваться своими же деньгами на текущем счете. Что же касается денег, помещенных в банк по сберегательному счету, то банк здесь имеет все правовые основания для такого распоряжения деньгами, поскольку эти деньги являются его, а не клиента, деньгами. То есть, у клиента в данном случае нет права беспрепятственно распоряжаться деньгами на сберегательном счете, поскольку денег на данном счете не отражается, он лишь подтверждает, сколько денег и на каких условиях банк должен будет вернуть клиенту. В связи с этим непонятен смысл п.3 ст. 739 ГК.
Итак, при помещении денег в банк на сберегательный счет клиент на определенных условиях занимает банку деньги, которые банк вправе использовать по своему усмотрению, но обязан вернуть их клиенту на согласованных условиях с уплатой оговоренного вознаграждения. Именно поэтому депозитная база банков (совокупность привлеченных им вкладов) является одним из основных источников денег, которые банк использует в своих заемных операциях, предоставляя банковские займы своим заемщикам. В этой связи режим денег по банковскому вкладу во многом схож с договором займа, только по договору вклада заемщиком выступает банк.
В свою очередь, деньги на текущих счетах, открываемых по договору банковского счета, на все время существования счета остаются собственностью клиента банка, на имя которого такой счет открыт. Этот клиент вправе самостоятельно распоряжаться такими деньгами, расходовать их, пополнять счет, создавать различные виды обременений этих денег и др. В силу закона банк не вправе контролировать и, тем более, предписывать клиенту формы, целевое назначение и направления использования его денег на текущем счете в этом банка. Режим денег на текущем счете аналогичен режиму денег на корреспондентских счетах банков и карточных счетах граждан.
Это различие является принципиально важным, поскольку имеет определяющее значение в таких вопросах, как обращение взыскания на деньги клиента, размещенные на банковских счетах, арест денег, ограничение в пользовании деньгами, создание договорных ограничений прав клиента на такие деньги (обременений) и т.п. В частности, представляется недопустимым безакцептное изъятие денег по долгам клиента банка с его сберегательного счета, в то время как в отношении его же денег на текущем счете никаких препятствий для этого не существует.
В отличие от договоров банковского счета и банковского вклада по договору о переводе денег банковский счет не открывается: такой договор является основанием принятия банком определенной суммы от своего клиента и перевода (выдачи) этой суммы денег третьему лицу (получателю, бенефициару), которое укажет клиент. Такие переводы осуществляются на основании обмена сообщениями между банком отправителя денег и банком бенефициара. Закон «О платежах и переводах денег» предусматривает такие методы перевода денег, как (а) по результатам клиринга зачетом встречных требований банков-участников клиринга или (б) путем индивидуального исполнения каждого указания отправителя денег. В целом порядок перевода денег регулируется упомянутым Законом «О платежах и переводах денег» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Таким образом, банковский счет, на котором будут учитываться деньги, помещенные клиентом в банк, открывается банком на основании соответствующего договора банковского обслуживания. Такой договор служит в данном случае основанием возникновения правоотношения, в результате которого клиент вправе требовать от банка открытия счета, приема депозита, перевода денег и отражения (регистрации) на счете всех сумм, поступающих в пользу клиента, или переводимых / выплачиваемых по требованию клиента или надлежащим образом уполномоченных третьих лиц.
Договор банковского обслуживания является сделкой, лежащей в основе приема банком депозита или иных поступлений на счет, регистрации суммы депозита (иных поступлений на счет) и других соответствующих деталей путем открытия банковского счета и осуществления операций по счету.
Лицу, разместившему деньги на банковском счете, не принадлежит ничего на праве владения, т.е. не существует вещи, которая бы находилась в фактическом обладании данного лица. Все, что имеет такое лицо, - это право требовать от банка обеспечения сохранности помещенных в банке денег (независимо от вида банковского счета), предоставления услуг по банковскому обслуживанию (совершения определенных банковских операций на определенных условиях).
Согласно ст.ст. 747 и 756 ГК лицо, выступающее стороной в договоре с банком, именуется клиентом банка (по договору банковского счета) или вкладчиком (по договору банковского вклада). На имя этого лица, как правило, и открывается соответствующий банковский счет, в его пользу или на его имя в банк помещаются (зачисляются) деньги. Вместе с тем, стороной, например, договора банковского вклада может быть и третье лицо, заключившее договор, предусматривающий внесение вклада в пользу третьего лица (ст. 764 ГК). Именно на имя этого третьего лица и будет открыт банковский счет.
После заключения договора банковского счета лицо, заключившее договор банковского обслуживания, вправе требовать от банка открытия соответствующего счета и осуществления операций по такому счету в соответствии с договором. Таким образом, заключение договора и открытие счета представляют собой два различных, а, следовательно, самостоятельных, хоть и взаимосвязанных, юридических факта. Самостоятельность договора заключается в том, что он представляет собой рамку, в пределах которой осуществляется открытие и пользование банковским сберегательным счетом, либо размещенными на нем деньгами по текущему счету. Именно договор оговаривает специфику открываемого счета и осуществления операций по нему. В свою очередь, сам банковский счет является механизмом, посредством которого в пользу и на имя клиента поступают и принимаются деньги, учитываются (регистрируются) все действия, связанные с принятием, переводом, выплатой денег со счета.
В практике часто используется понятие «владелец счета». Возможно ли владение банковским счетом? Банковский счет открывается на имя определенного субъекта и ведется банком. То есть банк осуществляет сбор, обработку, отражение всей информации о деньгах, помещенных в банке. Фактически банк является владельцем тех учетных реестров, в которых отражается такая информация.
Если же банковский счет, согласно легальному определению, является способом отражения договорных отношений между банком и его клиентом, то к банковскому счету в принципе не применимо понятие владения. Понятие «способа» предполагает установление средства осуществления чего-нибудь, того, как осуществляется та или иная процедура, т.е. определение порядка действий. С точки зрения гражданского права невозможно осуществлять фактическое обладание таким нематериальным активом, как, например, «порядок действий» по отражению взаимоотношений. Владение как вещное право допускается лишь в случае, когда объектом права является предмет материального мира. В данном случае, однако, может иметь место правовая фикция, если она оправдана целесообразностью «осмысленного применения предписаний вещного права по отношению к обязательственным правам». В частности, можно еще говорить о материальных формах отражения. Например, согласно ст. 129 ГК ценная бумага является особой письменной формой удостоверения правоотношений между владельцем ценной бумаги и ее эмитентом. В силу своей особой правовой природы ценная бумага признана объектом гражданских прав (ст. 115 ГК), а владение (т.е. фактическое обладание ценной бумагой) означает обладание удостоверяемым ею имущественным правом (ст.132 ГК).
Если банковский счет представляет собой не способ отражения отношений, а объект соответствующих правоотношений или особую форму удостоверения имущественных прав как объекта гражданских правоотношений (при условии, что такая форма, в свою очередь, также является объектом гражданских прав подобно ценной бумаге в ее традиционном понимании как документа, удостоверяющего имущественное право), то установление определенного правового режима банковских счетов представляется целесообразным.
В данном случае необходимо отметить два существенных момента. Во-первых, думается, что ст. 739 ГК в определении договора банковского обслуживания необоснованно указывает на то, что банковские услуги оказываются по поручению. Более корректным является утверждение о том, что банковские услуги осуществляются на основании и в силу договора. Указывая на то, что банковские услуги предоставляются по поручению клиента, ГК ставит под сомнение самостоятельность договора банковского обслуживания. Хотя такая самостоятельность не вызывает практически никаких возражений. Поэтому было бы целесообразным в определении договора банковского обслуживания предусмотреть, что банковские услуги предоставляются на основании и в соответствии с соответствующим договором банковского обслуживания.
Во-вторых, необходимо еще раз определиться, что в данном случае представляет собой банковский счет. Если, согласно легальному определению банковского счета, содержащемуся в Законе «о платежах и переводах денег», такой счет отражает договорные отношения между банком и его клиентом, то возникает своего рода риторический вопрос, зачем нужен сам договор банковского счета.
Представляется, что договор должен рассматриваться как основание (и форма отражения, закрепления прав и обязанностей сторон) договорно-правовых отношений. Если же буквально толковать дефиницию банковского счета, как она содержится в казахстанском законодательстве, то возникает правомерный вопрос о необходимости договора в условиях наличия банковского счета. Однако, не вызывает сомнения утверждение о том, что договорные отношения между банком и клиентом прежде всего отражаются договором. Банковский счет, если и отражает такие отношения, то в довольно ограниченном смысле. Более того, в случаях, когда стороной договора является одно лицо, а счет открывается на имя другого лица, то ни о каком отражении банковским счетом договорных отношений между банком и вторым из упомянутых субъектов речи идти не может.
Следует также отметить, что казахстанское законодательство специально не оговаривает, что по договору банковского обслуживания банк обязан открыть соответствующий банковский счет на имя своего клиента. В данном случае не принимается во внимание положение абзаца второго п.1. ст. 747 ГК, предусматривающее присвоение индивидуального идентификационного кода клиента: эта норма настолько двусмысленна, что не позволяет с полной уверенностью утверждать, что именно она обязывает банк открыть счет на основании соответствующего договора банковского обслуживания.
Однако, как уже отмечалось, открытие и существование банковского счета является основным условием оказания банковских услуг по договору банковского обслуживания. В свою очередь, договор банковского обслуживания является основанием открытия и ведения банковского счета. Только после заключения договора может быть открыт соответствующий банковский счет. Более того, банковский счет может быть закрыт также только на основании этого договора. В данном случае вопрос имеет практическое значение. В банковской практике очень важно иметь в виду, что договор банковского счета и банковского вклада прекращаются после того, как будет закрыт соответствующий банковский счет. Даже если истек срок депозита, договор должен продолжать свое действие до тех пор, пока существует счет. Если же стороны пришли к соглашению о прекращении договора банковского счета, текущий счет также должен быть закрыт по заявлению клиента до прекращения самого договора. В противном случае, банк не сможет закрыть счет, даже принять от бывшего клиента заявление о закрытии счета после прекращения соответствующего договора, поскольку будет отсутствовать правовое основание для любых действий, связанных с существованием данного счета. Таким подходом гарантируется неприкосновенность права собственности на деньги, что обусловливает применение правовых механизмов защиты чужого имущества (в т.ч. за счет применения норм об обязательстве из неосновательного обогащения и др.).
В завершении отметим, что исполнение по договорам банковского обслуживания обусловлено не только нормами банковского законодательства. Большое значение в этом приобретает специальное законодательство о противодействии легализации денег, добытых преступным путем, и финансированию терроризма. Так, в 2009 году в Казахстане был принят Закон от 28 августа 2009 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма», направленный, как следует из названия, на недопущение вовлечения в деловой оборот имущества, приобретенного в результате преступной деятельности. Применительно к исполнению договоров банковского обслуживания этот Закон обязывает банки отслеживать любые подозрительные операции с деньгами и сообщать о них уполномоченному государственному органу, а также осуществлять иные предписываемые законом действия. В том числе закон устанавливает размеры финансовых операций, пороговые суммы денег, при которых банки должны предпринять соответствующие действия. Этот Закон введен в действие в 2010 году и его следует учитывать и соблюдать в ходе осуществления банковской деятельности.
Защита прав на деньги.
Обеспечение надлежащего осуществления прав участников гражданского оборота является одной из основных задач гражданского законодательства. При этом упомянутое осуществление прав обеспечивается различными мерами. Самыми основными (а может, и единственными) среди них являются охрана и защита гражданских прав. Само существование и все содержание ГК, других нормативных правовых актов представляет собой выполнение охранительной функции. Надлежащая регламентация статуса всех категорий участников оборота, установление правового режима различных объектов гражданских прав, определение последствий нарушения прав указанных участников либо требований установленного правового режима - все это направлено на профилактику правонарушений в сфере гражданского оборота.
Наряду с этим ГК содержит и нормы, предусматривающие конкретные меры по защите гражданских прав в случае их нарушения (ст.ст.9, 10 и др.). Возможность защитить нарушенные права важна при реализации как вещно-правовых, так и обязательственно-правовых отношений. Но если при осуществлении вещных прав наиболее характерным является стремление оградить свои права на вещь от неправомерных посягательств третьих лиц, то в обязательстве основной целью защиты нарушаемых прав является принуждение к надлежащему исполнению принятых на себя должником или иным образом возложенных на него обязанностей.