19.02.2015
К вопросу об определении и классификации экологических правонарушений по законодательству РК
Ж.Л. Нуртаева,
магистрант специальности «Юриспруденция»
Каспийского общественного университета Алматы, Казахстан
Аннотация
В настоящей статье автор рассматривает понятие «экологического правонарушения», путем произведения сравнительного анализа мнений и определений этого термина различными отечественными и зарубежными учеными. Также, автор подробно рассматривает структуру экологического правонарушения: объект, субъект, объективную и субъективную стороны, а также анализирует классификацию экологических правонарушений.
Ключевые слова: экологическое правонарушение, экологическое право, гражданско-правовые правонарушения, административные правонарушения.
Аңдатпа
Аталған мақалада автор «экологиялық құқық бұзушылық» деген ұғымды, осы терминнің ғылыми анықтамасын және түрлі отандык және шетел ғалымдардың пікірлерін салыстырмалы анализ жолымен қарастырады. Сонымен қатар, авторэкологиялық құқықбұзушылықтың құрылымын жан-жақты қарастырады: объект, субъект, объективті және субъективті жақтарын қарайды, және экологиялық құқық бұзушылықтың түрлерін талдайды.
Tүйінді сөздер: экологиялық құқық бұзушылык, экологиялык құқық, азаматтық-құқықтық құқық бұзушылық, әкәмшәләк құқық бұзушылық.
Annotation
In this article an author examines a concept «Ecological offence», by way of carrying outcomparative analysis of opinions and decisions of this term by different home and foreign scientists. Also, an author in detail examines the structure of ecological offence: object, subject, objective and subjective parties, and also analyses classification of ecological offences.
Key words: environmental offense, environmental law, civil offenses, administrative offenses.
Сначала построения правовой системы независимого Казахстана, в современный официальный оборот термин «экологическое правонарушение» в объемном виде был введен лишь в тексте Экологического кодекса, который впервые был принят 9 января 2007 года. В тексте ранее действовавшего закона «Об охране окружающей среды» данный термин упоминался всего единожды, в более узком значении. Многие отечественные и зарубежные авторы посвятили свои работы разработке определения, понятия, признаков, сущности экологического правонарушения. В этой связи интересным представляется обращение к сравнительно-правовому анализу теоретических положений данных авторов.
По мнению Э.Н. Жевлакова [1], экологическое правонарушение - это общественно опасное, виновное, запрещённое законодательством под угрозой наказания деяние, направленное на причинение вреда отношениям в сфере экологии. Несколько иное определение экологического правонарушения было предложено российским ученым-экологом Бринчук М.М. [2, с. 156], которое, на взгляд автора является наиболее оптимальным.
В своем определении М. Бринчук [2, с. 156] подчеркивает, что при характеристике экологического правонарушения необходимо обратить внимание на следующие существенные особенности:
- экологически значимое противоправное деяние не всегда должно быть виновным, при этом вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть компенсирован независимо от вины причинителя;
- совершение экологического правонарушения не всегда сопровождается причинением вреда. В определенных условиях вред мог не наступить, но была реальная угроза его наступления.
С учетом сказанного экологическое правонарушение Бринчук М.М. определяет как «противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права».
Как представляется Хаджиеву А.Х., предмет экологического правонарушения составляет качество, целостность взаимосвязей и иные объективные параметры природных явлений, ресурсов, среды в целом в тех пределах в каких они подпадают в сферу правового регулирования и при этом испытывают негативное воздействие противоправного деяния. Необходимость такого уточнения объясняется тем, что не всякое неправомерное воздействие на природу может посягнуть на ее количественно-качественные параметры. Только при ухудшении этих показателей или при создании такой угрозы правонарушение приобретает экологическую направленность. [3, с. 14]. Определение указанного термина, представленное профессором Д.Л. Байдельдиновым, С.Д. Бекишевой, в котором, экологическое правонарушение - это, как правило, виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на экологические права и законные интересы физических и юридических лиц, государства и причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде [4, с. 172]. Особенность данного определения выражается в указании вреда, причиненного окружающей природной среде, экологическим правам и законным интересам физических и юридических лиц, государства или реальной угрозы его причинения.
Проанализировав мнения ряда ученых, в отношении формирования понятия экологического правонарушения следует отметить, что «экологический характер» правонарушению придает не только признак негативного воздействия на окружающую среду и отдельные природные объекты, но и признак нарушения или реальной угрозы нарушения экологических прав и законных интересов граждан, государства.
В соответствии с общей теорией права экологическое правонарушение по своей структуре состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.
Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения по поводу окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права. Эти отношения по своему содержанию касаются собственности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды от вредных воздействий, защиты экологических прав и законных интересов человека и гражданина.
Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в том числе иностранные юридические лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием или охраной окружающей среды на территории Республики Казахстан или территории, находящейся под ее юрисдикцией.
Состав субъектов варьируется в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий, уголовной - должностные лица и граждане, административной - юридические лица, должностные лица и граждане.
Для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов:
а) противоправность поведения;
б) причинение или реальная угроза причинения экологического вреда, либо нарушение иных законных прав и интересов субъектов экологического права;
в) причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом или реальной угрозой причинения такого вреда, либо нарушением иных законных прав и интересов субъектов экологического права.
Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется виной правонарушителя (за исключением случаев, ответственности владельца источника повышенной опасности).
Под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии. Законодательство РК предусматривает две формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность. Умышленным является экологическое правонарушение, при котором нарушитель предвидит наступление общественно вредных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает их (например, предприниматель сбрасывает токсичные отходы своего производства на опушке леса, т.е. не в установленном для этого месте). Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, нарушающее экологическое требование, предвидит общественно вредные последствия своей деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. Небрежность проявляется в том, что лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В то же время в природоохранительной практике, как уже отмечалось, может иметь место безвиновная (абсолютная) ответственность - за вред, причиненный источником повышенной опасности. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что под экологическим правонарушением понимается противоправное, виновное, общественно опасное и социально значимое деяние, посягающее на утвердившиеся экологические общественные отношения. Оно причиняет вред окружающей среде, здоровью и имуществу людей, экологическому правопорядку и влечёт за собой юридическую ответственность, установленную в нормах экологического права и другом отраслевом законодательстве РК. В цитируемых определениях можно выделить такие признаки экологического правонарушения, как противоправность, виновность, наказуемость, экологичность причиняемого вреда, субъектность и общественная опасность.
Рассматривая вопросы классификации правонарушений, следует отметить, что в теории права классификация правонарушений проводится по различным основаниям, наиболее широкое распространение из которых имеет «классификация по степени общественной опасности». Что мотивируется размером юридической ответственности за содеянное правонарушение, то есть на преступление, административное, гражданско-правовое, материальное и дисциплинарное правонарушения. Вместе с тем, необходимо отметить о существовании конституционного, земельного, экологического и других видов правонарушений. Вопросы классификации, формулировки понятия правонарушения являются предметом теории права. Итоги теоретических разработок находят своё применение в законодательной и правоприменительной практике.
Профессором Д.Л. Байдельдиновым в работе «Юридическая ответственность за экологические правонарушения» выделены экологические правонарушения в зависимости от объекта природы: 1 - на земельные, 2 - водные, 3 - лесные, 4 - горные правонарушения, 5 -правонарушения по охране и использованию животного мира (фаунистические), 6 - воздухе охранные правонарушения [5, с. 15].
Профессором С.Т. Культелеевым из общей категории экологических правонарушений выделяются как самостоятельный вид правонарушений - водные правонарушения, при этом отмечено, что в некоторых случаях одновременно могут быть совершены как водные, так и недренные, земельные, лесные, водные правонарушения с учетом объекта посягательства [6].
Профессор В.В. Петров подразделяет экологические правонарушения на три группы: а) нарушающие право собственности, владения, пользования природными ресурсами; б) противоречащие экологическим требованиям охраны природной среды; в) препятствующие хозяйственной эксплуатации природных ресурсов (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехнических сооружений и т.д.) [7, с. 277].
В учебнике «Экологическое право Республики Казахстан» профессор Д.Л. Байдельдинов, С.Д. Бекишева указывают, что приводимая В.В. Петровым классификация экологических правонарушений является спорной, свое мнение они обосновывают следующими основаниями: Во-первых, правонарушения, нарушающие право собственности на природные ресурсы, могут быть не связаны с причинением экологического вреда. Во-вторых, препятствование хозяйственной эксплуатации природных ресурсов тоже вряд ли назовешь экологическим правонарушением ввиду отсутствия экологического вреда [4, с. 179]. Тем самым, вполне закономерно и обоснованно подчеркивается обязательный признак экологического правонарушения - наличие либо угроза причинения экологического вреда.
В книге «Экологическое право» экологические правонарушения профессор М.М. Бринчук подразделяет по степени общественной опасности на преступления и проступки. К проступкам относит дисциплинарные, материальные, административные и гражданские правонарушения [2, с. 477]. С данным выводом трудно не согласиться, и проанализировав ряд мнений ученных на этот счет, автор полагает, что данная позиция является обоснованной и соответствует концепции Экологического законодательства Республики Казахстан, которое также выделяет понятие экологический проступок.
В целом, в результате сравнительного анализа научных мнений, можно выделить следующие виды экологических правонарушений: преступление, административное, гражданско-правовое, дисциплинарное и материальное правонарушение. Не останавливаясь на определении данных понятий, следует признать о существовании различных терминологических приемов указывающих суть одних явлений, общность которых можно именовать правонарушениями. К ним можно отнести дискуссию о целесообразности именования вида как гражданско-правовой деликт либо гражданско-правовое правонарушение, административный проступок или правонарушение и т.д.
Наряду с этим, в юридической науке выдвигаются различные классификации экологических правонарушений на виды в зависимости от подходов в разграничении. Так, в книге «Экологическое право» Н.В. Кузнецовой приведена широкая классификация экологических правонарушений по следующим критериям:
- по видам природных ресурсов и объектам природной среды, которым причиняется ущерб, выделяются земельные, лесные, водные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, о животном мире, атмосферном воздухе и т. п.;
- по характеру причиненного вреда - загрязнение окружающей природной среды и отдельных природных объектов (лесов, вод, недр, земель и др.); порча, повреждение, уничтожение природных объектов (порча земель, уничтожение животных, занесенных в Красную книгу, повреждение лесов сточными водами, химическими веществами, промышленными и коммунально-бытовыми отходами и др.); истощение природных ресурсов (истощение поверхностных и подземных вод, выборочная отработка богатых участков месторождений полезных ископаемых, приводящая к их необоснованным потерям и др.); нерациональное использование природных ресурсов (например, бесхозяйственное использование воды, нерациональное использование сельскохозяйственных земель и др.).
- по характеру применяемых санкций, то есть в зависимости от вида наступающей ответственности, - уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные и иные правонарушения. По степени общественной опасности - экологические преступления (уголовные правонарушения) и экологические проступки (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения) [8].
Изучая классификацию экологических правонарушений, автор поддерживает мнение ряда ученых, проводящих данную классификацию по следующим критериям: а) по субъекту - на совершаемые должностными лицами, гражданами, юридическими лицами; б) по субъективной стороне - на совершенные виновно, т.е. умышленно и по неосторожности, без вины; в) по источнику права, содержащему правило поведения и санкцию за его нарушение - на предусмотренные только экологическим законодательством, только иным (например, уголовным) законом, тем и другим; г) по принадлежности субъекта, управомоченного на реализацию мер юридической ответственности, - на наказуемые судебными и административными органами (должностными лицами) и международными судебными и административными органами [9].
Кроме того, следует отметить, что в статье 319 Экологического кодекса Республики Казахстан [11], озаглавленной как «Виды экологических правонарушений», прослеживается преемственность формулировок задействованных в УК РК и КоАП РК, в частности это касается таких понятий как: экологическое преступление и административные правонарушения в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.
Тогда как, автор полагает, что экологические преступления отличны от иных правонарушений наличием общественной опасности. Уголовное законодательство четко определяет круг деяний, относимых к уголовно-наказуемым правонарушениям. Согласно статье 9 УК РК, преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
Далее, исследуя правовую природу понятия «административного проступка», хочется отметить, что согласно ст. 28 Кодекса об административных правонарушениях, в диспозиции которой, административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое КоАП РК предусмотрена административная ответственность [10]. Тем самым, формулировка понятий преступления и административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что административное правонарушение не обладает общественной опасностью и данные понятия являются разными по содержанию и правовой природе.
Проанализировав, в данной статье, ряд научных мнений и правовых коллизий утративших силу и действующих в настоящее время нормативно-правовых актов, следует резюмировать тот факт, что несмотря на огромное количество научных трудов и научно обоснованных мнений, классификация экологических правонарушений не нашла своего полного отражения в действующем Экологическом Кодексе Республики Казахстан.
На основании результатов проведенного анализа, автор считает необходимым модернизацию института юридической ответственности в отрасли экологического права в соответствии с условиями развития общественных отношений, изменения законодательства, путем экологизации законодательства, то есть методом внедрения экологических норм в уголовное, административное, трудовое, гражданское законодательство. Экологизация как процесс внедрения и распространения экологических требований вытекает из приоритетов законов развития природы, которые человек обязан соблюдать, осуществляя хозяйственную и иную деятельность, оказывающую воздействие на состояние естественной среды обитания.
1. Жевлаков Э.Н. в книге Экологическое право России / под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. - М.: Институт международного права и экономики, 1997. - С. 410.
2. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): учебник для высших юридических учебных заведений. - М.: Юристъ, 1998. - 688 с.
3. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.06. - Алма-Ата: АНКазССР, Институт философии и права, 1988. - 23 с.
4. Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан: учебное пособие. - Алматы: Издательский центр ОФППИ «Интерлигал», 2004. - С. 175-176.
5. Байдельдинов Д.Л. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учебно-методическое пособие. - Алматы: Казахский Государственный Национальный университет им. Аль-Фараби, 1993. - 66 с.
6. Культелеев С. Т. Проблемы ответственности за водные правонарушения: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.06. - М.: ВНИИ, 1981. - С. 7-8.
7. Петров В.В. Экологическое право России. - М.: Бек, 1995. - С. 271.
8. Кузнецова Н.В. Экологическое право. - М.: Юриспруденция, 2000.
9. Республика Казахстан. Уголовный кодекс от 16 июля 1997 г. № 167-I //ВП РК. - 1997. - № 15-16. - Ст. 211.
10. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.01.2014 г.), ст. 28.
11. Кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года № 212-III «Экологический кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.01.2014 г.).