25.09.2015
Регулирование доступа к информации и ее распространения в интернете
Артем Козлюк,
руководитель проекта «РосКомСвобода»,
член правления региональной общественной организации
«Центр интернет-технологий» (РОЦИТ),
Саркис Дарбинян,
ведущий юрист проекта «РосКомСвобода»,
сопредседатель правления Ассоциации пользователей интернета
ОБЗОР НОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Государственное регулирование интернет-среды в России в настоящее время включает в себя определенную законодательную базу, которая начала интенсивно формироваться начиная с 2012 года, когда был принят первый в своем роде закон, в числе прочего вводящий возможность ограничения доступа к интернет-ресурсам во внесудебном порядке. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет)» (далее - 139-ФЗ) внес ряд существенных изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
139-ФЗ, который более известен общественности под наименованием «закон о черных списках сайтов», стал предтечей ряда законодательных актов, принятых в России в 2012-2014 годах, внесших ряд репрессивных мер как по отношению к циркуляции самой информации в интернете, так и по отношению к субъектам взаимоотношений в интернет-пространстве.
Одним из ключевых законов, который стал интенсивно обновляться и дополняться вследствие принятия все новых законов по ограничению сетевого пространства, стал Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - закон об информации), регулирующий отношения субъектов в информационной среде при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий и обеспечении защиты информации. Данный закон определяет ключевые понятия информационной среды, такие как информация, информационные технологии, информационно-телекоммуникационная сеть, доступ к информации и ряд других, закрепляет принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, закрепляя тем самым информацию как объект правовых отношений.
В течение 2012-2014 годов в большинстве принятых законов по регулированию интернет-среды вводились все новые и новые категории запрещенной информации.
139-ФЗ первым ввел такую категорию, дополнив закон об информации статьей 15.1 «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Именно данная статья взбудоражила интернет-общественность и множество IT-компаний, в т. ч. крупнейшие. Главным объектом критики было положение, позволяющее государственным ведомствам требовать от провайдеров блокировать интернет-ресурсы (указатели страниц, доменные имена и сетевые адреса), минуя судебные инстанции.
Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), объединяющая более 100 игроков интернет-рынка, среди которых такие компании, как eBay, Google, Microsoft, Mail.Ru Group, Ozon.Ru, Лаборатория Касперского, Avito, HeadHunter, в июне 2012 года представила согласованную отраслевую позицию по данному законодательному акту, когда он еще на стадии проекта закона рассматривался Государственной думой РФ1. В тексте подготовленного документа сказано, что применение аппаратно-программных средств приостановления доступа к информации в сетях, в т. ч. в интернете, не может получить однозначную оценку интернет-сообщества, РАЭК ставит под сомнение саму процедуру фильтрации контента и блокировки сайтов в досудебном порядке.
В июле 2012 года некоторые ведущие интернет-компании также выступили с соответствующими заявлениями.
Крупнейшая российская IT-компания «Яндекс» указала на то, что поправки в закон об информации касаются очень важных вопросов и затрагивают интересы многих сторон - граждан, государства, интернет-индустрии. «Такие решения нельзя принимать скоропалительно, как это происходит сейчас. Предложенные методы дают почву для возможных злоупотреблений и вызывают многочисленные вопросы со стороны пользователей и представителей интернет-компаний. Мы считаем, что необходимо соблюсти баланс общественных интересов, а также учесть технологические особенности интернета. Поэтому надо отложить рассмотрение законопроекта и обсудить его на открытых площадках с участием представителей интернет-индустрии и технических специалистов», - говорится в заявлении компании2.
________________
1 Официальная позиция РАЭК по законопроекту № 89417-6 // РАЭК. 08.06.2012. URL: http://raec.ru/times/detail/1471.
2 О законопроекте № 89417-6 // Яндекс.Блог. 10.06.2012. URL: http://blog.yandex.ru/post/48073.
Популярный блог-хостинг LiveJournal («Живой журнал») выступил с протестом против поправок, так как они «могут привести к созданию цензуры в русскоязычном сегменте Интернета, что запрещено Конституцией Российской Федерации». В заявлении также говорится: «Лоббисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против запрещенного или нежелательного для детей контента. Однако система блокировки подобного контента не подразумевает апелляций или процедур повторного рассмотрения, а также не накладывает никаких ограничений, которые позволили бы трактовать эти меры не как введение цензуры. Фактически это означает, что провайдер сможет блокировать тот или иной сайт по IP по указанию из министерства и без судебного решения. Поправки в закон могут привести к введению цензуры в русскоязычном сегменте Интернета, созданию черного списка и стоп-листов и блокировке отдельных сайтов. К сожалению, практика применения законодательства в России говорит о высокой вероятности именно этого, худшего сценария. Живой Журнал считает введение любых ограничений свободы слова и информации в Интернете недопустимым и выступает против принятия поправок к закону «Об информации»1.
Компания «Google Россия» высказала опасения, что возможные негативные последствия от применения закона превысят ожидаемый положительный эффект, поставив под угрозу доступ пользователей к легальным ресурсам: «Принятый закон предусматривает блокировку интернет-ресурсов хостинг-провайдерами и операторами связи по доменным именам и сетевым адресам. Поскольку множество сайтов и сервисов могут размещаться на одном IP-адресе, это значит, что при ограничении доступа к отдельно взятому материалу, могут быть закрыты и другие, не нарушающие законодательство ресурсы. Пострадают от нее, в первую очередь, российские интернет-пользователи, которые не смогут получить доступ к легальному контенту. Мы убеждены, что существуют более эффективные способы борьбы с незаконным контентом, чем те, что предложены в законе»2.
Русскоязычный сегмент «Википедии» в знак протеста против принятия закона «о черных списках сайтов» на один день прекратила работу, выступив с заявлением, что поправки в закон «Об информации» могут стать основой для реальной цензуры в сети Интернет. «Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии «и тому подобных вещей», но следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечет создание в России аналога «великого китайского файервола». Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по всей стране», - говорится в тексте обращения3.
__________________
1 Живой Журнал за свободу информации // LiveJournal. 10.07.2012. URL: http://livejournal.livejournal.com/19317.html.
2 Новый закон угрожает свободному Интернету // Официальный блог «Google Россия». 12.07.2012. URL: http://googlerussiablog.blogspot.ru/2012/07/blog-post.html.
3 Забастовка Википедии на русском языке // Wikimedia.ru. URL: http://wikimedia.ru/blog/2012/07/10/zabastovka-vikipedii-na-russkom-yazyke/.
Социальная сеть «ВКонтакте» поддержала протест против введения «черных списков сайтов», разместив на своих страницах информационный баннер «В Госдуме России слушается закон о введении цензуры в интернете»1.
Стоит отметить, что ряд формулировок 139-ФЗ, когда он еще был на стадии законопроекта, был подвергнут критике и со стороны органов исполнительной власти. К примеру, министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров обозначил проблему блокировки IP-адресов, возможность которой вводится новым законом, как одну из ключевых: «Через IP-адреса могут блокироваться весьма обширные информационные массивы, и поэтому необходим механизм более избирательного воздействия»2.
Кроме интернет-отрасли, готовящийся текст закона «о черных списках сайтов» подвергли критике и представители гражданского общества.
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) выступил с заявлением3, в котором сказано, что перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя ряд субъективно-оценочных категорий. «Критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещенной или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет - без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач, - отмечается в заявлении СПЧ. - Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жестких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса».
СПЧ приводит перечень основных рисков нового законопроекта:
1. Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц, URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещенного к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах.
____________________
1 «ВКонтакте» поддержала протест против законопроекта о «черных списках» // РИА «Новости». 10.07.2012. URL: http://ria.ru/society/20120710/696395008.html.
2 Николай Никифоров: новый закон закроет доступ и к иностранным ресурсам // Полит.ру 11.07.2012. URL: http://polit.ru/article/2012/07/11/nikiforov/.
3 Заявление членов Совета в отношении законопроекта № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СПЧ. URL: http://president-sovet.ru/documents/read/47/.
2. Законопроект предполагает введение превентивной коллективной ответственности операторов связи и интернет-индустрии за действия людей, даже еще не признанных судом преступными, что ведет к фактическому введению цензуры в российском сегменте интернета. В июне 2011 года схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA1, PIPA2), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития интернета.
3. Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в интернете.
4. Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования интернета и с технологической точки зрения окажет негативное влияние на «связность» интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по веб-протоколам, в т. ч. и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей интернета.
5. Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка.
СПЧ, основываясь на вышеперечисленных доводах, предлагал снять законопроект с рассмотрения Госдумы и обсудить его на общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, в т. ч. и СМИ, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.
«Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России - это приведет к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики», - подводит черту в своем заявление СПЧ под председательством М. Федотова.
__________________
1 Stop Online Piracy Act (SOPA) // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_ Piracy_Act.
2 PROTECT IP Act (PIPA) // Там же. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act.
Между тем бенефициары самого законопроекта только отмахивались от таких тщательно проработанных экспертных мнений, не стесняясь называть противников закона «о черных списках сайтов» педофильским лобби, как выразилась депутат Госдумы, инициатор самого закона Елена Мизулина1.
Несмотря на критику со стороны представителей интернет-отрасли, IT-экспертов, юристов и правозащитников, закон был принят в неизменном виде, явно вводя правовые нормы, входящие в противоречие с Конституцией РФ, в статье 29 которой сказано, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.
Очевидно, государство и корпорации ставят перед собой разные цели, но и те и другие едины в своем желании контролировать частные коммуникации граждан.
Предложения блокировать сайты за пиратство с изоляцией их от сетевой инфраструктуры (прекращение платежными агрегаторами осуществлять денежные переводы, отказ от онлайн рекламы сайта, применение средств локализации информации - удаление на признанный пиратским сайт ссылки и др. меры) впервые появились в США. Эти идеи получили отражение в таких законопроектах как PIPA (акт 2011 года о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности - Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011, в Сенате США зарегистрированный под номером 968) и SOPA (акт 2011 года о прекращении онлайн-пиратства). Оба акта были подготовлены лоббистами от крупнейшей американской ассоциации звукозаписывающих компании (RIAA) и крупнейшей ассоциаций кинокомпаний США (МРА). Однако их противники настаивают, что законопроекты нарушают Первую поправку к Конституции США и вводят цензуру2 в Интернете, ограничивая свободу слова и возможности развития Интернета. Серьезное общественное давление со стороны правозащитников и пользователей интернета, а также массового онлайн протеста, организованного сетевыми активистами и технологическими компаниям3, в котором приняли участие более 75 000 сайтов и более 10 000 000 пользователей4, вынудили Сенат США отказаться от дальнейшего рассмотрения и принятия этих актов.
Однако на этом попытки определенных политических сил США навязать всему миру невыгодные устаревшие правила оборота контента в интернете не прекратились.
Торговое представительство США (USTR) ежегодно публикует специальный доклад № 301, в котором Россия уже длительное время находится в наблюдательном списке стран, в которых, по мнению США, слабо обеспечивается охрана интеллектуальных прав.
____________________
1 Педофильское лобби является главным противником законопроекта о так называемых «черных списках» сайтов - Мизулина // Интерфакс. 10.07.2012. URL: http://www.interfax.ru/ russia/254935.
2 URL: http://americancensorship.org.
3 URL: https://storify.com/redcrew/the-blackout-stop-online-privacy-act.
4 URL: http://www.sopastrike.com/numbers/.
Давление на Россию со стороны американских партнеров по ВТО привело к тому, что 21 декабря 2012 года США и Россия подписали двустороннее соглашение об утверждении плана действий по совершенствованию охраны интеллектуальных прав, в котором помимо прочего предусматривалось ужесточение ответственности за нарушение авторских прав в сети и предлагались иные методы для усиления охраны исключительных прав в российском сегменте интернета1.
Через месяц после подписания межправительственного соглашения на сайте Минкульта появился первый проект «антипиратского закона»2, который частично копировал положения отвергнутых в США законопроектов SOPA и PIPA. Эта законодательная инициатива сразу же вызвала оживленную дискуссию в российском интернете. РАЭК тотчас отреагировала3: «Несмотря на то, что настоящий законопроект содержит ряд положений, способных стимулировать развитие интеллектуальной собственности в Интернете, он, тем не менее, не отвечает принципам достаточного и гибкого законодательного регулирования, направленного на поддержку инноваций и обеспечивающего баланс интересов всех участников современного процесса создания и потребления объектов интеллектуальной собственности в Интернете (правообладателей, пользователей и информационных посредников). Кроме этого, проектом не предусматривается ограничение ответственности информационных посредников за контент, размещаемый третьими лицами, что говорит о недостаточном учете технологических особенностей Интернета.
Однако несмотря на массовые протесты интернет-отрасли и пользователей, под напором группы российских лоббистов от крупных правообладателей на видео и аудио контент, Министерство культуры 6 июня 2013 года направило в Госдуму законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
26 июня РАЭК и Mail.ru Group, «Яндекс», Объединенная компания «Афиша-Рамблер-СУП», «Google Россия», RU-CENTER, Хостинг-Центр, Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета, Wikimedia Russia, OZON.RU, Ассоциация интернет-издателей выступили с консолидированной позицией интернет-отрасли, объявив, что законопроект несет серьезные риски для бизнеса и общества. В открытом обращении указывается на следующее: «Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.
______________________
1 United States-Russian Federation Intellectual Property Rights Action Plan. URL: https://ustr.gov/sites/default/files/uploads/IPRActionPlan%2014Decl2%20fin.pdf.
2 Проект Федерального закона // Министерство культуры РФ. 25.01.2013. URL: http://mkrf.ru/dokumenty/3974/detail.php?ID=272242.
3 Позиция РАЭК по проекту ФЗ Минкультуры в отношении интеллектуальных прав // РАЭК. URL: http://raec.ru/times/detail/2227.
В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой. Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.
Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.
Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности»1.
Все замечания, подготовленные профильными министерствами и ведомствами, а также критика со стороны интернет-индустрии были проигнорированы. В очень сжатые сроки законопроект, вводящий механизм ограничения доступа к сайту в связи с нарушением исключительных авторских прав на видеоконтент, был принят Федеральным Собранием РФ и 3 июля 2013 года подписан Президентом, став Федеральным законом № 187-ФЗ.
Хотя ряд спорных положений, изначально присутствующих в тексте документа от Минкульта, был устранен, в законе все же осталось много размытых положений, которые несут серьезные угрозы для IT-бизнеса. Прежде всего это положения, которые позволяют заблокировать сайт не только за размещение на нем непосредственно самого объекта авторских прав, но и информации, с помощью которой можно получить доступ к объекту, размещенному с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, доступ к любому сайту может быть ограничен даже за наличие на нем гиперссылки, торрент-файла, магнет-файла или иной информации, в т. ч. текстовой, о том, где можно скачать файл.
По мнению РАЭК, закон не отвечает современным потребностям всех участников цифровых отношений (правообладателей, пользователей, информационных посредников) и не учитывает их интересы и права.
_____________________
1 Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта № 292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях» // РАЭК. 26.06.2013. URL: http://raec.ru/times/detail/2667/.
Вместо принятия закона, аналогичного американскому варианту SOPA, отрасль рекомендовала более мягкое регулирование, как это заложено другим действующим американским законом в области оборота авторских прав - DMCA1.
В «Яндексе» также подчеркнули, что закон был подготовлен без обсуждения с интернет-отраслью и общественностью. При этом инициатива открывает много возможностей для злоупотреблений2.
В «Google Россия» разделили мнение, что закон не учитывает уже наработанный отечественной и зарубежной интернет-индустрией успешный опыт и процедуры реагирования на заявления правообладателей во внесудебном порядке. В заявлении компании говорится: «Закон не учитывает интересы многих сторон. Процедуры блокировки, предусмотренные в законе, создают почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заявителей в отношении своих конкурентов, и не дают возможности пользователям заявить о своих правах и оспорить требования таких заявителей в случае использования контента в допустимых пределах, например, при цитировании или при использовании работ в общественном достоянии».
Самые влиятельные игроки отрасли пытались любым способом донести до лиц, принимающих решения, что закон вреден для российского интернета и несет большие риски для бизнеса, снижая при этом инвестиционную привлекательность российского интернета3.
Основатель социальной сети «ВКонтакте» Павел Дуров выразил свое отношению к принятому закону следующим образом: «Российская интернет-индустрия уже 15 лет остается одним из самых конкурентоспособных и быстрорастущих секторов российской экономики. Россия - единственная страна в мире, где в условиях внешней конкуренции лидируют местные поисковые, социальные и почтовые сервисы.
Сильнейшая позиция России в информационных технологиях закладывает фундамент для лидерства РФ в мире будущего. Однако российское «информационное чудо» всегда основывалось на двух факторах: талантливое образованное население и отсутствие чрезмерной регуляции в интернет-сфере.
Сегодня один из этих факторов перестает существовать: за последний год было принято больше законов, регулирующих интернет, чем за предшествующие десятилетия. Еженедельно предлагаются новые меры регуляции. Российский информационный сектор начинает развиваться в условиях по сути более жестких, чем калифорнийские.
____________________
1 Digital Millennium Copyright Act // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_ Millennium_Copyright_Act.
2 Яндекс считает новый антипиратский закон опасным // Securitylab.ru. 10.06.2013. URL: http:// www.securitylab.ru/news/441384.php?ref=123.
3 Крупнейшие интернет-компании России выступили против антипиратского закона // Ведомости. 26.06.2013. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/13559111/antipiratskij_zakon_ privedet_k_zloupotrebleniyam_schitayut.
В результате этого изменения мы становимся свидетелями любопытного эксперимента. Достаточно ли будет для дальнейшего развития отечественной интернет-индустрии единственного оставшегося фактора ее успеха - талантливого населения? Если ответ окажется положительным, то действительно, «силы наши безграничны»1.
Известный российский блогер и основатель множества интернет-стартапов Антон Носик назвал закон худшим из законов об интернете2.
1 июля 2013 года общественная организация «Роскомсвобода» выступила с предложением к владельцам интернет-ресурсов устроить всеобщую забастовку, аналогичную тем, что устраивались в США во время рассмотрения SOPA и РІРА.
Уже 2 июля электронные библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима» поддержали эту инициативу и прекратили работу на сутки. Широкая волна протестов и забастовок прокатилась по Рунету3.
1 августа около 1600 сайтов выключили свои сервера или поставили протестные баннеры, в ряде городов прошли митинги.
На следующий день после подписания закона на сайте Российской общественной инициативы силами Пиратской партии России, «Роскомсвободы» и Ассоциации пользователей интернета была запущена общественная петиция об отмене антипиратского закона4. Петиция получила широкую поддержку среди пользовательских сообществ и операторов сайтов. В рекордно короткие сроки петицию подписало более 100 000 авторизованных пользователей Сети, в связи с чем она приобрела статус обязательной к рассмотрению экспертной комиссией при Открытом правительстве Абызова5. Однако 14 октября по итогам рассмотрения экспертной рабочей группы чиновники рекомендовали отклонить петицию.
Тем не менее результатом всеобщего протеста против «антипиратского закона» стало внесение в Госдуму 28 августа 2013 года совместного законопроекта КПРФ и Пиратской партии России об отмене ранее принятого Федерального закона № 187-ФЗ6.
С самого принятия Федерального закона № 187-ФЗ, позволяющего владельцам исключительных прав на фильмы, «в том числе телефильмы, кинофильмы», требовать блокировки сайта, было очевидно, что закон не может дискриминировать других правообладателей, которые также заявляют о своих правах на музыку, ПО, литературу. Вопрос о расширении закона на все объекты авторского права встал перед депутатами сразу7, однако в последний момент было принято решение его не расширять. Возможно, пауза была вызвана желанием понаблюдать за судебной практикой, а также сказались массовые протесты.
__________________
1 URL: https://vk.com/wall464017_10952?reply=10966.
2 Чугринов А. Принятие «антипиратского» законопроекта. Антон Носик: Это худший из законов об интернете // Сноб. 21.06.2013. URL: http://snob.ru/selected/entry/61878.
3 Проснулись. Потянулись. Сделали // Роскомсвобода. 02.08.2013. URL: http://rublacklist.net/5993/.
4 Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета) // Российская общественная инициатива. URL: https://www.roi.ru/4494/.
5 Чиновники отклонили петицию об отмене «антипиратского» закона // Лента.ру. 14.10.2014. URL: http://lenta.ru/news/2013/10/14/piracy/.
6 Законопроект № 336400-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов деятельности в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий» // Государственная дума Федерального Собрания РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=336400-6.
7 «Антипиратский» закон могут расширить на музыку и литературу // BFM.RU. 16.09.2013. URL: http://www.bfm.ru/news/229401.
Федеральный закон № 364-ФЗ, который расширил действие антипиратского закона на все объекты авторских прав (кроме фотографий), был принят в окончательном чтении 24 ноября 2014 года и вступает в силу с 1 мая 2015 года. Закон ввел дополнительные обязанности и предусмотрел еще больше ответственности для информационных посредников, установив ряд нововведений. Документ обязывает указывать на сайте информацию о его владельце, порядке и адресе для направления уведомлений от правообладателей, а также вводит возможность ограничения доступа к сайту навсегда за два и более нарушения исключительных прав третьих лиц. Кроме того, в законе так же, как и в первой версии, заложена возможность вечной блокировки интернет-ресурса не только за размещение на сайте самого произведения, но и за размещение информации, необходимой для его получения «без права снятия ограничения на доступ к сайту», что ставит под удар любые социальные сети и иные пользовательские ресурсы, где не предусмотрена премодерация контента.
«Яндекс»1 считает, что поправка в антипиратский закон, предусматривающая постоянную блокировку сайта за два нарушения интеллектуальных прав, может привести к тому, что практически любая площадка может оказаться недоступна пользователям.
Расширение «антипиратского закона» наделяет правообладателей рычагами давления на владельцев сайтов, считают в Rambler&Co2. «В случае принятия поправок, деятельность практически всех информационных посредников, предоставляющих третьим лицам возможность размещать контент на своих сайтах, может быть прекращена по желанию правообладателей», - сообщили ТАСС в пресс-службе группы компаний Rambler&Co. Это касается в том числе введения досудебного порядка решения споров. В компании считают, что закон защищает интересы только одной стороны - правообладателя - и лишает всех остальных участников их основных прав, в том числе права на судебную защиту. Поправки обязывают владельца сайта в течение 24 часов удалить любой объект, а не ограничить к нему доступ, на основании электронной жалобы правообладателя. В Rambler&Co считают, что этого времени не хватит на то, чтобы проверить, является ли обратившийся действительно правообладателем контента или нет, а требование об удалении контента не позволит восстановить нарушенное право, если информация о законности размещения поступит по истечении 24 часов. В компании также заявили, что для соблюдения равных прав всех заинтересованных сторон как минимум ограничение доступа к предполагаемому нелегальному контенту должно быть в течение «разумного срока». «Нормы, предусматривающие блокировку за неоднократное неправомерное размещение объектов авторского права и (или) смежных прав, фактически нивелируют нормы, ограничивающие ответственность информационных посредников, поскольку устанавливают, что для принятия решения о таком ограничении достаточно факта неправомерного размещения объекта на сайте», - подчеркивают в Rambler&Со.
______________________
1 «Яндекс» осудил поправки в антипиратский закон о постоянной блокировке // РБК. 13.11.2014. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/54650afacbb20f36376b1410.
2 Расширение антипиратского закона: мнение интернет-сообщества и правообладателей // ТАСС. Информ. агентство России. 14.11.2014. URL: http://tass.ru/obschestvo/1572565.
По мнению руководителя юридического департамента Mail.Ru Group Антона Мальгинова1, введение жестких механизмов, в том числе в виде постоянной блокировки сайтов, создает серьезные риски даже для законопослушных ресурсов.
Сопредседатель Ассоциации пользователей интернета (АПИ), исполнительный директор «Викимедиа Ру» Станислав Козловский считает, что прежний закон был сам по себе плохой, а сейчас его лишь расширили2. «Предыдущий вариант закона показал, что он никак с пиратством не борется, а приводит к тому, что просто закрывают сайты, в том числе те, которые с пиратством абсолютно не связаны. Суд должен принять свое решение в течение суток, - пояснил Козловский. - Это происходит в отсутствии ответчика, при большом потоке информации. Поэтому обычно удовлетворяются сто процентов исковых заявлений». Сейчас действие закона распространилось и на тексты, уточнил сопредседатель АПИ. «Однако если у фильмов есть хотя бы прокатные удостоверения и можно понять, кто там правообладатель, то в случае, когда предоставляется абзац текста, определить в течение 20-30 минут, что есть у судьи на рассмотрение, кто там изначально был автором, далеко не всегда возможно», - резюмировал он. По его словам, теперь любая гиперссылка на любой текст и на любую страницу в интернете может стать основанием для блокировки сайта. «В той же Википедии на русском языке 170 тысяч статей, в каждой примерно 10-20 ссылок. Теперь за каждую из них можно вносить предписания, требовать удаления. А как показывает практика, «письма счастья» от Роскомнадзора не всегда доходят вовремя. Например, Википедию вносили в «черный список» в ноябре, а известие об этом пришло к нам в апреле следующего года». По определению Козловского, «закон странный». «Получается, что, если, например, человек написал в Твиттер, а кто-то нажал ретвит, то он начал распространять чужое произведение без лицензионного договора, без согласия автора. И это уже основание для блокировки всего Твиттера», - обобщил он.