Письмо Институт правовой аналитики от 8 июля 2016 года № 01/16-50
Комитет национальной
безопасности
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На Ваш № А/3Д/9706 от 7 июля 2016 года направляем заключение дополнительной научной правовой экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму».
Напоминаем, что согласно пункту 36 Правил проведения экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, орган-разработчик в течении семи рабочих дней после получения заключения научной экспертизы должен предоставить информацию о принятых мерах по рассмотрению замечаний и предложений научной экспертизы (письмо с указанием принятия и непринятия замечаний и предложений) в адрес Министерства юстиции Республики Казахстан и Института правовой аналитики.
Второму адресату направляем для сведения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
дополнительной научной правовой экспертизы проекта
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта
Разработка проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму» по мнению органа-разработчика, обусловлен необходимостью совершенствования законодательства в сферах противодействия терроризму и экстремизму, оборота оружия, регулирования миграции, в связи с произошедшими событиями в Актобе.
Проектом предлагается внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты:
1. Уголовный кодекс Республики Казахстан;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан;
3. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан;
4. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях»;
5. Предпринимательский кодекс Республики Казахстан;
6. Трудовой кодекс Республики Казахстан;
7. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»;
8. Закон Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев»;
9. Закон Республики Казахстан «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан»;
10. Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях»;
11. Закон Республики Казахстан «Об особом статусе города Алматы»;
12. Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»;
13. Закон Республики Казахстан «О противодействии терроризму»;
14. Закон Республики Казахстан «Об охранной деятельности»;
15. Закон Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»;
16. Закон Республики Казахстан «О туристской деятельности»;
17. Закон Республики Казахстан «О государственной правовой статистике и специальных учетах»;
18. Закон Республики Казахстан «О связи»;
19. Закон Республики Казахстан «О статусе столицы Республики Казахстан»;
20. Закон Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
21. Закон Республики Казахстан «О миграции населения»;
22. Закон Республики Казахстан «О религиозной деятельности и религиозных объединениях»;
23. Закон Республики Казахстан «О государственных услугах»;
24. Закон Республики Казахстан «О Национальной гвардии Республики Казахстан».
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта
В процессе разработки проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму» был рассмотрен законодательный опыт таких стран, как Российская Федерация, Франция, Швейцария и Узбекистан.
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной правовой экспертизой
1. Проверка на соответствие проекта нормативного правового акта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан.
1. Законопроектом предлагается в статье 432 УК РК и в статье 434 УК РК изменить редакцию примечания, по которому супруг (супруга) или близкий родственник не освобождаются от уголовной ответственности за укрывательство и недонесение по экстремистским и террористическим преступлениям.
В данном случае обращаем внимание на статью 77 Конституции РК, согласно которой при применении закона судья должен руководствоваться принципом: «никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди».
Также статья 28 УПК РК устанавливает основания освобождения от обязанности давать свидетельские показания:
1. Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен Кодексом.
2. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди.
3. В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи, указанные лица вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.
В этой связи предложенная законопроектом редакция примечаний в некоторой степени конкурирует с конституционным принципом.
Но даже при игнорировании положений Конституции возникают вопросы. Во-первых, по предложенной редакции священнослужители не дают показания даже в случае, получения информации о террористическом и экстремистском преступлениях. Тогда как супруг и близкий родственник должны заявить о преступлении. Не ясно, почему одна категория лиц получает освобождение от уголовной ответственности, а другая нет.
Во-вторых, экстремистские и террористические преступления не относятся по действующему УК РК к тяжким и особо тяжким преступлениям. Именно по этой причине законопроектом предложено изменить редакцию не только примечания, но и тексты диспозиций нормы. В противном случае слова «тяжкого или особо тяжкого преступления» поглощали бы «экстремистские и террористические преступления».
Таким образом, согласно уголовному закону экстремистские и террористические преступления имеют меньшую общественную опасность чем тяжкие и особо тяжкие преступления, где санкция может быть в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
В этой связи возникает вопрос, почему законопроектом супруг, близкие родственники освобождаются от уголовной ответственности за укрывательства и недонесение по преступлениям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких (например, таких как развязывание или ведение агрессивной войны; применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Республики Казахстан; убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего и т.п.), и не освобождаются за укрывательства и недонесение по преступлениям, относящимся к экстремистским и террористическим преступлениям. (автор Г. Кысыкова)
В статьях 432 и 434 Уголовного кодекса РК предусматривается установление ответственности супруга (супруги) или близких родственников за укрывательство и недонесение о готовящихся и совершенных экстремистских и террористических преступлениях. Данные поправки противоречат подпункту 7) пункта 3 статьи 77 Конституции РК, предусматривающему, что никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. В казахстанской правовой системе отсутствует коллективная ответственность, а установлен принцип индивидуальной ответственности субъекта правонарушения. Привлечение супруга (супруги), близких родственников возможно на общих основаниях уголовной ответственности при признании их соучастниками уголовного правонарушения, а именно пособниками или подстрекателями. (автор А. Габбасов)
2. Законопроектом вносятся дополнения в Законы РК «О миграции населения», «Об особом статусе города Алматы», «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», «О статусе столицы Республики Казахстан» в части утверждения на уровне подзаконных нормативных правовых актов правил регулирования миграционных процессов и установления квот расселения и проживания в соответствующих областях, городе республиканского значения и столице. При этом из текста законопроекта не ясны правовые основания установления квот, механизм и критерии их определения и иные основополагающие положения. Законопроектом устанавливается исключительно компетенция Правительства РК на утверждение типовых правил регулирования миграционных процессов и установления квот расселения и проживания в областях, городах республиканского значения и столице и компетенция соответствующих маслихатов на утверждение данных правил и установление квот.
Вместе с тем право свободного передвижения по территории Республики Казахстан и свободного выбора местожительства возведено в ранг конституционно-правовых (статья 21 Конституции РК) и признано в универсальных международных договорах в сфере зашиты прав человека. Возведение конкретной разновидности прав и свобод до конституционного уровня предполагает возложение на государство особой обязанности обеспечить реализацию данных прав и свобод (нормативные постановления Конституционного совета РК от 12 марта 1999 г. № 3/2 и 29 апреля 2005 г. № 3). В нормативном постановлении Конституционного совета РК от 27 февраля 2008 г. № 2 отмечается, что законодатель при установлении уголовной ответственности обязан исходить из конституционных пределов допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина, не искажая существа конституционных прав и свобод и не вводя таких ограничений, которые не согласуются с конституционно определенными целями. Таким образом, рассматриваемые положения законопроекта как по своему содержанию, так и по форме изложения (отсылка на подзаконный уровень) не соответствует Конституции РК. (автор А. Габбасов)
Замечание учтено частично.
2. Оценка социальных, экономических, научно-технических и иных последствий принятия проекта нормативного правового акта.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект не будет иметь отрицательных последствий, в том числе правовых, социально-экономических.
3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием проекта нормативного правового акта.
Законопроект не содержит коррупционных факторов, могущих повлечь совершение коррупционных правонарушений или создать условия для совершения коррупционных проявлений.
Законопроект анализировался на наличие в нем следующих коррупционных факторов:
1) коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий государственных органов (должностных лиц):
широта дискреционных полномочий - полномочие государственного органа или должностного лица, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия;
определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами или их должностными лицами действий в отношении физических и юридических лиц;
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права - установление неопределенных, трудновыполнимых и/или обременительных требований к физическим и юридическим лицам;
злоупотребление государственными органами и их должностными лицами правом заявителя - отсутствие четкой регламентации прав физических и юридических лиц;
выборочное изменение объема прав - нерегламентированная возможность произвольного расширения или сужения правосубъектности физических или юридических лиц вопреки требованиям законодательства;
юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера;
2) коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов:
наличие пробела в регулировании - полное или частичное отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования;
отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие условий, оснований, последовательности и порядка совершения государственными органами или их должностными лицами определенных действий или принятия решений либо одного из элементов такого порядка;
нарушение конкурсных (аукционных) процедур - закрепление неоткрытого (непрозрачного) порядка реализации права;
3) коррупционные факторы системного характера:
ложные цели и приоритеты - цели принятия проекта отличаются от продекларированных;
нормативные коллизии - расхождение, противоречие между различными нормативными правовыми актами и (или) нормами проекта;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов или их должностных лиц при принятии нормативных правовых актов.
4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием проекта нормативного правового акта.
В законопроекте отсутствуют обстоятельства по ущемлению прав на гендерное равенство. Положения законопроекта относятся в одинаковой степени, как к женщинам, так и мужчинам.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта нормативного правового акта.
Принятие законопроекта, возможно, потребует разработку и принятие подзаконных нормативных правовых актов.
6. Характеристика научной проработанности норм проекта нормативного правового акта, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.
1. В Кодексе РК об административных правонарушениях (далее - КоАП) устанавливается новая мера административно-правового воздействия - проверка знаний правил безопасного обращения с оружием. В соответствии со статьей 53-1 данная мера применяется к владельцам и пользователям оружия. Вместе с тем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 191 КоАП, заключается в нарушении порядка приобретения, хранения, учета, перевозки и торговли оружием и патронами к нему. Нарушение данного порядка не свидетельствует об отсутствии знаний безопасного обращения с оружием. Субъектами ответственности по данной статье являются исключительно юридические лица. В связи с чем полагаем необходимым исключить назначение рассматриваемой меры административно-правового воздействия по статье 191 КоАП. (автор А. Габбасов)
Замечание учтено.
2. Статья 485 КоАП предусматривает наступление ответственности за неправомерное применение огнестрельного, огнестрельного бесствольного, газового, газового оружия с возможностью стрельбы патронами травматического действия, пневматического, метательного и электрического оружия. Вместе с тем неправомерное применение оружия является обязательным признаком многих уголовных правонарушений. В целях четкого разграничения данных видов ответственности полагаем необходимым статью 485 дополнить словами «если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния». (автор А. Габбасов)
Замечание учтено.
3. Законопроектом предлагается статью 493 КоАП РК дополнить частью 5 и 6 следующего содержания:
«5. Допущение собственником или другими лицами, в ведении которых находятся жилища, здания и (или) помещения, проживания физических лиц без регистрации в жилищах, зданиях и (или) помещениях принадлежащих собственнику или находящихся в ведении других лиц, -
влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере пятнадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двадцати пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.
6. Деяние, предусмотренное частью шестой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влечет штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей.».
Рекомендуем в части 6 статьи 493 изменить слово «шестой» на слово «пятой». (автор А. Сагденова)
Замечание учтено.
4. Законопроектом вносятся поправки в Уголовный кодекс РК в части ужесточения порядка исполнения выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства, а именно замена контролируемого выезда иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан на исполнение в принудительном порядке. Полагаем возможным закрепление аналогичного механизма и для исполнения постановления об административном выдворении из Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства, которое в соответствии со статьей 916 КоАП производится путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого лица из Республики Казахстан. Данные меры обеспечат комплексный подход к решению проблем незаконной миграции. (автор А. Габбасов)
5. Подпункты 4) и 5) пункта 4 статьи 19 Закона РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» излагаются в новой редакции. Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 8 КоАП административные правонарушения, меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются только КоАП. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных КоАП. Аналогичные положения содержатся в уголовном законодательстве. Таким образом, полагаем обоснованным изложение данных подпунктов без указания конкретных статей примерно в следующем виде «в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Республики Казахстан». (автор А. Габбасов)
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект будет соответствовать общеправовым принципам и принципам соответствующей отрасли права.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом нормативного правового акта.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект не обеспечит явный и скрытый ведомственный, а также групповой интерес.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта нормативных правовых актов.
Вопросов в рамках данного пункта научной правовой экспертизы перед экспертами не ставились.
Выводы и предложения
1. При проведении дополнительной научной правовой экспертизы выявлено 7 замечаний. Из них учтено 3 замечаний, частично учтено 1 замечание.
2. Представленный на дополнительную научную правовую экспертизу проект закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний.
Экспертная группа:
Письмо Институт правовой аналитики от 8 июля 2016 года № 01/16-51
Комитет национальной
безопасности
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На Ваш № А/3Д/9706 от 7 июля 2016 года направляем заключение дополнительной научной криминологической экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму».
Напоминаем, что согласно пункту 36 Правил проведения экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, орган-разработчик в течении семи рабочих дней после получения заключения научной экспертизы должен предоставить информацию о принятых мерах по рассмотрению замечаний и предложений научной экспертизы (письмо с указанием принятия и непринятия замечаний и предложений) в адрес Министерства юстиции Республики Казахстан и Института правовой аналитики.
Второму адресату направляем для сведения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
дополнительной научной криминологической экспертизы проекта
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
II. Замечания по типичным криминогенным факторам и
рекомендации по их устранению
Бессистемность и противоречивость методов и форм правового регулирования
1. Конструкция части четвертой статьи 436 КоАП в плане указания на лицо, привлекавшиеся в течение года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 437 КоАП, полагаем необоснованным. Нарушение тишины в ночное время и стрельба из оружия в дневное время не однородные правонарушения. Соответственно, установление повторности по данным двум составам правонарушений представляется неверным. Рекомендуем исключить вышеотмеченные положения из части четвертой статьи 436 КоАП. (автор А. Габбасов)
2. Новая редакция статьи 484 КоАП предусматривает по части второй приостановление действия или лишение разрешения на приобретение, хранение, хранение и ношение, перевозку, заключения на ввоз на территорию Республики Казахстан, вывоз с территории Республики Казахстан и транзит по территории, Республики Казахстан гражданского, служебного оружия, патронов к нему. В соответствии с частью первой статьи 47, частью третьей статьи 683 КоАП лишение разрешение может применяться исключительно судьей. Вместе с тем действующий КоАП рассмотрение данной категории дел закрепляет за органами внутренних дел (статья 685 КоАП). В целях исключения правовых коллизий полагаем необходимым исключить соответствующие положения из статьи 685 и дополнить статью 684 статьей 484 (часть вторая). (автор А. Габбасов)
Замечание учтено.
3. Часть вторая статьи 486 КоАП предусматривает лишение разрешения на хранение, хранение и ношение гражданского, служебного, наградного оружия, патронов к нему. Вместе с тем рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции органов внутренних дел (часть первая статьи 685 КоАП). Согласно части третей статьи 683 КоАП лишение специального разрешения осуществляется исключительно судьей. Рекомендуем исправить вышеотмеченные правовые коллизии. (автор А. Габбасов)
Замечание учтено.
4. Часть пятая статьи 492 КоАП устанавливает в качестве административного взыскания административное выдворение за пределы Республики Казахстан. В соответствии с частью первой статьи 51 КоАП административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства применяется судьей как мера административного взыскания в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Особенной частью Кодекса. В соответствии с действующим КоАП дела по данной статье рассматривают органы внутренних дел. В связи с чем полагаем необходимым пересмотреть подведомственность по данной статье в целях исключения внутренних коллизий. (автор А. Габбасов)
Замечание учтено.
Неопределенность объектно-предметного и субъектного состава правоотношений
1. Законопроектом КоАП дополняется новой статьей 485-1, предусматривающей наступление ответственности за нарушение порядка открытия и функционирования стрелковых тиров (стрельбищ) и стендов. Вместе с тем законопроектом не определяются должностные лица, уполномоченные на составление протоколов по данной категории дел, а также органы, компетентные рассматривать дела по данной статье. Полагаем необходимым внести соответствующие поправки в Главу 36 КоАП «Подведомственность дел об административных правонарушениях, компетенция должностных лиц по рассмотрению дел и наложению административных взысканий». Аналогичное замечание по статье 493-1 КоАП. (автор А. Габбасов)
Замечание учтено.
2. По пункту 4 статьи 4 и пункту 4 статьи 18 Закона РК «О жилищных отношениях» в редакции законопроекта:
«4. Собственники или другие лица, в ведении которых находятся жилища, здания и (или) помещения, обязаны зарегистрировать проживающих в них лиц, а также снять их с регистрации, в связи с их выбытием»;
«4. Собственники жилищ, зданий и (или) помещений, предоставившие их в пользование лицам, обязаны регистрировать таких лиц, а также снимать с регистрации в связи с их выбытием».
При буквальном толковании нормы, можно предположить, что регистрация должна осуществляться по отношению ко всем лицам, в том числе прибывших на непродолжительное время, например, краткосрочные командировки или визиты гостей из других регионов страны.
Согласно пункту 3 Правил регистрации внутренних мигрантов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 декабря 2011 года № 1427, внутренние мигранты, прибывшие на временное жительство сроком свыше трех месяцев, берутся органами внутренних дел на учет по месту временного проживания.
На основании этого полагаем, что обязательство по регистрации должно устанавливаться только при предоставлении помещения в качестве постоянного или временного места жительства. На основании этого рекомендуем конкретизировать в предложенных законопроектом нормах основания регистрации проживающих в принадлежащих им жилищах физических лиц. (автор Г. Кысыкова)
Замечание учтено.
Несовершенство установления юридической ответственности
1. Часть третья статьи 436 КоАП предусматривает за совершение правонарушений несовершеннолетними в возрасте до шестнадцати лет привлечение к ответственности родителей или лиц, их заменяющих. Данное положение противоречит основополагающим положениям административной ответственности, а именно статьям 2, 11 КоАП. Иными словами, за деяние, которое лицо не совершало, на него налагается административное взыскание. При возникновении данных случаев на практике должна применяться статья 127 КоАП «Невыполнение родителями или другими законными представителями обязанностей по воспитанию детей», а не переложение административного взыскания с несовершеннолетнего на родителя или лица, его заменяющего. (автор А. Габбасов)
2. Законопроектом предлагается статью 493 КоАП РК дополнить частью 5 следующего содержания:
«5. Допущение собственником или другими лицами, в ведении которых находятся жилища, здания и (или) помещения, проживания физических лиц без регистрации в жилищах, зданиях и (или) помещениях принадлежащих собственнику или находящихся в ведении других лиц, -
влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере пятнадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двадцати пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей».
Согласно дополняемой норме в случае проживания физических лиц без регистрации собственник (другие лица) жилища несет административную ответственность.
В целях уточнения рекомендуем конкретизировать вид проживания физических лиц, за которое устанавливается ответственность. При буквальном толковании нормы, можно предположить, что регистрация должна осуществляться по отношению ко всем лицам, в том числе прибывших на непродолжительное время, например, краткосрочные командировки или визиты гостей из других регионов страны. Помимо этого можно допустить возможность привлечения к ответственности гостиниц и арендаторов, сдающих в наем квартиры посуточно без регистрации.
Согласно пункту 3 Правил регистрации внутренних мигрантов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 декабря 2011 года № 1427, внутренние мигранты, прибывшие на временное жительство сроком свыше трех месяцев, берутся органами внутренних дел на учет по месту временного проживания.
На основании этого полагаем, что ответственность должна наступать только в случае, если на срок, установленный Правилами регистрации внутренних мигрантов. (авторы Г. Кысыкова, А. Сагденова)
Замечание учтено.
Отсутствие социальных, экономических и организационно-правовых механизмов обеспечения реализации законопроекта
Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
Неопределенность и разбалансированность интересов субъектов правовых отношений
Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
III. Криминологическая оценка законопроекта по вопросам, поставленным перед научной криминологической экспертизой
1. Совершенствование законопроектной базы
Разработка проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму» по мнению органа-разработчика, обусловлен необходимостью - совершенствования законодательства в сферах противодействия терроризму и экстремизму, оборота оружия, регулирования миграции, в связи с произошедшими событиями в Актобе.
Согласно Пояснительной записке, законопроектом предусматривается внесение поправок по следующим вопросам:
запрета продажи оружия в готовом для стрельбы состоянии;
установления особых требований к охранным организациям, обеспечивающим охрану объектов, на территории которых имеется оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества;
усиления контроля за оборотом оружия, порядком его хранения, в том числе осуществление особого порядка государственного контроля за субъектами предпринимательства, занятыми в сфере оборота гражданского, служебного оружия и боеприпасов, а также осуществления охранной деятельности;
усиления мер наказания за экстремизм и терроризм, в том числе за участие в международных террористических организациях и вооруженных конфликтах за рубежом;
конфискации имущества лиц, осужденных за экстремистские и террористические преступления;
мотивирования граждан и общественных институтов к информированию государственных органов о ставших им известных фактах подготовки к экстремистской и террористической деятельности;
запрета на деятельность религиозных групп и объединений, способствующих экстремизму и терроризму;
ответственности родственников террористов и экстремистов за укрывательство и недонесение о готовящихся и совершенных экстремистских и террористических преступлениях;
упрощения порядка проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий в сфере противодействия экстремизму и терроризму;
административной ответственности охранных структур и владельцев объектов, уязвимых в террористическом отношении, за несоблюдение законодательства о противодействии терроризму, а также за неисправность обязательных к использованию технических средств;