2. Законопроектом вносятся дополнения в Законы РК «О миграции населения», «Об особом статусе города Алматы», «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», «О статусе столицы Республики Казахстан» в части утверждения на уровне подзаконных нормативных правовых актов правил регулирования миграционных процессов и установления квот расселения и проживания в соответствующих областях, городе республиканского значения и столице. При этом из текста законопроекта не ясны правовые основания установления квот, механизм и критерии их определения и иные основополагающие положения. Законопроектом устанавливается исключительно компетенция Правительства РК на утверждение типовых правил регулирования миграционных процессов и установления квот расселения и проживания в областях, городах республиканского значения и столице и компетенция соответствующих маслихатов на утверждение данных правил и установление квот.
Вместе с тем право свободного передвижения по территории Республики Казахстан и свободного выбора местожительства возведено в ранг конституционно-правовых (статья 21 Конституции РК) и признано в универсальных международных договорах в сфере защиты прав человека. Возведение конкретной разновидности прав и свобод до конституционного уровня предполагает возложение на государство особой обязанности обеспечить реализацию данных прав и свобод (нормативные постановления Конституционного совета РК от 12 марта 1999 г. № 3/2 и 29 апреля 2005 г. № 3). В нормативном постановлении Конституционного совета РК от 27 февраля 2008 г. № 2 отмечается, что законодатель при установлении уголовной ответственности обязан исходить из конституционных пределов допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина, не искажая существа конституционных прав и свобод и не вводя таких ограничений, которые не согласуются с конституционно определенными целями. Таким образом, рассматриваемые положения законопроекта как по своему содержанию, так и по форме изложения (отсылка на подзаконный уровень) не соответствует Конституции РК. (автор А. Габбасов)
2. Оценка социальных, экономических, научно-технических, и иных последствий принятия проекта нормативного правового акта.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект не будет иметь отрицательных последствий, в том числе правовых, социально-экономических.
3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием проекта нормативного правового акта.
Законопроект не содержит коррупционных факторов, могущих повлечь совершение коррупционных правонарушений или создать условия для совершения коррупционных проявлений.
Законопроект анализировался на наличие в нем следующих коррупционных факторов:
1) коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий государственных органов (должностных лиц):
широта дискреционных полномочий - полномочие государственного органа или должностного лица, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия;
определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами или их должностными лицами действий в отношении физических и юридических лиц;
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права - установление неопределенных, трудновыполнимых и/или обременительных требований к физическим и юридическим лицам;
злоупотребление государственными органами и их должностными лицами правом заявителя - отсутствие четкой регламентации прав физических и юридических лиц;
выборочное изменение объема прав - нерегламентированная возможность произвольного расширения или сужения правосубъектности физических или юридических лиц вопреки требованиям законодательства;
юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера;
2) коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов:
наличие пробела в регулировании - полное или частичное отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования;
отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие условий, оснований, последовательности и порядка совершения государственными органами или их должностными лицами определенных действий или принятия решений либо одного из элементов такого порядка;
нарушение конкурсных (аукционных) процедур - закрепление неоткрытого (непрозрачного) порядка реализации права;
3) коррупционные факторы системного характера:
ложные цели и приоритеты - цели принятия проекта отличаются от продекларированных;
нормативные коллизии - расхождение, противоречие между различными нормативными правовыми актами и (или) нормами проекта;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов или их должностных лиц при принятии нормативных правовых актов.
4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием проекта нормативного правового акта.
В законопроекте отсутствуют обстоятельства по ущемлению прав на гендерное равенство. Положения законопроекта относятся в одинаковой степени, как к женщинам, так и мужчинам.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта нормативного правового акта.
Принятие законопроекта, возможно, потребует разработку и принятие подзаконных нормативных правовых актов.
6. Характеристика научной проработанности норм проекта нормативного правового акта, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.
1. В Кодексе РК об административных правонарушениях (далее - КоАП) устанавливается новая мера административно-правового воздействия - проверка знаний правил безопасного обращения с оружием. В соответствии со статьей 53-1 данная мера применяется к владельцам и пользователям оружия. Вместе с тем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 191 КоАП, заключается в нарушении порядка приобретения, хранения, учета, перевозки и торговли оружием и патронами к нему. Нарушение данного порядка не свидетельствует об отсутствии знаний безопасного обращения с оружием. Субъектами ответственности по данной статье являются исключительно юридические лица. В связи с чем полагаем - необходимым исключить назначение рассматриваемой меры административно-правового воздействия по статье 191 КоАП. (автор А. Габбасов)
2. Статья 485 КоАП предусматривает наступление ответственности за неправомерное применение огнестрельного, огнестрельного бесствольного, газового, газового оружия с возможностью стрельбы патронами травматического действия, пневматического, метательного и электрического оружия. Вместе с тем неправомерное применение оружия является обязательным признаком многих уголовных правонарушений. В целях четкого разграничения данных видов ответственности полагаем необходимым статью 485 дополнить словами «если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния». (автор А. Габбасов)
3. Законопроектом предлагается статью 493 КоАП РК дополнить частью 5 и 6 следующего содержания:
«5. Допущение собственником или другими лицами, в ведении которых находятся жилища, здания и (или) помещения, проживания физических лиц без регистрации в жилищах, зданиях и (или) помещениях принадлежащих собственнику или находящихся в ведении других лиц, -
влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере пятнадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двадцати пяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.
6. Деяние, предусмотренное частью шестой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влечет штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей.».
Рекомендуем в части 6 статьи 493 изменить слово «шестой» на слово «пятой». (автор А. Сагденова)
4. Законопроектом вносятся поправки в Уголовный кодекс РК в части ужесточения порядка исполнения выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства, а именно замена контролируемого выезда иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан на исполнение в принудительном порядке. Полагаем возможным закрепление аналогичного механизма и для исполнения постановления об административном выдворении из Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства, которое в соответствии со статьей 916 КоАП производится путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого лица из Республики Казахстан. Данные меры обеспечат комплексный подход к решению проблем незаконной миграции. (автор А. Габбасов)
5. Подпункты 4) и 5) пункта 4 статьи 19 Закона РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» излагаются в новой редакции. Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 8 КоАП административные правонарушения, меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются только КоАП. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных КоАП. Аналогичные положения содержатся в уголовном законодательстве. Таким образом, полагаем обоснованным изложение данных подпунктов без указания конкретных статей примерно в следующем виде «в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Республики Казахстан». (автор А. Габбасов)
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект будет соответствовать общеправовым принципам и принципам соответствующей отрасли права.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом нормативного правового акта.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект не обеспечит явный и скрытый ведомственный, а также групповой интерес.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта нормативных правовых актов.
Вопросов в рамках данного пункта научной правовой экспертизы перед экспертами не ставились.
Выводы и предложения
1. При проведении научной правовой экспертизы выявлено 7 замечаний.
2. Представленный на научную правовую экспертизу проект закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия терроризму и экстремизму, оборота оружия, регулирования миграции» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний.
Экспертная группа:
Письмо Акционерное общество «Институт экономических исследований» от 4 июля 2016 года № 43-15-2/523
Комитет национальной
безопасности Республики
Казахстан
На письмо МНЭ РК от 30 июня 2016 года № 35-2-5/594-2
Настоящим направляем оригинал заключения научной экономической экспертизы по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму, оборота оружия, регулирования миграции».
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта