Материалы Международной научно-практической конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы» (г. Алматы, 15 октября 2015 г.)

Результативность (перформанс), не зависимо от профессиональной жизни, представляет собой понятие, которое всегда встречается в жизни человека, очень трудное в объяснении, измерении и сравнении. Для осуществления измерения и сравнения необходимо дать понятие результативности (перформанса) исходя из его задач. В литературе можно встретить различные определения этого понятия [24, s.1]. Данный термин происходит от латинского слова «performance» и имеет значение «способность, сила плодотворности». Другое значение слова - это «добиваться, быть успешным, достигнуть цели» [19, s.23]. Слово «перформанс» обозначает количество продукции или услуг, произведенных в определенный промежуток времени, и в зависимости от сферы применения трактуется как «деятельность», «плодотворность», а также как результат взаимодействия способности и мотивации лица [23, s.316; 14, s.154; 4, s. 179; 20, s.7-8].

Перформанс - это поступательное достижение по намеченной каждодневной программе ценной для лица задачи. Другими словами, перформанс - это в зависимости от требований занимаемой должности, демонстрация поведения, заранее определенного стандартами, и степень достижения намеченных задач [10, s.7].

Основная задача управления результативностью (перформанса) - это формирование культуры несения ответственности лицом или группой лиц в целях постоянного улучшения деятельности организации и собственных способностей [6, s.248; 8, s. 153-154].

Управление результативностью (перформанса) - это часть управленческой науки, определяющая важность исследования результативности (перформанса), обратной связи (feedback) и выбор цели на основе выбранной задачи.

Описание рабочего поведения персонала и продукции - это итоговый процесс на этапе оценки и укрепления. Хорошо развитый процесс управления результативностью вынуждает не проектировать организацию без наличия этого элемента [2, s.262; 9, s.370].

Как видно из вышесказанного, управление результативностью позволяет выявлять то, что требуется от персонала, что необходимо сделать для достижения поставленных целей, существующие взаимоотношения с руководством, определяет необходимость обучения, что в итоге создает условия для дальнейшего развития организации.

Согласно Камминг и Уорли, управление результативностью охватывает системы выбора цели, оценки результативности (перформанса) и награждения и определяет рабочее поведение персонала в свете трудовой стратегии относительно персонала [9, s.372]. Система выбора цели, оценки результативности (перформанса), награждения, стратегия рабочего поведения персонала с участием персонала и технологий на месте работы обуславливает объединение сил [9, s.370].

На рисунке 1 показано, что в выдвинутой Каммингом и Уорли модели управления результативностью насколько сильны и неразделимы выбор цели, награждение и оценка результативности (перформанса) и показано влияние этих систем на результативность (перформанс). [9, s.372]

Выбор цели - взаимное влияние руководства и персонала с точки зрения выражения рабочего поведения лица и результатов труда.

Деятельность по выбору цели воздействует на результативность (перформанс) тремя путями: 1) может воздействовать на взгляды и действия людей. При осуществлении этой деятельности уделяется внимание поведению в направлении целей. 2) поведение направляется в сторону целей, выявляются попытки достижения трудных целей путем мотивации людей, 3) деятельность выбора цели, цели трудны, но при возможности достижения их содействует тому, чтобы персонал проявил больше усилий.

Системы награждения связаны с усилением желаемых поведения и результатов труда. Системы награждения посредством награждения поощряет определенные рабочие проекты и необходимые при применении трудового стажа типы поведения. Системы награждения также как и выбор цели направляет лицо, группы лиц к функциям и целям.

Оценка результативности (перформанса) охватывает собирание и распространение показателей результативности (перформанса) в целях улучшения результатов труда. Оценка результативности (перформанса) является основой подхода в управлении людскими ресурсами, что обеспечивает обратную связь (feedback) в результативности (перформанса) лица и группы лиц. Оценка результативности (перформанса) - это систематичный процесс, дающий совместную оценку успехам, сильным сторонам и неудачам в работе. В то же время дает необходимые советы о квалификации кадров, необходимую информацию о разнообразии людских ресурсов, а также о сильных сторонах, и в этом процессе в целях улучшения результативности (перформанса) персонала используется система награждения.

Значение оценки результативности (перформанса) для организации. Оценка результативности (перформанса) (или по-другому оценка успехов) является одним из важных рычагов в управлении людскими ресурсами. В общем можно сказать, что оценка результативности (перформанса) - это анализ по нескольким критериям в любой сфере деятельности лица, группы или организации и определение уровня успешности [12, s.113; 11, s.155].

Оценка результативности (перформанса) - это процесс сопоставления с любой оценивающей стороны по заранее определенным стандартам результативность персонала и оценка путем вычисления [18, s.9]. Оценка результативности (перформанса) имеет важное значение для достижения целей организации и определения в этом роли лица [15, s.44-47]. Другими словами, оценка результативности (перформанса) - это деятельность по определению в рамках определенной работы или обязанности, насколько успешно работник исполняет работу и выполняет свои обязанности [13, s.297].

Можно сказать, что учреждения судебной экспертизы, применяющие систему менеджмента качества, в систематичном порядке осуществляют разделение труда и определяют пределы ответственности персонала с имеющимися должностными инструкциями.

Оценка результативности (перформанса) - это средство для лучшего понимания судебной экспертизы назначающие экспертизу. Если определить, что является мотивацией для лучшей работы персонала, это поможет выявить скрытый потенциал и творческие задатки [29].

Функции оценки результативности (перформанса). По Палмер и Уинтерс оценка результативности (перформанса) имеет две общие функции [18, s.66]. Одна из них - получение сведений о рабочей результативности (перформанса). Эти сведения должны быть важны на этапе принятия управленческих решений. Обычно повышение заработной платы, создание специальных фондов для выдачи материальной помощи экспертам, присуждение степени специализации, обучение, дисциплина, продвижение вверх по служебной лестнице и другие решения управленческой деятельности основываются на данных, полученных в процессе оценки результативности (перформанса). Принятие управленческих решений составом управления какой-либо организации без сведений, полученных при оценке результативности (перформанса), создает неясную ситуацию.

Другой общей функцией оценки результативности (перформанса) является предоставление обратной связи (feedback) при описании и анализе работы персонала о том, насколько близко он подходит к утвержденным стандартам. Эта обратная связь очень пригодна при позитивном подходе к персоналу и поддержке его профессиональным обучением. Многим людям приятно получать такую обратную связь, агитирующую творчество и самоуверенность, и одновременно играет важную роль при определении, в каком направление продвигается персонал [16, s.70; 18, s.66]. Обратная связь также имеет важную для персонала функцию мотивации. Это, помимо общих функций деятельности оценки результативности (перформанса), обеспечивает эффективный процесс связи между лицами верхних и нижних должностей (оценивающий и оцениваемый), при сопоставлении результатов результативности (перформанса), ожидаемые от лица, с фактическим состоянием успеваемости [18, s.66].

В процессе оценки результативности (перформанса) оцениваемый персонал получает чувство направленности, и так же облегчается направление его энергии на цель, (ссылка на источник). Политика качества результативности (перформанса) обеспечивает оценку уполномоченности таких факторов как личную близость [27, s.151; 28, s. 194]. Среди других важных функций оценки результативности имеются и функции 1) обучение и развитие персонала, 2) оценка программ обучения и политики качества 3) определение действительности процесса выбора персонала.

Посредством оценки все лица внутри организации получают возможность просмотреть достаточность и недостаточность деятельности и в дальнейшем предотвращать недостатки по мере их выявления и развивать способности.

Выгоды, которые может принести руководителю, работнику и в общем организации запланированная оценка результативности (перформанса), можно выразить следующим образом:

- помощь в осуществлении цели и миссии организации,

- создание возможности для выдвижения рационализаторских способов и новых идей,

- выявление сильных сторон и поощрения, выявление слабых сторон и взаимное решение проблемы,

- определение необходимых для более качественной работы персонала нужных знаний, способностей и показателей,

- усиление мотивации персонала,

- докладывать руководству о работе и о том, кто ее выполнил, создавать условия о верном понимании работы и личности,

- заранее определять требования стажа, возможных жалоб, проблем с дисциплиной, возможном повышении должности [26, s.11-12; 25; 11; 16, s.70].

Хорошо запланированный и эффективно применяемый процесс управления результативностью имеет следующие цели:

- описание и развитие результативности (перформанса), выявление областей, где есть необходимость в награждении персонала или же работников, не оправдывающих надежд,

- приобретение верных данных о работнике и его работе,

- разработка обратной связи, необходимой в практике работников,

- уменьшение неопределенности и нерешительности в связи с ожиданиями,

- определение слабой результативности (перформанса), причины и пути устранения, пересмотр положения неуспешного работника,

- подготовка стратегических материалов, связанных с людскими ресурсами , оказывать помощь в выявлении проблем организации [22; 3; 15, s.44-47].

Наряду с вышесказанными элементами цели управления результативностью можно выразить так: «не выстраивать работников от хорошего к плохому, заранее выявлять работников, верных целям организации, создание динамичной рабочей обстановки, где все довольны, максимальное выполнение каждым своих задач» [29].

Способ оценки результативности (перформанса) 360 градусов. В литературе перечисляется много различных способов оценки результативности (перформанса). Способы оценки результативности (перформанса) различаются в зависимости от характера обязанностей и сфер применения результатов оценки. Они разделяются на классические и современные способы или на а) способы взаимодействия между лицами, б) основанные на критериях и стандартах совместной результативности (перформанса), в) основанные на стандартах личной результативности (перформанса) [5, s.288; 21, s.432].

В зависимости от нужд и культуры организации различается и используемый ею способ. На стадии вынесения решения о выборе способа важен анализ каждого технического средства и того, что будет вычисляться [18, s.39].

В последнее время многообсуждаемая и получившая название многооценивающая система, система оценки результативности (перформанса) 360 градусов, представляет собой систему собирающую у руководства, коллег, клиентов, поставщиков и членов групп информацию о поведении персонала и влиянии этого поведения. Такая оценка результативности (перформанса) считается более доступной и надежной, так как оценка результативности (перформанса) осуществляется каждым оценивающим [28, s.202-203].

Основная цель процесса обратной связи 360 градусов - это помощь в понимании лицами их слабых и сильных сторон, а также требования, нуждающиеся в профессиональной поддержке. Система обратной связи 360 градусов имеет такие полезные качества как очень детальное и многостороннее информирование, роль в развитии в командной форме, ответственность в карьерном развитии, а в качестве отрицательной стороны системы отмечаются слишком большие ожидания пользователем системы, что приводит в дальнейшем к потере доверия к системе [17; 28, s.203].

Культура не каждой организации может быть открытой для оценки на 360 градусов, но если этот способ связывается с целями организации, легко объясняется персоналу и усиливается обучением, возможность положительных результатов очень велика. Кроме того, отстаивание оценивающим результатов проверки и несение за них ответственности положительно влияет на успех процесса. В общем этот способ полностью направлен на развитие, и очень важно добровольное участие персонала [17]. В настоящее время много организаций предпочитают этот способ [1; 15].

Заключение. В соответствии с целями организации исследование результативности (перформанса) персонала, выявление важности обратной связи и выбора цели управление результативностью является определенной частью управленческой науки. В условиях развития науки и технологий, постоянных изменений в обществе жизненно важное значение приобретает управление результативностью, которое обеспечивает постоянное обучение персонала, выявление слабых и сильных сторон, усиление мотивации.

Постоянное улучшение - залог сохранения организации, идти в ногу с современными технологиями недостаточно для сохранения организации. Получение рациональной пользы от высококвалифицированных и профессиональных судебно-экспертных кадров - это установление эффективной системы управления результативностью. Эффективная система управления результативностью возможна только при динамичной структуре организации с многосторонней обратной связью.

Приобретение руководством судебно-экспертного учреждения необходимых и достаточных знаний и способностей по принципам и процессам управления результативностью становится неизбежным.

Список использованных источников

1. Antonioni, D. Designing an Effective 360-degree Appraisal Feedback Process. Organizational Dynamics, 1996, 25.

2. Armstrong. Employee Reward. London: Institute of Personnel and Development (IPD) House, 1996.

3. Barutçugil, I. Performans Yonetimi. Istanbul: Kariyer Yayincilik, 2002.

4. Başaran, İ.E. Örgütsel Davraniş. Gül Yayinevi. Ankara, 1991.

5. Beach, D.S. Personnel: The Management of People at Work. Macmillan Publishing Co., Inc. New York, 1980.

6. Bolton, T. Human Resource Management: An introduction. Massachusetts: Blackwell Publishers, 1997.

7. Çahk, T. Performans Yönetimi: Tammlar Kavramlar İlkeler. Ankara: Gündüz Eğitim ve Yayincilik, 2003.

8. Cemaloğlu, N. Ögretmen Performansının Artırılmasında Okul Yöneticisinin Önemi. Milli Eğitim Kültür Sanat. 2002,153-154.

9. Cummings, T.G., Worley, C.G. Organization Development and Change. United States of America. International Thompson Publishing. 1997.

10. Dogan, A. CAMMAN Personelin Değerlendirilmesinde Çağdaş. Yaklaşşimlar ve Türkiyede Kamu Personelinin Değerlendirilmesi, TODAİE yayınları no: 252.

11. Erdoğan, İ. İşletmelerde Personel Seçimi ve Başarı Değerleme Teknikleri. İstanbul. İşletme Fakültesi Yayın No.248., 1991.

12. Ersen, H. Toplam Kalite ve İnsan Kaynaklan Yönetim İlişkisi. İstanbul, 1997.

13. Fındıkçı, İ. İnsan Kaynaklan Yönetimi. Alfa Yayınları. İstanbul, 2000.

14. Kalkandelen, H. Örgütlerde Yeniden Yapılanma ve Norm Kadro. Anı Yayınlan. Ankara, 1997.

15. Ludeman, K. How To Conduct Şelf Directed 360. Training & Development, 54 (7), 2000.

16. Maitland, I. Personel Yönetimi. 3.basım. Epsilon Yayınları. Çev: Duygu Uğur.İstanbul, 1998.

17. Öncü, N. Performans Yönetim Sistemi Üzerine, 2001. www.insankaynaklari.com.

18. Palmer, M., Winters, K. İnsan Kaynaklan. Rota Yayınlan. Çev:Doğan Şahiner. İstanbul, 1993.

19. Performans. Kamu Yönetimi Sözlüğü. Türkiye Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsü Yayınlan, Ankara, 1995.

20. Pugh, D. Organizational Behaviour. Prentice Hail Interneational (UK) Ltd., 1991.

21. Schermerhorn, J.R. Management and Productivity. Third Edition. Printed in the United States America, 1989.

22. Şenol, G. İş değerlemesinden Performans Değerlemesine Geçiş, Endüstri ilişkileri ve insan Kaynaklan Dergisi, cilt:5, sayı:l, 2003.

23. Torrington, D., Hail, L. Personel Management. HRM in Action, 1995.

24. Tuğrul, A. SAVAŞ, Kariyer Yönetiminde Performans Değerlendirme Sisteminin Rolü, İstanbul: Çantay Kitabevi, 2005.

25. Uyargil, C. İşletmelerde Performans Yönetimi ve Sistemi. İ.Ü. İşletme Fakültesi Yayınlan. No:262. İstanbul, 1994.

26. Vinson, M.N. The Pros and Cos Of 360-Degree Feedback: Making it work. Training & Development, 50 (4), 1996.

27. Werner, I. Liderlik ve Yönetim. Rota Yayınları. İstanbul, 1993.

28. Woods, R.H. Human Resources Management. Educational Institute, American Hotel and Motel Association. Second Edition, 1997.

29. www.kalder.org.tr/preview_ content.asp.

ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСА
СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКИХ И МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ
МЕТОДОВ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ЛОШАДЕЙ

Дианова Ирина Александровна,

ведущий эксперт

Института судебной экспертизы

по Костанайской области ЦСЭ МЮ РК,

Сафронова О.С.,

кандидат сельскохозяйственных наук,

заведующая Лабораторией генетики

животных ТОО «Қазақ Тұлпары»

АО «КазАгроИнновация» МСХ РК

In this article the questions concerning practical application of complex of forensic and biological and molecular genetic methods while horse examination are stated. These methods are incontestable evidence during investigation of the crimes connected with horse theft and butchering.

В данной статье рассматриваются вопросы практического применения комплекса судебно-биологических и молекулярно-генетических методов при исследовании лошадей, что является неопровержимым доказательством при расследовании правонарушений связанных с кражей и забоем скота.

Keywords: judicial and biological examination, expert opinion, solution of expert question, horses

Ключевые слова: судебная биологическая экспертиза, заключение эксперта, решения экспертной задачи, лошади

Судебно-экспертное биологическое исследование животных, особый класс судебных экспертиз, который базируется на системе знаний о функциях и свойствах объектов биологической природы, исследование которых способствует раскрытию различного рода преступлений и выявлению истины при осуществлении сложных расследований, в частности, таких, как кража скота (ст. 188 УК РК)¹.

Сравнивая статистические данные ДВД по Костанайской области, за 2012 год зарегистрировано 528 уголовных дел по краже скота, из них 216 уголовных дел только по кражам и забоям лошадей. Из общего количества рассматриваемых дел было раскрыто всего 31,4%. В 2013 году - 694 уголовных дела, из них 267 по кражам и забоям лошадей, из них раскрыто 18,9%. В 2014 году - 517 уголовных дел, из них 164 - по лошадям, раскрыто 28%. Если рассматривать в общем статью 188 УК РК, то кража скота занимает 35% от общего количества уголовных дел, возбужденных по данной статье².

Объектами экспертизы являются вещественные доказательства по расследуемому делу, образцы для сравнения, копии материалов уголовного дела, фактические данные о присутствии и признаках объектов животного происхождения. Судебно-биологическая экспертиза при исследовании лошадей направлена на решение следующих вопросов: к какому типу, классу и виду животных относятся представленные на исследование объекты, а также сравнительным исследованием доказать, одинаковы частицы животного характера, обнаруженные на объекте, с представленными на экспертное исследование образцами и находились ли в контакте представленные для экспертизы объекты³.

Вопросы экспертизы при исследовании лошадей могут быть разнообразны:

- какова природа проверяемого объекта? Если он биологического происхождения, то какова его таксономическая принадлежность?

- есть ли на предмете-носителе микрообъекты биологического происхождения? Если есть, то какова их таксономическая принадлежность?

- имеет ли данная масса и образцы, изъятые из конкретного места, общую родовую принадлежность?

- являются ли подвергающиеся проверке объекты частями единого целого?

- являются ли волосы, найденные на месте происшествия, волосами человека или животного? Если это волосы животного, то имеют ли они общую родовую принадлежность с волосами проверяемой особи?

__________________

¹ Уголовный кодекс Республики Казахстан.

² Статистические данные Департамента внутренних дел по Костанайской области

³ Величкина В.В., Акмолдаева С.Б., Камелов А.К., Ветринская А.А. «Методика судебно-экспертного исследования объектов животного происхождения». Методические указания, Алматы, 2006. Т. 2. 151 с.

Однако, в подавляющем большинстве случаев, в результате проведенного судебно-биологического исследования формулируется вывод только о групповой принадлежности объекта. По сравнению с установлением индивидуального тождества такой вывод значительно более слабая улика. Учитывая, что часто кражи скота заканчиваются забоем - доказать, что изъятое в результате следственных действий мясо принадлежало конкретной лошади часто практически невозможно.

При этом, максимальную доказательственную ценность имеет заключение эксперта с выводом об индивидуальном тождестве (полное сходство, совпадение). Такие факты считаются практически неопровержимым доказательством при условии, что идентифицируемый след не мог быть оставлен при обстоятельствах, не связанных с событием преступления¹.

В судебно-медицинских биологических экспертизах данную проблему успешно решает медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.

До настоящего времени нет единого названия данного вида исследований и в литературе можно встретить такие термины, как: «молекулярно-генетическая индивидуализация», «геномная дактилоскопия», «ДНК-дактилоскопия», «криминалистический ДНК-анализ», «генотипоскопия», «генотипирование» и др.²

Преимущества в виде высокой видовой и индивидуальной специфичности, возможность получения результатов при работе с любой ядросодержащей клеткой организма, неизменность ДНК на протяжении всей жизни объекта, микроколичества необходимого биологического материала (теоретически возможно исследовать ДНК, выделенную из одной клетки), позволили молекулярно-генетическим методам занять лидирующее положение в экспертной практике.³

В Казахстане данный вид экспертиз начал проводиться с 2001 года в лаборатории Института судебной экспертизы по г. Алматы Центра судебной экспертизы МЮ РК.

Несмотря на определенные трудности, связанные с техническим обеспечением, квалификацией экспертного персонала и высокой стоимостью экспертиз, идентификация личности человека, установление биологического родства на основе специальных познаний в области криминалистики, молекулярной биологии и генетики человека в настоящее время уже достаточно широко используются.⁴

При этом, судебные молекулярно-генетические экспертизы в отношении животных, в частности лошадей, в Республике практически не назначаются и, соответственно, не проводятся, хотя современный уровень имеющихся знаний позволяет выполнять эти исследования на достаточно высоком техническом и методическом уровне. Основной причиной на наш взгляд является не достаточная координация между двумя Министерствами: Министерством Юстиции, в ведении которого находится Институт судебной экспертизы и Министерством Сельского хозяйства, которое имеет две современные, высокотехнологичные лаборатории, занимающиеся молекулярной генетикой животных: одна в г. Костанае, ТОО «Қазақ тұлпары» АО КазАгроИнновация, вторая в г. Алматы, ТОО «Казахский НИИЖиК». Обе лаборатории аккредитованы по СТ РК ИСО/МЭК 17025-2007 на право проведения молекулярно-генетической идентификации животных и успешно проводят данные исследования для Министерства сельского хозяйства, в том числе по масштабным программам генотипирования племенных животных.

_____________________

¹ Аманов, А.Т. О необходимости использования возможностей генотипоскопии при установлении личности неопознанных трупов в Кыргызской Республике //Российский следователь. - 2009. - № 4. - С. 37 - 38

² Кондратов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам// «Гражданин и право», 2001. - № 10

³ Давыдов В.О. К вопросу об эффективности использования методов генотипоскопии в сфере экспертной деятельности (на примере экспертно-криминалистического центра управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2013. - № 4-2. - С. 183-188

⁴ Ветринская А. Молекулярно-генетическая экспертиза с каждым годом поднимается на новый качественный уровень // Юридическая газета, 2014. - № 140

⁵ Калинкова Л.В. Современные методы генетической экспертизы при контроле достоверности лошадей // Коневодство и конный спорт. - 2014. - № 4. - С. 18-21

В животноводстве молекулярно-генетическая экспертиза изначально была ориентирована на выявление и устранение ошибок первичного зоотехнического учета, а также умышленных фальсификаций.⁵ Ошибочные сведения о происхождении племенных животных значительно тормозили генетическое совершенствование пород. Каждый процент несоответствующих родословных снижает эффективность селекции в 1,7 раза.¹

Внедрение в практику генетической идентификации животных началось с 60 годов прошлого века с типирования систем групп крови, полиморфных систем белков и ферментов. Эти маркеры наследовались кодоминантно и позволяли с достоверностью 90-97% проводить контроль происхождения.²

В 1964 году было основано первое международное общество, целью работы которого являлась стандартизация методов генотипирования и организация сравнительного тестирования разных видов животных. После нескольких реорганизаций в 1988 году общество получило окончательное название - Международное общество генетики животных - ISAG (International Sosiety for Animal Genetics www.isag.us), которое и в настоящее время объединяет ведущих ученых и коллективы научно-исследовательских и испытательных лабораторий всего мира.

Открытие в 80 годах прошлого столетия английским ученым А.Джеффрисом гипервариабельности сателлитных участков ДНК определило возможность использования их в качестве идентификационных параметров.³. В качестве индивидуальных ДНК-маркеров генома используются преимущественно микросателлитные локусы ДНК (STR (Short Tandem Repeats).⁴ Они широко распределены по всему геному, достаточно высоко полиморфны (число аллелей от 8 до 19 и более), располагаются на определенных участках хромосом, имеют кодоминантный характер наследования, селективно нейтральны. Система локусов и аллелей, содержащих варьирующееся количество тандемных повторов нуклеотидных пар, строго характерна для каждого индивидуума и позволяет использовать ее не только для идентификации и определения прямого родства по женской и мужской линии, но и для решения многих вопросов по характеристике популяций - определение степени гомозиготности, внутри- и межпородной генеалогической дифференциации и др.⁵

В настоящее время генотипирование лошадей проводят в соответствии с рекомендациями ISAG по основной 12-плексной панели (Primary Equine DNA Panel, локусы- АНТ4, AHT5, ASB2, ASB17, ASB 23, HMS2, HMS3, HMS6, HMS7, HTG4, HTG10, VHL20). B спорных случаях используются дополнительные маркеры «ISAG Secondary Equine DNA Panel».

Анализ полученных в результате генотипирования данных проводят с учетом контрольной ДНК и испытаниями международного сравнительного теста - HorseComparisonTests. Аллельные результаты в обязательном порядке представляют в международной буквенной номенклатуре, которая позволяет сопоставлять результаты типирования лабораторий любых стран.

По результатам исследования, проведенным в лаборатории генетики животных ТОО «Қазақ Тұлпары», ДНК-профиль, полученный в результате генотипирования по основной - «базовой» панели позволяет с высокой степенью достоверности исключать отцовство или материнство по несоответствиям в двух и более локусах из 12, при этом эффективность контроля достоверности происхождения, в случае наличия обоих потенциальных родителей, «мать-жеребенок-отец», находится на уровне 99,99%. При отсутствии одного из родителей, предпочтение отдают расширенной панели (15-17 локусов).

Молекулярно-генетическая экспертиза животных исследует те же объекты, что и судебная экспертиза объектов биологического происхождения. Образцами биологического материала могут служить любые биологические ткани лошади, содержащие ДНК.

Несмотря на определенное сходство вопросов, решаемых традиционной судебной экспертизой объектов биологического происхождения и молекулярно-генетической экспертизой, технология их решения принципиально различна.

___________________

¹ Храброва Л.А. Все тайны выдаст ДНК // Конный мир . - 2006. - № 4. - С. - 36-38

² Bowling, А.Т. Blood group and protein polymorphism gene frequencies for seven breeds of horses in the United States/ Bowling A.T., Clark R.S. // Animal Blood Groups and biochemical Genetics. - 1985. - Vol. 16. - P. 93-108

³ Jeffreys A.J., Wilson V., Thein S.L. Individual-specific «fingerprints» of human DNA//Nature, 1985. Vol. 316. - P. 76-79.

⁴ Tautz, D. Hypervariability of simple sequences as a general source for polymorphic DNA markers // Nucleic Acids Research, 1989. Vol. 17. - P. 6463-6471

⁵ Храброва ЛА.,Р.М. Дубровская, Л.В. Калинкова, Н.В. Блохина, М.А. Царева. Эффективность контроля происхождения лошадей по полиморфным системам крови и микросателлитам ДНК // Коневодство и конный спорт, 2012. - № 2. - С.7-8; Животовский Л.А. Микросателлитная изменчивость в популяциях человека и методы её изучения // Информационные Вести. ВОГиС. 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96.

Если при проведении первой из них анализируют различные объекты и основные вопросы относятся к опосредованному анализу генетической информации, то при молекулярном анализе исследуют непосредственный носитель наследственных признаков - ДНК. При этом информативность анализа существенно повышается¹.

Молекулярно-генетическое исследование целесообразно проводить только после традиционного биологического исследования в виде дополнительной экспертизы, поскольку в ряде случаев многие вопросы уже могут быть решены в категоричной форме или если следствием результаты последней были расценены как недостаточно информативные.

Несмотря на большую степень категоричности в выводах, по сравнению с другими видами биологических экспертиз, только на часть поставленных вопросов метод ДНК-исследований позволяет получить однозначные ответы. Как правило, в таком виде формулируются выводы о невозможности происхождения биологических материалов от конкретной лошади, об исключении кровного родства, невозможности происхождения фрагментов туши от одного и того же животного, базовой основой которых служат данные по несовпадению аллелей (наследственных признаков) и идентичности ДНК во всех тканях и органах животного.

Возможность и целесообразность комплексных исследований при экспертизе лошадей можно продемонстрировать на некоторых примерах:

В 2013 году для производства судебно-экспертного биологического исследования в Институт судебной экспертизы по Костанайской области были предоставлены объекты животного происхождения, а именно шкура животного, изъятая у подозреваемого гр. И, который в сговоре с гр. П. похитили лошадь у гр. С. Позднее у гр. П. был найден фрагмент шкуры лошади с тавром. По результатам проведенного исследования был дан вывод о том, что шкура животного и фрагмент шкуры животного принадлежат одной лошади. Данный вывод был дан только благодаря тому что, сопоставляя шкуру и фрагмент шкуры эксперт обнаружил единую линию расчленения, тем самым доказав не только вид животного, но и то, что, действовал не один гр. И., а также гр.П. (экспертиза проводилась автором - ведущим экспертом Диановой И. А.)

Однако, данный случай не является типичным - в большинстве случаев характерного признака на двух объектах (в нашем случае - линия расчленения), позволяющего отнести эти объекты к единому целому нет, часто, в результате следственных действий находят только продукты животного происхождения (мясо конина). В таких случаях, назначение дополнительной молекулярно-генетической экспертизы не только позволит подтвердить/исключить принадлежность частей туши одному животному, но и провести сравнение с ДНК биообразов, взятых в месте постоянного содержания лошади (волосяные луковицы, слюна на кормушке, предметы ухода и упряжи), что позволит отождествить/идентифицировать лошадь с украденной.

В 2015 году в молекулярно-генетическую лабораторию ТОО «Қазақ тұлпары» поступили образцы (волосяные луковицы и участок кожного покрова размером 4,5 см²), изъятые у жеребенка 6 месяцев, находящегося у гр. Т. и предполагаемых биологических родителей, принадлежащих гр. Ж. Несколько лошадей, в том числе жеребенок того же возраста, принадлежащие гр. Ж ранее были тайно похищены путем свободного доступа. За время проведения следственных мероприятий по возбужденному уголовному делу, жеребенок пал, поэтому в качестве образцов материала у него был взят дополнительно участок кожного покрова.

Обычные стандартные судебно-биологические экспертизы в данном случае мало информативны. Проведенное молекулярно-генетическое исследование-STR-типирование по 16 микросателлитным локусам методом ПДАФ (полиморфизм длин амплифицированных фрагментов) с использованием наборов для генотипирования лошадей StockMarks обнаружило полное совпадение по всем анализируемым локусам триады «мать-жеребенок-отец». В связи с тем, что породная принадлежность лошадей была неизвестна, в качестве референтных частот аллелей были взяты частоты костанайской породы лошадей (при создании которой были использованы лошади не только местных пород Казахстана, но и нескольких верховых пород) при значении априорной вероятности 0,5. Комбинированный индекс отцовства СРI=2063172.01, вероятность отцовства =99,99995%.

Данный пример наглядно иллюстрирует безальтернативность назначения в определенных случаях дополнительной молекулярно-генетической экспертизы животных.

Комплексное использование судебно-биологических и молекулярно-генетических методов при исследовании лошадей не только является актуальным и востребованным с практической точки зрения, но и предусмотрено законодательством Казахстана.

____________________

¹ Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006. 120 с.

Закон РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» в статье 21 пункта 1.2 определяет возможность включения в состав комиссии судебных экспертов лиц, не являющихся сотрудниками данного органа судебной экспертизы, если их специальные научные знания необходимы для дачи заключения¹.