Материалы Международной научно-практической конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы» (г. Алматы, 15 октября 2015 г.)

В июне 2015 года состоялось организационное заседание данного ТК, которое можно рассматривать как первый практический шаг в создании такой площадки взаимодействия, в рамках которого предстоит решить важные государственные задачи по переводу научно-методического обеспечения судебно-экспертного производства на принципиально новый и прогрессивный уровень.

Министерство юстиции Российской Федерации широко представлено в Техническом комитете «Судебная экспертиза». Это представители Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России, представители ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, который является базовой площадкой комитета и организацией, ведущей секретариат, представители региональных центров судебной экспертизы Минюста России. Также в составе Технического комитета - уполномоченные представители государственных органов, государственных судебно-экспертных учреждений, негосударственных судебно-экспертных учреждений, вузов, иных заинтересованных организаций. Таким образом, собрано большое количество высококвалифицированных специалистов в области судебной экспертизы.

В ходе работы Технического комитета «Судебная экспертиза» предполагается достижение следующих целей:

- содействие проведению работ по унификации в области судебной экспертизы, прежде всего терминов и определений;

- систематизация разработки национальных стандартов, правил стандартизации, норм и рекомендаций в области стандартизации судебно-экспертной деятельности;

- обеспечение единства измерений, технической и информационной совместимости, сопоставимости результатов судебно-экспертных исследований;

- создание систем обеспечения качества экспертного производства, систем поиска и передачи данных;

- содействие соблюдению требований национального стандарта по аккредитации судебно-экспертных лабораторий.

Планом первоочередных мероприятий предусмотрена разработка и принятие ряда национальных стандартов по терминам и определения таких направлений судебной экспертизы, как судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, судебная компьютерно-техническая экспертиза, судебная экспертиза видео- и звукозаписей, судебная товароведческая экспертиза и другие. Однако, ключевым этапом этой работы видится принятие новой редакции национального стандарта ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025». Это обусловлено, прежде всего, стремлением гармонизации с мировой практикой и в связи с обновлением руководства ILAC G19:2002 под названием «Модули в судебно-экспертной деятельности». Новая редакция руководства ILAC по аккредитации судебно-экспертных лабораторий G19 отличается некоторыми принципиальными новеллами, которые позволяют говорить о качественно новом уровне разработки международных нормативно-технических документов в области судебной экспертизы.

Таким образом, в настоящее время разрозненные усилия отдельных ведомств, ученых и практиков государств Евразийского экономического союза нуждаются в научном обобщении и консолидации, осмыслении и анализе, на базе которого можно было бы обеспечить такое положение, при котором процесс стандартизации экспертной деятельности осуществлялся бы оптимально, без потерь и ошибок, в полном соответствии международным требованиям. При этом наиболее радикальный путь преодоления трудностей в этом важном деле - это решение научно-теоретических и организационно-правовых вопросов, в т.ч. включающих разработку четкой программы взаимодействия национальных органов по стандартизации государств-членов ЕАЭС по вопросам, касающихся сферы судебно-экспертной деятельности.

ФАКТОРЫ ВЫДЕЛЕНИЯ НЕЙМИНГОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ РОД СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Соколова Татьяна Петровна,

кандидат филологических наук,

доцент, магистр юриспруденции,

Московский государственный

юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

The article features the foundations and problems of formation of naming examination as a new type of forensic examination under the peculiarities of its objects (names), the scope of work and the nature of special knowledge in use. Speaking of names we consider the means of individualization as well as proper names, pseudonyms, domain names, place names and urbanonyms. In accordance with look back study of works on linguistic examination the author gives reasons for the naming examination separation for working out the subtheory of forensic naming examination.

В русле разработки частной теории отдельных родов судебной экспертизы в статье рассматриваются факторы формирования нового рода речеведческих экспертиз - нейминговой экспертизы в соответствии с особенностями объектов (неймов), кругом решаемых задач и характером используемых специальных знаний. Под неймами понимаются обозначения, используемые в качестве средств индивидуализации, а также личные имена, псевдонимы и домены, географические названия, внутригородские названия - урбанонимы.

Keywords: forensic expertology, forensic linguistic examination, naming examination, name, naming, onomastics.

Ключевые слова: судебная лингвистическая экспертиза, нейминговая экспертиза, нейм, нейминг, ономастика.

Исследование закономерностей возникновения, формирования и развития классов, родов и видов судебных экспертиз является одним из приоритетных направлений в деятельности кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Под руководством доктора юридических наук, профессора Е.Р. Россинской школа судебной экспертологии стала базой научных изысканий в области криминалистики и разработки частных теорий новых родов и видов судебных экспертиз¹. Активное развитие речеведческих экспертиз в настоящее время обусловливает потребность в их теоретическом осмыслении и систематизации.

Концепция судебного речеведения, разработанная профессором Е.И. Галяшиной², позволила определить соотношение судебной лингвистической экспертизы с появившимися ранее автороведческой, почерковедческой и фоноскопической. Результатом большой научно-практической работы учёных (юристов и филологов), а также практикующих экспертов-речеведов³ стало юридическое закрепление лингвистической экспертизы, в частности, в перечне родов (видов) судебных экспертиз МВД России лингвистическая экспертиза определяется как исследование текста письменного документа или устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания⁴.

Однако неоднозначное понимание сути и задач лингвистической экспертизы порождает дискуссии учёных-филологов и экспертов-практиков⁵. Анализ теоретических работ в области общей лингвистики и нейминга, а также судебно-экспертной практики дает основания полагать, что на современном этапе происходит процесс укрупнения рода судебной лингвистической экспертизы в самостоятельный класс в связи с появлением новых объектов (например, CMC-сообщения и сообщения в сети Твиттер, доменные имена, никнеймы, урбанонимы и др.), а также в связи с видоизменением типичных объектов (традиционный письменный текст трансформировался в особый континуум Интернета, в текст блога и живого журнала, наконец, в специфический дискурс социальных сетей).

_________________________

¹ Россинская Е.Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз //Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 3. 2014. С. 114 - 121.

² Галяшина Е.И. Методологические основы судебного речеведения: Дис. ... докт. филол. наук. М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2003.

³ См. Галяшина Е.И. Развитие судебных речеведческих экспертиз в России // Эксперт-криминалист. М.: Юрист, № 4, 2010; Галяшина Е.И. Речеведческие экспертизы в судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика, № 12, 2011. С. 12-29.

⁴ Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

⁵ См. Соколова Т.П. Нейминговая экспертиза: генезис, проблемы, перспективы // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 3. 2014. С. 142 - 150.

В соответствии с закономерностями судебной экспертологии¹, интеграция и дифференциация специальных знаний в области лингвистики позволяют нам охарактеризовать судебную лингвистическую экспертизу на современном этапе именно как класс - наиболее изменяющуюся и динамичную категорию, о чем свидетельствует и «собирательность» самого термина «судебная лингвистическая экспертиза», на что неоднократно указывала Е.И. Галяшина². Внутри класса судебной лингвистической экспертизы, в свою очередь, происходит формирование отдельных родов и видов в соответствии с особенностями объектов, спецификой экспертных задач и особенностями используемых при их решении специальных знаний. Первым выделился род судебной лингвистической экспертизы текста, в котором постепенно обосабливаются отдельные виды (по особенностям объектов - текстов разных жанров и структуры): судебная экспертиза текстов экстремистской направленности, судебная экспертиза рекламных текстов, судебная лингвистическая экспертиза официально-деловой документации, судебная лингвистическая экспертиза агитационных материалов и многие другие.

Вместе с тем на практике уже произошло размежевание судебной лингвистической экспертизы товарных знаков (а также других словесных обозначений средств индивидуализации) и лингвистической экспертизы текста³. При этом используемый некоторыми специалистами термин лингвистическая экспертиза наименований применяется только к средствам индивидуализации. Более кратким и в то же время более ёмким представляется термин нейминговая экспертиза.

Рассмотрим факторы выделения нейминговой экспертизы в самостоятельный род. Первое основание для выделения нейминговой экспертизы из класса лингвистической - это специфика объектов (неймов как особых речевых продуктов). Неймы - обозначения, используемые в качестве средств индивидуализации, а также личные имена, псевдонимы, домены, никнеймы, географические названия, урбанонимы (внутригородские названия), они существенно отличаются от прочих речевых произведений. Будучи представителями онимического пласта языка, часто продуктами нейминга (искусственной номинации), топонимы, антропонимы, наименования товаров и услуг подчиняются не только общим законам функционирования лексических единиц, но и специфическим правилам ономастического пространства языка, его систем и подсистем (топонимической, антропонимической, урбонимической и др.), периферии и зоны переходности. Неймы обладают специфическими характеристиками на уровне семантики, словообразования и формообразования, морфологии, фонетики и графики.

Мы предлагаем использовать термин нейм как родовой для любого объекта нейминговой экспертизы, в отличие от видовых - личное имя, псевдоним, прозвище, никнейм, доменное имя, географическое название, урбаноним, товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, коммерческое обозначение, наименование места происхождения товара. Каждый из перечисленных видов неймов обладает своими особенностями и набором специфических характеристик, каждый входит в определённое ономастическое пространство и в нём функционирует, что объективно предопределяет дальнейшее видовое деление нейминговой экспертизы: лингвистическая экспертиза урбанонимов, лингвистическая экспертиза коммерческих обозначений, лингвистическая экспертиза товарных знаков и т.д.

_______________________

¹ Россинская Е.Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). № 3. 2014. С. 114 - 121.

² Галяшина Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы// Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. Материалы научно-практического семинара. Ч. 2. М.: Галерея, 2003. С. 49; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. М: Проспект, 2014. С. 342.

³ См. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография. Барнаул: АлтГПА, 2009. С. 47.

Второй фактор выделения нейминговой экспертизы в особый род заключается в специфике задач экспертного исследования, которые выходят за рамки традиционных в судебной лингвистической экспертизе вопросов смыслового понимания определенных высказываний и текста в целом. Так, к типовым задачам нейминговой экспертизы следует отнести: выявление степени оригинальности, уникальности, самобытности нейма; выявление модели номинации, которой соответствует нейм; установление соответствия нейма требованиям, предъявляемым к наименованиям определенного разряда; выявление словообразовательной модели номинации; установление соответствия нейма нормам современного русского языка; установление, является ли нейм (название, псевдоним, поэтоним, квазитопоним, квазиантропоним и др.) результатом индивидуального творчества; выявление признаков сходства неймов; диагностика информативности нейма; диагностика культурной ценности нейма; выявление оценочных компонентов нейма (положительной и отрицательной коннотативной семантики нейма) и др. Указанные задачи не могут быть успешно разрешены в рамках ставшей традиционной судебной лингвистической экспертизы, так как существующие методики не учитываю специфику неймов как особых объектов, как особых речевых продуктов.

Третьим фактором выделения нейминговой экспертизы в особый род является характер специальных знаний. Специалисту по нейминговой экспертизе необходимы знания не только по общей и прикладной лингвистике, но и ономастике и теории номинации. В силу особенности языковых объектов в ономастической науке сложилась и своя методология исследования: анализ неймов проводится в соответствии со специфическими методами и приёмами, таких как языковая атрибуция, стратиграфический анализ, дифференциальный и генетический анализ, формантный анализ, выявление ономастических ареалов, выявление ономастических универсалий и др. Анализ судебно-экспертной практики показывает, что привлечение к исследованию неймов филологов, не обладающих специальными знаниями в области ономастики, приводит к экспертным ошибкам, связанным с неверным определением квалификационных признаков объекта исследования, игнорированием системных отношений и иерархии неймов. Нередко лингвисты формально, механически применяют методику экспертного исследования, разработанную для одних разрядов неймов (например, для товарных знаков), к другим разрядам онимической лексики, что приводит к ошибочным выводам.

Кроме того, анализ судебно-экспертной практики показывает, что для качественного неймингового исследования требуются дополнительные специальные знания в области судебной экспертологии, в рамках которой разрабатываются специальные экспертные методики, учитывающие не только языковую специфику нейма как результата номинации, но и криминалистическую составляющую нейма, не вскрываемую ономатологами . Криминалистическая сущность нейма заключается в том, что он представляет собой особый след нейминговой деятельности, в котором отображаются как свойства автора, так и генезис нейма как объекта экспертизы.

Таким образом, нейминговая экспертиза представляет собой особый род, сформировавшийся внутри класса лингвистических экспертиз в соответствии с особенностями объектов (неймов), кругом решаемых задач и характером используемых специальных знаний.

_______________________

¹ Суперанская А.В., Сталтмане В.Э., Подольская Н.В., Султанов А.Х. Теория и методика ономастических исследований. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. С. 198 - 212.

² Соколова Т.П. Нейминговая экспертиза в судопроизводстве: методические и прикладные проблемы // Законы России. 2011. №12. С. 29-31.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФИТОПАТОГЕННЫХ ГРИБНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ДРЕВЕСНО-КУСТАРНИКОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПАРКА «ЖЕРУЙЫК» Г. АСТАНЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Спанбаев Айдар Демеубаевич,

доктор PhD, доцент кафедры общей

биологии и геномики Евразийского

национального университета

им. Л.Н. Гумилева, г. Астана;

Тулегенова Жанар Асанбаевна,

доктор PhD, старший преподаватель

кафедры биотехнологии и микробиологии

Евразийского национального университета

им. Л.Н. Гумилева, г. Астана;

Муканова Динара Сейтчановна,

учитель биологии казахско-турецкого

лицея-интерната для одаренных девочек, г. Астана;

Курманбаева Аружан Бауыржанқызы,

ученица казахско-турецкого лицея-интерната

для одаренных девочек, г. Астана

The plant pathogenic fungi and the parts of trees of a betulafndpoplar damaged by them became the objects of the research collected by the author in the garden «Zheruiyk», As tana in 2014-2015. They are collected by routing way during the vegetative period of plants. 13 kinds of the plant betula pathogenic fungi from 7 general (Microsphaera, Melampsoridium, Phyllosticta, Cytospora, Alternaria, Cladosporium, Gloeosporium) and the 5 orders (Erysiphales, Uredinales, Sphaeropsidales, Moniliales, Melanconiales) and 8 kinds of the plant poplar pathogenic fungi from 5 general (Phyllactinia, Melampsora, Coniothyrium, Cladosporium, Marssonina) and the 5 orders (Erysiphales, Uredinales, Sphaeropsidales, Moniliales, Melanconiales) have been certain by the results of researches.

Объектами биологического исследования явились фитопатогенные грибы и поврежденные ими части деревьев березы и тополя, собранных авторами в парке «Жеруйык» г. Астана в 2014-2015 годах. Описаны морфологические структуры грибов и споры. По результатам исследований на березах определены 13 видов фитопатогенных грибов из 5 родов (Erysiphales, Uredinales, Sphaeropsidales, Moniliales, Melanconiales) и 7 порядков (Microsphaera, Melampsoridium, Phyllosticta, Cytospora, Alternaria, Cladosporium, Gloeosporium). На тополях установлено 8 видов фитопатогенных грибов из 5 родов (Phyllactinia, Melampsora, Coniothyrium, Cladosporium, Marssonina) и 5 порядков (Erysiphales, Uredinales, Sphaeropsidales, Moniliales, Melanconiales).

Keywords: green plantations, plant pathogenic fungi, morphometry, affection, harmful species, geographic information systems, satellite images, spectrum analysis.

Ключевые слова: зеленые насаждения, фитопатогенные грибы, морфометрия, поражаемость, вредоносные виды, геоинформационные системы, космические снимки, спектральный анализ.

Одним из наиболее важных индикаторов экологического состояния региона, в частности городской территории, выступает состояние растительного покрова. Состояние растительности в пределах городской территории позволяет выявить наиболее проблемные в экологическом отношении районы города, которые имеют достаточно низкую экологическую комфортность проживания для населения. Для развития «зеленой зоны» г. Астаны помимо обеспечения создания зеленых насаждений, также важным является их сохранение. Сохранение зеленых насаждений сопровождается фитосанитарным мониторингом на предмет предупреждения появления и распространения опасных вредителей и болезней древесно-кустарниковых и цветочно-декоративных растений. В связи с этим биологическое исследование заболеваний зеленых насаждений парка «Жеруйык» г. Астаны с помощью геоинформационных технологий является актуальной для информационного обеспечения фитосанитарного мониторинга и проведения судебных биологических экспертиз.

Для города зеленые насаждения - это ценный материальный актив, объемы и качество которого непосредственно влияют на здоровье населения и безопасность среды обитания¹.

Столица Казахстана г. Астана не является исключением в плане осознания этой истины - в «Стратегическом плане устойчивого развития города Астаны до 2030 года» серьезное внимание уделяется сохранению растений и интенсивному озеленению территории.

В целях озеленения в период с 1997 по 2014 гг. в пределах города Астаны высажены более 9,6 млн. деревьев и около 1,9 млн. кустарников с площадью около 15 тыс. га и до 2030 года планируется высадить еще 9,8 тыс. га лесопосадок².

Для развития «зеленой зоны» помимо обеспечения создания зеленых насаждений, также важным является их сохранение. Сохранение зеленых насаждений сопровождается фитосанитарным мониторингом на предмет предупреждения появления и распространения опасных вредителей и болезней древесно-кустарниковых растений.

В настоящее время существует ряд информационных систем организаций по благоустройству и озеленению города, ведущие только учет и инвентаризацию зеленых насаждений, но не сопровождающиеся пространственным анализом особенностей распространения фитопатогенных грибных заболеваний на основе космических снимков.

Объектом исследования аналогических зарубежных исследователей были зеленые насаждения, их состояние в мегаполисе и предметом исследования были геоинформационное обеспечение³ и создание тематических карт⁴.

Исследование фитопотагенных грибных заболеваний древесно-кустарниковых насаждений в парке «Жеруйык» города Астаны с использованием возможностей современных геоинформационных технологий, в последующем возможно использовать при производстве судебно-экспертного биологического исследования объектов растительного происхождения.

Образцы для исследования собраны в 2014-2015 гг. на территории парка «Жеруйык» города Астана. Анализ на наличие фитопатогенных болезней проведен в лаборатории микологии ЕНУ им. Л.Н. Гумилева. Объектами наблюдения выбраны те образцы, которые на внешний вид имели признаки микозных заболеваний. Для данного исследования составлен гербарий, из которого в дальнейшем выбраны образцы с пораженными участками. Для определения видов фитопатогенных грибов использовались определители таких авторов, как Cummins G.B., Hiratsuka Y., Barnett H.L., Hunter B.B., Т.Л. Николаева, А.А. Ячевский, С.Р. Шварцман, Д.Н. Тетеревникова-Бабаян⁵.

Всего отобрано 21 образец листьев, обладавших признаками микозных заболеваний, с разных зон парка. Для проведения эксперимента необходимы стерильные условия, поэтому посев образцов на питательные среды осуществлялся в ламинарном боксе. Далее был вырезан участок пораженного листа длиной приблизительно 0,5 см, затем для дезинфекции обработан каждый такой образец в 1% растворе NaOCl, в течение 1 минуты. Выложив эти образцы на сушильную бумагу, высеивали их на питательную среду: Patates Dekstroz Agar (PDA) или Su Agar (SA).

По результатам проведенных исследований в парке «Жеруйык» г. Астаны выявлены ряд видов фитопатогенных грибов на березе и тополе.

Таблица 1 - Видовой состав фитопатогенных грибов, встречающийся на деревьях в парке «Жеруйык» города Астаны

________________________

¹ Тихомирова И.Н., Тобиас А.В., Микромицеты растений в садах и парках Санкт-Петербурга. II// Микология и фитопатология. 2001. - Т. 35. - Вып. 5. С. 62 - 70.

² Корнилова А.А. Хоровецкая Е.М., Рекомендации по озеленению населенных мест Северного Казахстана. Астана, 2006 С.57.

³ Филиппов Д.В., Ларина А.Б., Возможности применения дистанционного зондирования для изучения экологического состояния зеленых насаждений. // Тезисы доклада 5-ой Международной конференции «Земля из космоса - наиболее эффективные решения», г. Москва 2011 г. С. 235-238.

⁴Алешин P.P., Спивак Ф.И., Давыденко Е.В., Разработка и внедрение ГИС учтенных зеленых насаждений. САПР и графика г. Москва 2014. № 3. - С. 18-20.

⁵ Cummins G.B., Hiratsuka Y., Illustrated Genera of Rust Fungi // The American Phytopathological Society U.S.A. 1972., Revised Edition.Таким образом, в парке «Жеруйык» г. Астаны на березах установлены фитопатогенные грибы из 5 родов, 13 видов, 7 порядков и на тополях установлены фитопатогенные грибы из 5 родов, 8 видов, 5 порядков, представленные в таблице 1.

Кроме этого, при проведении биологического исследования описаны морфометрические характеристики представленных видов, место и дата сбора фитопатогенных грибов.

Фитопатогенный гриб, найденный в листе Betulapendula (Roth.).

Места сбора: г. Астана, парк «Жеруйык», 17.08.15 г.,

Ряд Moniliales

Вид Alternaria alternate (Fr.) Keissl.

Описание: многоклеточный мицелий, веточный, приземистый, коричнево-зеленый, мягкий как черный бархат.

Рисунок 1: А - общий вид листа Betulapendula (Roth.); В - спора Alternaria alternate (Fr.) Keissl.

Фитопатогенный гриб, найденный в листе Populusalba L. Место сбора - г. Астана, парк «Жеруйык», 10.09.15 г.,

Ряд Melanconiales

Вид Marssoninapopuli (Lib.) Magn.

В начале конидиома не будет видна, 125-473 мкм. Конидий одноклеточный, спелый, грушеобразный, размеры конидий 12,6-25×5-7,5 мкм.

Рисунок 2: А - общий вид листья Populusalba L; В - спора Marssoninapopuli (Lib.) Magn.

Для биологического исследования различных видов заболеваний и состояния деревьев березы и тополя в парке «Жеруйык» г. Астаны использованы мультиспектральные космические снимки, полученные из спутника WorldView-2, у которого разрешение 1 пиксель составляет 0,5 м.

В ходе анализа вегетационного индекса (The normalized difference vegetation index - NDVI) растений с использованием геоинформационной системы Arc GIS 10.1 оценено фактическое состояние зеленых насаждений парка «Жеруйык» г. Астаны. С ареалов с низкой оценкой фактического состояния растений парка, отобраны фитопатогенные грибные поражающие деревья березы и тополя. Точки, где были отобраны образцы и состояние растений переведены в векторный формат и показаны на карте г. Астаны^1,2. При проведении анализа космических снимков использован ArcGIS ГАЖ и его дополнительный модуль Image Analyst.

Рисунок 3 - Фитопатогенные грибные болезни деревьев березы и тополя парка «Жеруйык» в виде карты

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: полученные результаты биологического исследования послужат основой для совершенствования существующих описанных информационных систем города Астаны по инвентаризации зеленых насаждений и плана озеленения, нацеленные на сохранение растений, бережное отношение к окружающей среде.

Итоги анализа значимы для создания картографической базы данных грибных болезней деревьев и кустарников г. Астаны организациям карантинной инспекции и службы защиты растений (АО «Зеленстрой», АО «Жасылаймақ», РГП «Фитосанитария», РГП МОН РК «Ботанический сад»), а также могут быть использованы при проведении судебно-экспертного исследования объектов растительного происхождения.

_______________________

¹ Аэрокосмические методы в географических исследованиях. Под. ред. Ю.Ф. Книжникова. М., МГУ. 1982.

² Arcview GIS. Руководство пользователя: Учебное пособие. - М.: МГУ, географический факультет, 1998. - 364 с.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Толстухина Татьяна Викторовна,

доктор юридических наук,

зав. каф. судебной экспертизы и таможенного

дела института права и управления ФГБОУ ВО

«Тульский государственный университет»;

e-mail: tat_tolstuhina@mail.ru;

тел: 8 (4872) 25-46-04

The article deals with the problematic issues of methodology forensic affected historical aspects of formation of Forensic Science, examines approaches to the concept of expert tasks.

В статье рассматриваются проблемные вопросы методологии судебной экспертизы, затрагиваются исторические аспекты формирования науки судебной экспертизы, анализируются подходы к понятию экспертных задач.

Keywords: forensic methodology, the subject of forensic facility forensic forensic tasks.

Ключевые слова: судебная экспертиза, методология, предмет судебной экспертизы, объект судебной экспертизы, задачи судебной экспертизы.

Процесс унификации экспертной деятельности будет неполным, если ограничиться исключительно процессуальным, нормативным аспектом этой деятельности. Необходимо помнить, что судебная экспертиза является специфическим способом процессуального познания, в основе которого лежат определенные правила и закономерности, обусловленные использованием специальных знаний экспертов.

Судебная экспертиза является одной из основных форм использования специальных знаний в судопроизводстве. В современный период значение судебной экспертизы увеличилось, она вышла за рамки уголовно-процессуального права и используется во всех видах процесса.

Судебная экспертиза стала сложным многоаспектным институтом, деятельность которого осуществляется в экспертных государственных и негосударственных учреждениях высококвалифицированными специалистами. Использование специальных знаний посредством назначения судебной экспертизы предусматривает возможность установления многих фактов и обстоятельств расследования.

Теория судебной экспертизы позволяет познавать общие закономерности, характеризующие ее предметную сущность, которую следует учитывать во время решения разных вопросов, связанных с развитием и рациональным использованием возможностей науки и техники в проведении экспертных исследований.

Для характеристики изменений в терминосистеме методологии уточним значения терминов методология и методология судебной экспертизы. Общенаучное понимание термина методология связывается в первую очередь с понятием метод. Термин метод в самом общем смысле означает способ достижения цели, определенным образом упорядоченную деятельность. Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета.

В широком смысле методологию трактуют как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, как учение об этой системе. Общенаучная методология предстает как учение о методе научного познания и преобразования мира.

Термин же методология судебной экспертизы долгое время не имел единообразного научного определения. Не всегда четко определялся термин методология судебной экспертизы и в нормативных документах, научных публикациях и учебниках. Стоит отметить, что данный термин отсутствовал в энциклопедии судебной экспертизы¹.

Можно привести много определений, хотя основные отличия в трактовке понятия сводятся к следующему: методология общей теории судебной экспертизы трактуется на уровне философии, без учета характеристики частнонаучной методологии науки, которая сводится к использованию методов исследования объектов.

_________________________

¹ Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.:, 1999. С. 129.

В результате анализа различных научных точек зрения, ученые пришли к пониманию методологии судебной экспертизы как техники исследования способов, методов, приемов научного исследования, так и философскую основу науки, являющуюся базисной в научной деятельности в целом.

Как правило, в качестве основ рассматривают предмет, объект судебной экспертизы, ее цели и задачи, основные категории, что в совокупности составляет систему знаний об основных положениях, об основании и структуре судебно-экспертной теории. Методы познания и исследования объектов и явлений как составная часть методологии судебной экспертизы представлены в научных источниках более определенно с точки зрения формулировки.

В советский период разработаны многие важнейшие методологические положения судебной экспертизы. Но советские исследователи выстраивали одномерную методологию судебной экспертизы, что было неизбежным и оправданным в ситуации единого философского подхода -диалектического материализма. В 90-е в судебно-экспертной и криминалистической литературе обнаружилось сужение сферы употребления термина методология науки. Во многих исследованиях эта проблематика стала рассматриваться в терминах методологические аспекты, философские основы, методологические подходы. Очевидно, такое положение объяснялось тем, что после нескольких застойных десятилетий «онаучивания» идеологических установок советского руководства термин методология ассоциировался с политизацией всех сфер научной деятельности.

Современная трактовка термина в большинстве случаев отражает уровневую структуру методологии: выделяют четыре уровня - философский, общенаучный, конкретнонаучный и технологический. Содержание первого, высшего философского уровня методологии составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. При этом философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяя мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности.

Второй уровень - общенаучная методология - представляет собой теоретические концепции, применяемые ко всем или к большинству научных дисциплин. Разработка интеграционных связей судебной экспертизы с другими научными дисциплинами отражает общенаучный уровень ее методологии. Современные представления о науке в целом в судебной экспертизе проявляются как методологические ориентиры на системный и деятельностный подходы в теории и практике.

Третий уровень - конкретнонаучная методология, т.е. совокупность методов, принципов и средств исследования, применяемых в той или специальной научной дисциплине, в том числе и в судебно-экспертной деятельности. Определяя специфику методологии судебной экспертизы, логично отметить, что все категории, подходы и методы наносят свое отражение на частнонаучном уровне методологии судебной экспертизы. Методологические исследования достаточно широко представляют содержание этого уровня методологии.

Четвертый уровень - технологическую методологию - составляют методика и техника исследования, то есть набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив научного знания. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер. Терминологический словарь современной методологии судебной экспертизы уже не может ограничиться теми терминами, которыми пользуются эксперты, его содержание необходимо трансформировать.

Н.П. Майлис указывает, что в изменении понятийного содержания науки важную роль сыграла методологическая функция общей теории судебной экспертизы: одни понятия уточняются, развиваются, другие изменяются, появляются новые понятия и категории. Однако эти изменения не затрагивают существенным образом принципов общей теории судебной экспертизы и ее основных категориальных понятий¹.

Формирование науки судебной экспертизы происходило как выделение из криминалистики в 50-х годах прошлого столетия криминалистической экспертизы (Ю.М. Кубицкий, А.Р. Шляхов), позже в 70-х годах как систематизирование теоретических знаний об экспертизе (А. И. Винберг и Н.Т. Малаховская). Работы Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, В.Г. Гончаренко, Е.А. Зайцевой, Н.И. Клименко, Ю.Г. Корухова, Л.В. Лазаревой, В.К. Лисиченко, Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеевой, Е.Р. Россинской, М.Я. Сегая, Т.В. Толстухиной и др. определили понятие науки судебной экспертизы как учения о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз, раскрыли ее систему и структуру, а также отдельные учения (об объектах, субъектах, методах, о судебно-экспертной деятельности, процессах и отношениях коммуникации в судебной экспертизе, и т.п.).