Примечание: расшифровка аббревиатур:
МНЭ - Министерство национальной экономики Республики Казахстан; МИОР - Министерство информации и общественного развития Республики Казахстан;
СМИ - средства массовой информации;
НПА - нормативные правовые акты;
СЦК - Служба центральных коммуникаций при Президенте Республики Казахстан.
Письмо РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» от 29 мая 2023 года № 10-1-6/611
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы проекта «Бюджетный кодекс Республики
Казахстан»
I. Общие положения
| Лицо, проводившее научную правовую экспертизу | Сабиров Камал Канаткалиевич, Ph.D. |
| Разработчик | Министерство национальной экономики Республики Казахстан |
| Уполномоченная организация | РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан |
| Предмет и цели научной правовой экспертизы | Предмет экспертизы: Проект «Бюджетный кодекс Республики Казахстан». Цели экспертизы: решение задач научной правовой экспертизы, установленных Постановлением «Некоторые вопросы организации и проведения научной экспертизы», утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 июня 2021 года № 386. |
| Наименование проекта закона | Проект «Бюджетный кодекс Республики Казахстан» (далее - Проект кодекса). |
| Назначение проекта закона | Проект «Бюджетный кодекс Республики Казахстан». |
| Отрасли науки, по которым проведена научная правовая экспертиза | 090.000.000. Финансовое законодательство. 090.001.000. Бюджетная система. |
| Структура проекта закона | Проект кодекса состоит из двух частей, 9 разделов и 31 главы. |
| Материалы, представленные на научную правовую экспертизу | 1. Проект «Бюджетный кодекс Республики Казахстан»; 2. Консультативный документ регуляторной политики к проекту Бюджетного Кодекса Республики Казахстан; 3. Пояснительная записка по обсуждению проекта Бюджетного кодекса Республики Казахстан. |
| Дата поступления | 11 мая 2023 года |
| Срок исполнения | 22 мая 2023 года |
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект закона, в том числе оценка научной обоснованности и своевременности принятия проекта закона.
Научная обоснованность разработанного Проект кодекса, а также его своевременность не вызывает сомнений.
Принятие нового Бюджетного кодекса предусмотрено посланием Главы государства от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество».
В пункте 12 Общенационального плана мероприятий по реализации послания Президента от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» поставлена задача о рассмотрении в рамках нового Бюджетного кодекса вопросов, связанных с необходимостью кардинального упрощения бюджетного процесса, реформированием модели бюджетной политики путем перехода от «управления бюджетом» к «управлению результатами», внедрением элементов блочного бюджета со значительным расширением полномочий и ответственности администраторов бюджетных программ, определением предельных параметров бюджетной политики, направлением средств целевого трансферта из Национального фонда исключительно на развитие критической инфраструктуры и реализацию проектов общестранового значения, а также усилением фискальной децентрализации путем передачи из республиканского бюджета на уровень местного бюджета дополнительных видов налоговых поступлений и расходов.
Пунктом 3 Указа Президента Республики Казахстан от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по дебюрократизации деятельности государственного аппарата» поручено внедрение комплексного реинжиниринга бюджетного процесса с общим сокращением сроков и этапов в два раза.
В пункте 3.7 Протокола расширенного заседания Правительства с участием Президента Республики Казахстан от 8 февраля 2022 года № 22-01-7.3 предусмотрена выработка мер по кардинальному реформированию бюджетного планирования с полной оцифровкой его процессов.
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие проекта закона, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия проекта закона.
Проект кодекса не противоречит международным соглашениям, участницей которых является Республика Казахстан, и иным международно-правовым обязательствам. Исходя из анализа зарубежного опыта можно отметить следующее.
По вопросу государственного планирования:
На международном уровне существует различный опыт, который может быть использован в Республике Казахстан. Однако в Консультативном документе регуляторной политики к проекту Бюджетного Кодекса Республики Казахстан орган-разработчик представляет опыт Канады и Австралии. Как отмечается разработчиком: «для Казахстана особенно важен опыт таких стран, как Канада и Австралия, имеющих наиболее эффективную систему государственного управления, в том числе планирования и оценки.
Опыт Канады и Австралии интересен для Казахстана и в связи с наличием схожих исходных условий - это большие страны со сравнительно малочисленным населением и сопоставимой структурой экономики, обладающие огромными запасами природных ресурсов».
При этом не объясняется, чем продиктован выбор именно этих стран. С одной стороны, опыт данных государств, как стран ОЭСР вполне подходит для Казахстана. Тем не менее, органу-разработчику необходимо было обратить внимание и на другие государства, в которых существует развитая система государственного планирования бюджета. Например, Швеция известна своей системой децентрализованного управления ресурсами. Так, в Швеции местные органы власти имеют широкие полномочия по управлению бюджетом и ресурсами в рамках национальных задач и стратегических целей. Это позволяет учитывать особенности и потребности различных регионов страны. Швеция также активно применяет принцип прозрачности и участия граждан в процессе планирования бюджета и принятия решений.
Норвегия является примером страны с эффективной системой управления ресурсами, основанной на долгосрочном стратегическом планировании. Благодаря доходам от нефтяных секторов, Норвегия создала Глобальный пенсионный фонд, один из крупнейших суверенных фондов в мире. Фонд управляется профессиональными инвесторами, и его активы направляются на финансирование будущих пенсий граждан. Такая система позволяет стране эффективно управлять своими ресурсами на долгосрочной основе.
Другой пример Германия, где внедрен стратегический подход к государственному планированию и бюджетированию. В рамках него акцент делается на долгосрочных целях и стабильности финансовой политики. Система мониторинга и оценки в Германии основана на тщательном анализе данных и межотраслевом сотрудничестве. Кроме того, федеральные, региональные и местные органы власти тесно сотрудничают для обеспечения эффективного использования ресурсов и достижения стратегических целей.
Есть и другие интересные примеры, в Китае государство играет важную роль в определении приоритетных направлений развития и распределении бюджетных средств. Основные цели и задачи определяются в Пятилетних планах, которые устанавливаются национальным правительством. Китай также активно использует инструменты мониторинга и оценки для контроля выполнения бюджета и эффективного использования ресурсов.
Сингапур славится своей эффективной системой государственного планирования бюджета и управления ресурсами. Государство стремится к высокому уровню прозрачности и отчетности, позволяющему гражданам и заинтересованным сторонам понять, как расходуются государственные средства. Сингапур также активно использует технологии и аналитические инструменты для мониторинга и оценки выполнения бюджета, что способствует более эффективному использованию ресурсов.
Все эти примеры могли быть изучены, для выработки наиболее эффективных подходов, для реализации реформ в сфере государственного планирования.
По вопросам бюджетных правил:
Органом-разработчиком приводится опыт стран ЕС, ЕАЭС. При этом как наглядно видно из примеров органа-разработчика речь идет об опыты международных организаций, который может быть затруднен для применения на национальном уровне. Между тем на уровне государств есть примеры прогрессивного опыта, который мог быть учтен при разработке новых подходов к бюджетным правилам.
Например, в Великобритании основным бюджетным правилом является Политика строгой финансовой дисциплины (Fiscal Mandate), которая устанавливает правило снижения дефицита и контроля за общей государственной задолженностью.
В Японии действует «Закон о фискальной дисциплине» (Fiscal Discipline Law), который устанавливает цель сокращения дефицита и обязывает правительство принять конкретные меры для достижения этой цели.
Франция использует правило «Пакт стабильности и роста» (Stability and Growth Pact), установленное Европейским союзом, которое предписывает ограничение дефицита государственного бюджета до 3% от ВНП.
По вопросам оценки устойчивости государственных финансов:
Органом-разработчиком приводится опыт Новой Зеландии, Финляндии, Нидерландов, США, Франции, а также Канады и Австралии. Однако разработчиком не приводится обоснования выбора именно данных стран, которые к тому же значительно отличаются друг от друга как по объему ВВП, так и по экономическим показателям. Между тем, оценка устойчивости государственных финансов различных стран зависит от множества факторов, включая уровень государственного долга, долю дефицита бюджета, уровень экономического роста, инфляцию и другие финансовые показатели. Все эти аспекты должны были быть учтены при анализе иностранного опыта.
IV. Анализ предлагаемых проектом закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций.
1. Проверка на соответствие проекта закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
В ходе анализа текста Проект кодекса были выявлены следующие проблемы соответствия проекта закона другим законодательным актам и Конституции Республики Казахстан:
1. В статье 3 Проект кодекса приводятся принципы бюджетной системы Республики Казахстан. Большая часть данных принципов не изменилась с действующим законодательством, в частности со статьей 4 Бюджетного кодекса Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года. Тем не менее разработчиком были введены новые принципы.
В частности, в подпункте 2 статьи 3 Проект кодекса разработчик приводит: «принцип долгосрочной устойчивости государственных финансов - формирование налогово-бюджетной политики и реализация политики управления государственными финансами, включая определение бюджетных параметров и параметров Национального фонда Республики Казахстан, с соблюдением установленных бюджетных правил».
А также в подпункте 8 статьи 3 Проект кодекса: «принцип самостоятельности бюджета - установление стабильного распределения поступлений между бюджетами разных уровней и определение направлений их расходования в соответствии с настоящим Кодексом, недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных в ходе исполнения местных бюджетов, и остатков бюджетных средств местных бюджетов в вышестоящие бюджеты, недопустимость возложения на нижестоящие бюджеты дополнительных расходов без соответствующей их компенсации».
По данным определениям есть следующие замечания. Во-первых, норма упоминает о необходимости установления «стабильного распределения поступлений между бюджетами разных уровней», но не предоставляет ясного определения этого термина. Отсутствие конкретики может создавать проблемы в определении, что именно считается стабильным распределением и как его достичь. Во-вторых, в норме сначала говорится о недопустимости изъятия доходов, полученных местными бюджетами, в вышестоящие бюджеты. Однако далее утверждается, что нижестоящие бюджеты не должны нести дополнительные расходы без компенсации. То есть можно предположить, что дополнительные расходы допускаются в отдельных случаях. Из-за этого может возникнуть непонимание какие доходы и расходы могут быть перераспределены между бюджетами разных уровней.
Что касается определения принципа долгосрочной устойчивости государственных финансов, то оно исходя из своего содержания и вовсе поглощается другими принципами, приведенными в статье, а значит и не имеет прямого смысла.
Рекомендуется изложить указанные нормы в иной редакции.
2. Согласно подпункту 9 статьи 3 Проекта Кодекса: «принцип подотчетности и транспарентности - обсуждение документов в случаях, установленных настоящим Кодексом, в представительных органах, на общественных советах, на собрании местного сообщества, опубликование нормативных правовых актов в области государственных финансов и бюджетного законодательства Республики Казахстан, утвержденных (уточненных, скорректированных) бюджетов и других документов, определенных настоящим Кодексом, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также обязательная открытость для общества и средств массовой информации».
Во-первых, само по себе обсуждение документов, не может являться принципом бюджетной системы. Во-вторых, данное определение сужает подотчетность и транспарентность и не соответствует понятиям, данным в статье 45 Проекта кодекса.
Так, согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 45 Проекта кодекса:
«1. Подотчетность уполномоченных органов перед гражданами по бюджетным отношениям означает ответственность за принимаемые решения в области налогово-бюджетной политики и достижение результатов.
2. Подотчетность участников бюджетного процесса означает набор инструментов для обеспечения прозрачности и ответственности за принимаемые административные и управленческие решения в бюджетных отношениях.
3. Транспарентность бюджетной системы означает прозрачность и открытость информации о бюджете для общественности».
Данные определения больше подходят к сути содержания понятий подотчетности и транспарентности, чем просто «обсуждение документов».
Более того, если обратиться к действующему законодательству, то согласно подпункту 4 статьи 4 Бюджетного кодекса Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года принципом транспарентности является «обязательное опубликование нормативных правовых актов в области бюджетного законодательства Республики Казахстан, утвержденных (уточненных, скорректированных) бюджетов и отчетов об их исполнении, гражданского бюджета, планов развития государственных органов и отчетов об их реализации, отчета о формировании и использовании Национального фонда Республики Казахстан, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также обязательная открытость бюджетного процесса для общества и средств массовой информации».
Учитывая вышеизложенное, предлагается изложить понятие принципа подотчетности и транспарентности, данного Проекта кодекса, в иной редакции.
2. Оценка правовых, социальных, экономических и иных последствий принятия проекта закона, в том числе в части возможных рисков социальной напряженности
Не обнаружено.
3. Определение наличия причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта закона, а также оценка его влияния на предупреждение их совершения
В Проекте кодекса не выявлены положения, способствующие совершению уголовных и административных правонарушений.
4. Определение наличия причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство в связи с принятием проекта закона
В Проекте кодекса не выявлены положения, способствующие ущемлению права на гендерное равенство.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта закона
Принятие Проекта кодекса не повлечет уточнения нормативных правовых актов.
6. Выработка научно обоснованных предложений по их улучшению
1. Необходимо устранить пробелы, связанные с трактовкой подпункта 8 статьи 3 «принцип самостоятельности бюджета». А также исключить подпункт 2 статьи 3 «принцип долгосрочной устойчивости государственных финансов», так как данное определение, исходя из своего содержания и поглощается другими принципами приведенными в статье.
2. Необходимо устранить противоречия между подпунктом 9 статьи 3 Проекта Кодекса «принцип подотчетности и транспарентности» и пунктами 1, 2 и 3 статьи 45 Проекта кодекса.
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права
Противоречий принципам рассматриваемых отраслей права в Проекте кодекса не выявлено.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом закона
Анализ Проекта кодекса показывает отсутствие каких-либо ведомственных или групповых интересов.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта закона
1. В некоторых статьях Проекта кодекса приводятся определения понятий и терминов. Например в пункте 1 статьи 68, пункте 1 статьи 69, пункте 1 статьи 70, пункте 1 статьи 71 и т.д. Между тем, с позиции целостности юридической техники, нецелесообразно выводить определения в отдельный пункт, когда в кодексе есть понятийный аппарат. Обычно определения дают в самих нормах, когда в законодательном акте отсутствует понятийный аппарат (например, Предпринимательский кодекс, Гражданский кодекс). В остальных случаях определения выносятся в понятийный аппарат. В представленном проекте кодекса понятия даны в статье 2 Проекта кодекса.
2. В некоторых нормах Проекта кодекса приводятся даты введения в действия норм кодекса, например пункт 3 статьи 71, заголовок статьи 72, заголовок статьи 82, заголовок статьи 83 и т.д. Однако, не следует писать в тексте или заголовке самой нормы с какого года действует норма, эти вопросы должны указываться в отдельной статье, в заключительных положениях.
3. Необходимо устранить другие небольшие нарушения юридической техники. Так, например, в пункте 1 статьи 69 Проекта кодекса указывается, что «Деятельность Фонда социального медицинского страхования осуществляется в соответствии с Кодексом Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» и Законом Республики Казахстан «Об обязательном социальном медицинском страховании». Между тем, вся статья 69 Проекта кодекса посвящена положениям деятельности Фонда социального медицинского страхования. Таким образом, необходимо в данной норме указать ссылку на кодекс: «а также настоящего кодекса».
Или, например механические ошибки редакционного характера. Например, в пункте 4 статьи 60 приводятся два разных подпункта 2 (ошибка в нумерации). Также по всему тексту представлены примечания в скобках, курсивом (например п. 5, 6 и 7 ст. 60, п. 3 ст. 61, п. 3 ст. 67 и т.д.). Все эти моменты необходимо исправить, согласно требованиям юридической техники.
V. Выводы и предложения
Проект «Бюджетный кодекс Республики Казахстан» может быть рекомендован для дальнейшего рассмотрения с учетом рекомендаций и предложений эксперта.
Анализ Проекта кодекса и прилагаемых к нему материалов, позволил сформулировать ряд предложений, направленных на его улучшение.
Предложения по совершенствованию предлагаемых законопроектом механизмов.
1. В статье 3 Проект кодекса приводятся принципы бюджетной системы Республики Казахстан. Необходимо устранить пробелы, связанные с трактовкой подпункта 8 статьи 3 «принцип самостоятельности бюджета». А также исключить подпункт 2 статьи 3 «принцип долгосрочной устойчивости государственных финансов», так как данное определение, исходя из своего содержания и поглощается другими принципами приведенными в статье.
2. Необходимо устранить противоречия между подпунктом 9 статьи 3 Проекта Кодекса «принцип подотчетности и транспарентности» и пунктами 1, 2 и 3 статьи 45 Проекта кодекса.
Предложения по содержанию законопроекта относительно возможных отрицательных последствий в результате его принятия.
Не обнаружено.
Предложения относительно имеющихся в законопроекте противоречий, коллизий:
1. По всему тексту необходимо устранить нарушения юридической техники, включая ошибки в нумерации подпунктов, примечания органа-разработчика в скобках в текстах самих норм, и т.д. Необходимо учесть замечания п. 9 настоящей экспертизы.
2. Все понятия и определения по тексту Проекта кодекса необходимо перенести в статью 2 Проекта кодекса, где приводится понятийный аппарат.
Эксперт:
Сабиров К.К., Ph.D.
| Директор РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», к.ю.н., Заслуженный деятель Казахстана |
Сарпеков Р.К. |
Письмо Министерство национальной экономики от 14 июня 2023 года № 03-18/к18-4-9/2134-И, 0
РГП на ПХВ «Институт
законодательства и правовой
информации Республики
Казахстан» Министерства
юстиции Республики Казахстан
На № 10-1-6/611 от 29 мая 2023 года
Министерство национальной экономики, рассмотрев замечания и предложения, данные в рамках экспертного заключения к проектам нового Бюджетного кодекса и Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования бюджетного законодательства», в пределах компетенции направляет позицию с обоснованиями согласно приложению.
| Вице-министр | А. Амрин |
Приложение к письму МНЭ
В части рекомендаций по проекту Бюджетного кодекса.
1. Касательно рекомендации изложить принципы «самостоятельности бюджета», «долгосрочной устойчивости государственных финансов» в иной редакции
Не поддерживается.
Редакция «установление стабильного распределения поступлений между бюджетами разных уровней» имеет практическое применение и устанавливает норму, целью которой является установление рационального и стабильного характера поступлений разных уровней бюджетов без резких спадов и подъемов объемов поступлений. Кроме того, данная редакция предусмотрена и в действующей редакции Бюджетного кодекса.
Редакция «принципа долгосрочной устойчивости государственных финансов» направленна на выстраивание налогово-бюджетной политики с обязательным учетом бюджетных правил.
2. Касательно рекомендации изложить принцип «подотчетности и транспарентности»
Поддерживается.
Данный принцип бюджетной системы предлагается изложить в следующей редакции:
«принцип подотчетности и транспарентности - обеспечение прозрачности в процессе принятии решений в бюджетных отношениях, обсуждение документов в случаях, установленных настоящим Кодексом, в представительных органах, на общественных советах, на собрании местного сообщества, опубликование нормативных правовых актов в области государственных финансов и бюджетного законодательства Республики Казахстан, утвержденных (уточненных, скорректированных) бюджетов и других документов, определенных настоящим Кодексом, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также обязательная открытость для общества и средств массовой информации.».
3. Касательно рекомендации по вынесению всех понятий и терминов в понятийный аппарат в статье 3 проекта Бюджетного кодекса
Не поддерживается.
Рабочей группой по разработке проекта Бюджетного кодекса определен подход, обеспечивающий удобство понимания норм Бюджетного кодекса для всех граждан.
Так каждая глава проекта Бюджетного кодекса начинается с общих положений. При этом термины и понятия, встречающиеся по всему тексту проекта Кодекса обозначены в понятийном аппарате.
В свою очередь понятия и термины, встречающиеся только в одной главе проекта Кодекса, обозначены в соответствующих статьях для удобства восприятия.
4. Касательно рекомендаций по порядку определения субъекта, которому поручается реализация пилотного проекта, а также разграничению понятий «реализация (внедрение) пилотного проекта» и «управление пилотным проектом.
Поддерживается
В части рекомендаций по проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по совершенствованию бюджетного законодательства».
1. Касательно рекомендаций внести изменения в Предпринимательский кодекс РК, Уголовный кодекс РК
Не поддерживается.
Лицами, проводившими научную правовую экспертизу, не представлены обоснования по данным рекомендациям.
2. Касательно рекомендации по корректировке названия законопроекта
Поддерживается.
Письмо Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»
Министерство национальной
экономики Республики Казахстан
На исх. № 18-4-11/2169-И от 10.05.2023 г.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», рассмотрев проекты Бюджетного кодекса Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования бюджетного законодательства», направляет следующие замечания и предложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», в случае несогласия с экспертным заключением, просим представить позицию с обоснованием причин несогласия.
| Член правления - первый заместитель Председателя Правления |
М. Кикимов |
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам совершенствования бюджетного законодательства
| п/п | Структурный элемент | Действующая редакция | Предлагаемая редакция | Позиция НПП | Обоснование |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|
| Закон Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года «О государственном аудите и финансовом контроле» | |||||
| 1. | Пункты 1, 2, 3, 4, 5 статьи 27 | Статья 27. Предварительная оценка 1. Высшая аудиторская палата осуществляет предварительную оценку проекта республиканского бюджета по основным направлениям его расходов в порядке, определяемом Президентом Республики Казахстан. 2. Предварительная оценка проекта республиканского бюджета по основным направлениям его расходов осуществляется на предмет соответствия расходов проекта республиканского бюджета приоритетам социально-экономического развития страны, приоритетным направлениям расходов республиканского бюджета, результатам оценки государственных программ и стратегических планов центральных государственных органов, выводам и рекомендациям, данным Высшей аудиторской палатой к отчету Правительства Республики Казахстан об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год. 3. Результаты предварительной оценки представляются Правительству Республики Казахстан до внесения проекта закона о республиканском бюджете в Парламент Республики Казахстан и носят рекомендательный характер.
Отсутствует | Статья 27. Предварительная оценка проекта республиканского бюджета 1. Высшая аудиторская палата осуществляет предварительную оценку проекта республиканского бюджета, проекта уточненного республиканского бюджета по основным направлениям его расходов в порядке, определяемом Президентом Республики Казахстан. 2. Предварительная оценка проекта республиканского бюджета по основным направлениям его расходов осуществляется на предмет соответствия расходов проекта республиканского бюджета общенациональным приоритетам страны, приоритетным направлениям расходов республиканского бюджета, результатам оценки документов Системы государственного планирования центральных государственных органов, выводам и рекомендациям, данным Счетным комитетом к отчету Правительства Республики Казахстан об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год. 3. Результаты предварительной оценки проекта республиканского бюджета представляются Правительству Республики Казахстан до внесения проекта закона о республиканском бюджете в Парламент Республики Казахстан. Результаты предварительной оценки проекта уточненного республиканского бюджета представляются Правительству Республики Казахстан в сроки, установленные порядком, определяемым Президентом Республики Казахстан. | Статья 27. Предварительная оценка проекта республиканского бюджета 1. Высшая аудиторская палата осуществляет предварительную оценку проекта республиканского бюджета, проекта уточненного республиканского бюджета по основным направлениям его расходов в порядке, определяемом Президентом Республики Казахстан. 2. Предварительная оценка проекта республиканского бюджета по основным направлениям его расходов осуществляется на предмет соответствия расходов проекта республиканского бюджета: нормам бюджетного законодательства, в том числе правильности определения сроков и объемов финансирования для реализации бюджетных инвестиционных проектов; общенациональным приоритетам страны; приоритетным направлениям расходов республиканского бюджета; результатам оценки документов Системы государственного планирования центральных государственных органов, выводам, рекомендациям, данным Высшей аудиторской палатой к отчету Правительства Республики Казахстан об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год. 3. Результаты предварительной оценки проекта республиканского бюджета представляются Правительству Республики Казахстан до внесения проекта закона о республиканском бюджете в Парламент Республики Казахстан, Результаты предварительной оценки проекта уточненного республиканского бюджета представляются Правительству Республики Казахстан в сроки, установленные порядком, определяемым Президентом Республики Казахстан. | При реализации проектов строительства строительные компании сталкиваются с рядом проблем: - несвоевременная реализация проекта (к примеру: ПСД рассчитанный в ценах 2020 года, начинает реализовываться в 2022 году); - ненадлежащее исполнение графика финансирования (справочно: несмотря на требование Бюджетного кодекса по наличию денежных средств, продолжается регистрация и реализация проектов без выделения денег - закупка строительства объектов за 1 тенге в первый год). Проектом БК предусмотрено, что сроки и объемы финансирования должны соответствовать срокам реализации ПСД (п. 7 ст. 148). Однако, из-за отсутствия системы контроля данные требования акиматами грубо нарушаются, что создает существенные не только административные и финансовые барьеры для подрядчиков, но и приводит к удорожанию проектов. - реализация бюджетных программ без финансирования (в нарушение требований Закона, Заказчик объявляет конкурс с полным финансированием по подписанию акта приёма объекта в эксплуатацию и минимальным финансированием в процессе строительства). Планирование бюджета проходит в несколько этапов путем принятия решений несколькими уполномоченными государственными органами. Изначально правильное распределение денежных средств государственного бюджета на всех уровнях планирования будет способствовать эффективной реализации бюджетных программ, в том числе решению проблемы несоответствия финансирования бюджетных инвестиционных проектов. |
| 3-1. Отсутствует ... 4. Центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета направляет в Высшую аудиторскую палату информацию о принятых мерах по исполнению рекомендаций, отраженных в заключении по оценке проекта республиканского бюджета, в течение трех месяцев после утверждения закона о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. | 4. Результаты предварительных оценок носят рекомендательный характер. ... 5. Центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета направляет в Высшую аудиторскую палату информацию о принятых мерах по исполнению рекомендаций, отраженных в заключении по оценке проекта республиканского бюджета, в течение трех месяцев после утверждения закона о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. | 4. Результаты предварительных оценок носят рекомендательный характер. ... 5. Центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета направляет в Высшую аудиторскую палату информацию о принятых мерах по исполнению рекомендаций, отраженных в заключении по оценке проекта республиканского бюджета, в течение трех месяцев после утверждения закона о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. | В этой связи в целях правильного планирования и эффективного исполнения бюджета считаем необходимым проводит ВАП оценку расходов республиканского бюджета на соответствие вышеустановленной норме бюджетного законодательства. Кроме того, реализацию | ||
| 2. | Статья 27-1 | Отсутствует | Статья 27-1. Предварительная оценка проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы 1. Ревизионные комиссии осуществляют предварительную оценку проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы по основным направлениям их расходов в порядке, определяемом Президентом Республики Казахстан. 2. Предварительная оценка проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы по основным направлениям их расходов осуществляется на предмет соответствия планируемых расходов приоритетам социально- экономического развития области, города республиканского значения, столицы, приоритетным направлениям расходов, в том числе формируемых с учетом объемов финансирования, передаваемых из вышестоящего бюджета в виде трансфертов общего характера, результатам оценки документов Системы государственного планирования, выводам и рекомендациям, данным ревизионными комиссиями к отчету местных исполнительных органов об исполнении областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы за отчетный финансовый год. 3. Результаты предварительной оценки проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы по основным направлениям их расходов представляются местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы до внесения проекта решения об областном бюджете, бюджете города республиканского значения и столицы в маслихат области, города республиканского значения и столицы. 4. Результаты предварительных оценок носят рекомендательный характер. 5. Местный уполномоченный орган по государственному планированию области, города республиканского значения, столицы направляет в ревизионную комиссию информацию о принятых мерах по исполнению рекомендаций, отраженных в заключении по оценке проекта областного бюджета, бюджета города республиканского значения, столицы, в течение трех месяцев после принятия решения маслихата об областном бюджете, о бюджете города республиканского значения, столицы. | Статья 27-1. Предварительная оценка проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы 1. Ревизионные комиссии осуществляют предварительную оценку проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы по основным направлениям их расходов в порядке, определяемом Президентом Республики Казахстан. 2. Предварительная оценка проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы по основным направлениям их расходов осуществляется на предмет соответствия планируемых расходов нормам бюджетного законодательства, в том числе правильности определения сроков и объемов финансирования для реализации бюджетных инвестиционных проектов, приоритетам социально-экономического развития области, города республиканского значения, столицы, приоритетным направлениям расходов, в том числе формируемых с учетом объемов финансирования, передаваемых из вышестоящего бюджета в виде трансфертов общего характера, результатам оценки документов Системы государственного планирования, выводам и рекомендациям, данным ревизионными комиссиями к отчету местных исполнительных органов об исполнении областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы за отчетный финансовый год. 3. Результаты предварительной оценки проектов областных бюджетов, бюджетов городов республиканского значения, столицы по основным направлениям их расходов представляются местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы до внесения проекта решения об областном бюджете, бюджете города республиканского значения и столицы в маслихат области, города республиканского значения и столицы. 4. Результаты предварительных оценок носят рекомендательный характер. 5. Местный уполномоченный орган по государственному планированию области, города республиканского значения, столицы направляет в ревизионную комиссию информацию о принятых мерах по исполнению рекомендаций, отраженных в заключении по оценке проекта областного бюджета, бюджета города республиканского значения, столицы, в течение трех месяцев после принятия решения маслихата об областном бюджете, о бюджете города республиканского значения, столицы. |
|
| Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О государственных закупках» | |||||
| 3. | Части вторая, третья подпункта 2) пункта 2 статьи 5 | Статья 5. Процесс государственных закупок ... 2. На основании соответствующего бюджета (плана развития), выделенных денег из Фонда поддержки инфраструктуры образования в соответствии с законодательством Республики Казахстан или индивидуального плана финансирования заказчик разрабатывает и утверждает годовой план государственных закупок в порядке и форме, которые определены правилами осуществления государственных закупок. ... 6) условия осуществления государственных закупок в соответствии со статьей 51 настоящего Закона. Сведения о государственных закупках, указанные в подпунктах 1), 2), 3), 4), 5) и 6) части восьмой настоящего пункта, в случаях, предусмотренных подпунктом 2-1) части второй пункта 2 статьи 79 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, утверждаются заказчиком в годовом плане государственных закупок. Годовой план государственных закупок утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней со дня исполнения пункта 7 статьи 153 Бюджетного кодекса Республики Казахстан. ... | Статья 5. Процесс государственных закупок ... 2. На основании соответствующего бюджета (плана развития), выделенных денег из Фонда поддержки инфраструктуры образования в соответствии с законодательством Республики Казахстан или индивидуального плана финансирования заказчик разрабатывает и утверждает годовой план государственных закупок в порядке и форме, которые определены правилами осуществления государственных закупок. ... 6) условия осуществления государственных закупок в соответствии со статьей 51 настоящего Закона. Сведения о государственных закупках, указанные в подпунктах 1), 2), 3), 4), 5) и 6) части восьмой настоящего пункта, в случаях, предусмотренных пункта 2 статьи 98 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, утверждаются заказчиком в годовом плане государственных закупок. Годовой план государственных закупок утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней со дня исполнения пункта 5 статьи 155 Бюджетного кодекса Республики Казахстан. ... |
| Редакционная правка. Неверно сделаны ссылки на нормы Бюджетного кодекса РК |