Профессиональный стаж как условие допуска к юридической деятельности: сравнительный анализ требований к адвокатам и юридическим консультантам (Әлімов Олжас Төлегенұлы, магистр юридических наук, Председатель ПЮК «Центр правовой защиты и оказания юридических услуг»)

13.10.2026

 Профессиональный стаж как условие допуска к юридической деятельности: сравнительный анализ требований к адвокатам и юридическим консультантам

Әлімов Олжас Төлегенұлы,

магистр юридических наук

Председатель ПЮК «Центр правовой защиты и оказания юридических услуг»

Юридическая профессия выступает фундаментальным гарантом обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, а также субъектов предпринимательства. Ввиду особой социальной и правовой значимости данной деятельности, государство закономерно устанавливает специальные квалификационные требования к лицам, претендующим на статус профессиональных субъектов оказания правовой помощи.

В Республике Казахстан институциональная система оказания квалифицированной юридической помощи представлена двумя основными профессиональными категориями - адвокатами и юридическими консультантами. При этом концептуальное значение имеет императивное положение статьи 20 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи» от 5 июля 2018 года № 176-VI (далее - Закон), согласно которому квалифицированная юридическая помощь оказывается указанными субъектами на равных основаниях [1]. Таким образом, законодатель прямо признает их функциональную сопоставимость и равную значимость для правовой системы страны.

Однако на практике развитие рынка юридических услуг столкнулось с системным нормативным противоречием, выражающимся в существенном дисбалансе условий профессионального допуска. При абсолютно равном статусе в процессе оказания юридической помощи, правовые механизмы входа в профессию для адвокатов и юридических консультантов кардинально различаются.

Если допуск к адвокатской деятельности осуществляется посредством профессиональной подготовки в форме стажировки продолжительностью от шести месяцев до одного года, при этом для отдельных категорий лиц, в частности судей в отставке, предусмотрено освобождение от ее прохождения, то для юридических консультантов установлено иное требование. В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона статус юридического консультанта может получить только лицо, имеющее стаж работы по юридической специальности не менее двух лет [1]. Таким образом, в отличие от порядка допуска к адвокатской деятельности, законодательство предусматривает для юридических консультантов обязательное требование к минимальной продолжительности профессионального стажа.

Подобный дуализм при регулировании функционально однородных видов деятельности порождает серьезную правовую проблему, имеющую как отраслевое, так и конституционно-правовое значение. Безусловно, государство вправе устанавливать квалификационные фильтры в целях недопущения на рынок некомпетентных лиц. Однако установление несоразмерных требований к продолжительности стажа, не подкрепленных механизмами контроля качества приобретаемых навыков, неизбежно трансформирует инструмент гарантии качества в неоправданный административный барьер.

Действующая модель правового регулирования приводит к ситуации, при которой наличие стажа работы по юридической специальности продолжительностью не менее двух лет признается достаточным условием для приобретения статуса юридического консультанта, даже если профессиональная деятельность лица не связана с судебным представительством. В то же время для допуска к адвокатской деятельности предусмотрена стажировка продолжительностью от шести месяцев до одного года. Такое различие в требованиях к приобретению профессионального статуса ставит вопрос об их соразмерности и обоснованности, а также о необходимости совершенствования критериев оценки профессиональной готовности лиц, претендующих на оказание квалифицированной юридической помощи. Установленные требования могут создавать дополнительные препятствия для молодых специалистов, ограничивая их возможности для начала самостоятельной профессиональной деятельности.

Правовой статус и условия допуска к профессии: нормативная характеристика субъектов

Для выявления причин существующего дисбаланса необходимо рассмотреть правовой статус адвокатов и юридических консультантов, а также установленные законодательством требования к допуску к соответствующей профессиональной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона, адвокатом является гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее юридическое образование, получивший лицензию на занятие адвокатской деятельностью, являющийся членом коллегии адвокатов и оказывающий квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе [1]. Допуск к адвокатской деятельности предполагает прохождение нескольких последовательных этапов. В соответствии со статьями 38, 39 и 41 Закона, кандидат должен пройти профессиональную стажировку и сдать аттестацию в форме комплексного компьютерного тестирования, направленного на проверку знаний законодательства и профессиональной подготовки [1]. При этом наличие предварительного стажа работы по юридической специальности до начала стажировки в качестве обязательного условия законом не предусмотрено.

Правовой статус юридического консультанта предусматривает иные требования. В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона, юридическим консультантом является физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, прошедшее аттестацию и состоящее в палате юридических консультантов [1]. Согласно п. 1 ст. 83 Закона, допуск к профессии также предполагает прохождение аттестации в форме комплексного тестирования на знание законодательства [1]. Вместе с тем обязательным предварительным условием является наличие документально подтвержденного стажа работы по юридической специальности продолжительностью не менее двух лет.

Таким образом, законодательство предусматривает две различные модели допуска к профессиональной деятельности, для адвокатов - прохождение специальной стажировки с последующей аттестацией, для юридических консультантов - наличие установленного срока работы по юридической специальности и прохождение аттестации. Различие этих моделей требует оценки с точки зрения их направленности на обеспечение надлежащего уровня профессиональной компетентности лиц, оказывающих юридическую помощь.

Правовая природа стажа и стажировки: количественный и институциональный подходы

Для оценки обоснованности установленных квалификационных требований необходимо разграничить понятия «профессиональный стаж» и «стажировка».

Профессиональный стаж характеризует продолжительность работы по юридической специальности. В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона, для приобретения статуса юридического консультанта необходимо подтвердить не менее двух лет соответствующего стажа [1]. Вместе с тем продолжительность работы сама по себе не позволяет в полной мере оценить характер выполняемых обязанностей, сложность решаемых правовых вопросов и уровень приобретенных практических навыков. В частности, опыт работы корпоративным юристом, связанный преимущественно с подготовкой и согласованием типовых договоров, формально может соответствовать установленному требованию о стаже, однако не обязательно свидетельствует о достаточной подготовленности лица к самостоятельному судебному представительству и оказанию квалифицированной юридической помощи по различным категориям дел.

Стажировка кандидатов в адвокаты, предусмотренная ст. 38 Закона, представляет собой организованный процесс профессиональной подготовки [1]. Она предполагает приобретение практических навыков под руководством адвоката, имеющего стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет, ознакомление с особенностями правоприменительной практики и оценку результатов обучения [1]. Итоги стажировки оформляются соответствующим заключением, которое подлежит утверждению президиумом коллегии адвокатов. Следовательно, данная модель ориентирована не только на продолжительность подготовки, но и на ее содержание, практическую направленность и контроль результатов.

Таким образом, продолжительность профессионального стажа и прохождение стажировки не являются тождественными критериями профессиональной подготовки. Первый отражает временной период работы, тогда как второй предполагает целенаправленное формирование и оценку практических компетенций. В этой связи использование двухлетнего стажа в качестве обязательного условия допуска к деятельности юридического консультанта без альтернативного механизма подтверждения профессиональной подготовки ставит вопрос о соразмерности установленного ограничения. Представляется целесообразным рассмотреть возможность введения альтернативных квалификационных механизмов, позволяющих подтвердить необходимый уровень компетентности посредством структурированной практической подготовки и объективной оценки ее результатов.

Сравнительно-правовой анализ: международные модели допуска к профессии юридического консультанта

Для разработки оптимальной и соразмерной модели допуска к профессии юридического консультанта в Республике Казахстан целесообразно обратиться к зарубежному опыту регулирования юридической деятельности. Особый интерес представляют правопорядки, в которых наряду с адвокатурой функционируют другие профессиональные юридические институты, представители которых вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь и осуществлять судебное представительство.

Показательным примером является Республика Польша, где существуют две самостоятельные юридические профессии - адвокат «adwokat» и юрисконсульт «radca prawny». Полномочия представителей обеих профессий во многом сопоставимы и включают право на судебное представительство. При этом польская модель допуска к профессии предполагает специальную профессиональную подготовку, а не только подтверждение определенного срока предшествующей работы по юридической специальности.

В соответствии с Законом Республики Польша от 6 июля 1982 года «О юрисконсультах» «Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych» [2] (далее - Законодательство Республики Польша), приобретение статуса юрисконсульта, как правило, предполагает прохождение специализированной профессиональной подготовки - «aplikacja radcowska». Она организуется окружными палатами юрисконсультов и предусматривает практическую подготовку под руководством опытного специалиста. Аналогичный подход применяется к кандидатам в адвокаты, которые проходят адвокатскую стажировку «aplikacja adwokacka».

Таким образом, польская модель предусматривает специализированную подготовку для обеих категорий юристов. Ее существенная особенность заключается в том, что допуск к профессии связан с приобретением практических навыков в рамках организованного процесса обучения. Этот опыт представляет интерес для Казахстана с точки зрения возможности установления сопоставимых механизмов практической подготовки специалистов, выполняющих сходные профессиональные функции.

Определенный интерес представляет также модель Англии и Уэльса, основанная на сочетании квалификационных требований и подтверждения практического опыта. В частности, для приобретения статуса солиситора в рамках системы квалификационного экзамена «Solicitors Qualifying Examination» (SQE) необходимо пройти период квалифицируемого профессионального опыта (Qualifying Work Experience). Такой опыт может приобретаться в различных организациях, оказывающих юридические услуги, при соблюдении установленных требований к содержанию работы и подтверждению приобретенных компетенций.

Сходные элементы компетентностного подхода присутствуют в системе подготовки юридических специалистов «Chartered Legal Executives», связанной с профессиональным институтом CILEX. Их квалификационная подготовка предполагает сочетание профильного обучения и практического опыта. При этом значение имеет не только продолжительность профессиональной деятельности, но и соответствие приобретенных навыков установленным квалификационным требованиям. Общие правовые основы регулирования юридических услуг в Англии и Уэльсе закреплены, в частности, в Законе о юридических услугах 2007 года «Legal Services Act 2007» [3].

Рассмотренные модели различаются по условиям допуска, организации подготовки и способам подтверждения квалификации. Вместе с тем они позволяют выделить общий подход: требования к кандидату должны обеспечивать не только формальное соответствие установленным критериям, но и наличие практических навыков, необходимых для самостоятельного выполнения профессиональных обязанностей. В зависимости от конкретной юрисдикции это достигается посредством специализированной стажировки, контролируемого профессионального опыта, квалификационных экзаменов или сочетания указанных механизмов.

С учетом данного опыта представляется обоснованным пересмотреть подход к определению квалификационных требований для юридических консультантов в Республике Казахстан. Согласно п. 1 ст. 75 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VI «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи», одним из условий приобретения статуса юридического консультанта является наличие стажа работы по юридической специальности не менее двух лет [1]. Однако продолжительность стажа сама по себе не позволяет в полной мере оценить содержание выполняемых обязанностей, уровень практической подготовки и готовность кандидата к самостоятельному оказанию юридической помощи.

В этой связи целесообразно рассмотреть возможность совершенствования института помощника юридического консультанта и его интеграции в механизм допуска к профессии в качестве альтернативного способа подтверждения профессиональной компетентности. Данный институт уже предусмотрен национальным законодательством. Так, ст. 77-1 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи» устанавливает возможность привлечения юридическими консультантами помощников, работающих на основании трудового договора и выполняющих поручения под ответственность и по указанию юридического консультанта [1].

Вместе с тем действующее законодательство не связывает работу помощником юридического консультанта с какими-либо специальными преимуществами при допуске к профессии. Несмотря на возможность приобретения практических навыков в профессиональной среде под руководством действующего специалиста, такой опыт не выступает самостоятельным основанием для сокращения установленного срока стажа. В результате помощник юридического консультанта при допуске к аттестации обязан соблюдать общее требование п. 1 ст. 75 Закона о наличии не менее двух лет стажа работы по юридической специальности [1]. Для сравнения, срок стажировки кандидата в адвокаты составляет от шести месяцев до одного года.

Таким образом, возникает вопрос о соразмерности действующих квалификационных требований, поскольку контролируемая практическая подготовка помощника юридического консультанта не учитывается при определении условий допуска к профессии. Представляется обоснованным нормативно закрепить возможность учета периода такой подготовки в качестве альтернативы общему требованию о двухлетнем стаже при условии соблюдения установленных критериев качества и достаточности приобретенных профессиональных навыков.

Реализация данного предложения предполагает разработку специального порядка подготовки помощников юридических консультантов, предусматривающего наставничество, выполнение профессиональных задач в пределах установленной компетенции и последующую оценку достигнутых результатов. При этом необходимо определить требования к наставнику, продолжительность и содержание подготовки, порядок подтверждения приобретенных навыков, а также условия сокращенного срока допуска к аттестации.

Следовательно, совершенствование института помощника юридического консультанта позволит сформировать дополнительный механизм подтверждения профессиональной готовности кандидатов. Его внедрение обеспечит более тесную связь между практической подготовкой и условиями допуска к профессии, а также создаст правовые основания для дифференциации требований к стажу с учетом характера и результатов приобретенного профессионального опыта.

Предложения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан

Проведенный анализ действующего законодательства Республики Казахстан и зарубежных моделей допуска к юридической профессии выявил необходимость совершенствования квалификационных требований, предъявляемых к юридическим консультантам. Основная проблема заключается в том, что действующее регулирование придает решающее значение продолжительности стажа работы по юридической специальности, не предусматривая альтернативного механизма учета практических навыков, приобретенных в процессе целенаправленной подготовки под руководством действующего специалиста.

В этой связи предлагаемые изменения направлены на формирование более гибкой модели допуска к профессии, которая сочетает требования к продолжительности профессионального стажа с возможностью подтверждения компетентности посредством практической подготовки. Такой подход позволит обеспечить баланс между доступностью юридической профессии для молодых специалистов и необходимостью поддержания надлежащего уровня качества оказываемой юридической помощи.

В рамках совершенствования Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи» предлагается реализовать три взаимосвязанных направления.

Во-первых, предлагается сократить общий минимальный срок стажа работы по юридической специальности, необходимого для приобретения статуса юридического консультанта, с двух лет до одного года. Такая мера позволит снизить избыточные ограничения при вступлении в профессию, сохранив требование о наличии первоначального практического опыта. При этом сокращение срока не отменяет иных квалификационных условий, включая требования к образованию, аттестации и членству в палате юридических консультантов.

Во-вторых, предлагается установить специальный порядок допуска к профессии для лиц, прошедших практическую подготовку в качестве помощника юридического консультанта. Работа под руководством действующего специалиста позволяет приобретать профессиональные навыки в условиях реальной юридической практики. В связи с этим предлагается предусмотреть возможность сокращения необходимого стажа до шести месяцев для данной категории лиц при условии документального подтверждения прохождения подготовки и положительной оценки ее результатов. Такая модель позволит учитывать не только продолжительность работы, но и содержание приобретенного профессионального опыта.

В-третьих, предлагается конкретизировать правовое положение помощника юридического консультанта, установив требования к организации его деятельности и прохождению практической подготовки. В частности, необходимо закрепить запрет на самостоятельное оказание юридической помощи от имени юридического консультанта, определить пределы выполняемых поручений и предусмотреть учет помощников палатами юридических консультантов. Соответствующая процедура должна обеспечивать контроль за прохождением подготовки и прозрачность профессионального допуска без создания необоснованных финансовых барьеров для кандидатов.

Предлагаемые направления образуют единую систему изменений: сокращение общего срока стажа обеспечивает более доступный порядок вступления в профессию, специальный механизм учета практической подготовки позволяет дифференцировать квалификационные требования, а нормативное регулирование статуса помощника создает необходимые гарантии качества и контроля.

Для наглядного сопоставления действующей и предлагаемой моделей профессионального допуска целесообразно привести следующую сравнительную характеристику.

Таблица 1. Сравнительная характеристика моделей профессионального допуска к оказанию квалифицированной юридической помощи

Для реализации указанных предложений необходимо внести соответствующие изменения в нормы Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи», регулирующие условия приобретения статуса юридического консультанта и правовое положение его помощника. С учетом изложенного предлагаются следующие редакции правовых норм.

1. Внесение изменений в пункт 1 статьи 75 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи» от 5 июля 2018 года № 176-VI

Предлагается изложить пункт 1 статьи 75 в следующей редакции:

«1. Юридическим консультантом является физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее одного года после получения диплома о высшем юридическом образовании, а для лиц, осуществлявших деятельность в качестве помощника юридического консультанта, - не менее шести месяцев после получения диплома, прошедшее аттестацию, являющееся членом палаты юридических консультантов и оказывающее квалифицированную юридическую помощь.»

2. Внесение дополнений в статью 77-1 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи» от 5 июля 2018 года № 176-VI

Предлагается изложить статью 77-1 («Помощники юридического консультанта») в следующей редакции:

«1. Юридические консультанты могут иметь помощников. Помощником юридического консультанта может быть лицо, имеющее высшее или среднее юридическое образование, не имеющее стажа профессиональной деятельности, необходимого для приобретения статуса юридического консультанта.

2. Помощники юридического консультанта могут работать на основе трудового договора.

Помощники юридических консультантов вправе по указанию и под ответственность юридического консультанта выполнять его поручения. Помощник юридического консультанта не вправе самостоятельно оказывать квалифицированную юридическую помощь.

3. Палаты юридических консультантов осуществляют учет (регистрацию) помощников юридических консультантов в порядке, определяемом правилами палаты, без приобретения ими статуса членов палаты и без возложения на них обязанности по уплате членских взносов.»

Заключение

Проведенное исследование свидетельствует о необходимости совершенствования действующего механизма допуска к профессии юридического консультанта в Республике Казахстан. Установленное пунктом 1 статьи 75 Закона требование о наличии не менее двух лет стажа работы по юридической специальности не предусматривает альтернативного способа подтверждения профессиональной готовности кандидата посредством контролируемой практической подготовки. Это обусловливает необходимость оценки соразмерности действующих квалификационных требований с учетом характера профессиональной деятельности и уровня ответственности юридических консультантов.

Сравнительно-правовой анализ показал, что зарубежные модели допуска к юридической профессии предусматривают различные механизмы сочетания профессиональной подготовки, практического опыта и оценки компетенций. Данный опыт позволяет обосновать целесообразность перехода к более гибкой системе квалификационных требований, в которой учитывается не только продолжительность работы по юридической специальности, но и содержание приобретенного практического опыта.

В этой связи предлагается сократить общий минимальный срок профессионального стажа для юридических консультантов с двух лет до одного года, а также предусмотреть возможность сокращенного срока допуска к аттестации для лиц, прошедших практическую подготовку в качестве помощника юридического консультанта. Одновременно необходимо нормативно определить порядок такой подготовки, требования к наставнику, критерии оценки приобретенных компетенций и механизм учета помощников палатами юридических консультантов.

Реализация предложенных изменений позволит расширить возможности профессионального становления молодых юристов, обеспечить более обоснованную дифференциацию квалификационных требований и создать дополнительные условия для развития наставничества в юридической практике. При этом сокращение сроков допуска должно сопровождаться эффективными механизмами контроля качества подготовки, исключающими формальный характер прохождения практики.

Таким образом, совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере должно быть направлено на формирование прозрачной и соразмерной модели допуска к профессии юридического консультанта, основанной на сочетании установленных квалификационных требований и объективной оценки профессиональных компетенций. Предлагаемый подход позволит согласовать интересы лиц, вступающих в профессию, с общественной потребностью в получении качественной и квалифицированной юридической помощи.

Список использованной литературы:

1. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VI «Об адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи» // https://prg.kz/document/?doc_id=33024087.

2. Закон Республики Польша от 6 июля 1982 года «О юрисконсультах» (Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych) // https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu19820190145.

3. Закон Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 30 октября 2007 года «О юридических услугах» (Legal Services Act 2007) // https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/21138.

Положения, изложенные в настоящей статье, были представлены автором в форме доклада на Международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений), посвящённой 85-летию академика Национальной академии наук Республики Казахстан, доктора юридических наук, профессора М.К. Сулейменова, на тему «Гражданское право Республики Казахстан: история, теория, практика».

(Алматы, 1-2 октября 2026 года).