Объекты гражданских прав
1. Законом от 25.06.2020 г. в ст. 115 ГК РК было внесено дополнение, в соответствие с которым в число имущества как объекта гражданских прав были включены «цифровые активы»: «…имущественные права, цифровые активы и другое имущество», а в ст. 116 включена бланкетная норма о том, что понятие и виды цифровых активов, а также особенности их оборота определяются законодательством Республики Казахстан и актами Международного финансового центра «Астана»[26]. Выражая полную солидарность с уже высказанным по этому поводу мнением академика М.К. Сулейменова, полагаем возможным ограничиться приведением некоторых его позиций: «Это определение является неверным и юридически безграмотным. … неверен сам термин «цифровые активы»[27]. В гражданском праве термина «активы» нет. Это термины из финансового и бухгалтерского законодательства. Цифровой актив является не имуществом, а средством удостоверения имущественных прав. …если уж вносить изменения в ГК РК, то было бы достаточным указать в ст. 115 ГК РК, что имущественные права могут выступать в электронно-цифровой форме».
2. Статья 125 ГК РК называется «Интеллектуальная собственность». Между тем аксиомой является положение о том, что собственность - это общественное отношение по поводу имущества, имущественных благ, принадлежащих определенному лицу/лицам. В экономическом смысле собственность - это отношение лица к присвоенной вещи в целях использования ее стоимости. Со всей очевидностью даже для неспециалиста становится ясным, что общественное отношение не может быть признано объектом гражданских правоотношений. «Собственность» - это не объект, а общественное отношение по поводу объектов, прав, принадлежащих субъекту в виде правомочий владения, пользования и распоряжения ими. Поэтому наименование статьи подлежит изменению, например, как «Результаты интеллектуальной творческой деятельности».
Сделки
1. Статья 155 ГК РК называется «Регистрация сделок». Однако Законом РК от 25.03.2011 г. была отменена государственная регистрация сделок, поскольку регистрации подлежат не сами сделки, а права и обременения, переход прав и обременений в результате заключенных сделок. Из всех законодательных и подзаконных актов были исключены слова «регистрация сделок». В целях приведения в соответствии с действующим законодательством предлагается исключить данную статью. 2. Статья 157 ГК РК в новой редакции называется «Оспоримые и ничтожные сделки». Однако как оспоримые, так и ничтожные сделки носят латентный характер: пока заинтересованная сторона не обратится в суд, такие сделки и наступившие в результате их заключения правовые последствия считаются законными. Ещё Ю.Г. Басин отмечал, что если хотя бы один из участников ничтожной сделки не согласен с оценкой недействительности, то без судебного решения по данному вопросу не обойтись[28]. Как показывает практика, в случае обращения в суд потерпевшей стороны о применении последствий сделки, признанной законом ничтожной, другая сторона принимает все меры для противоположного, т.е. для признания такой сделки действительной. При этом зачастую законное решение суда первой инстанции оспаривается вплоть до Верховного суда и опубликованные в доступных источниках судебные постановления показывают, что даже ничтожные сделки признаются действительными судом по различным основаниям.
Указание в законе на ничтожность тех либо иных сделок не повлекло на практике юридических последствий в виде сокращения, а тем более полного искоренения случаев заключения и исполнения таких сделок, права участников гражданского оборота так и продолжают быть нарушаемыми. Как правило, заинтересованный субъект решается на заключение ничтожных либо оспоримых сделок, заведомо зная, что он тем самым нарушает нормы закона и всеми силами стремится сохранить свое выгодное имущественное положение, в котором он оказался в результате заключения такой сделки. Применение судом решения о реституции для такой категории лиц «смерти подобно», чем и объясняется деятельность заинтересованной в заключении ничтожной сделки стороны, с обжалованием ею законного решения суда до высших судебных инстанций. Тогда в чем же практическая значимость введения деления сделок на оспоримые и ничтожные?
В этой связи видится два пути совершенствования законодательства по рассматриваемому вопросу. Первый - исключить деление сделок на ничтожные и оспоримые, вернуть прежнюю редакцию ст. 157. Второй путь - ввести запрет на обжалование решений суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделок, признанных законом ничтожными. Только таким способом можно решить задачи защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц по ничтожным сделкам; только в таком случае деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые можно считать оправданным.
Обязательства
Статья 268 ГК РК содержит понятие обязательства, конструкция которого со времен Древнего Рима основана на всеобъемлющем формулировании предмета обязательства, т.е. совокупности прав и обязанностей должника и кредитора в отношении основных групп объектов гражданских прав. Суть гражданского оборота со времен римского права выражается в триаде «dare, facere, praestare» - дать (имущество), сделать (работу), предоставить (услуги)[29]. В определении обязательства в ГК РК названа даже уплата денег, но такой основной вид действий, как оказание услуг, не названо в качестве основания, влекущего возникновение прав и обязанностей участников обязательств. На самом деле из всех видов объектов гражданских прав наи больший объем в настоящее время занимают именно услуги, которые указаны в ст. 1 ГК РК. Для более полного и системного формулирования понятия обязательства следует включить данное действие в ст. 268 ГК РК. Многие страны СНГ уже внесли такое дополнение в соответствующие статьи своих ГК.
Предмет и объект правоотношения
В связи с тем, что объем статьи не позволяет изложить здесь множество иных предложений автора, приведем лишь еще одно, на наш взгляд, важное положение, требующее изменения. Это системная ошибка, заложенная в Модельном ГК СНГ, перешедшая и в гражданские кодексы, в том числе в ГК РК. Речь идет о предмете и объекте гражданско-правового договора, о разграничении которых в доктрине идет давняя дискуссия. Однако, если исходить из общеизвестных бесспорных положений, то договор - это правоотношение и одно из оснований возникновения обязательств; обязательства делятся на договорные и внедоговорные. Объектом гражданского правоотношения является то, по поводу/в отношении чего участники вступают в такие правоотношения и у них возникают взаимные права и обязанности. В числе объектов гражданских прав наиболее крупные их группы/виды это: вещи/имущество, работы, услуги и результаты интеллектуальной творческой деятельности, а также личные неимущественные блага и права. Это и есть объекты договора (договорных правоотношений, договорных обязательств).
Что касается предмета договора, то из классического определения обязательства (ст. 268) следует, что предметом обязательства являются действия должника и кредитора в отношении объекта - «dare, facere, praestare» (дать/передать имущество, сделать/выполнить работу, оказать услугу; создать результат интеллектуальной творческой деятельности; принять результат, дать задание, уплатить цену и т.д.).
Предмет договора в общей теории права определяется как правовые отношения (правоотношения), по поводу которых заключается договор, а содержанием право отношения является совокупность прав и обязанностей сторон договора. Благо, по поводу которого заключается договор, т.е. конкретный предмет/вещь - понимается как объект договора[30].
Анализ Модельного ГК СНГ, на котором основан и наш Гражданский кодекс, дает основание полагать, что проекты разных его структурных единиц готовились разными группами ученых, применявшими разный терминологический ряд. Много лет назад нами уже были выявлены данные несоответствия, здесь приведем краткие «выжимки» из них. Так, Главы 25, 26 и 28 Особенной части ГК РК (аналогично - Модельного ГК СНГ), регулирующие договорные обязательства по передаче имущества в собственность или в иное вещное право, для обозначения объекта названных правоотношений содержат обобщенный термин «товар», что представляется допустимым. Параграф 1 Главы 29 об общих положениях договоров имущественного найма четко закрепляет «Объекты имущественного найма». Однако параграф 2 говорит уже о «предмете» договора лизинга, хотя с очевидностью следует, что и здесь речь идет об объектах, по поводу которых возникают лизинговые правоотношения: здания, сооружения, машины, оборудование и т.д. В Главе 27 говорится об объектах как «предмете» дарения. При регулировании обязательств по производству работ мы вновь сталкиваемся с «предметом» (статьи 631, 637), который в других статьях (662, 665) превращается в «объект». Глава 36 под «предметом» займа имеет в виду деньги или вещи - а это объекты материального мира. Такие же термины применены в Главе 37, а также в нормах общей части Гражданского кодекса - в статьях 156, 159, 287, 301, 303, 307, 313, 314, 316, 318, 321.
Но ст. 807 названа верно - «Объект страхования», ст. 885 - «Объекты доверительного управления имуществом», ст. 961 - «Объекты права интеллектуальной собственности».
Примеры правильного использования в ГК РК термина «предмет» правоотношения (хотя и не в договорном праве) можно привести из Раздела «Наследственное право», в частности, п. 2 ст. 1057: «Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, в пользование или на ином вещном праве вещи,… приобретение и передача ему имущества, …, выполнение для него определенной работы, оказание ему определенной услуги и т.п.»; ст. 1058 «Возложение»: «2. К возложению, предметом которого являются действия, имеющие имущественный характер…»[31].
Профессор В.В. Витрянский также утверждал, что предмет договора «...представляет собой действия (бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона»[32]. К аналогичному выводу приходят и другие авторы[33].
Исходя из изложенного, представляется, что термины «объект» и «предмет» в нормах Гражданского кодекса Республики Казахстан должны быть приведены к «единому знаменателю» и отражать их истинное значение в соответствии с доктриной гражданского права и общей теории права.
Обстоятельный анализ пробелов и коллизий Раздела «Международное частное право» ГК РК, требующих его реформирования, проведен также в статье нашего коллеги Н.С. Ешниязова[34].
Проблемы соблюдения государственного языка в законодательстве
Среди проблемных аспектов действующего Гражданского кодекса сверхважным, на наш взгляд, вопросом является вопрос о его тексте на государственном языке. Начиная с первой статьи и до последней, истинный смысл правовых норм на казахском языке постигнуть трудно, если не сказать, что иногда и невозможно. Так, если перевести с казахского на русский язык норму первого предложения пункта 1 ст. 1, то звучит она так: «Гражданскими законами регулируются отношения товар-деньги и основанные на равенстве участников иные имущественные отношения, а также связанные с имущественными отношениями личные неимущественные отношения».
По всему тексту «законодательные акты» переведены как «заң құжаттары» - «документы закона»; срок исковой давности по всему тексту параграфа переведен как «срок иска» - «талап мерзімі», а один из основополагающих терминов «гражданин/граждане» и «лицо/лица» более 400 раз закреплен как «адам/адамдар» - «человек/люди». Перечисление иных случаев нарушений норм ст. 7 Конституции Республики Казахстан и Закона «О правовых актах» о нарушениях требований закона о соблюдении аутентичности текстов законов на русском и казахском языках займет, скромно говоря, очень много места. В этой связи мы убеждены, что любой законодательный/подзаконный акт должен разрабатываться одновременно на двух языках, причем самими разработчиками, в том числе хорошо знающими профессиональный государственный язык (может быть, с привлечением переводчиков), но с непременным сравнением аутентичности не только с формальной стороны, а главное - смысловой идентичности, доведения до всех истинной воли законодателя, а не субъективного понимания воли отдельно взятого переводчика, которому впоследствии передают готовый текст закона на русском языке для срочного перевода на государственный язык.
Более того, оказалось, что разные переводчики одни и те же правовые институты и словосочетания переводят по-разному, используя весь богатый арсенал казахского языка, поэтому в одних статьях «недвижимое имущество» переведено как «қозғалмайтын мүлік», в других как «жылжымайтын мүлік»; «неустойка» - то как «айып төлеу» - уплата штрафа, то более адекватно как «тұрақсыздық айыбы», и т.д.
По опыту Кыргызской Республики предлагаем в Законе «О правовых актах» закрепить норму о том, что в случае выявления неаутентичности текстов законов на казахском и русском языках за основу берется текст на государственном языке. Правовым последствием такого новшества будет непременная обязанность органа разработчика тщательно сверять аутентичность текстов на двух языках, повышение его ответственности за разработку законопроектов.
Заключение
Как следует из проведенного анализа, предложение Л. Чантурия о необходимости реформирования Гражданских кодексов стран СНГ остается актуальным для Республики Казахстан[35]. Отдельные страны своевременно вняли его рекомендациям, либо пришли к необходимости внесения существенных изменений и дополнений в Гражданские кодексы самостоятельно, в том числе основываясь на нормах Основ гражданского законодательства ЕАЭС.
Аналогичное мнение высказано С.В. Скрябиным: «проблема совершенствования ГК не получила своего логического завершения, существенная реформа гражданского законодательства в Казахстане просто необходима», «…современное гражданское законодательство Республики Казахстан представляет собой достаточно значительный массив нормативных правовых актов, мало согласованных между собой, а иногда и противоречащих друг другу положений», «... именно сейчас то время, когда следует подумать о завтрашнем дне и уже сегодня поразмыслить о развитии гражданского законодательства, рассчитанного на посткризисный период»[36].
Выявление и публичное обсуждение изложенных нами в статье, а также иных положений, требующих внесения соответствующих системных изменений, направленных на совершенствование гражданского и в целом частно-правового законодательства, полагаем актуальным и необходимым именно в настоящее время.
[1] Чантурия Л. О. необходимости реформы Гражданских кодексов в государствах СНГ. URL: https://cy berleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-reformy-grazhdanskih-kodeksov-v-gosudarstvah-sng. Здесь и далее материалы из Интернета приводятся по состоянию на 10.10.2020 г.
[2] Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. «Модернизация гражданского законодательства: состояние и перспективы развития». URL: http://council.gov.ru/activity/documents/102118/
[3] См.: URL: http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2019/12/
[4] Закон Республики Молдова от 15 ноября 2018 года № 133 «О модернизации Гражданского кодекса и внесении изменений в некоторые законодательные акты». URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=112397
[5] Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. проф. А.С. Комаров, проф. А.А. Костин, проф. О.Н. Зименкова, доц. Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2019. - С. 99.
[6] Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) (2016/C 202/01). Консолидированная версия. URL: http://base.garant.ru/71 715364/#ixzz6WW1wERWB
[7]Сouncil Directive 85/374/EEC of 25 July 1985 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products // OJ L 210, 7 August 1985. - Р. 29-32.
[8] Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council ('Unfair Commercial Practices Directive') // OJ L 149, 11/06/2005. Р. 22-39.
[9] Директива от 25 октября 2011 года № 2011/83/ЕС «О правах потребителей, изменяющая Дирек тиву 93/13/ЕЭС Совета ЕС и Директиву 1999/44/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС и отменяющая Директиву 85/577/ЕЭС Совета ЕС и Директиву 97/7/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС». URL: http://docs.pravo.ru/document/view/44436507/50529817
[10] Старилов Ю.Н. Модернизация Российского государства и улучшение качества административно-правового регулирования в области защиты прав и свобод человека и гражданина // Право и государство. № 2 (59). 2013. - С. 64-70.
[11] См. подробнее: Идрышева С.К. О предмете, принципах и источниках гражданского права. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39705744
[12] Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_140188/
[13] Гражданское право и корпоративные отношения // Материалы межд. науч-практич. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященных 90-летию видного ученого-цивилиста Ю.Г. Басина (Алматы, 13-14 мая 2013 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2013. - 736 с.
[14] Казахстанский путь - 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее. URL: http://miid.gov. kz/ru/pages/poslanie-prezidenta-respubliki-kazahstan-nnazarbaeva-narodu-kazahstana-17-yanvarya-2014-g
[15] Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 643 (утратило силу). URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1300000643http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1300000643; Principes de gouvernement d'enterprise de l'OCDE [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/daf/ ca/Corporate-Governance-Principles-FRA.pdf
[16] О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858. Подраздел 2.4 в редакции Указа Президента РК от 16.01.2014 № 731. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858_
[17] Корпоративное право / под ред. И.С. Шиткиной. М., 2007. С. 42; Тягай Е.Д. Корпоративные отношения как предмет гражданско-правового регулирования: оценка первых этапов реформы гражданского законодательства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 10. - С. 80-84; Попондопуло В.Ф. Понятие корпоративного права и его место в системе права. URL: https://core.ac.uk /download/pdf/38535337.pdf; Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/4689
[18] См. подробнее: Идрышева С.К. О предмете, принципах и источниках гражданского права. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39705744
[19] Идрышева С.К. Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М., 2012; Сулейменов М.К. Применение принципа добросовестности в отраслях частного и публичного права // Право и государство. № 2 (67). 2015. - С. 31-38; Əбдірайым Б.Ж., Хасенов М.Х. О законодательном закреплении принципа добросовестности в Гражданском кодексе Республики Казахстан // Право и государство. 2017. № 3-4 (76-77). - С. 79-90.
[20] Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. URL: http//www.pravo.by/WEBNPA/ text.asp?RN=hk9800218
[21] Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дисс на соиск уч степени д.ю.н. М., 2002. - 302 с. - С. 10-11.
[22] Сулейменов М.К. Предмет, метод и система гражданского права: проблемы теории и практики // Материалы межд. науч.-практич. конф. в рамках ежегод. цивилистических чтений, посвящ. году «Германия в Казахстане-2010» (Алматы, 13-14 мая 2010 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2010. - С. 31-37.
[23] Потапова О.А. Принципы гражданского права. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2002. - 172 с.; Климова А.Н. Принципы гражданского права. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2005. - 183 с.
[24] Мороз С.П. Предмет, методы и принципы предпринимательского права. URL: https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=33483372#pos=5;-106
[25] Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // В сб.: Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Избранное. Том II (Выпуски 11-20) (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.Г. Диденко). Алматы, 2008.
[26] О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования цифровых технологий. Закон Республики Казахстан от 25 июня 2020 года № 347-VI ЗРК. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2000000347#z7
[27] Сулейменов М.К. Цифровизация и совершенствование гражданского законодательства (статья вторая, исправленная и откорректированная). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39845707 #pos=95;-46
[28] Басин Ю.Г. Сделки. Алматы, 1996.
[29] Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый Юрист, 1997. C. 64.
[30] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько Л.В. М.: Юрист, 2004. - С. 525-530; Брагинский М.И., Витрянский В.Н. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2004. - С. 212, 223, 236, 284 и др.
[31] Идрышева С.К. Проблемы определения предмета и объекта гражданского правоотношения // Вестник Института законодательства РК. 2007. № 2 (6). - С. 43-47.
[32] Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 22.
[33] Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право, 2000. № 12. С. 89-96; Егоров В.Е., Хярм И. В. Некоторые суждения по определению предмета и объекта гражданско-правового договора. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye suzhdeniya-po-opredeleniyu-predmeta-і-obekta-grazhdansko-pravovogo-dogovora
[34] Ешниязов Н.С. Модель недостатков? Коллизионно-правовые положения Модельного Гражданского Кодекса СНГ и их отражение в национальных законодательствах // Право и государство 2017. № 3-4 (76-77). С. 100-116.
[35] Чантурия Л. О. необходимости реформы Гражданских кодексов в государствах СНГ. // Вестник Пермского университета. 2010. Выпуск 4 (10). - С. 159-165. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o neobhodimosti-reformy-grazhdanskih-kodeksov-v-gosudarstvah-sng
[36] Скрябин С.В. Кодификация вещного права в Казахстане: некоторые теоретические аспекты. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31102869