Аналитическая записка по результатам анализа налогового законодательства, законодательства о некоммерческих организациях и об административных правонарушениях и рекомендации о внесении в них изменений и дополнений, в частности, в связи с применением правовых норм о финансировании НКО, в том числе из иностранных источников (Е.А.Жовтис, Т.С.Зинович, к.ю.н А.Н.Ибраева, Г.М.Кужукеева, д.ю.н. Р.А.Подпригора, А.С.Шорманбаев, Н.Н.Янцен; 2021)

2.3. Право на объединение. Правовая основа в Конституции Казахстана

Деятельность общественных объединений, фондов и иных форм реализации права на свободу объединения, в том числе неформальных организаций (не зарегистрированных в качестве юридических лиц), основывается на общепризнанных нормах и принципах международного права в области прав человека. В частности, всем известные Международный пакт о гражданских и политических правах ООН (МПГПП), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) Руководящие принципы по свободе объединения БДИП/ОБСЕ (Руководящие принципы), Конвенции МОТ 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию и других документах.

В этих документах раскрываются как общие, так и специальные принципы реализации этого права, которые государство должно и обязано соблюдать.

Право на свободу объединений - это право, которым могут пользоваться лица в индивидуальном порядке, а также сами объединения в ходе осуществления своей деятельности и отстаивания общих интересов своих учредителей и членов. При этом объединение в смысле международных стандартов является более широким понятием, чем «общественные объединения» по законодательству Казахстана. Поэтому для целей настоящего анализа мы будем применять широкое понятие объединений на основе международных стандартов, которое может включать различные организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц (общественные объединения, фонды, профсоюзы и т.д.) а также неформальные организации, не требующие регистрации в качестве юридического лица.

Чтобы проиллюстрировать основные принципы, по которым государство должно взаимодействовать с объединениями в контексте законного и не законного вмешательства, будет полезным привести цитаты из Руководящих принципов по свободе объединения БДИП/ОБСЕ: «При разработке законодательства, касающегося осуществления права на свободу объединений, необходимо стремиться к тому, чтобы способствовать созданию объединений и обеспечить условия для достижения ими своих целей. Помимо этого, законы должны быть составлены достаточно ясно и точно, с тем чтобы они давали возможность соответствующим исполнительным органам правильно их применять.

21. ЕСПЧ признает, что государства несут позитивную обязанность обеспечить реализацию права на свободу объединений. В частности, Суд постановил, что «подлинное и реальное уважение права на свободу объединений не может сводиться к простой обязанности государства воздерживаться от вмешательства […] В этой связи государственные власти обязаны гарантировать нормальное функционирование объединения или политической партии, даже если они раздражают или оскорбляют лиц, выступающих против законных идей, которые эти объединения стремятся поддерживать». Помимо этого, Комитет МОТ по свободе объединений подчеркнул значение проведения консультаций с организациями работодателей и работников в ходе подготовки и применения законодательства, которое затрагивает их интересы.

22. По указанным причинам правовые положения, касающиеся объединений, должны быть хорошо проработаны. Они должны быть ясными, точными и бесспорными. Помимо этого, для того, чтобы можно было гарантировать, что содержание закона встретит поддержку всех заинтересованных сторон, процесс принятия таких положений должен быть открытым, доступным для всех и основанным на участии всех заинтересованных сторон. В дополнение к этому, данные положения должны подлежать регулярному пересмотру, поскольку они должны неизменно отвечать потребностям объединений, и их следует своевременно изменять с учетом постоянно меняющихся условий, в которых Руководящие принципы по свободе объединений действуют объединения, - в том числе, в результате развития и использования новых технологий.

23. Положения законодательства, касающиеся объединений, следует толковать и применять таким образом, чтобы это способствовало действительному осуществлению права на свободу объединений для обеспечения реальной и эффективной, а не абстрактной или мнимой реализации этого права.

24. Помимо этого, международными стандартами признано, что ограничения данного права допустимы лишь в очень небольшом числе случаев в связи со строго определенными обстоятельствами. Статья 22 МПГПП гласит, что допустимы лишь ограничения, которые «предусматриваются законом и […] необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц».

Аналогичным образом, статья 11 ЕКПЧ гласит, что допустимы лишь ограничения, «которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц». Эти стандарты включают в себя и критерий соразмерности, означающий, что при введении ограничений необходимо отдавать приоритет мерам, сопряженным с наименьшим вмешательством. Помимо этого, ограничения ни при каких обстоятельствах не должны приводить к аннулированию данного права или к посягательству на его сущность. Данные «Руководящие принципы» послужат улучшению понимания того небольшого числа случаев, когда допустимо применение ограничений.

25. Наконец, суд или другой независимый и беспристрастный орган должны иметь полномочия рассматривать правомочность толкования и применения положений законодательства, касающихся объединений, - в том числе тех, которые направлены на ограничение деятельности объединений ….

228. Все нормативные акты и практика, касающиеся надзора и контроля за объединениями, должны исходить из принципа минимального вмешательства со стороны государства в деятельность объединений. Как указывалось, выше, право на неприкосновенность частной жизни применяется к объединениям и их членам. Это означает, что надзор и контроль должны иметь четкую правовую основу и должны быть соразмерными законным целям, которые они преследуют. Надзор и контроль за объединениями не должны быть связаны с вмешательством. При этом объединения не должны подвергаться более строгому надзору и контролю, чем частные коммерческие компании. Следует всегда исходить из презумпции законности объединения и его деятельности. Помимо этого, при осуществлении надзора недопустимо вмешательство во внутреннее управление объединением и принуждение объединения к координированию своих целей и деятельности с государственной политикой и управлением».

Таким образом, обобщая международные стандарты, можно вывести некий набор принципов (не являющийся окончательным и полным) деятельности государства^[8] во взаимоотношениях с общественными объединениями:

- государство должно создавать реальные условия для создания объединений и достижения ими своих целей. Это является позитивной обязанностью государства;

- законы, регулирующие объединения, должны быть ясными, точными и бесспорными;

- государство должно воздерживаться от вмешательства в деятельность объединений;

- при введении ограничений необходимо отдавать приоритет мерам, сопряженным с наименьшим вмешательством;

- недопустимо вмешательство во внутреннее управление объединением и принуждение объединения к координированию своих целей и деятельности с государственной политикой и управлением;

- надзор и контроль за объединениями не должны быть связаны с вмешательством. При этом объединения не должны подвергаться более строгому надзору и контролю, чем частные коммерческие компании. Следует всегда исходить из презумпции законности объединения и его деятельности.

Беглый анализ казахстанского законодательства позволяет сделать вывод, что обозначенные выше принципы и правовые гарантии невмешательства государства в свободу объединений в целом отсутствуют.

На уровне Конституции Казахстана прописаны нормы-декларации, которые теоретически должны способствовать соблюдению свободы объединения.

Однако во всем тексте Конституции можно найти лишь одну статью, упоминающую некие принципы взаимоотношений государства и общественных объединений, направленных на обеспечение свободы и невмешательства:

«Статья 5.

1. В Республике Казахстан признаются идеологическое и политическое многообразие. Не допускается создание в государственных органах организаций политических партий.

2. Общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов.

3. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, а также создание непредусмотренных законодательством военизированных формирований.

4. В Республике не допускается деятельность политических партий и профессиональных союзов других государств, партий на религиозной основе, а также финансирование политических партий и профессиональных союзов иностранными юридическими лицами и гражданами, иностранными государствами и международными организациями.

5. Деятельность иностранных религиозных объединений на территории Республики, а также назначение иностранными религиозными центрами руководителей религиозных объединений в Республике осуществляются по согласованию с соответствующими государственными органами Республики».

При этом только положения пункта 2 статьи 5 можно отнести к таковым. Все остальные нормы — это нормы-запреты. Также необходимо отметить, что под общественными объединениями понимаются в основном политические партии, профсоюзы и объединения граждан. Все остальные организации, подпадающие под защиту международного права в области прав человека (фонды, учреждения, ассоциации юридических лиц, неформальные организации), не имеют правовой защиты от незаконного вмешательства государства на уровне Конституции Казахстана. Эта проблема связана с тем, что Конституция Казахстана защищает право на создание и деятельность организации как юридического лица лишь в одной организационно-правовой форме общественного объединения и не охватывает право как таковое - свободу объединения людей для достижения своих некоммерческих целей.

Для лучшего понимания приведем ниже текст статьи 23 Конституции на казахском и русском языках:

«23-бап

1. Қазақстан Республикасы азаматтарының бірлесу бостандығына құқығы бар. Қоғамдық бірлестіктердің қызметі заңмен реттеледі.

2. Әскери қызметшілер, ұлттық қауіпсіздік органдарының, құқық қорғау органдарының қызметкерлері мен судьялар партияларда, кәсіптік одақтарда болмауға, қандай да бір саяси партияны қолдап сөйлемеуге тиіс».

«Статья 23

1. Граждане Республики Казахстан имеют право на свободу объединений. Деятельность общественных объединений регулируется законом.

2. Военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов и судьи не должны состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии».

Даже поверхностный перевод первого предложения текста данной статьи с казахского языка показывает совсем иной смысл, нежели в аналогичной версии на русском языке. В переводе этот пункт означает, что граждане имеют право на свободу «объединения», а не «объединений», как в русской версии Конституции.

Законодательство Казахстана в области общественных объединений и некоммерческих организаций основывается на русской версии, в связи с чем можно констатировать факт: Республика Казахстан не ПРИЗНАЕТ право на объединения в объеме, признаваемом в международных договорах и документах, ратифицированных Республикой Казахстан. В частности, в статье 22 МПГПП: «1. Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений пользования этим правом для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции.

3. Ничто в настоящей статье не дает право Государствам, участвующим в Конвенции Международной организации труда 1948 года относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию, принимать законодательные акты в ущерб гарантиям, предусматриваемым в указанной Конвенции, или применять закон таким образом, чтобы наносился ущерб этим гарантиям».

Признание права на объединение в объеме, меньшем чем это закреплено МПГПП, запрещено самим пактом в статье 5:

«Статья 5

1. Ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте.

2. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме».

Все остальные проблемы в сфере государственного регулирования деятельности объединений, а равно незаконного вмешательства государства в свободу объединений являются следствием признания Казахстаном права на объединение в меньшем объеме, чем это установлено международными документами, ратифицированными самим государством. Единственным способом это исправить является приведение в соответствие редакций статей 5 и 23 Конституции Казахстана с МПГПП, МПЭСКП, Конвенцией Международной Организации Труда №87 о свободе объединений и защите права объединяться в профсоюзы, а также другими международными документами.

2.4. Пределы полномочий государства по регулированию деятельности организаций гражданского общества. Вмешательство во внутренние дела, подлежащие регулированию согласно уставов объединений и фондов

Несмотря на то, что Конституция Республики Казахстан в статье 5 устанавливает, что «Общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов», на уровне законов и иных правовых актов реализация принципов невмешательства в свободу объединения до сих пор не обеспечена в должной мере.

Тенденция усиления государственного вмешательства в дела объединений путем установления дополнительных обязанностей (обязательность членства в зонтичных, республиканских объединениях), уменьшение свободы саморегулирования и независимости организаций набирает обороты.

Отсутствие должных процедурных гарантий дает возможности для незаконного вмешательства в дела организаций.

Наиболее ярким примером вмешательства государства в свободу объединения можно назвать неудержимое желание возложения на объединения новых обязанностей в виде обязательного членства в республиканских объединениях.

Так, в 2014 году был принят новый Закон РК о профессиональных союзах. Законом была введена обязанность локальных профсоюзов входить в состав (быть членами) отраслевого профсоюза. В свою очередь, отраслевой профсоюз должен входить в состав республиканского объединения профсоюзов (РОП). Отраслевой профсоюз должен объединять не менее половины общего числа работников отрасли и смежных с ней отраслей или организаций отрасли и смежных с ней отраслей или иметь структурные подразделения, членские организации на территории более половины областей, городов республиканского значения и столицы. Республиканское объединение профсоюзов должно иметь членские организации на территории более половины областей, городов республиканского значения и столицы.

Этот закон подвергся серьезной критике международных и правозащитных организаций. В частности, Хьюман Райтс Уотч в своем докладе указала: «Правительство Казахстана не обеспечивает работникам гарантии прав на свободу ассоциации и полной защиты их трудовых прав. Работникам приходится преодолевать значительные препятствия законодательного и правоприменительного характера, чтобы реализовать свое право на организацию. Изменения в законодательстве за последние годы усложнили порядок свободного объединения в профсоюзы и ведение коллективных переговоров, а также ввели уголовную ответственность за руководство или активное участие в незаконных забастовках. Бескомпромиссные профсоюзные лидеры и рабочие активисты подвергаются притеснениям, слежке, а иногда и увольнению» ^[9].

Эта правозащитная организация также отметила: «Принятый в июне 2014 г. новый закон Республики Казахстан «О профессиональных союзах» вводит серьезные ограничения на свободу ассоциации и право работников на организацию. Закон предусматривает усложненный двухступенчатый порядок регистрации, который приводит к тому, что некоторым локальным профсоюзам не удается пройти перерегистрацию вообще или пройти ее с большим запозданием, либо они получают отказ в перерегистрации по надуманным основаниям. Закон также обязывает локальные профсоюзы входить в отраслевые объединения, что подрывает их право на свободное определение своей структуры. Несмотря на то, что в новом законе сохранен ряд важных положений, в том числе в части невмешательства в создание профсоюзов и запрета дискриминации, он в целом, как показано ниже, не соответствует международным стандартам в области трудовых отношений и прав человека»^[10].

Этим законом были ликвидированы права и свободы деятельности профсоюзов, которые были закреплены в ранее действовавшем Законе о профессиональных союзах 1993 года:

«Статья 4. Свобода создания профессиональных союзов

Граждане Республики Казахстан имеют право объединяться в профессиональные союзы.

Профессиональные союзы создаются на основе равноправия их членов. Количество профессиональных союзов, создаваемых в рамках одной профессии (групп профессий), не ограничивается. Всем профессиональным союзам предоставляются равные правовые возможности. Воспрепятствование созданию профессионального союза, а равно противодействие его деятельности преследуются по закону.

Статья 5. Принципы создания и взаимоотношения профессиональных союзов

Профессиональные союзы создаются по производственно-отраслевому принципу. Внутренняя структура профессионального союза определяется его уставом. Профессиональные союзы могут на добровольных началах создавать объединения союзов по производственному (отраслевому), территориальному и иным принципам, а также вступать в них, заключать друг с другом временные и постоянные договоры и соглашения, проводить совместные акции и мероприятия.

Статья 8. Образование профессионального союза

Профессиональный союз создается по инициативе группы граждан не менее десяти человек, созывающих учредительный съезд (конференцию, собрание), на котором утверждается устав союза и формируются руководящие органы. Условия и порядок приобретения и утраты членства определяются уставом профессионального союза. Правоспособность профессионального союза как юридического лица возникает с момента регистрации. Регистрация профессиональных союзов производится в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств». Регистрирующий орган не осуществляет контроль за деятельностью профсоюзов».

Только в мае 2020 года в Закон о профсоюзах были внесены изменения, в результате которых было отменено обязательное членство местных профсоюзов в отраслевых или территориальных профсоюзах, но за время действия этой нормы десятки независимых профсоюзов были ликвидированы по причине несоответствия этому требованию.

Еще одним примером навязывания объединениям «зонтичных структур» и вмешательства в свободу объединения и самоуправления является Закон РК об адвокатской деятельности и юридической помощи.

Этот закон также ввел обязательным членство адвокатов в Республиканской коллегии адвокатов, которая в свою очередь получила широкие полномочия регулирования деятельности рядовых адвокатов. Сама обязательность создания адвокатским сообществом республиканской коллегии адвокатов была введена ранее в 2011 году. И тогда она создавалась в обязательном порядке коллегиями адвокатов. Также вводилось обязательное членство юристов, работающих в основном по гражданским делам в Палатах юридических консультантов (ПЮК). Для создания ПЮК требовалось не менее 50 членов.

Министерству юстиции этих ужесточений и централизации деятельности адвокатов оказалось, видимо, мало и в результате в течение прошлого и текущего года появился проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи», в котором закреплены:

- обязательность создания и членства ПЮК в Республиканской коллегии юридических консультантов (РКЮК);

- увеличение минимального количества членов ПЮК с 50 до 200;

- обязательная подписка на услуги информационной системы «Е-юридическая помощь» и оплата ее услуг каждым юридическим консультантом и адвокатом;

- установление минимального размера взносов в РКЮК, в размере не менее 1 МРП с каждого члена ПЮК.

Все это можно квалифицировать не только как вмешательство в свободу объединения и саморегулирования юридической профессии, но и уже как тотальное огосударствление сферы деятельности!

Международное сообществе подвергло жесткой критике эти поправки и считает их вмешательством в свободу и независимость юридической профессии: «Парламент Республики Казахстан принял поправки в Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», которые нарушают свободу объединений юристов и адвокатов и фактически ставят их под централизованный контроль. FIDH и Парижская ассоциация адвокатов выступают за отмену новой редакции закона, поскольку она не соответствует международным стандартам права на доступ к юридическим услугам и независимости юридической профессии»^[11].

На момент написания данного анализа пришло сообщение о том, что Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев отправил Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи», принятый Парламентом 8 апреля 2021 года, в Конституционный Совет РК для проверки на соответствие Конституции. Будем надеяться, что разум возобладает.

Все новшества и поправки, указанные выше в качестве примеров, могут и должны решаться самими объединениями без вмешательства государства и могут быть результатом естественного развития этих организаций. Об этом же говорят и Руководящие принципы БДИПЧ/ОБСЕ.

2.5. Вмешательство в свободу объединения, в том числе профсоюзов, в процессе государственного контроля и надзора

Процедура проверок деятельности объединений является произвольной, не имеющей никаких гарантий, а также дискриминационной по сравнению с коммерческими организациями. Очевидно, что это повлечет вмешательство в свободу объединений.

Кейс 13 НПО в 2020 году

В 2020 году несколько казахстанских правозащитных организаций и других НПО были привлечены к административной ответственности по статье 460-1 КоАП «Нарушение порядка представления сведений о получении денег и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев, лиц без гражданства или их расходовании». Часть организаций получили уведомления, а часть просто письма из органов государственных доходов с указанием о том, что в результате анализа отчетности были выявлены расхождения в сведениях налоговой отчетности, в связи с чем эти организации будут привлечены к административной ответственности.

Между тем, налоговое законодательство не предусматривает такой формы контроля как «анализ». В ходе судебного разбирательства органы госдоходов высказали аргумент о том, что «анализ» является «иной формой государственного контроля», о чем указано в п.2 ст.69 Налогового кодекса («налоговый контроль осуществляется в: 1) форме налоговой проверки; 2) иных формах государственного контроля»). Естественно, никаких норм закона, в которых это было бы недвусмысленно и четко указано, приведено не было.

Все эти доводы были высказаны только лишь с целью «узаконить» возможность уклонения органами госдоходов от установленных процедур камерального контроля, так как эта форма контроля предоставляет налогоплательщикам некие процедурные гарантии, право на исправление отчетности в течении 30 дней и не позволяет напрямую привлекать к административной ответственности.

Международные правозащитные организации выступили с серьезными заявлениями и осудили действия властей Казахстана. В частности, Amnesty International (Международная амнистия), Front Line Defenders, Human Rights Watch и International Partnership for Human Rights (Международное партнерство по правам человека) отметили что^[12]: «За последний месяц налоговые чиновники уведомили не менее 13 неправительственных организаций о том, что они неправильно заполнили формы деклараций, касающихся зарубежных грантов. Подвергнувшиеся проверкам организации заявляют, что эти утверждения не обоснованы.

Обвинение более десяти правозащитных организаций в якобы допущенных нарушениях налоговой отчетности - это грубейшее превышение своих полномочий налоговыми органами Казахстана, - говорит Мари Струтерс, директор по Восточной Европе и Центральной Азии «Международной амнистии» - Это циничная попытка погасить любую критику именно тогда, когда независимое мнение имеет наибольшее значение».

В период с середины октября по конец ноября по меньшей мере 13 организаций по всему Казахстану получили уведомления о том, что они нарушили ст. 460-1 Кодекса об административных правонарушениях в связи с тем, что каждая из них не проинформировала должным образом о полученных ими иностранных средствах, в некоторых случаях еще в 2018 году. Нарушение влечет наложение штрафа в размере 555 600 тенге (около 1300 долл. США) и приостановку деятельности, с наложением более крупного штрафа и запретом на деятельность за повторное нарушение в течение года.

«Эти обвинения в нарушении налогового законодательства пахнут откровенным вмешательством в законную деятельность правозащитных организаций, - считает Хью Уильямсон, директор по Европе и Центральной Азии Human Rights Watch. - Правительство Казахстана должно положить конец этому преследованию и позволить правозащитным организациям продолжить свою важную работу».

Среди тех, кто подвергся нападкам властей - ведущие правозащитные организации Казахстана, такие как Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности, Международная правовая инициатива, Кадыр-Касиет и общественное объединение «Эхо». Эти организации работают в области прав человека и другим вопросам, начиная от мониторинга выборов и экологических прав и заканчивая свободой выражения мнений и свободой СМИ.

Статья 460-1 Кодекса об административных правонарушениях была введена в 2016 году в рамках пакета изменений, налагающих обременительные обязательства по отчетности на неправительственные организации. Закон подвергся повсеместной критике, как со стороны местных и международных правозащитных объединений, так и со стороны других международных органов, таких как Управление Верховного комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций. В то время Специальный докладчик по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на ассоциацию Майна Киаи предупреждал, что законопроект «может не только поставить под угрозу независимость ассоциаций, но и поставить под сомнение само их существование».

Власти Казахстана должны немедленно отказаться от этих необоснованных претензий в отношении независимых организаций гражданского общества и выполнить свои международные обязательства в области прав человека по соблюдению, защите, поощрению и реализации прав человека, в том числе права на свободу объединений, заявили международные организации.

Зарубежные партнеры Казахстана, включая Европейский Союз и его государства-члены и другие страны, должны призвать своих казахстанских коллег прекратить запугивание, преследование и нападения на правозащитные организации.

«Очень важно, чтобы власти Казахстана уважали, защищали и облегчали работу правозащитников и правозащитных объединений, не препятствуя их усилиям необоснованными обвинениями», - высказалась Бриджит Дюфур, директор Международного партнерства по правам человека».

Несмотря на то, что судебные органы Казахстана отменили протоколы в отношении этих организаций и приняли решения против налоговых органов, тем не менее, возможность применения аналогичных процедур против других организаций до сих пор остается, так как не все аргументы были приняты во внимание судом и не на все нарушения была дана адекватная правовая оценка. К тому же, само законодательство не изменилось и остается прежним со всеми своими недостатками.

Кейс МПИ

В 2016 году Общественный фонд «Международная Правовая Инициатива» (МПИ) подвергся комплексной налоговой проверке только лишь на основании заявления некоего физического лица. В своем заявлении он не указал никаких фактов, а только перечислил мифы и страхи. Чтобы не пересказывать это «шедевральное» произведение, мы решили привести его копию для наглядности:

Как видно, заявление поступило в КГД МФ РК 18 июля 2016 года. Далее Комитет госдоходов молниеносно берет «под козырек» и отправляет приказ в Департамент госдоходов города Алматы в срок до 1 августа назначить проверку ОФ МПИ! Городской Департамент, в свою очередь, также быстро назначает проверку с 1 августа 2016 года.

Не обнаружив никаких фактов нарушений, а тем более обстоятельств, «пугающих» заявителя, налоговые органы не придумали ничего путного, кроме как в очередной раз «придумать» нарушение там, где его нет.

9 января 2017 года МПИ было вручено уведомление о результатах проверки со стороны РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы КГД МФ РК» №1725 от 30.12.2016 года. В данном уведомлении сообщили о доначислении налогов и пени на основании Акта документальной налоговой проверки №1725 от 30.12.2016 года в размере 1082447.00 (один миллион восемьдесят две тысячи четыреста сорок семь) тенге.

Целый ряд ведущих международных правозащитных организаций выступили с заявлением в защиту МПИ^[13]. Не будем перечислять все перипетии судебных разбирательств, длившихся почти полтора года. Укажем только, что 7 марта 2018 года судебная коллегия Верховного суда РК отменила все решения нижестоящих судов и удовлетворила ходатайство МПИ, тем самым полностью признав отсутствие каких-либо нарушений налогового законодательства со стороны МПИ.

Несмотря на благоприятный исход, возможность повторения такого же случая с любой другой организацией в Казахстане по-прежнему остается, поскольку законодательство и практика его применения к сожалению, не претерпела существенных изменений.

Кейс лидера профсоюзов Ларисы Харьковой

06.01.2017 года в Управление внутренних дел города Шымкент поступило заявление от гражданина Б. с просьбой привлечь Л.Харькову к уголовной ответственности. Как указал гражданин Б. в своем заявлении: «Харькова Л. могла присвоить примерно 3 000 000 (три миллиона) тенге и потратить эти средства не на нужды профсоюза. Поэтому прошу проверить законность использования средств профсоюза Харьковой Л.».

16 января 2017 года в ДВД ЮКО поступило заявление от гражданки А., которая является председателем Общественным объединением «Локальный профессиональный союз работников скорой медицинской помощи» (далее ОО ЛПСРСМП), с просьбой проверить, на какие цели были потрачены средства, перечисленные в Республиканский отраслевой профсоюз Конфедерации независимых профсоюзов РК (РОП КНП РК), возглавляемый Харьковой Л.

23 мая 2017 года в Управление внутренних дел Южно-Казахстанской области поступило заявление от гражданки Н. с просьбой привлечь Харькову Ларису к уголовной ответственности. Как указала гражданка Н. в своем заявлении: «Я считаю, что Харькова Л. растратила либо присвоила денежные средства ОЮЛ «КСП ЮКО», учредителем которого она являлась, приблизительно на 19 000 000 (девятнадцать миллионов) Поэтому прошу проверить законность использования средств профсоюза Харьковой Л.».

Во всех трех случаях заявления о якобы нарушениях в деятельности профсоюзной организации, причем основанные на предположениях, которые должны были рассматриваться в рамках гражданского процесса, привели к уголовному преследованию профсоюзного лидера Л.Харьковой, что прямо связано с ее деятельностью.

В результате 4 января 2017 года Специализированный межрайонный экономический суд Южно-Казахстанской области вынес решение о ликвидации РОП КНП РК по иску Министерства юстиции Республики Казахстан, а преследование Харьковой в уголовном порядке было направлено на ее отстранение от профсоюзной деятельности и попытки дискредитации в глазах других членов профсоюзного движения, а в конечном счете на подрыв работы независимых профсоюзных организаций.

Как уже отмечалось, после принятия нового Закона Республики Казахстан о профессиональных союзах прошла целая волна по ликвидации независимых профсоюзов, отказов в регистрации профсоюзов и преследований профсоюзных лидеров и рядовых членов профсоюзов в Казахстане, а Республика Казахстан также была внесена в специальный параграф отчета Комитета по применению норм 108-й Международной конференции труда, проходившей 9-21 июня 2019 года в Женеве. Такое решение было принято Комитетом в связи с отсутствием прогресса в реализации трудовых прав и прав профсоюзов в стране.

Рассмотрение вопроса о соответствии законодательства и правоприменительной практики в Казахстане нормам Конвенции №87 о свободе объединений и защите права объединяться в профсоюзы состоялось 18 июня 2019 года. В ходе слушаний были вскрыты факты многочисленных нарушений права на объединение в независимые профсоюзы, преследований профсоюзных активистов, отказа правительства изменять ситуацию в соответствии с согласованной с МОТ «дорожной картой» необходимых изменений в законодательстве и правоприменительной практике.

В заключении Комитета сделан ряд серьезных и жестких рекомендаций в адрес правительства Республики Казахстан. Среди них:

- в соответствии с Конвенцией №87 изменить положения Закона «О профсоюзах», предусматривающие чрезмерные ограничения для структур профсоюзов, которые, в свою очередь, ограничивают право работников свободно создавать профессиональные союзы и вступать в них;

- воздерживаться от практики введения ограничений на право занимать выборные должности в профсоюзах и на право свободного передвижения для участия в законной профсоюзной деятельности;