Об Анатолии Григорьевиче как о мэтре юридической науки в Казахстане я, конечно, знала задолго до нашего непосредственно- го знакомства, ведь его имя известно не только в Казахстане, но и далеко за его пределами. Именно это послужило основополага- ющим фактором, по которому я выбирала университет для посту- пления в магистратуру.

В первом семестре лекции по гражданскому праву с Анатоли- ем Григорьевичем еще не начались, поэтому видела я его исклю- чительно в кулуарах Каспийского университета. На первый взгляд со стороны он представлялся мне очень строгим, серьезным, всег- да в деловом костюме, и я, признаться, даже его побаивалась. Ког- да читаешь работы ученого, фокус внимания обычно полностью сосредоточен на самих работах, и очень редко возникает образ человека, непосредственно за этими работами стоящего. Даже если имя тебе знакомо, то обычно за пределы профессиональной деятельности это не выходит. Так было поначалу и у меня. Поэто- му, несмотря на желание подойти познакомиться и выразить свое почтение, я не решалась и с нетерпением ждала начала наших за- нятий.

Когда во втором семестре наши занятия наконец-таки нача- лись, мое представление о профессоре изменилось. Вечно серьез- ный строгий профессор помимо сложных интересных вопросов гражданского права снабжал наши умы тонкими шутками, сарка- стическими рассказами, которые нередко вгоняли меня и полови- ну нашей женской группы в краску. Хорошо пошутить во время наших занятий Анатолий Григорьевич очень любил, иногда мне даже казалось, что хорошую шутку он любит больше гражданского права. Ни один семинар не обходился без этих шуток, и позже я даже предложила Анатолию Григорьевичу создать сборник шуток, который по своей популярности имел бы все шансы обойти его на- учные труды.

По содержательной части наши занятия также очень сильно выделялись. Анатолий Григорьевич никогда не загружал нас пе- ресказыванием учебника, а всегда подбирал для нас интересные кейсы из собственной практики. Легкие на первый взгляд вопросы превращались в длительную увлекательную дискуссию между сту- дентами, которая зачастую продолжалась и на перерывах, и после окончания занятий. Анатолий Григорьевич тем временем сидел и с серьезным лицом внимательно слушал все, приведенные нами аргументы, никого не перебивал, а в конце обычно добавлял, что правильного ответа он не услышал и предлагал подумать над этим вопросом дома. Подумать при этом нужно было основательно, что- бы в следующий раз продолжить спор на более высоком професси- ональном уровне, а не как «бабушки с зеленого базара».

В то же время я была поражена способностью А.Г. Диденко быть внимательным даже к незначительным вещам и замечать де- тали. Бывало, мы не успевали обсудить все множество вопросов до конца занятий, лишь мимоходом удавалось спросить мнение про- фессора. Но ровно через неделю на следующем занятии Анатолий Григорьевич прекрасно помнил обо всех этих вопросах, которые в силу ограниченности времени нам разобрать не удалось, и давал исчерпывающие ответы.

И несмотря на то, что наши занятия заканчивались достаточно поздно, придя домой, я обычно садилась за компьютер и отчаянно пыталась разобраться в том или ином вопросе. Бывало, я просижи- вала так до глубокой ночи, читая работы Анатолия Григорьевича и пытаясь найти в них какую-либо зацепку. Как говорил сам А.Г. Диденко, задача педагога не просто передать информацию, но заин- тересовать и вдохновить на самостоятельное изучение предмета. С этой задачей Анатолий Григорьевич справился сполна.

А.Г. Диденко научил нас не только кое-как разбираться в граж- данском праве, критически оценивать и исследовать информацию, не останавливаться на поверхностном изучении и всегда смотреть глубже, и тому, как важно оставаться порядочными людьми и по- ступать по совести в профессиональных и личных делах.

Не помню точно, каким образом в один из вечеров в Каспий- ском университете зашел разговор об английском языке, и полу- чилось так, что Анатолий Григорьевич попросил меня помочь ему разобраться с некоторыми английскими фразами перед поездкой в Англию. И я не раздумывая согласилась. Мне было очень приятно, что я могу быть чем-то полезна своему любимому профессору. Так начались наши занятия по выходным.

Стоит отметить, что А.Г. Диденко обладает уникальным оба- янием и способностью расположить к себе людей. Куда бы мы не пошли и где бы мы не встретились, Анатолия Григорьевича весь персонал встречал с искренней улыбкой, профессор, в свою оче- редь, помнил имена официантов и администраторов и шутил с ними в своей привычной манере.

Занятия английским языком плавно перетекали в заниматель- ные беседы за чашечкой кофе. Беседы, это, конечно, громко сказа- но, потому что по большей части это был увлекательнейший моно- лог от Анатолия Григорьевича, а я лишь сидела с раскрытым ртом и жадно впитывала новую информацию.

Поначалу мне было очень неловко, потому что я не знала и половины из того, что рассказывал мне профессор. И даже более, очень часто я не понимала значения слов, которые он использовал, и поэтому незаметно, под столом, я искала значение этих слов в интернете, чтобы совсем не упасть в грязь лицом. Но видя доволь- но положительную реакцию Анатолий Григорьевича на мою художественную безграмотность, я чувствовала, что весь мой страх и неловкость сами собой улетучивались. Чем больше я не знала, тем больше профессор рассказывал и тем тщательнее объяснял, а также давал список литературы, лекций и фильмов для лучшего понима- ния того или иного вопроса. Анатолий Григорьевич научил меня еще одной очень важной вещи: отсутствие знания - не стыдно и не страшно. Отсутствие желания узнать - вот, о чем стоит беспо- коиться.

На наших встречах Анатолий Григорьевич почти никогда не говорил о правовых вопросах, но много рассказывал о философии, жизни, литературе, поэзии и искусстве. Я была глубоко пораже- на тем, как много и как глубоко он разбирается в этих вопросах. Не удивительно, что во многих своих исключительно профессио- нальных работах Анатолий Григорьевич всегда вставляет цитату, отрывок или делает отсылку к тому или иному художественному произведению.

Во время этих встреч я познакомилась с миром Шекспира, Оноре де Бальзака, Умберто Эко и многих других великих людей. Книги «Имя Розы» и «Блеск и Нищета куртизанок», подаренные Анатолием Григорьевичем, занимают почетное место на моей книжной полке и являются одними из любимых.

Также во время наших встреч узнала очень многое о профес- соре Ю.Г. Басине и О.С. Иоффе. К сожалению, мне не посчастли- вилось узнать Юрия Григорьевича Басина и Олимпиада Соломо- новича Иоффе лично, но я могу сказать, что знакома с ними через рассказы и воспоминания Анатолия Григорьевича об их встречах и разговорах, и порой у меня даже возникает такое чувство, что я была их тайным свидетелем.

Люди говорят: «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Фраза очень неоднозначная, потому что, на мой взгляд, «дружба»

- понятие очень обширное и сложное, и друг не всегда может в пол- ной мере охарактеризовать человека. Я бы изменила эту фразу на «скажи мне, кто твой любимый учитель, и я скажу, кто ты».

Слушая рассказы и читая воспоминания, видя с какой любовью и уважением Анатолий Григорьевич говорит о своих учителях, как спустя много лет чтится память, чувствуется, какое влияние они оказали не только на профессиональный, но и личный рост Ана- толия Григорьевича. Я считаю, что это большая удача и редкость встретить в жизни учителей, которые не только передадут знания, но направят тебя по нужному руслу, подадут пример и поставят пе- ред тобой профессиональную и нравственную планку, на которую захочется равняться. Для меня таким примером, безусловно, явля- ется А.Г. Диденко.

Как-то во время наших занятий Анатолий Григорьевич рас- сказал мне о своей работе над сборниками гражданского законо- дательства, и я напросилась к нему в помощники. По прошествии времени с уверенностью могу сказать, что это был очень важный и ценный опыт. На первый взгляд может показаться, что ничего сложного в том, чтобы собрать статьи и объединить их в сборник, нет. И лишь немногие знают, насколько трудоемок процесс созда- ния каждого выпуска. И действительно, чего стоит один только подбор авторов, бесконечная переписка с ними, бессонные ночи, сотни писем и десятки звонков - все это изнурительный труд од- ного человека. И несмотря на то, что практически после каждо- го выпуска, над которыми мы работали, А.Г. Диденко утверждал, что этот выпуск точно последний, мне в это особо не верилось, и на то у меня были веские основания. Во-первых, я видела от- зывы и читала письма авторов, которым посчастливилось быть опубликованными в данных выпусках Все авторы, без исклю- чения, утверждают, что это большая честь попасть на страницы такого авторитетного издания, выражают признательность Ана- толию Григорьевичу за такую возможность и надежду на то, что выпуски будут продолжаться. В данных сборниках нет ни одной случайной фамилии или работы, все авторы и статьи проходят де- тальный отбор начиная от содержания статей и вплоть до коррек- торской работы. Учитывая тот факт, что на страницах выпусков представлено в общем более 250 имен от маститых профессоров из разных стран до начинающих ученых и практиков, исключи- тельно положительные отзывы являются показателем важности данных выпусков для юридического сообщества.

Во-вторых, я слышала комментарии и отзывы студентов и прак- тикующих юристов о важности сборников гражданского законода- тельства в практической деятельности юриста и непосредственно в учебе. Для многих из них сборники являются настольной книгой, и очень часто именно там находятся ответы на наиболее спорные вопросы гражданского права.

Ну и конечно, зная страсть профессора к любимому делу, зная сколько усилий было вложено в развитие гражданского законода- тельства, видя, как горят глаза Анатолия Григорьевича, несмотря на усталость и постоянно возникающие непредвиденные сложности, невозможно представить, что работа над сборниками будет прекра- щена.

На сегодняшний день под руководством бессменного создателя и редактора сборников гражданского законодательства А.Г. Диден- ко свет увидел шестьдесят второй выпуск и я с уверенностью могу сказать, что все мы, его студенты и коллеги, верим в продолжение выпусков и готовы оказывать поддержку и помощь в их создании.

После выхода в свет очередного сборника обычно устраива- лись презентации. Мне удалось побывать на некоторых из них, где абсолютно все присутствующие говорили о ценности сборников для юридического сообщества не только Казахстана, но и других стран, а также благодарили А.Г. Диденко. Слыша все комментарии и отзывы, я переполнялась гордостью от того, что мне удалось вне- сти свой хоть и совсем маленький, но все же вклад в такое большое дело.

С большим вниманием и аккуратностью Анатолий Григорье- вич относится не только к своей работе, но и к выбору своего окру- жения. В его окружении нет случайных людей, а все, кто есть - это не только люди образованные, но и обладающие высочайшими мо- ральными качествами. Поэтому, когда профессор пригласил меня к себе домой, где он с коллегами и друзьями собирался отметить выпуск одного из сборников, я была очень польщена. В тот день мы готовили плов по рецепту его сестры. Ответственность А.Г. Диден- ко проявилась и здесь. Рецепт был написан аккуратным почерком на небольшом листе бумаге, все ингредиенты закуплены, и плов готовился совместными усилиями под чутким руководством про- фессора. Плов, нужно отметить, получился вкуснейшим. Застолье происходило в беседке в окружении прекрасного сада профессо- ра, что и не удивительно, ведь Анатолий Григорьевич относится с почтением не только к красоте души, но и высоко ценит красоту, доступную человеческому глазу.

В тот день за столом было много смеха, воспоминаний и кафе- дральных историй. Я хоть и особого участия в беседе не принима- ла, но была очень внимательным наблюдателем. Просто попасть в круг таких высокоинтеллектуальных людей, слушать и наблюдать - было для меня большой честью, и я задумалась, как важно и цен- но иметь в своем окружении людей, разделяющих твои взгляды, людей, на которых хочешь равняться.

В 2019 году после окончания магистратуры я уехала в США. И несмотря на то, что с нашей последней встречи прошло уже более 5 лет, мы до сих пор поддерживаем связь с А. Г. Диденко. Я также продолжаю следить за всеми его работами и с нетерпением жду каждый новый шедевр. Мы продолжаем созваниваться и обсуждать литературу, поэзию, искусство. Уже здесь, в Америке, я прочитала

«Ничто человеческое». Прочитала на одном дыхании, так что на коже были мурашки, настолько хорошо удалось Анатолию Григо- рьевичу передать атмосферу, в которой формировались личности героев его произведения. И хоть профессор очень критически от- носится к этой своей работе, для меня она абсолютно прекрасна.

Мне хочется поблагодарить Анатолия Григорьевича за то, что своим примером он установил высокий профессиональный и нравственный ориентир, за мудрость, советы и литературные рекомендации, которые по сей день формируют мой личный и ду- ховный рост; за веру, поддержку и понимание в различные слож- ные времена; за потраченное (очень надеюсь, что не впустую) время.

Сидя за компьютером и пытаясь собрать вместе все воспо- минания, я как будто заново оказалась там, в любимой Алма-Ате, беседуя с моим любимым Анатолием Григорьевичем в окружение его прекрасного сада.

Моменты проходят, воспоминания остаются навсегда. Как лучи солнца, пробивающиеся сквозь утренний туман, воспоми- нания пробиваются сквозь череду рутинных дел и забот яркими вспышками, освещая и грея душу.

Д. Абжанов

Созаемщик в солидарном обязательстве

В практике банковского кредитования нередко можно встре- тить такую фигуру как созаемщик. Как правило, он привлекается к участию в банковских заемных правоотношениях по инициативе банка-кредитора. Практика привлечения созаемщика распростра- нена во всех видах кредитования - и крупного, и малого бизнеса, и кредитовании физических лиц.

При всем этом следует отметить недостаток правового регули- рования отношений с участием созаемщика в Казахстане.

В рамках настоящей статьи будет дана попытка осветить во- просы правового статуса созаемщика, его ответственности, в том числе в сравнении с другими участниками отношений банковского займа.

1. В русском языке приставка «со» придает существительным значение общего участия в чем-либо или общей принадлежности к чему-либо.

Слово «созаемщик» указывает, таким образом, на участие дан- ного лица в заимствовании наряду с заемщиком¹.

Применительно к практике отношений банковского займа созаемщик есть никто иной как должник, несущий солидарную обязанность в обязательстве по банковскому займу (солидарный должник), а наличие созаемщика указывает на обязательство бан- ковского займа как обязательство со множественностью лиц на сто- роне должника (ст. 286, 287 ГК РК).

Солидарное обязательство созаемщика возникает из договора. Принятие созаемщиком такого обязательства на практике оформ- ляется чаще всего либо путем подписания наряду с заемщиком договора банковского займа, выступая стороной в договоре, либо

¹ - Последнего можно именовать также основным заемщиком, но это лишь условность. С появлением созаемщика и, соответственно, возникновением соли- дарного обязательства основной заемщик становится солидарным должником (на- ряду с созаемщиком)

путем подписания им отдельного заявления, которым он прини- мает на себя такое обязательство. В последнем случае созаемщик подтверждает осведомленность об условиях банковского займа, по которому им принимается солидарное обязательство.

При любом варианте солидарный характер обязательства со- заемщика должен быть выражен четко и недвусмысленно. Про- стого указания какого-то лица в качестве созаемщика в догово- ре может оказаться недостаточным для того, чтобы считать его обязательство солидарным. Из текста подписываемого им доку- мента должно ясно следовать намерение созаемщика выступать солидарным должником в обязательстве или (что одно и то же) принять на себя солидарное обязательство по банковскому зай- му. Почему важна подобная формализация обязательства соза- емщика?

Во-первых, речь все же идет о принятии на себя долгового денежного бремени, которое может самым негативным образом сказаться на финансовом благополучии лица в будущем.

Во-вторых, необходимость четких формулировок принима- емого обязательства диктуется отсутствием легального опреде- ления созаемщика. Попросту говоря, в законе нет определения созаемщика. В таких условиях первостепенное значение должно иметь то, как сформулировано принимаемое созаемщиком обя- зательство. Сказанное особенно актуально в случаях, когда соза- емщиком выступает физическое лицо.

2. Солидарное обязательство характеризуется тем, что кре- дитор вправе требовать, а каждый из должников обязан испол- нить обязательство полностью (ч.1 статьи 287 ГК).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.3 статьи 287 ГК).

Приведенные нормы отражают суть солидарного обязатель- ства.

Говоря коротко словами В.В. Витрянского, по своей сути со- лидарная обязанность должников строится по принципу «один за всех¹».

В банковских заемных отношениях кредитор вправе требо- вать исполнения обязательства по возврату банковского займа как непосредственно от заемщика, так и созаемщика. Последний обязан по банковскому займу наряду с заемщиком, даже несмо- тря на то что лично он мог и не получать физически предмет банковского займа. Принятие на себя солидарного обязательства уже достаточно для того, чтобы быть обязанным по банковскому займу перед кредитором.

На практике возникает множество вопросов, связанных с со- лидарным обязательством созаемщика. Возможно ли возникно- вение обязательства созаемщика после выдачи банковского зай- ма? Требует ли согласия созаемщика любое изменение условий договора банковского займа, достигнутое кредитором с заем- щиком? Вправе ли кредитор предъявить иск о взыскании долга по банковскому займу одновременно к заемщику и созаемщику, либо он вправе предъявить иск к заемщику и созаемщику в лю- бой последовательности? Как влияет недействительность тре- бования к одному из созаемщиков на обязательство остальных созаемщиков?

Ответы на эти и многие другие вопросы требуют правиль- ного понимания отправной темы - о сущности солидарного обя- зательства.

Поэтому прежде всего остановимся подробнее на вопросе правовой природы солидарного обязательства.

3. В правовой доктрине встречаются две модели солидарно- го обязательства: корреального обязательства и собственно со- лидарного (множественного) обязательства.

Различие между ними проведено на основании толкования источников римского права относительно последствий предъявле- ния иска кредитором к нескольким должникам. Выделялись две си-

¹ - Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Об- щие положения. - М., 1999. С. 627

стемы возможного соотношения требований кредитора к несколь- ким должникам:

1) «конкуренция исков», когда предъявление иска к одному из должников исключало возможность предъявления требования к другому должнику. Считалось, что каждый следующий иск креди- тора против другого должника был иском о том же предмете спора;

2) «конкуренция исполнения», когда кредитор не лишался права требовать исполнения с других должников даже после предъ- явления иска к одному из них. Обязательства должников прекраща- лись лишь с полным удовлетворением требования кредитора¹.

Первой системе соответствует корреальное (от латинского слова correus - соответчик), второй - собственно солидарное (множествен- ное) обязательство.

Модель корреального обязательства исходит из единства обяза- тельства между кредитором и должниками, в то время как солидар- ное подразумевает несколько обязательств по количеству должников. Именно из единства корреального обязательства вытекает огра- ничение возможности кредитора на предъявление нового иска к другому должнику, если его требования оказались неудовлетворенными после предъявления первого иска к одному из должников. В корреальном обязательстве кредитор, единожды выбрав должника из числа содолжников для взыскания долга, лишается возможности требовать долг от других должников.

Солидарное обязательство, напротив, будучи представленным в виде множества самостоятельных обязательств каждого из долж- ников перед кредитором, предоставляет возможность последнему требовать исполнения от любого должника, независимо от того, предъявлялось ли им аналогичное требование ранее к одному из них. Только полное удовлетворение требования прекращает солидарное обязательство содолжников.

Каждая из моделей позволяет объяснить некоторые вопросы отношений кредитора и содолжников.

¹ - Тололаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция: Дисс. на соискание ученой степени кан- дидата юридических наук. - М., 2017. С. 23-24

Так, единство обязательства позволяет объяснить, как исполне- ние обязательства одним из должников освобождает других долж- ников от исполнения обязательства перед кредитором.

В свою очередь модель множественности позволяет свести к нулю эффект личных взаимоотношений отдельного должника с кре- дитором на исполнение другими должниками своих обязательств перед кредитором. Прощение кредитором долга одному должнику, пропуск исковой давности по требованию к одному из должников, недействительность требования к одному из должников, например, по причине порока воли - подобные юридические факты не долж- ны влиять на обязанности других должников, что успешно согласу- ется с моделью множественности солидарного обязательства.

В то же время каждая из систем солидарного обязательства имеет свои недостатки.

В корреальность обязательства не вписывается отсутствие вли- яния личных взаимоотношений должника с кредитором на обяза- тельства других должников. Единство корреального обязательства требует, в частности, прощения долга всех содолжников в случае прощения кредитором долга хотя бы одному из них (как указыва- лось выше, эту проблему как раз успешно разрешает модель мно- жественности солидарного обязательства).

С помощью модели множественности солидарного обязатель- ства достаточно трудно объяснить, почему исполнение обязатель- ства одним из должников освобождает других должников от своих, казалось бы, самостоятельных обязательств (корреалитет, напро- тив, объясняет это).

Кроме того, в множественной модели есть еще один минус, про- являющийся в практической плоскости ее реализации. Он связан с опасением того, что кредитор может неосновательно обогатиться, по- лучив по нескольким судебным решениям удовлетворение от каждого из содолжников. Допустим, кредитор сначала заявит иск о взыскании всей суммы долга с первого должника. Кредитор добьется судебно- го акта о взыскании и соответствующего исполнительного листа, но, не получив фактического удовлетворения, кредитор предъявит иск о взыскании долга уже с другого содолжника (имеет право!). Кредитор станет, таким образом, взыскателем уже по двум исполнительным ли- стам по одной и той же сумме взыскания. Оба судебных акта подлежат обязательному исполнению, в связи с чем и возникает риск получения одного и того же долга дважды с обоих содолжников¹.

Глубокий анализ моделей и теорий солидарного обязательства, их исторического развития проведен Н.В. Тололаевой. Ею подмече- но, что в континентально-европейской доктрине единогласно господ- ствует теория множественности солидарных обязательств. Примени- тельно к российскому праву указанным автором отмечено, что ГК РФ строит регулирование на основе двух взаимоисключающих моделей: теории единства и теории множественности. При этом господствую- щей в российской доктрине является «теория множественности лиц на стороне должника». Согласно этой теории солидарное обязатель- ство - это множество (по числу должников) обязательств, особенность которых состоит лишь в том, что исполнение одного такого обязатель- ства освобождает по отношению к кредитору должников и по другим обязательствам².

4. Теперь разберемся с тем, по какой модели построено солидар- ное обязательство по казахстанскому гражданскому законодательству. Стоит сразу отметить, что в казахстанском гражданском законода- тельстве не удалось избежать тех же противоречий в моделировании конструкции солидарного обязательства, допущенными европейскими и российским гражданскими кодексами.

С одной стороны, ГК РК говорит о солидарном обязательстве в единственном числе (ч.1 статьи 287). Это может указывать на его единство.

Кроме того, норма третьего абзаца ч. 3 статьи 278 ГК о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должни- ков освобождает остальных должников от исполнения кредитору, характерна для теории единства солидарного обязательства.

¹ - Представляется, что данная проблема носит технический характер и мо- жет быть устранена путем прекращения исполнительного производства ввиду ис- полнения долга одним из должников. Возможно, разрешение подобных ситуаций потребует уточнения в законодательстве

² - Тололаева Н.В. Указ. соч. С. 56-59

С другой стороны, в остальных частях этой же статьи 287 ГК говорится уже о солидарной обязанности должников. На каждом из должников лежит солидарная обязанность. Солидарных обязан- ностей, тем самым, ровно столько, сколько должников участвует в солидарном обязательстве.

Применение двух разных слов - «обязательство» и «обязанность» - не случайно. Как отмечает М.К. Сулейменов, «обязательство - это гражданское правоотношение между должником и кредитором. Обя- занность - это субъективная обязанность должника, составляющая вместе с правом кредитора содержание обязательства¹».

В контексте статьи 287 ГК РК получается, что солидарное обя- зательство - это гражданское правоотношение, содержанием кото- рого выступают субъективные обязанности должников и права кре- дитора по отношению к каждому из них.

Следующие нормы казахстанского ГК указывают на наличие признаков теории множественности солидарного обязательства:

1) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (аб- зац первый ч. 3 статьи 278 ГК);

2) кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (абзац первый ч. 3 статьи 287 ГК);

3) солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй ч. 3 ста- тьи 278 ГК);

4) в случае солидарной обязанности должник не вправе вы- двигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников к кредитору, в которых дан- ный должник не участвует (ч. 5 статьи 278 ГК).

¹ - В то же время М.К. Сулейменов допускает тождественность значений «обязательство должника» и «обязанность должника». См.: Сулейменов М.К. Ответственность в гражданском праве // https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30070848  

Ни одно из перечисленных правил не может быть объяснено с позиции теории единства солидарного обязательства.

Таким образом, следует констатировать, что казахстанский ГК в целом склонен рассматривать солидарное обязательство как множе- ственность обязанностей содолжников. Каждому такому должнику соответствует относительно самостоятельная его обязанность перед кредитором. Но при этом есть одна исключительная особенность та- кой множественности - полное исполнение кем-либо из должников солидарной обязанности освобождает всех остальных должников от своих обязанностей перед кредитором.

Именно из этого следует исходить при решении ситуативных за- дач, связанных с солидарным обязательством созаемщиков.

5. Очевидно, что цель, которую преследует кредитор, привлекая то или иное лицо к участию в отношениях банковского займа в каче- стве созаемщика - снизить риск невозврата выданного банковского займа в случае неплатежеспособности заемщика. Кредитору всегда выгодно, чтобы на стороне должника выступало бы несколько лиц, особенно, если они финансово устойчивы. Банкротство заемщика можно компенсировать за счет других платежеспособных созаемщи- ков.

Как правило, созаемщиками выступают те лица, которые в той или иной степени имеют интерес в получении и использовании бан- ковского займа. Например, если кредит выдается на покупку жили- ща, у супруги заемщика имеется прямой интерес - на заемные деньги приобретается имущество, поступающее в совместную собствен- ность. В этом случае привлечение ее в качестве созаемщика резонно. Принимаемое ею обязательство будет носить солидарный характер (по терминологии статьи 44 Кодекса РК «О браке (супружестве) и се- мье» обязательство будет являться общим обязательством супругов).

На практике созаемщиками нередко выступают юридические лица, входящие в одну группу, аффилиированные между собой.

Привлечение созаемщика выгодно не только кредитору, но и за- частую самому заемщику.

Во-первых, наличие созаемщика повышает уверенность кре- дитора в возвратности кредита (не ответит по долгам один должник - может ответить другой). В этом проявляется обеспечительная функция солидарной обязанности созаемщика.

Во-вторых, наличие финансово надежного созаемщика по- вышает кредитоспособность заемщика, то есть возможность в будущем надлежащим образом исполнять свои обязательства по банковскому займу. Дело в том, что банк оценивает финансовые возможности не только заемщика, но и созаемщика. Совокупные денежные потоки заемщика и созаемщика будут выше, чем по от- дельности. Чем выше денежные потоки, тем выше сумму денег банк готов будет предоставить в виде банковского займа. Привле- чение созаемщика способно положительно повлиять на финансо- вый прогноз по сделке банковского займа и принимаемое банком решение по одобрению кредита.

Институт созаемщика выполняет, таким образом, не только обеспечительную функцию, но и функцию усиления кредитоспо- собности заемщика. Обеспечительная функция «срабатывает» на этапе наступления просрочки возврата банковского займа, и фигу- ра созаемщика интересна кредитору с точки зрения возврата долга в случае дефолта (нарушения) по банковскому займу. Между тем функция усиления кредитоспособности придает институту соза- емщика дополнительное значение - фигура созаемщика интересна кредитору уже не только с точки зрения возврата долга в случае дефолта, но и с точки зрения текущего обслуживания (погашения) банковского займа (без допущения дефолта).

6. В банковской практике при кредитовании посредством от- крытия кредитной линии встречаются два вида созаемщиков - с правом освоения банковского займа и без права освоения. Отличие состоит в том, получает ли созаемщик фактически предмет банков- ского займа или нет.

В первом случае созаемщик, обладая правом требовать от бан- ка передачи ему взаймы определенной части предмета банковского займа, является фактическим получателем денег.

Предположим, заемщику открыта кредитная линия на сумму 100 млн тенге. Привлечен созаемщик с правом освоения 30 млн тенге. Это означает, что из общей суммы кредитной линии созаемщик вправе получить в виде банковского займа 30 млн тенге, полу- чателем остальных 70 млн тенге будет заемщик.

При этом заемщик и созаемщик выступают солидарными должниками. Они оба имеют солидарную обязанность перед бан- ком за возврат всех 100 млн тенге.

Это довольно любопытная ситуация. Каждый из солидарных должников имеет два вида обязанностей: первая обязанность - это обязанность в той части банковского займа, которую он сам полу- чил. В нашем примере заемщик непосредственно получил 70 млн тенге, по ним он несет обязанность возврата предмета займа как собственно заемщик. Вторая же его обязанность - это обязанность за возврат 30 млн тенге, которые он сам не получал, но за возврат которых он принял солидарную обязанность за созаемщика.

В свою очередь, у созаемщика такой же дуализм его обязанно- стей: в части 30 млн тенге он обязан как непосредственный заем- щик, а в части 70 млн тенге - как солидарный должник.

Тем не менее, с точки зрения кредитора, подобное деление обязанностей заемщика и созаемщика с правом освоения не имеет значения - для него и заемщик, и созаемщик выступают как соли- дарные должники и ему, кредитору, принадлежит право требовать возврата всего долга (в нашем примере это 100 млн тенге) с любого из них.

Что касается второго типа созаемщика - созаемщика без пра- ва освоения, фактически предмет банковского займа он не полу- чает, но в силу принимаемого обязательства он выступает перед кредитором по банковскому займу солидарным должником. То обстоятельство, что фактически банковский заем получал не он, а заемщик (основной должник), не может служить основани- ем для оспаривания им договора банковского займа по мотиву безвалютности займа в рамках статьи 724 ГК. Созаемщик ста- новится обязанным перед кредитором не в силу получаемого им банковского займа, а в силу принятой им солидарной обязанно- сти.

7. Теория множественности солидарного обязательства, ко- торой в целом придерживается казахстанский законодатель, позволяет разрешать разного рода ситуации, связанные с институ- том созаемщика. Рассмотрим некоторые из них.

Созаемщик и кумулятивный перевод долга

Под кумулятивным переводом долга в юридической литературе понимается присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству. Вопрос состоит в том, допустимо ли появление фигуры созаемщика после возникновения обязательства основного заемщика по банковскому займу?

На наш взгляд, нет препятствий тому, чтобы созаемщик принял солидарную обязанность на любой стадии финансирования заемщика. Солидарная обязанность созаемщика носит, как говорилось ранее, от- носительно самостоятельный характер, что не исключает возможно- сти его возникновения после заключения договора банковского займа заемщиком или получения им предмета банковского займа.

Созаемщик и изменение обязательства другого содолжника Предположим, кредитор достиг с одним из содолжников договоренности, изменяющие условия обязательства последнего перед ним (например, отодвинул ему срок исполнения солидарного обязатель- ства или уменьшил размер долга). Вправе ли другие содолжники тре- бовать предоставления им тех же условий?

Представляется, что изменение условий обязательства одного из содолжников не должно влиять на обязательства остальных солидар- ных должников в силу нормы ч. 5 статьи 287 ГК, в соответствии с которой «в случае солидарной обязанности должник не вправе выдви- гать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников к кредитору, в которых данный долж- ник не участвует».

Это вполне согласуется с конструкцией множественности соли- дарного обязательства. Отношения кредитора с каждым из солидар- ных должников носят в определенной степени самостоятельный ха- рактер друг от друга, поэтому изменения их условий в отдельности не должны влиять на солидарную обязанность отдельно взятого созаем- щика.