4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (22):
предлагается нумеровать страницы проекта Закона;
во второй строке преамбулы после слова «байланысты» проставлена лишняя запятая;
в подпункте 1) пункта 2 статьи 4, в подпункте 1) статьи 3, в подпункте 1) статьи 4 вместо знака «дефис» следует поставить «тире»;
в двадцать первом абзаце статьи 2 слова «мүгедек балалары» необходимо взять в скобки;
в абзаце девяностом подпункта 13) статьи 5 не проставлена скобка после завершения предложения.
5. Заключение
В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлено 119 ошибок. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.
Письмо НАО «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби» от 12 марта 2021 года № 005100
Министерство внутренних дел
Республики Казахстан
На ваш исх. № 1-30-12-300/4259//20-01-7.25 от 22.02.2021 г. направляем вам заключение антикоррупционной экспертизы на проект Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием
Независимости Республики Казахстан»
I. Общие положения
Вид и наименование проекта нормативного правового акта
Законы Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан»
Отрасль законодательства
170.000.000. Уголовное законодательство
Назначение и структура проекта нормативного правового акта
Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.
Разработчик проекта
Министерство внутренних дел Республики Казахстан
Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы
сопроводительное письмо, проект Закона, концепция Закона, приложение, пояснительная записка
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Законы Республики Казахстан
Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы
Дата поступления проекта нормативного правового акта
22-02-2021
Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы
12.03.2021
Сведения об экспертах, проводивших экспертизу
ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Галиев Ерлан Егинбаевич
АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта
2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», разработчиками проектов законодательных актов, вносимых в Мажилис Парламента Республики Казахстан в порядке законодательной инициативы Президента Республики Казахстан, по поручению Президента Республики Казахстан или Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан, основанному на поручении Президента Республики Казахстан, могут являться Администрация Президента, Правительство, иные государственные органы, организации и граждане по согласованию с ними. Как указано в Концепции к проекту Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан» (далее - проект закона), основанием для разработки проекта закона является пункт 4.3 протокола заседания Коллегии Министерства внутренних дел Республики Казахстан по итогам оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел за 9 месяцев 2020 года под председательством Президента Республики Казахстан К.К. Токаева от 6 ноября 2020 года № 20-01-7.25. Органом-разработчиком проекта закона является Министерство внутренних дел Республики Казахстан (далее орган-разработчик).
С учетом приведенных требований Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», компетенция органа-разработчика соблюдена.
2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
С учетом требования пункта 8 статьи 18 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», разработанный проект концепции к проекту закона 29 января 2021 года размещен для публичного обсуждения на интернет-портале открытых нормативных правовых актов до 12 февраля 2021 года. Проект закона размещен на интернет-портале «Открытые НПА» 19 февраля 2021 года для публичного обсуждения до 5 марта 2021 года.
В отношении проекта концепции поступило 334 комментария, а в отношении проекта закона - 345. В целом, проект закона нашел поддержку у общественности.
Требования прозрачности в процессе продвижения проекта закона органом-разработчиком соблюдены.
2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Согласно Пояснительной записке к проекту закона, его целями являются гуманизация уголовной политики на основании принципа гуманизма в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан, освобождение от наказания и уголовной ответственности, сокращение неотбытой части наказания в отношении индивидуально не определенного круга лиц, а также снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и состоящих на учете службы пробации. В целом проект закона направлен на освобождение осужденных за совершение преступлений, не несущих серьезную угрозу безопасности граждан и государства, в том числе социально уязвимых категорий граждан: несовершеннолетних, женщин, имеющих несовершеннолетних детей, а также беременных женщин, участников и инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, пенсионеров, инвалидов и других.
Замечаний в отношении заявленной и реальной целей проекта закона не имеется.
ЭКСПЕРТ 2 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
Заявленными целями проекта Закона, судя по тексту прилагаемой Концепции, являются гуманизация уголовной политики, на основании принципа гуманизма, в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан, освобождение от наказания и уголовной ответственности, сокращение неотбытой части наказания более мягким видом в отношении индивидуально не определенного круга лиц, а также снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и состоящих на учете службы пробации.
Однако анализ текста законопроекта показал, что реальные цели продвижения Проекта не совсем соответствуют заявленным целям.
Детальное описание замечаний по положениям Проекта приводится в разделе «Подробный анализ факторов риска и рисков коррупции проекта» настоящей экспертизы.
2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Согласно Пояснительной записке к проекту закона, с точки зрения социально-экономических последствий от принятия проекта закона ожидается:
- снижение количества лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы за счет освобождения осужденных за совершение преступлений, не несущих серьезную угрозу безопасности граждан и государства;
- прекращение уголовных дел и дел, не рассмотренных судами о преступлениях, совершенных до введения в действие данного проекта Закона лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести;
- снижение служебной нагрузки на личный состав уголовно-исполнительной системы и подразделений Национальной гвардии МВД Республики Казахстан.
Под экономическими последствиями принятия проекта Закона ожидается значительное улучшение уровня материально-бытового обеспечения лиц, не подпадающих под амнистию и продолжающих отбывать наказание, наступление возможности улучшения норм медико-санитарных требований к условиям содержания. Улучшатся также условия работы администрации и сотрудников уголовно-исполнительной системы по обеспечению режима в учреждениях и другие условия их службы и социальной защиты. В результате принятия проекта Закона станет возможным направить сэкономленные бюджетные средства на финансирование уголовно-исполнительной системы и внедрения международно-правовых стандартов, в том числе и к переходу к камерным типам тюрем.
Замечаний в отношении продвижения публичного и частного интересов по проекту закона не имеется.
2.5 Обоснование решений проекта НПА.
2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
С учетом пункта 8 статьи 18 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах» органом-разработчиком подготовлены Пояснительная записка, а также Концепция к проекту закона, в которых имеются достаточно подробные обоснования необходимости его принятия.
В том числе, органом-разработчиком приведены цели принятия законопроекта, социально-экономические последствия принятия проекта закона, экономические последствия принятия проекта закона.
2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
В Пояснительной записке к проекту закона указано, что принятие законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат из республиканского бюджета.
В связи с чем, с учетом пункта 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», замечаний в отношении финансово-экономического обоснования к проекту закона не имеется.
2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Проект закона не затрагивает интересов частного предпринимательства. В связи с чем, с учетом пункта 2 статьи 19 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», а также пункта 1 статьи 82 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан от 29 октября 2015 года, анализ регуляторного воздействия в отношении проекта закона не требуется.
III. Общий анализ факторов риска проекта
3.1 Язык проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
С учетом пункта 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», в целом текст проекта закона изложен с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники.
В тоже время, в тексте проекта закона выявлены коррупционные факторы двоякой формулировки.
Подробно приведено ниже при описании коррупционных факторов.
3.2 Законодательная согласованность проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Проект закона разработан с учетом требований частей 1, 2 статьи 78 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года.
В проекте закона имеются корректные ссылки на нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года, а также Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года, в части регулируемых отношений.
В тоже время, в проекте закона выявлен коррупционный фактор коллизии правовых норм.
Подробно приведено ниже при описании коррупционных факторов.
3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Проект закона содержит, положения, касающиеся установления обязанностей учреждений и органов, исполняющих наказание, в целях обеспечения своевременного исполнения проекта Закона, в случае его принятия.
Проектом закона предусматриваются также обязанности Правительства Республики Казахстан и местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения и столицы по принятию определенных в проекте закона мер, связанных с реализацией проекта закона, в случае его приятия.
При этом, замечаний в части компетенции, полномочий, функций должностных лиц и государственных органов по проекту закона не имеется.
3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
В положениях проекта закона не усматриваются последствия в виде нарушения прав человека, в случае его принятия.
IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ
ПРОЕКТА
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Фактор 1 Статья 3 п. 1 пп. 2)
Текст проблемной нормы:
Подпункт 2) пункта 1 статьи 3 проекта закона:
«Статья 3. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
1. От уголовной ответственности и наказания освобождаются лица, совершившие:
…
2) преступление средней тяжести, не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением и иных исковых требований либо полностью их возместившие.».
Факторы риска:
• Двоякая формулировка
Риски коррупции:
• Получение взятки
• Дача взятки
Замечания:
В первую очередь, необходимо отметить, что в подпункте 2) пункта 1 статьи 3 проекта закона допущена пунктуационная ошибка, которая выразилась в пропуске запятой после слова «правонарушением».
Далее, по мнению Эксперта, применение формулировки «не имеющие ущерба» не в полной мере отвечает нормам литературного русского языка, поскольку словосочетание «не имеющие ущерба» неприменимо к словам «лица, совершившие» либо «преступление средней тяжести». Формулировки «иметь ущерб» либо «не иметь ущерб» не используются ни в Уголовном кодексе Республики Казахстан от 16 июля 1997 года, ни в Уголовном кодексе Республики Казахстан от 3 июля 2014 года
В свою очередь, нарушение норм литературного языка может повлечь за собой коррупционный фактор двоякой формулировки, который выражается в возможности искажения в процессе правоприменения действительного содержания норм, которые намеревался изложить орган-разработчик.
За искажением действительного содержания правовых норм могут последовать коррупционные риски дачи и получения взяток и другие коррупционные правонарушения, связанные с реализацией норм проекта закона, в случае его принятия.
Рекомендации:
В подпункте 2) пункта 1 статьи 3 проекта закона слова: «не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением» заменить на слова «не повлекшее причинение ущерба,».
Фактор 2 Статья 3 п. 1 пп. 2)
Текст проблемной нормы:
Подпункт 2) пункта 1 статьи 3 проекта закона.
«Статья 3. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
1. От уголовной ответственности и наказания освобождаются лица, совершившие:
…
2) преступление средней тяжести, не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением и иных исковых требований либо полностью их возместившие.».
Факторы риска:
• Двоякая формулировка
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Получение взятки
• Дача взятки
Замечания:
Слова «и иных исковых требований» в подпункте 2) пункта 1 статьи 3 проекта закона содержат коррупционный фактор двоякой формулировки, поскольку здесь не содержатся уточнения, что является предметом исковых требований - возмещение ущерба либо в чем еще состоят такие требования. Кроме того слова «иных исковых требований» предполагает, что ранее в норме описывались какие-либо исковые требования, чего, в действительности, не имеет места.
Согласно части 1 статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года, гражданский иск может быть предъявлен с момента начала досудебного расследования до окончания судебного следствия лицом, которому уголовным правонарушением или уголовно-наказуемым деянием невменяемого непосредственно причинен имущественный или моральный вред, либо его представителем.
Коррупционный фактор двоякой формулировки может привести к коррупционным рискам, таким к примеру как дача и получение взятки.
Кроме того, с учетом подпунктов 1), 2 части 1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года по итогам рассмотрения гражданского иска в уголовном деле суд выносит одно из следующих решений:
1) о полном или частичном удовлетворении гражданского иска;
2) об отказе в удовлетворении гражданского иска.
В свою очередь, согласно части 2 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года, в случаях удовлетворения гражданского иска полностью или частично суд устанавливает и указывает в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. В случае неисполнения приговора суда в части гражданского иска в срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд направляет приговор для принудительного исполнения в части гражданского иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом в отношении гражданских исков в уголовно-процессуальном законодательстве применяется слово «удовлетворение», а в отношении приговора в части гражданского иска - «исполнение» (добровольное либо принудительное).
В свою очередь глагол «возмещать» в отношении исков в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан от 4 июля 2014 года не применяется. В связи с чем, в подпункте 2) пункта 1 статьи 3 проекта закона имеет также место коррупционный фактор коллизии правовых норм, который заключается в применении слова «возмещать» к исковым требованиям.
В свою очередь, различное толкование действительного содержания правовых норм может повлечь коррупционные риски дачи и получения взяток, а также другие коррупционные правонарушения, связанные с применением норм проекта закона, в случае его принятия.
Рекомендации:
В подпункте 2) пункта 1 статьи 3 проекта закона слова: «и иных исковых требований либо полностью их возместившие.» заменить на слова: «либо полностью его возместившие, и по которому не предъявлен гражданский иск.».
ЭКСПЕРТ 2 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Фактор 1 Статья 1 проекта Закона
Текст проблемной нормы:
«Статья 1. Действие настоящего Закона
Действие настоящего Закона распространяется на лиц, совершивших уголовные правонарушения до введения его в действие».
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно статье 1 проекта Закона действие проекта Закона распространяется на лиц, совершивших уголовные правонарушения до введения его в действие.
Между тем, в пунктах 3 и 4 статьи 3 проекта Закона указано следующее:
«3. Находящиеся в производстве уголовные дела в случаях, указанных в пунктах 1, 2 настоящей статьи, подлежат прекращению органом, ведущим уголовный процесс, с освобождением от уголовной ответственности.
4. По делам об уголовных проступках, преступлениях небольшой или средней тяжести, находящихся в производстве судов, за которые предусматривается назначение обязательного дополнительного вида наказания лица, указанные в пунктах 1, 2 настоящей статьи, освобождаются судом только от основного вида наказания».
Следует отметить, подпункт 1) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан, согласно которому лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, действие статьи 1 может не распространиться на пункты 3 и 4 статьи 3 проекта Закона ибо пункты 3 и 4 статьи 3 проекта Закона противоречат статье 1 в котором определяется его действие. Данное обстоятельство может привести к конфликту норм при реализации проекта Закона, а также интерпретированию уполномоченными лицами по своему усмотрению.
Рекомендации:
В связи с чем, в целях исключения проявления возможной коллизии норм, рекомендовано статью 1 и статью 3 скорреспондировать между собой с учетом Конституции Республики Казахстан.
Фактор 2 Статья 6 проекта Закона
Текст проблемной нормы:
«Статья 6. Условия применения амнистии
1. Предусмотренные статьей 4 настоящего Закона сроки или размеры неотбытой или неисполненной части наказания исчисляются со дня введения в действие настоящего Закона.
2. Учреждения и органы, исполняющие наказание, в целях обеспечения своевременного исполнения настоящего Закона, обязаны представить в суды следующие документы:
1) представление об освобождении от дальнейшего отбывания наказания либо о сокращении срока назначенного наказания;
2) выписку из приговора суда (с внесенными в него изменениями, если таковые имели место);
3) сведения об отбытом и оставшемся сроке наказания на день введения настоящего Закона в действие;
4) личное или контрольное дело осужденного;
5) документы, подтверждающие статус социально уязвимых лиц, указанных в статье 2 настоящего Закона.
3. Органы, ведущие уголовный процесс, а также учреждения и органы, исполняющие наказание, принимают меры к обеспечению исполнения настоящего Закона в течение шести месяцев со дня введения его в действие».
Факторы риска:
• Двоякая формулировка
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В пункте 2 статьи 6 проекта Закона определяется перечень документов, которые обязаны предоставить учреждения и органы, исполняющие наказание, в целях обеспечения своевременного исполнения проекта Закона в суды. В перечне устанавливается документ, подтверждающий статус социально уязвимых лиц, указанных в статье 2 проекта Закона (подпункт 5) пункта 2 статьи 6 проекта Закона). То есть данный документ определен как обязательный для всех категорий лиц, вне зависимости от их отнесения к социально уязвимым лицам согласно проекту Закона. Получается для лиц, которые не относятся к социально уязвимым лицам согласно статье 2 проекта Закона, невозможно предоставить документы, подтверждающие статус социально уязвимых лиц. Данное требование является невыполнимым условием для лиц, не относящихся к социально уязвимым лицам, поскольку у них нет такого подтверждающего документа. Такое обстоятельство может послужить «формальному подходу» при принятии решения уполномоченными лицами учреждений и органов, исполняющих наказание. В целях исключения данного обстоятельства рекомендовано подпункт 5) пункта 2 статьи 6 проекта Закона конкретизировать.
Рекомендации:
Рекомендовано конкретизировать подпункт 5) пункта 2 статьи 6 проекта Закона, к примеру дополнить словами «применяется для социально уязвимых лиц, указанных в статье 2 настоящего Закона».
ЭКСПЕРТ 3 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
Фактор 1 Статья пункт 1 статьи 3 проекта Закона
Текст проблемной нормы:
«Статья 3. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
1. От уголовной ответственности и наказания освобождаются лица, совершившие:
1) уголовный проступок и (или) преступление небольшой тяжести;
2) преступление средней тяжести, не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением и иных исковых требований либо полностью их возместившие.»
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции:
• Посредничество во взяточничестве
• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции
Замечания:
Как видим, пунктом 1 статьи 3 проекта Закона предусматривается в порядке амнистии освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших уголовный проступок и (или) преступление небольшой тяжести, а также преступление средней тяжести, не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением и иных исковых требований либо полностью их возместившие.
Правовая конструкция рассматриваемой нормы построена так, что она касается индивидуально неопределенного круга лиц, осужденных за совершение уголовного проступка и (или) преступления небольшой тяжести, а также преступления средней тяжести, не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением и иных исковых требований либо полностью их возместившие. Надо полагать, что анализируемая норма распространяется и на тех, кто совершил коррупционные преступления небольшой и средней тяжести, так как подпунктом 7) статьи 5 проекта Закона к числу лиц, в отношении которых не применяется амнистия, четко определены только лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления.
Таким образом, если лица, совершившие коррупционные преступления средней тяжести и даже причинившие уголовным правонарушением ущерб, но при условии его возмещения они освобождаются от уголовной ответственности и любых наказаний (основного и дополнительного). В случае, если лица, совершившие уголовный проступок и (или) коррупционное преступление небольшой и даже средней тяжести, но не имеющие ущерба и иных исковых требований, они тем более освобождаются от уголовной ответственности и наказания.
Полагаем, что данная норма под прикрытием гуманизации уголовной политики, заявленной в Концепции законопроекта, в действительности в определенной степени является скрытой формой преследования частными лицами реальной цели: освободить от уголовной ответственности и наказания, а также спасти от привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления небольшой и средней тяжести родственников, друзей, коллег из соображений карьеры или клановых установок.
Анализируемая норма однозначно противоречит антикоррупционной государственной политике ужесточения наказания для лиц, совершивших коррупционные правонарушения, предусмотренной ранее принятым Законом Республики Казахстан от 19 декабря 2020 года № 384 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе и противодействия коррупции». В действительности получается, что одним законом в Казахстане ужесточаются наказания для лиц, совершивших коррупционные правонарушения, а следом другим законом в порядке амнистии освобождаются от уголовной ответственности и наказания лица, совершившие коррупционные преступления. Такая нелогичность и непоследовательность уголовной политики в Казахстане может только благоприятствовать развитию коррупции. Во всех развитых странах коррупция рассматривается как наиболее опасное для общества явление, которое преследуется законом.
Несовпадение в анализируемом проекте нормативного правового акта продекларированных и закрепленных целей и приоритетов, а также смещение приоритетов в сторону защиты групповых и частных интересов является фактором коррупционных рисков.
Рекомендации:
На основании вышеизложенного рекомендуется подпункт 7) статьи 5 проекта Закона изложить в новой редакции:
«7) лица, совершившие коррупционные преступления;».
Таким образом, действие настоящего Закона не будет распространяться на лица, совершившие любые коррупционные преступления.
V. Вывод заключения
ЭКСПЕРТ 1 Галиев Ерлан Егинбаевич
Проект закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан» содержит коррупционные факторы двояких формулировок и коллизии норм права, которые могут повлечь коррупционные риски.
Дальнейшее продвижение проекта закона возможно, при условии устранения коррупционных факторов.
Выявлено по проекту закона:
- 2 замечания коррупционного характера.
ЭКСПЕРТ 2 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан» может продвигаться на дальнейшее согласование с учетом замечаний и рекомендаций, представленных в настоящем заключении.
ЭКСПЕРТ 3 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
Экспертиза проекта Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан» выявила коррупциогенный фактор и риски коррупции. В частности, законопроектом предусматривается в порядке амнистии освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших уголовный проступок и (или) преступление небольшой тяжести, а также преступление средней тяжести, не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением и иных исковых требований либо полностью их возместившие. Поскольку данная норма касается индивидуально неопределенного круга лиц, то она распространяется в том числе и на лица, совершившие коррупционные преступления, что противоречит целям антикоррупционной государственной политики, проводимой в Казахстане.
Считаю возможным дальнейшее продвижение проекта Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан» после устранения выявленного 1 коррупциогенного замечания.
VI. Особое мнение координатора
Подписано в личном кабинете координатора
СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ
к проекту Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи
с тридцатилетием независимости Республики Казахстан»
ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан
(февраль 2021 года)
В связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан, руководствуясь принципом гуманизма, принят настоящий Закон.
Статья 1. Действие настоящего Закона
Действие настоящего Закона распространяется на лиц, совершивших уголовные правонарушения до введения его в действие.
Статья 2. Понятия, используемые в настоящем Законе
В настоящем Законе к социально уязвимым лицам относятся:
участники и инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, статус которых определен статьей 6 Закона Республики Казахстан «О ветеранах»;
вдовы военнослужащих Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, в том числе бывшего Союза ССР, погибших или пропавших без вести при выполнении воинского и (или) интернационального долга, и не вступившие в другой зарегистрированный брак, а также жены инвалидов войны и приравненных к ним лиц;
лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления;
женщины, которым исполнилось пятьдесят лет и старше, мужчины, которым исполнилось шестьдесят лет и старше на день введения в действие настоящего Закона;
женщины, беременные на день введения в действие настоящего Закона;
женщины, не лишенные родительских прав и имеющие детей, в том числе усыновленных либо взятых под опеку и (или) попечительство, не достигших восемнадцатилетнего возраста на день введения в действие настоящего Закона, либо имевшие на момент совершения преступления и осуждения на иждивении детей-инвалидов независимо от их возраста;
мужчины, являющиеся на день введения в действие настоящего Закона единственным родителем несовершеннолетних детей и не лишенные родительских прав;
лица с инвалидностью первой и второй групп, признанные таковыми в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, до введения в действие настоящего Закона.
Статья 3. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
1. От уголовной ответственности и наказания освобождаются лица, совершившие:
1) уголовный проступок и (или) преступление небольшой тяжести;
2) преступление средней тяжести, не имеющие ущерба, причиненного уголовным правонарушением и иных исковых требований либо полностью их возместившие.
2. От уголовной ответственности и основного наказания освобождаются социально уязвимые лица, указанные в статье 2 настоящего Закона, совершившие преступление средней тяжести.
3. Находящиеся в производстве уголовные дела в случаях, указанных в пунктах 1, 2 настоящей статьи, подлежат прекращению органом, ведущим уголовный процесс, с освобождением от уголовной ответственности.
4. По делам об уголовных проступках, преступлениях небольшой или средней тяжести, находящихся в производстве судов, за которые предусматривается назначение обязательного дополнительного вида наказания лица, указанные в пунктах 1, 2 настоящей статьи, освобождаются судом только от основного вида наказания.