7. Дискредитация субъекта рынка (статья 181 ПК РК)
Дискредитацией субъекта рынка является распространение в любой форме заведомо ложных, недостоверных сведений, связанных с деятельностью субъекта рынка.
Целью данной формы недобросовестной конкуренции является нанесение ущерба деловой репутации конкурента посредством распространения в любой форме заведомо ложных, недостоверных сведений, связанных с деятельностью субъекта рынка, в результате которых потребители откажутся от товаров (услуг) конкурента и, возможно, станут потребителями товаров (услуг).
Распространение недостоверной информации может квалифицироваться как дискредитация субъекта рынка в тех случаях, когда недостоверная, в том числе и искажённая информация, распространяется в отношении самого субъекта рынка и/или производимой им продукции или оказываемых услуг.
Следует отметить, что в некоторых случаях очень сложно отличить такую форму недобросовестной конкуренции, как дискредитация субъекта рынка, от призыва к бойкоту продавца (поставщика) конкурента.
Например, постановлением ГУ «Межрегиональная инспекция Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (антимонопольное агентство) по Костанайской и Северо-Казахстанской областям» было привлечено к административной ответственности ГКП «Костанайгаз» за недобросовестную конкуренциию.
Так, согласно ГУ «Межрегиональная инспекция Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (антимонопольное агентство) по Костанайской и Северо-Казахстанской областям» ГКП «Костанайгаз» направляло письма потребителям, изъявившим желание заключить прямые договора поставки газа с АО «КазТрансГазАймак» с указанием сведений, которые затрагивали деловую репутацию АО «КазТрансГазАймак».
В частности, ГКП «Костанайгаз» в письменном виде сообщило ТОО «БК-Стройпром», что АО «КазТрансГазАймак» работает по 100% предоплате и не обладает ни технической базой, ни штатом обученного персонала в населенных пунктах Костанайской области, а также не имеет аварийной службы.
Данные действия ГКП «Костанайгаз» были квалифицированы как дискредитация субъекта рынка и призыв к бойкоту продавца. В последующем судом действия антимонопольного органа были признаны законными и обоснованными.
8. Заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама (статья 182 ПК РК)
Признаки недобросовестной, недостоверной и заведомо ложной рекламы устанавливаются в соответствии с законами Республики Казахстан.
Ст. 182 ПК РК, в силу специфики данной формы недобросовестной конкуренции, является бланкетной нормой, поскольку определения заведомо ложной, недобросовестной и недостоверной рекламы приведены в Законе Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. № 508-II «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
Для целей разграничения заведомо ложной, недобросовестной и недостоверной рекламы от других форм недобросовестной конкуренции необходимо помнить, что действия субъекта прежде всего должны квалифицироваться как реклама.
(П.п.) 1-1 ст. 3 Закона о рекламе определяет понятие «реклама» как распространяемую и размещаемую в любой форме с помощью любых средств информацию, предназначенную для неопределенного круга лиц и призванную формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам и способствовать их реализации.
Ключевым критерием в определении понятия «реклама», которое дается в Законе о рекламе, является ее предназначение для неопределенного круга лиц. В случае если информация распространяется среди определённого круга лиц, то такие действия субъекта рынка не должны квалифицироваться как заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама. Действующее законодательство не содержит дефиниции неопределенного круга лиц или определенного круга лиц.
В связи с этим, можно предположить, что субъект рынка может самостоятельно определять круг лиц, среди которых распространяется информация, например, составить банк данных лиц, которым была направлена информация. В таком случае, действия субъекта рынка не являются рекламой, и соответственно, не должны рассматриваться как заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о рекламе недобросовестной является реклама, которая:
1) содержит сравнение рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, а также высказывания, образы, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию;
2) вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемой продукции посредством копирования фирменного наименования, товарного знака, фирменной упаковки, внешнего оформления товара, формул, изображений и другого коммерческого обозначения, используемых в рекламе другой продукции, либо посредством злоупотребления их доверием;
3) содержит указания или утверждения, использование которых при осуществлении предпринимательской деятельности может ввести в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара (работ, услуг);
4) дискредитирует, унижает или высмеивает физические или юридические лица, не пользующиеся рекламируемыми товарами (работами, услугами);
5) представляет собой рекламу товаров, запрещенных к рекламе законом Республики Казахстан, если такая реклама осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, запрещенного к рекламе, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о рекламе недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении:
1) таких характеристик продукции, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия использования, наличие сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия национальным стандартам, количество, происхождение;
2) наличия продукции на рынке, возможности ее приобретения в определенном месте;
3) стоимости (цены) продукции и дополнительных условий оплаты на момент распространения и размещения рекламы;
4) доставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания продукции;
5) гарантийных обязательств, сроков службы, сроков годности;
6) предполагаемых результатов применения;
7) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ или услуг;
8) прав на использование государственных символов (герба, флага, гимна), а также символов международных организаций;
9) официального признания, получения медалей, призов, дипломов и иных наград;
10) предоставления информации о способах приобретения полной серии продукции, если она является частью серии;
11) результатов исследований и испытаний, научных терминов, цитат из технических, научных и иных публикаций;
12) утверждений о товарах (работах, услугах), осуществляемой предпринимательской деятельности, дискредитирующих физическое или юридическое лицо, промышленную или торговую деятельность других лиц;
13) статистической информации, которая не должна предоставляться в виде, преувеличивающем ее обоснованность;
14) статуса или уровня компетентности производителя, продавца товаров (работ, услуг) или лиц, их рекламирующих.
П. 4 ст. 7 Закона о рекламе дает определение заведомо ложной рекламы как рекламы, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы.
Примером из практики может быть постановление ГУ «Межрегиональной инспекции Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) по Актюбинской и Западно-Казахстанской областям» о привлечении ТОО «Уральская мебельная фабрика» к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в недостоверной рекламе.
В средствах массовой информации ТОО «Уральская мебельная фабрика» была размещена реклама с указанием о том, что последнее изготавливает на заказ и продает мебель по самым низким ценам. В результате проведенного расследования сведения, распространенные ТОО «Уральская мебельная фабрика» о самых низких ценах, не нашил своего подтверждения, вследствие чего последнее было привлечено к административной ответственности.
Специализированный административный суд г. Уральска Западно-Казахстанской области признал действия уполномоченного органа по привлечению ТОО «Уральская мебельная фабрика» к административной ответственности законными и обоснованными.
9. Реализация (приобретение) товара с принудительным ассортиментом (статья 183 ПК РК)
Реализацией (приобретением) товара с принудительным ассортиментом являются любые действия продавца (поставщика) или покупателя по установлению дополнительных требований или условий при реализации (приобретении) товара, которые ущемляют права продавца (поставщика), потребителя и которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета сделки.
Действующее законодательство под «реализацией (приобретением) товара с принудительным ассортиментом» определяет любые действия продавца (поставщика) или покупателя по установлению дополнительных требований или условий при реализации (приобретении) товара, которые ущемляют права продавца (поставщика), потребителя и которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета сделки.
В случае если действия, направленные на установление дополнительных требований или условий, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета сделки, совершены субъектом рынка, занимающим доминирующее положение, то такие действия должны квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением (п.п.) 4 ст. 174 ПК РК), а не как недобросовестная конкуренция. Данная форма недобросовестной конкуренции, прежде всего посягает на свободу предпринимательской деятельности и права потребителей, поскольку субъект, обладающий определённой властью на рынке, может устанавливать ущемляющие права продавца (поставщика) или потребителя какие-либо дополнительные требования или условия, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета сделки.
Например, постановлением ГУ «Межрегиональная инспекция Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (антимонопольное агентство) по Акмолинской, Карагандинской областям и городу Астане» ТОО «Апрель» было привлечено к ответственности за следующие действия. Договором поставки товара, по которому ТОО «Апрель» выступало в качестве покупателя, была предусмотрена гарантия поставщика поставить товар по максимально низкой цене при наилучших условиях для покупателя. В случае выявления фактов завышения цен предусмотрена обязанность поставщика поставлять товар по указанным ценам. Указанным договором был предусмотрен штраф в размере 50 МРП в случае выявления необоснованного завышения цен по спецификации или прайс-листу на товары (выявление производится путем сличения действующего прайс-листа покупателя и прайс-листа третьего лица-конкурента покупателя).
Судом действия ГУ «Межрегиональная инспекция Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции (антимонопольное агентство) по Акмолинской, Карагандинской областям и городу Астане» по привлечению ТОО «Апрель» к ответственности за недобросовестную конкуренцию были признаны законными и обоснованными.
10. Призыв к бойкоту продавца (поставщика) конкурента (статья 184 ПК РК)
Призывом к бойкоту продавца (поставщика) конкурента или его товара являются организованные конкурентом непосредственно или через посредника действия, направленные на отказ покупателей от установления договорных отношений с продавцом (поставщиком) конкурента или приобретения его товаров.
Как видно из определения, которое дается в ст. 184 ПК РК, призывом к бойкоту продавца (поставщика) конкурента или его товара являются организованные конкурентом непосредственно или через посредника действия, направленные на отказ покупателей от установления договорных отношений с продавцом (поставщиком) конкурента или приобретения его товаров.
Поскольку содержание определения призыва к бойкоту очень широкое, то применять ст. 184 ПК РК необходимо с учетом содержания п. 1 ст. 177 ПК РК, так как в противном случае даже добросовестные и проконкурентные действия субъектов рынка могут быть квалифицированы как призыв к бойкоту продавца (поставщика) конкурента. Так, призыв к бойкоту продавца (поставщика) конкурента должен иметь целью достижение или предоставление неправомерных преимуществ.
11. Призыв к дискриминации покупателя (поставщика) (статья 185 ПК РК)
Призывом к дискриминации покупателя (поставщика) являются действия конкурента покупателя (поставщика) непосредственно или через посредника, направленные на принуждение поставщика (покупателя) к отказу от заключения договора или применению дискриминационных условий к иным покупателям (поставщикам) по равнозначным договорам.
Если исходить из определения, которое имеется в комментируемой статье, призыв к дискриминации покупателя (поставщика) - это действия конкурента покупателя (поставщика) непосредственно или через посредника, направленные на принуждение поставщика (покупателя) к отказу от заключения договора или применению дискриминационных условий к иным покупателям (поставщикам) по равнозначным договорам.
Как и в ст. 184 ПК РК, в ст. 185 ПК РК, дается очень широкая дефиниция призыву к дискриминации покупателя (поставщика), в силу чего данную норму также необходимо применять с учетом общих условий недобросовестной конкуренции, установленных п. 1 ст. 177 ПК РК. Таким образом, действия, описанные в комментируемой статье, должны быть направлены на достижение или предоставление неправомерных преимуществ.
Учитывая определение призыва к бойкоту продавца (поставщика) конкурента, которое дается в ст. 184 ПК РК, с практической точки зрения достаточно легко спутать данные формы недобросовестной конкуренции. Возможно поэтому на практике применение ст. 185 не имеет широкого распространения.
12. Призыв к разрыву договора с конкурентом (статья 186 ПК РК)
Призывом к разрыву договора с конкурентом являются действия субъекта рынка, направленные на невыполнение или выполнение ненадлежащим образом договорных обязательств иного субъекта рынка - участника договора с конкурентом, путем предоставления или предложения непосредственно или через посредника материального вознаграждения, других преимуществ либо необоснованного препятствования субъекту рынка в осуществлении им своей деятельности.
Комментируемая статья, в отличие от ст. 184 и 185 ПК РК, дает достаточно ограниченную дефиницию такой формы недобросовестной конкуренции, как призыв к разрыву договора с конкурентом.
Так, исходя из содержания ст. 186, можно прийти к выводу, что призыв к разрыву договора с конкурентом, а именно невыполнение или выполнение ненадлежащим образом договорных обязательств участника договора с конкурентом, может быть совершен двумя путями. Первый путь - это предоставление или предложение непосредственно или через посредника материального вознаграждения или других преимуществ. Второй путь заключается в необоснованном препятствовании субъекту рынка в осуществлении им своей деятельности.
Призыв к разрыву договора с конкурентом путем предоставления или предложения непосредственно или через посредника материального вознаграждения или других преимуществ может образовать такое правонарушение, как коммерческий подкуп, наказание за который предусмотрено Уголовным кодексом.
Призыв к разрыву договора с конкурентом путем необоснованного препятствования субъекту рынка в осуществлении им своей деятельности может образовывать другие правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом.
Возможно в силу требований п.п.) 2 п. 3 ст. 77 Конституции, согласно которой никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение, данная статья не имеет широкого применения на практике.
13. Подкуп работника продавца (поставщика) (статья 187 ПК РК)
Подкупом работника продавца (поставщика) является предоставление ему конкурентом покупателя непосредственно или через посредника имущества или неимущественных благ за ненадлежащее исполнение или неисполнение работником продавца (поставщика) служебных обязанностей, что приводит или может привести к получению конкурентом покупателя определенных преимуществ перед покупателем и (или) убыткам покупателя.
Как и призыв к разрыву договора с конкурентом путем предоставления или предложения непосредственно или через посредника материального вознаграждения или других преимуществ, подкуп работника продавца (поставщика) может образовать такое правонарушение, как коммерческий подкуп, наказание за который предусмотрено Уголовным кодексом.
Подкуп работника продавца (поставщика) отличается от призыва к разрыву договора с конкурентом путем предоставления или предложения непосредственно или через посредника материального вознаграждения или других преимуществ, тем, что во втором случае материальное вознаграждение или другие преимущества предоставляются контрагенту конкурента, а не его работникам, как это предусмотрено в комментируемой статье.
Предположительно в силу причины, указанной в комментарии к ст. 186 ПК РК, ст. 187 ПК РК не имеет широкого применения на практике.
14. Подкуп работника покупателя (статья 188 ПК РК)
Подкупом работника покупателя является предоставление ему конкурентом продавца (поставщика) непосредственно или через посредника имущества или неимущественных благ за ненадлежащее исполнение или неисполнение работником покупателя служебных обязанностей, что приводит или может привести к получению конкурентом продавца (поставщика) определенных преимуществ перед продавцом (поставщиком) и (или) убыткам продавца (поставщика).
Как другие формы недобросовестной конкуренции, приведенные в ст. 186 ПК РК (призыв к разрыву договора с конкурентом) и в ст. 187 ПК РК (подкуп работника продавца (поставщика), подкуп работника покупателя может образовать такое правонарушение, как коммерческий подкуп, наказание за который предусмотрено Уголовным кодексом.
Подкуп работника покупателя отличается от призыва к разрыву договора с конкурентом путем предоставления или предложения непосредственно или через посредника материального вознаграждения или других преимуществ, тем, что во втором случае материальное вознаграждение или другие преимущества предоставляются контрагенту конкурента, а не его работникам, как это предусмотрено в комментируемой статье.
Предположительно в силу причины, указанной в комментарии к ст. 186 ПК РК, ст. 188 ПК РК не имеет широкого применения на практике.
15. Неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну (статья 189 ПК РК)
Неправомерным использованием информации, составляющей коммерческую тайну, является использование без разрешения правообладателя при осуществлении предпринимательской деятельности сведений, составляющих в соответствии с законодательством Республики Казахстан коммерческую тайну.
При квалифицировании действий субъекта рынка как неправомерного использования информации, составляющей коммерческую тайну, необходимо прежде всего определить, какая информация относится к коммерческой тайне.
Согласно ст. 26 ПК РК субъект рынка может самостоятельно определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну, порядок ее использования и хранения. Поэтому для защиты своей коммерческой тайны субъектам рынка необходимо определить своими внутренними актами перечень информации, которая относится к коммерческой тайне.
Защита коммерческой тайны регламентирована п. 1 ст. 126 ГК РК, согласно которому гражданским законодательством защищается информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.
В силу смысла комментируемой статьи и содержания п. 1 ст. 126 ГК РК при применении ст. 189 РК можно прийти к выводу, что основным признаком неправомерного использования информации, составляющей коммерческую тайну, является прежде всего неправомерный способ приобретения такой информации.
Поэтому, если коммерческая тайна была приобретена законным путем, то действия субъекта рынка не должны квалифицироваться как недобросовестная конкуренция.
Форма недобросовестной конкуренции, предусмотренная комментируемой статьи, как и другие формы недобросовестной конкуренции, приведенные в ст. 186 (призыв к разрыву договора с конкурентом), 187 (подкуп работника продавца (поставщика), 188 (подкуп работника покупателя) ПК РК, может образовать правонарушение, наказание за которое предусмотрено, как за коммерческий подкуп, наказание за который предусмотрено Уголовным кодексом.
Предположительно в силу причины, указанной в комментариях к ст. 186 ПК РК, ст. 189 ПК РК не имеет широкого применения на практике.
16. Реализация товара с предоставлением потребителю недостоверной информации в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара и (или) его производителей (статья 190 ПК РК)
Реализацией товара с предоставлением недостоверной информации является предоставление потребителю в любой форме недостоверной информации в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара и (или) его производителей.
Согласно п.п.) 3 ст. 7 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 г. № 274-IV «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе).
Поэтому ст. 190 ПК РК направлена не только на защиту конкуренции, но и на защиту прав потребителей.
Реализация товара с предоставлением потребителю недостоверной информации в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара и (или) его производителей может образовать самостоятельный вид правонарушения, предусмотренный действующим законодательством Республики Казахстан.
Так, ст. 190 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обман потребителей, выраженный в обмеривании, обвешивании, обсчете, введении в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуг) или в ином обмане потребителей индивидуальными предпринимателями или организациями, осуществляющими торговую деятельность и оказание услуг.
Для целей определения того, что именно имеет место в действиях того или иного субъекта рынка: недобросовестная конкуренция в форме, предусмотренной ст. 190 ПК РК, либо просто банальный обман потребителя, необходимо принимать во внимание нижеследующие обстоятельства.
В соответствии с п.п.) 3 п. 2 ст. 11 ГК РК не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами, использование предпринимателями гражданских прав в целях ограничения конкуренции, в том числе совершение недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей (недобросовестная конкуренция), в частности, путем введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя, назначения, способа и места изготовления, качества и иных свойств товара другого предпринимателя, путем некорректного сравнения товаров в рекламной и иной информации, копирования внешнего оформления чужого товара и иными способами.
Таким образом, для надлежащей квалификации действий субъекта рынка, выразившихся в обмане потребителей, как недобросовестной конкуренции требуется установить, что такое действие имело целью не только обман потребителя, но и влияние на конкурентную среду, т.е. было направлено на ущемление законных интересов конкурента.
17. Некорректное сравнение субъектом рынка производимых и (или) реализуемых им товаров с товарами, производимыми и (или) реализуемыми другими субъектами рынка (статья 191 ПК РК)
Некорректным сравнением субъектом рынка производимых и (или) реализуемых им товаров с товарами, производимыми и (или) реализуемыми другими субъектами рынка, являются осуществляемые в любой форме и с помощью любых средств публичные высказывания, заявления, утверждения, в которых свои товары сопоставляются с товарами (причисляются к товарам) других субъектов рынка, включая использование превосходной степени, в отсутствие документального подтверждения заявленного превосходства своего товара над товаром конкурента (причисления своего товара к товарам конкурента).
Согласно п.п.) 3 ст. 7 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 г. № 274-IV «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе).
Поэтому ст. 191 ПК РК направлена не только на защиту конкуренции, но и на защиту прав потребителей.
Согласно п.п.) 1 ст. 7 Закона Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. № 508-II «О рекламе» недобросовестной является реклама, которая содержит сравнение рекламируемых товаров (работ, услуг) с товарами (работами, услугами) других физических или юридических лиц, а также высказывания, образы, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 182 ПК РК недобросовестная реклама должна квалифицироваться как недобросовестная конкуренция.
Разграничить данные формы недобросовестной конкуренции достаточно сложно не только с практической точки зрения, но и с теоретической. Предположительно в силу этой причины использование ст. 191 ПК РК на практике не имеет широкого применения.
Глава IV. Участие государства в предпринимательской деятельности
Статья 192. Основания участия государства в предпринимательской деятельности
1. Государство участвует в предпринимательской деятельности в следующих случаях:
1) отсутствия иной возможности обеспечения национальной безопасности, обороноспособности государства или защиты интересов общества;
2) использования и содержания стратегических объектов, находящихся в государственной собственности;
3) осуществления деятельности в сферах, отнесенных к государственной монополии;
4) осуществления деятельности организациями, создаваемыми для анализа эффективности и выработки предложений по совершенствованию государственной политики;
5) отсутствия на соответствующем товарном рынке субъекта (субъектов) частного предпринимательства, осуществляющего (осуществляющих) производство и (или) реализацию аналогичного либо взаимозаменяемого товара;
6) осуществления деятельности созданными аффилиированными лицами национального управляющего холдинга, образованного в рамках мер по оптимизации системы управления институтами развития, финансовыми организациями и развитию национальной экономики;
7) прямо предусмотренных настоящим Кодексом, законами Республики Казахстан, указами Президента Республики Казахстан или постановлениями Правительства Республики Казахстан.
Перечень видов деятельности, осуществляемых юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилиированными с ними лицами, утверждается Правительством Республики Казахстан.
2. Участие государства в предпринимательской деятельности осуществляется путем:
1) создания государственных предприятий (государственное предпринимательство);
2) прямого или косвенного участия в уставных капиталах юридических лиц.
3. Юридические лица, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированные с ними лица не вправе создавать дочерние организации, осуществляющие деятельность, уже представленную субъектами частного предпринимательства на товарном рынке, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4) и 5) части первой пункта 1 настоящей статьи.
4. Создание государственных предприятий, юридических лиц, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилиированных с ними лиц, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан, осуществляется с согласия антимонопольного органа.
Запрещаются создание юридических лиц, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц, которые в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, относятся к субъектам малого предпринимательства, а также участие государства в них.
При расширении и (или) изменении осуществляемых видов деятельности государственными предприятиями, юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилиированными с ними лицами, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан, необходимо согласие антимонопольного органа.
5. Создание юридических лиц, более двадцати пяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан, осуществляется с последующей продажей акций (долей участия в уставном капитале) государства с учетом срока окупаемости проекта.
6. В случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, орган, принимающий решение о создании государственного предприятия, юридического лица, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан, представляет в антимонопольный орган ходатайство о таком создании с предоставлением обосновывающих материалов по форме, установленной антимонопольным органом.
В течение шестидесяти календарных дней с момента поступления ходатайства антимонопольный орган обязан:
1) обследовать товарные рынки, на которых предполагается создать государственное предприятие, юридическое лицо, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, и аффилиированное с ним лицо, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан;
2) подготовить заключение об уровне развития конкуренции на данных товарных рынках, в том числе о сроке присутствия государственного предприятия, юридического лица, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, и аффилиированного с ним лица на данном товарном рынке;
3) направить органу, представившему ходатайство, обоснованное решение.
7. Антимонопольный орган отказывает в выдаче согласия на создание государственного предприятия, юридического лица, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, и аффилиированного с ним лица, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан, если такое создание ведет к ограничению конкуренции.
8. В случае создания, расширения и (или) изменения осуществляемых видов деятельности государственных предприятий, юридических лиц, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц, которые осуществляют свою деятельность на территории Республики Казахстан без согласия антимонопольного органа, антимонопольный орган обжалует в судебном порядке указанные действия.
9. Требования пунктов 4, 5,6, 7 и 8 настоящей статьи распространяются только на случаи, предусмотренные подпунктами 5) и 6) части первой пункта 1 настоящей статьи.
1. В комментируемой статье закреплены институциональные основания участия государства в предпринимательской деятельности в Казахстане.
В соответствии с п. 1 ст. 192 ПК РК государство участвует в предпринимательской деятельности в следующих случаях:
1) отсутствия иной возможности обеспечения национальной безопасности, обороноспособности государства или защиты интересов общества;
2) использования и содержания стратегических объектов, находящихся в государственной собственности;
Вышеперечисленные случаи определяются уполномоченными государственными органами самостоятельно исходя из необходимости реализации норм соответствующих законодательств.
3) осуществления деятельности в сферах, отнесенных к государственной монополии;
Отнесение тех или иных видов деятельности к государственной монополии осуществляется на основании отраслевых законов и кодексов. Основанием введения государственной монополии в те или иные сферы деятельности является негативное влияние присутствия в них частных субъектов рынка, то есть негативное влияние конкурентной среды на состояние конституционного строя, национальной безопасности, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья населения.
Например, согласно п. 1 ст. 11-1 Закона РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» деятельность по изъятию осетровых видов рыб из естественной среды обитания, их закупу, переработке и экспорту их икры и других видов продукции относится к государственной монополии. Согласно п. 2 ст. 55 Лесного кодекса РК лесоустройство, связанное с учетом лесных ресурсов, территориальным устройством лесного фонда, в том числе с установлением границ государственного лесного фонда, государственным мониторингом лесов, планированием ведения лесного хозяйства и лесопользованием, относится к государственной монополии и осуществляется государственной лесоустроительной организацией.
4) осуществления деятельности организациями, создаваемыми для анализа эффективности и выработки предложений по совершенствованию государственной политики;
В данном случае речь идет о научно-исследовательских организациях, специализирующихся на проведении различных исследовании и анализов исключительно в целях выработки предложений по совершенствованию государственной политики. Данные организации, как правило, создаются министерствами и ведомствами. Например, можно отметить АО «Казахстанский институт развития индустрии» при Министерстве по инвестициям и развитию Республики Казахстан, созданный в целях аналитического обеспечения государственной политики индустриального развития.
5) отсутствия на соответствующем товарном рынке субъекта (субъектов) частного предпринимательства, осуществляющего (осуществляющих) производство и (или) реализацию аналогичного либо взаимозаменяемого товара;
6) осуществления деятельности созданными аффилиированными лицами национального управляющего холдинга, образованного в рамках мер по оптимизации системы управления институтами развития, финансовыми организациями и развитию национальной экономики;
Участие государства в случаях 5 и 6 осуществляется по согласованию с антимонопольным органом в соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7 и 8 комментируемой статьи.
7) прямо предусмотренных настоящим Кодексом, законами Республики Казахстан, указами Президента Республики Казахстан или постановлениями Правительства Республики Казахстан.
В данном случае участие государства в предпринимательской деятельности должно быть прямо предусмотрено законодательством РК.
Кроме того, согласно п. 1 данной статьи перечень видов деятельности, осуществляемых юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилиированными с ними лицами устанавливается Правительством РК.