3. Общение - использование языков, текстов, азбуки Брайля, тактильного общения, крупного шрифта, доступных мультимедийных средств, равно как печатных материалов, аудиосредств обычного языка, чтецов, а также усиливающих и альтернативных методов, способов и форматов общения, включая доступную информационно-коммуникативную технологию;
4. Язык - включает речевые и жестовые языки и другие формы неречевых языков.
Как видим все эти понятия вроде нам всем более-менее понятны, мы их признаем, но они должны иметь место в нашей каждодневной жизни везде и во всем. А теперь давайте посмотрим на то, что есть на самом деле.
Равноправие каждого и запрет на дискриминацию предусмотрены в статьях 14, 39 Конституции Республики Казахстан, в Гражданском кодексе Республике Казахстан, в Гражданском, Гражданско-процессуальном Уголовном процессуальных кодексах Республики Казахстан, в Административном процедурно-процессуальном кодексе Республики Казахстан, Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан.
Законом Республики Казахстан «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан» от 13 апреля 2005 года, в котором была предусмотрена норма о том, что дискриминация по признаку инвалидности запрещена, но этого недостаточно. Поскольку что такое дискриминация по признаку инвалидности и каковы ее формы, в чем они выражаются не прописано.
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 мая 2019 года утвержден Национальный план по обеспечению прав и улучшению качества жизни лиц с инвалидностью до 2025 года, который предусматривает большое количестве мероприятий.
20 апреля 2023 года был принят Социальный кодекс Республики Казахстан, который в главе 13 предусмотрены условия государственной поддержки лиц с инвалидностью. Но в нем нет норм касательно дискриминации лиц с ограниченными возможностями. С принятием Социального кодекса вышеуказанный Закон о социальной защите инвалидов утратил силу.
Нужен специальный закон о противодействии дискриминации. Важно, чтобы в законодательстве было четко определено что такое дискриминация, какие ее формы и признаки, чтобы каждый человек столкнувшийся с ней имел эффективные средства защиты, мог ссылаться на нормы, и чтобы суд или иной государственный орган мог бы оценить действительно ли дискриминация имела место.
Однако, определение дискриминации недостаточно. Важно знать куда можно обратиться, в какой орган и по какой процедуре. Без включения этого в национальное законодательство все имеющиеся в нем запреты на дискриминацию и меры ответственности теряют всякий смысл.
Сегодня по нашему законодательству дискриминации по признаку инвалидности получается у нас нет дискриминации по признаку инвалидности?
Поэтому инвалиды понимают, что очень сложно доказать дискриминацию и зашить свои права. Ведь у нас даже нет такой статистики.
Однако дискриминация по признаку инвалидности может проявляться в разных формах и сферах.
Например, в одном интервью Ляззат Калтаева привела пример, когда молодая мама на коляске не могла попасть в игровую зону торгово-развлекательного комплекса к своему ребенку, поскольку чтобы туда пройти надевают бахилы или санитарную обувь. Так как она на коляске не могла попасть туда, ей запрещали туда проходить. Вместо того, чтобы создать условия, подумать, как можно решить эту проблему, нашли решение - просто запретили. Как раз это пример отсутствия разумного приспособления.
У каждого из нас должно быть уважение к людям с особыми потребностями. Оно должно стать важной частью казахстанского общества.
Есть такое слово инклюзия, если простыми словами, - это включенность людей с ограниченными возможностями в общественную жизнь Слово произошло от английского inclusion, «включение». Эта идея подразумевает не только доступность и удобство среды - обучения, работы, транспорта, жилых домов, общественных пространств - но и адекватное принятие обществом всех своих членов.
Одна девушка на коляске хотела попасть в магазин, но не смогла открыть дверь. Ей сказали: «Зачем вообще сюда заходить. Если хотите что-то купить, ищите магазин, где есть доступ».
Думаю, что важно не только обустройство помещений в соответствии с нормами, но и обучение персонала, особенно охраны и консультантов, чтобы они могли оказать с ограниченными возможностями. помощь посетителям с ограниченными возможностями
Бывает, что родители других детей не хотят, чтобы их дети находились с детьми с инвалидностью.
Инклюзия начинается с семьи. Важно поддерживать родителей, воспитывающих детей с особыми потребностями.
Коротко остановлюсь на обеспечении прав лиц с нарушением зрения. Общественное объединение «Казахское общество слепых» насчитывает количество более 17 тысяч лиц с инвалидностью по зрению. Его филиал по городу Астана - 485 человек, из которых 236 в трудоспособном возрасте. Однако лишь 88 трудоустроено. Среди них есть медики, педагоги, инженеры. А сколько их по республике.
Между тем имеют место быть вопросы правоприменительной практики касательно дискриминации в сфере труда, содействия занятости. Зачастую суды не знают, как рассматривать подобные дела, как должен проходить процесс доказывания фактов дискриминации, какие способы восстановления нарушенных прав целесообразно использовать в той или иной ситуации. Это вызвано отсутствием четко разработанных механизмов.
Для лиц с ограниченными возможностями транспорт, светофоры и очереди ключевые проблемы.
Так, вопрос доступности общественного транспорта для людей с инвалидностью крайне актуален. Представьте: «Человек с нарушением зрения стоит на остановке, ожидая нужный маршрут. Он не видит какой маршрут подходит, начинает нервничать спрашивать у других людей. Отсутствие звукового оповещения о приближении маршрута на остановках и в самих автобусах является проблемой для таких лиц.
Светофорные системы, оборудованные звуковыми сигналами и тактильными указателями не везде функционируют.
Не всегда водители автобусов применяют механизмы для инвалидов на колясках. Во многих случаях другие люди помогают им. Хотя практически все современные автобусы имеют специальные механизмы для этого.
Проблемы при посещении поликлиник - большие очереди, отсутствие специальных мест, что создает для инвалидов существенное затруднение в доступе к медицинским услугам.
В республики отсутствует типография со специальным оборудованием для печати книг, изданий для слабовидящих. Для этого специальные книги надо заказывать либо в России, либо в Узбекистане, и Вы понимаете, что это дорого.
Имеется нечеткость формулировок, противоречий между составами нарушений/ преступлений против личности.
Но хочу привести немного другой пример в отношении полного инвалида по зрению, который приговором суда признана виновным и осужденным по пункту 2 части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы. В представлении было указано, что в связи с полным отсутствием зрения (данное заболевание предусмотрено в специальном перечне) он не может находиться в местах лишения свободы, передвигаться без посторонней помощи, в связи с чем в период отбывания наказания он перенес черепно-мозговую травму.
Постановление суда первой инстанции отказано в удовлетворении представления начальника учреждения о замене мягкого вида наказания в виду болезни. Не буду вдаваться в правовую оценку. В этом случае меня «удивили» мотивировка и разъяснение суда своего вывода: «нет агрессивного ухудшения состояния здоровья» и «осужденный стал инвалидом не в период отбытия наказания».
В суд апелляционной инстанции, постановление оставлено без изменения и здесь было разъяснено: «как-то же раньше в жизни он жил и передвигался».
Но, к сожалению, эти судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Сегодня уже прозвучала мысль что надо соблюдать права других граждан и просто не нарушать их. И я подумала действительно это так. Каждый должен соблюдать права другого человека и когда касается вопроса дискриминации прав может быть нам прежде, чем, что сказать и сделать надо просто подумать, а хотел ли бы я чтобы это сказали или так поступили со мной в этой конкретной ситуации.
Лицам с ограниченными возможности нужно от нас понимание, что они ничем не отличаются от других. Более того, они во многом и лучше нас, сильнее, поскольку несмотря на жизненную ситуацию - не сломались, не лишились воли и стремления к полноценной жизни. Для них важна их личная самостоятельная и независимость, включая свободу делать свой собственный выбор, возможность активной вовлеченности в общественную жизнь, доступность физического, социального, экономического и культурного окружения, здравоохранения и образования, а также информации и связи.
Так, например, девиз филиала Казахского общества слепых г. Астана «Инвалид не должен сидеть один в четырех стенах».
Думаю, соблюдение прав человека должно быть у каждого из нас как в нашей голове, так и в нашем сердце. Тогда и не будет вопросов обеспечения и защиты прав, дискриминации человека.
Список использованных источников
1. Конституции Республики Казахстан //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
2. Закон Республики Казахстан «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
3. Конвенция о правах инвалидов //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
4. Гражданский кодекс Республике Казахстан //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
6. Уголовный процессуальный кодекс Республики Казахстан //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
7. Административный процедурно-процессуальном кодекс Республики Казахстан //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
8. Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
9. Закон Республики Казахстан «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан» //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
10. Социальный кодекс Республики Казахстан //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/;
11. Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 мая 2019 года «Об утверждении Национального плана по обеспечению прав и улучшению качества жизни лиц с инвалидностью до 2025 года» //Режим доступа: https://www.adilet.gov.kz/.
и.о. директора ОФ «Центр исследования правовой политики»
«Внедрение эффективного правового механизма защиты
от дискриминации»
Уважаемые коллеги!!! Сегодня я хочу обратить ваше внимание на одну из наиболее острых социальных проблем - дискриминацию. Несмотря на закрепление принципа равенства в международных и национальных актах, дискриминационные практики по-прежнему широко распространены. Казахстан сталкивается с вызовами в области защиты прав уязвимых групп, таких как люди с инвалидностью, представители LGBTIQA+ сообщества, люди, живущие с ВИЧ, и многие другие. Основная причина этого - отсутствие комплексного и эффективного механизма защиты от дискриминации.
Цель моего выступления - предложить конкретные шаги для создания правового механизма, который обеспечит реальную защиту от дискриминации и приведет законодательство Казахстана в соответствие с международными стандартами.
Эффективный механизм возможен если мы создадим комплексную среду включающую:
1. Принятие рамочного антидискриминационного закона. Первым шагом должно стать принятие единого закона, который объединит разрозненные нормы о запрете дискриминации, присутствующие в различных кодексах и законах.
- Ключевые положения:
- Четкое определение дискриминации (прямая, косвенная, множественная, по ассоциации);
- Расширение перечня защищаемых признаков (гендерная идентичность, сексуальная ориентация, инвалидность, ВИЧ-статус);
- Запрет дискриминации в таких сферах, как труд, образование, здравоохранение, доступ к услугам;
- Почему это важно: Принятие такого закона устранит правовые пробелы и обеспечит единые подходы к защите прав на равенство;
2. Создание независимого органа по вопросам равенства. Для эффективной реализации антидискриминационного законодательства необходимо создать специализированный орган, ответственный за рассмотрение жалоб и мониторинг ситуации с дискриминацией.
- Функции:
- Прием и оперативное рассмотрение жалоб.
- Проведение независимых расследований дискриминационных действий.
- Подготовка рекомендаций для улучшения законодательства и политики.
- Ежегодная публикация докладов о дискриминации.
- Обоснование: Такой орган обеспечит доступность правосудия для жертв дискриминации, снизит административные барьеры и ускорит разрешение конфликтов.
3. Установление ответственности за дискриминацию. Для предотвращения дискриминационных действий и правонарушений/преступлений на почве ненависти важно установить строгие меры ответственности.
- Виды ответственности:
- Административная (штрафы для физических и юридических лиц);
- Уголовная (для серьезных случаев, связанных с насилием);
- Дисциплинарная (для государственных служащих и сотрудников организаций).
- Пример: Установление отягчающих обстоятельств в Уголовном кодексе за преступления, совершенные на почве ненависти;
4. Гарантии доступа к правосудию.
- Процедурные меры:
- Упрощенная подача жалоб на дискриминацию;
- Освобождение жертв от уплаты судебных издержек:
- Создание компенсационного фонда для покрытия морального и материального ущерба;
- Цель: Повысить доступность судебной защиты и устранить экономические барьеры для пострадавших;
5. Введение позитивных действий. Для устранения исторического неравенства и поддержки уязвимых групп необходимо развивать имеющиеся и внедрять новые меры.
- Примеры:
- Квоты на трудоустройство для лиц с инвалидностью;
- Целевые образовательные программы для женщин и других уязвимых групп.
- Результат: Снижение уровня социального неравенства и улучшение условий жизни уязвимых групп;
6. Мониторинг и отчетность.
Действия:
- Проведение ежегодного мониторинга дискриминационных практик;
- Подготовка публичных докладов о жалобах, вынесенных решениях и рекомендациях;
- Зачем это нужно: Прозрачная отчетность поможет выявить слабые места в правоприменении и предложить своевременные решения.
7. Образовательные и просветительские меры
- Обучение:
- Проведение тренингов для судей, прокуроров, госслужащих;
- Информирование работников частного сектора о правах на равенство;
- Информационные кампании:
- Программы в СМИ, направленные на повышение осведомленности о запрете дискриминации и механизмах защиты.
- Цель: Формирование культуры равенства и недопустимости дискриминации.
Заключение. Создание эффективного правового механизма защиты от дискриминации в Казахстане - это не только выполнение международных обязательств, но и шаг к построению более справедливого и инклюзивного общества. Предложенные меры обеспечат защиту прав всех граждан, особенно уязвимых групп, и укрепят доверие к государственным институтам.
Реализация этого механизма требует политической воли, институциональных изменений и широкой поддержки гражданского общества. Однако эти усилия оправдают себя, став залогом равенства и социальной гармонии в стране.
Спасибо за внимание!
юридический консультант Юридической палаты
«Лига справедливости», Senior Lecturer Департамента частного
права Высшей школы права Maqsut Narikbayev University, к.ю.н.
«Влияние нормативных постановлений Конституционного Суда
на совершенствование национального законодательства
в области противодействия дискриминации»
Дискриминация оказывает негативное влияние на уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, являясь значительным препятствием к формированию правового государства и прямой реализации конституционного принципа недискриминации. И если все предыдущие спикеры говорили о необходимости устранять дискриминацию уже как свершившись факт нарушения самой нормы о недискриминации, то в своем докладе я хотела бы обратить внимание на деятельность Конституционного Суда РК (далее - КС), который осуществляет защиту от дискриминации, проявляющуюся в самих нормативных актах, по иерархии находящихся ниже Основного закона страны.
Уже на сегодняшний день КС в своих постановлениях выразил достаточно большое количество правовых позиций, касающихся понимания конституционного принципа недискриминации, которые должны ложиться в основу для понимания принципа недискриминации, а также его дальнейшего практического применения в любой общественной сфере жизни общества и государства.
Принцип недискриминации имеет конституционную природу. В отсутствие четких законодательных критериев понятия дискриминации основные признаки, присущие дискриминации, находят свое раскрытие в Нормативных постановлениях КС, становясь источником права и соответственно регулятором общественных отношений.
Дискриминация обладает следующими обязательными свойствами: различное обращение, носящее неконституционный и необоснованный характер, осуществляемое по определенным признакам в сфере различных элементов правового статуса личности, затрагивая его человеческое достоинство.
Если признаки неконституционности и необоснованности достаточно понятны, то в отношении определения признаков, по которым осуществляется различное обращение (по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства) возникают вопросы, в том числе и дельнейшего расширения такого перечня. Ведь пункт 2 статьи 14 Конституции Казахстана [1] не делает перечень вышеперечисленных признаков ограниченным, указывая что дискриминация не допускается и по любым иным обстоятельствам.
Действительно, дискриминация является разнообразным негативным явлением, имеющим множество форм проявления и проявленной перспективой появления новых характеристик, по которым могут осуществляться различное обращение, и, дискриминацию по которым, необходимо предотвратить.
В основном гражданами ставятся вопросы о нарушении уже установленных правовых норм, запрещающих дискриминацию, но на взгляд автора, остаются без должного внимания вопросы эффективности и результативности антидискриминационной работы самого законодателя. Ведь гарантии от дискриминации должны существовать уже при принятии правовых норм.
И как раз по практике высшего органа конституционного контроля можно видеть ошибки и недочеты законодательной власти, которые приводят к проявлению дискриминации. И в этой части, постоянный анализ Нормативных постановлений КС, которыми устанавливаются факты наличия в нормах права дискриминационных признаков, приводящих к нарушению прав и свобод граждан, позволяет определить качественность работы законодательного органа.
Некоторый анализ причин проявления этого негативного явления в практике самого законодательного органа, позволяет выделить несколько основных моментов, которые на взгляд автора, этому способствуют:
1) Отсутствие антидискриминационной экспертизы при разработке проектов нормативных правовых актов.
Хотя Законом «О правовых актах» (ст.30) [2] предусмотрено проведение научной экспертизы по проектам нормативных правовых актов: правовой, антикоррупционной, лингвистической, экономической и других в зависимости от правоотношений, регулируемых данными актами, но правовое регламентирует ее как не обязательный элемент. При этом данным Законом отдельно выделяется проведение научной лингвистической экспертизы (ст.33) и научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов (ст.33-1), тогда как не менее важным является необходимость проведения антидискриминационной экспертизы, так как именно проявление дискриминационных норм существенно нарушаются права и свободы людей;
2) Отсутствие выработанного алгоритма установления проявлений в нормах права дискриминационных положений. При введении норм различного регулирования для равнозначных субъектов права, законодателю необходимо принцип недискриминации применять через те принципы, на которых должна основываться дифференциация, чтобы не стать дискриминацией. Ведь любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением конституционного принципа равенства (п.1 ст.14), в силу которого «принимаемыми законами в правах лиц не могут устанавливаться различия, которые не имеют объективного и разумного обоснования. При равных условиях субъекты права должны находиться в равном правовом положении. Иной подход к вопросу о пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, не преследующий конституционно-правовые цели, будет противоречить статье 39 Конституции». В такой правовой позиции прослеживается взаимосвязь конституционных принципов равенства и недискриминации [3].
То есть различия допустимы, но одни должны быть объективно оправданы, обоснованны и преследовать конституционно значимые цели, при этом правовые средства, используемые для достижения этих целей, должны быть соразмерны им.
И наиболее частые проявления в нормативных правовых актах дискриминационных признаков, проявляются в результате не применения законодателем вышеизложенных правил;
3) КС, устанавливая в своих Нормативных постановлениях проявление в нормативных правовых актах дискриминационных положений, не обладает действенным механизмом приведения к исполнению решений конституционного органа.
Как в бытность существования Конституционного Совета РК [4], так и КС законодательный акт, регулирующий деятельность конституционного органа, не содержит в себе принудительного механизма исполнения решений высшего органа конституционного контроля.
Если обратиться к статье 64 Конституционного закона «О Конституционном Суде РК» [5], то в ней, конечно же, определяется необходимость и обязанность всеми уполномоченными государственными органами и должностными лицами рассмотрения рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства Казахстана с обязательным уведомлением КС о принятом решении.
Так, в случае принятия КС нормативных постановлений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 2 статьи 57 Конституционного закона, если из них вытекает необходимость принятия законодательных и иных мер по устранению пробелов и противоречий в правовом регулировании, уполномоченные государственные органы не позднее шести месяцев после опубликования решения КС, если иной срок не установлен КС, должны обеспечить внесение в Мажилис Парламента РК проекта соответствующего закона, принятие иных правовых актов.
И все… А если этого не свершится? Где механизм проверки надлежащего исполнения решения и возможности принудительного его исполнения?! На сегодняшний день отсутствует информация по поводу наличия трудностей у КС по вопросу надлежащего исполнения его решений и рекомендаций.
Но, к примеру, Конституционный Совет РК, ранее обращал внимание на существование такой проблемы. Так, в ежегодном послании Конституционного Совета «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» (оглашено на совместном заседании Палат Парламента Республики Казахстан 22 июня 2020 года) [6] указывалось, что степень защищенности конституционных прав и свобод человека и гражданина в существенной мере зависят от качества исполнения итоговых решений Конституционного Совета.
И в Послании приведены, по крайней мере, 10 примеров не реализованных предложений и рекомендаций конституционного органа. В Послании Конституционного Совета 2021 года приведен пример на неисполнение Нормативного постановления от 10 апреля 2018 года № 3, затрагивающего вопросы защиты институтов материнства и детства, которое, в принципе, не исполнено до сих пор.
Конституционный Совет в пункте 2.5 своего ежегодного Послания от 5 июня 2019 года указывал на необходимость повышения эффективности государственной политики в области социальной защиты инвалидов. И согласно Плана законопроектных работ Правительства на 2020 год за Министерством труда и социальной защиты населения была закреплена разработка проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам социальной защиты отдельных категорий граждан» (срок внесения в Парламент - декабрь 2020 года).
В законе должно было быть предусмотрено изменение терминологии, влекущей дискриминацию по признаку инвалидности, таких понятий как «дети-инвалиды», «дети с ограниченными возможностями», «недостаток», «дефект», «умственная отсталость», «коррекция», «недоразвитие», «ограничение жизнедеятельности», «отклонение от нормального развития», «умственное нарушение», «увечье», «слабоумие».
Однако на сегодняшний день, спустя 5 лет, все выше перечисленные дефиниции, признанные конституционным органом как дискриминационные по признаку инвалидности, так и продолжают присутствовать в нормах права;
4) Рассмотрение КС обращений, связанных с проверкой нормативных правовых актов на соответствие Конституции связанных с нарушением ст. 14 Конституции Казахстана, необходимо проводить с обязательным привлечение Уполномоченного по правам человека в РК с предоставлением соответствующего заключения.
Пункт 2 ст. 41 КЗ «О Конституционном суде» позволяет Конституционному Суду привлечь Уполномоченного по правам человека Республики Казахстан, как лицо, мнение которого будет способствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению обращения.
То есть можно много говорить о фактах уже свершившихся фактов дискриминации, но когда наличие этих обстоятельств имеют первоисточник работы самого законодателя, то это свидетельствует о достаточно серьезных проблемах в работе законодательного органа государственной власти, что несомненно негативно влияет на степень развития и совершенствования национального законодательства в области противодействия дискриминации.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года);
2. Закон «О правовых актах» от 06 апреля 2016 года за № 480-V;
3. Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 16 мая 2024 года № 44-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 4) части восьмой статьи 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года», Нормативные постановления от 14 июля 2023 года № 21-НП и от 3 октября 2023 года № 31-НП);
4. Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан»;
5. Конституционный закон «О Конституционном Суде Республики Казахстан» от 05 ноября 2022 года за № 153-VII;
6. Ежегодное послание Конституционного Совета «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» (оглашено на совместном заседании Палат Парламента Республики Казахстан 22 июня 2020 года).
консультант по международному праву в области прав человека,
эксперт Коалиции НПО Казахстана против пыток, член
Экспертной группы по цифровым правам, юрист
«Противодействие дискриминации эффективно: задачи и
возможности в Казахстане»
Түйін: Қазақстанда адам құқықтары саласындағы халықаралық құқықпен қорғалатын барлық негіздер бойынша Конституциямен кемсітуге тыйым салынады. Алайда кемсітушіліктің анықтамасы тек бір заңда ғана қамтылған және жынысы бойынша кемсітушілікке ғана қатысты. Басқа нормативтік құқықтық актілердің көпшілігінде кемсітушілік туралы айтылмайды. Мәселе сондай-ақ әкімшілік және қылмыстық құқық бұзушылықтарды жасау кезінде ауырлататын мән-жай ретінде Конституциямен қорғалатын ерекшеліктердің басым саны негізінде кемсітушіліктің болмауы болып табылады. Жек көру сөзін қорғау іс жүзінде де мүмкін емес. Бұл ретте азаматтық заңнама жеке мүліктік емес игіліктерді қорғауға мүмкіндік береді. Қазақстанда кемсітушілік туралы ұйғарымды заң жүзінде бекіту және кемсітушілік жағдайлары бойынша шағымдарды қарау және залалды өтеу тетігін белгілеу ұсынылады.
Аннотация: Дискриминация в Казахстане запрещена Конституцией по всем признакам, защищаемым международным правом в области прав человека. При этом определение дискриминации содержится лишь в одном законе и имеет отношение лишь к дискриминации по признаку пола. В большинстве других нормативно-правовых актов дискриминация не упоминается. Проблему представляет и отсутствие дискриминации по подавляющему числу защищаемых Конституцией признаков как отягчающего обстоятельства при совершении административных и уголовных правонарушений. Защита от языка вражды на практике также не представляется возможной. Гражданское право вместе с тем представляет возможность защищать личные неимущественные блага. Казахстану рекомендуется законодательно закрепить определение дискриминации и учредить механизм рассмотрения жалоб и взыскания вреда за случаи дискриминации.
Annotation: Discrimination in Kazakhstan is prohibited by the Constitution on all grounds protected by international human rights law. However, the definition of discrimination is contained in only one law and relates to discrimination based on sex. Most other regulations do not mention discrimination. The problem is also the absence of discrimination as an aggravating circumstance in the commission of administrative and criminal offenses on the basis of the overwhelming number of features protected by the Constitution. Equally, protection against hate speech is not possible in practice in criminal proceedings. Civil law allows avenues to protect personal non-property benefits. It is recommended that Kazakhstan legislate a definition of discrimination and establish a mechanism to address complaints and recover damages for cases of discrimination.
Дискриминация в Казахстане запрещена Конституцией. К защищаемым от дискриминации Конституцией характеристикам относятся все, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах, включая также «любые иные обстоятельства», что охватывает и не упоминаемые в Пакте характеристики, такие как: возраст, наличие инвалидности, а также, среди прочего, сексуальную ориентацию и гендерную идентичность.
При этом самого определения дискриминации в казахстанском законодательстве нигде не содержится. Единственное предлагаемое определение - это определение дискриминации по признаку пола в законе «О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин», которое, однако, не полностью соответствует определению дискриминации в Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.
Кроме того, национальное законодательство, кроме Основного закона, запрет дискриминации содержит выборочно. Так, дискриминация запрещена в законе «О профессиональных союзах», частично в законе «О средствах массовой информации», Кодексе об административных правонарушениях, Трудовом кодексе, Гражданском процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах, Социальном кодексе, но почему-то совсем не упоминается в законе «Об образовании», «О жилищных отношениях», «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О правах потребителей», Административном процедурно-процессуальном кодексе и других законах, а в Кодексе о здоровье народа и системе здравоохранения упоминается только в контексте состояния здоровья человека. Общей ссылки на Конституцию в этих законах, регулирующих такие важные сферы общественных отношений, считаем, однозначно недостаточно.
Далее. Государство в Казахстане не относит совершение административных или уголовных правонарушений на почве ненависти к отягчающим обстоятельством, кроме совершения таких правонарушений по мотиву «национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды» и только. То есть совершение, скажем, убийства на почве ненависти по признаку чьей-то, допустим, сексуальной ориентации или гендерной идентичности или политических или иных убеждений в Казахстане не будет считаться отягчающим обстоятельством.
Не защищает от дискриминации и пресловутая статья 174 Уголовного кодекса «Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни», так как работает она, как показывает практика, лишь в сторону большинства, не защищая, в данном случае, от языка вражды представителей групп меньшинств. Хотя изначальный предполагаемый, как казалось бы, посыл самой статьи хороший - защитить меньшинства от языка вражды.
Равно и статья 145 Уголовного кодекса, устанавливающая наказание за «Нарушение равноправия человека и гражданина». С ней проблема уже в том, что она возлагает и налагает ответственность за ограничение прав и свобод человека на физических лиц, которые в принципе не отвечают за ограничение прав и свобод человека и соблюдение равноправия. Это подтверждается судебной практикой, вернее, ее практически полным отсутствием. Наша, например, попытка зарегистрировать в 2018 году правонарушение по этой статье в ЕРДР закончилась отказом «в силу малозначительности [деяния] не представляющего [собой] общественной опасности, хотя формально и содержащего признаки уголовного правонарушения». Дело при этом касалось отказа в банковском обслуживании трансгендерной девушке именно по причине ее гендерной идентичности, чего не отрицали и сами представители банка.
Посмотрим, можно ли защититься от дискриминации в гражданском суде. С одной стороны, да. Ведь дискриминация, кроме возможного материального, неизбежно влечет и моральный вред, то есть нарушение, говоря языком гражданского законодательства, личных неимущественных благ, а по сути - прав человека. Действительно, к личным неимущественным благам, согласно Нормативному постановлению Верховного суда Республики Казахстан № 7 от 2015 года, относятся «принадлежащие гражданину от рождения [неотчуждаемые] блага […], неразрывно связанные с его личностью», и это - (цитирую) «жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность личности». Их нарушение влечет нравственные страдания, то есть «чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д.» или, говоря иначе, моральный вред. В Казахстане именно моральный вред возмещается только в денежной форме. При этом по искам о моральном вреде отсутствуют сроки давности; возмещается он в «разумном и справедливом» размере; вред, причиненный работником, возмещается работодателем. В случае, когда моральный вред причиняется представителями власти в результате или перечня определенных незаконных действий с их стороны или издания незаконных актов, он подлежит возмещению государством даже без установления вины причинителя.
Кроме возмещения морального вреда, личные неимущественные права и блага в Казахстане подлежат восстановлению также путем признания за человеком его или ее права; восстановления положения, существовавшего до нарушения; и устранения последствий нарушения этих прав и благ.
Вместе с тем, исков о дискриминации, опять же насколько нам известно, заявляется мало.
Хотелось бы поддержать заинтересованность Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан и Центра по правам человека в вопросе эффективного противодействия дискриминации в нашей стране.
Безусловно хорошим решением проблемы дискриминации в Казахстане было бы: