14.06.2022
О целесообразности перевода уголовно-исполнительной системы РК
из ведения МВД РК в подчинение Министерства юстиции РК
Нуртаев Рамазан Туякович
Главный научный сотрудник
Института законодательства
и правовой информации Республики Казахстан,
д.ю.н, профессор
То обстоятельство, что уголовно-исполнительная система нашей республики находится в структуре МВД РК не соответствует, можно сказать, в полной мере задачам и целям государственного карательного органа, деятельность которого строится на нормах полицейского права и не обязывает его неукоснительно руководствоваться рекомендациями и принципами пенологической доктрины, согласно которой наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами.
Когда ставится вопрос о достижении применяемым уголовным наказанием цели восстановления социальной справедливости, то при сравнении правовых и профессиональных функций МВД РК и Министерства юстиции РК решению задачи восстановления социальной справедливости логика подсказывает правильность отдачи предпочтения Министерству юстиции РК по следующим причинам:
Сам смысл термина «юстиция», как известно, означает «справедливость». Следовательно, перевод осужденных в ведение структуры Министерства юстиции может открыть новые реальные возможности для полной реализации этим государственным органом основного своего профессионального и функционального назначения, то есть разрешению задачи достижения цели уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых уголовных правонарушений.
В литературе отмечается, что справедливое правоведение включает в себя целый комплекс взаимосвязанных переменных величин и основывается на общих принципах:
обоснованность претензии на те или иные права должна быть основана на том, что предусмотрено законом или обычаем;
оправданность, которая предполагает, что при лишении лица прав или собственности предлагаются обоснования этого действия;
равенство, обязывающее рассматривать похожие дела в одинаковых условиях;
беспристрастность, исключающая предвзятость и корыстолюбие;
возмещаемость за понесенные потери;
необходимость, понимаемая как осознание того, что является необходимым для поддержания жизни на минимально приемлемом уровне;
заслуженность, взвешенность как вины, так и заслуг лица (Цитируется по: В.И. Жуков. Справедливость в парадигме философии права: аналитический обзор. - Гос-во и право, 2021, № 11. С.16).
Приведенные общие принципы справедливости вполне могут быть плодотворно использованы Министерством юстиции для построения правильной методологической основы пенитенциарной политики, предстоящей проводить в уголовно-исполнительной системе в случае переподчинения Министерству юстиции. Это связано и с тем объективным обстоятельством, что отдельные правовые нормы, регламентирующие отношения в уголовно-исполнительной сфере находятся в явно очевидном противоречии даже с принципами Конституции нашей страны и тем не менее остаются неизменными. Это имеется в виду норма действующего уголовного закона об ответственности отбывающих наказание осужденных за членовредительство. Известно, что по научно-правовому заключению академика Зиманова С.З. в феврале 2007 г. постановлением Конституционного совета статья 307 УК РК, предусматривавшая уголовную ответственность за членовредительство, была признана неконституционной. Однако в части третьей статьи 428 УК РК, принятой 3 июля 2014 г., уголовная ответственность за членовредительство вновь была прописана словами «организация группового неповиновения, сопряженная... с умышленным причинением себе какого-либо повреждения». Семипалатинским горсудом по этой норме были осуждены заключенные. Адвокат с жалобой и обоснованием факта применения судом уголовно-правовой нормы, признанной неконституционной, обращался в различные инстанции. Этот пример свидетельствует о том, что нахождение уголовно-исполнительной системы в структуре МВД РК создает определенную благоприятную почву для выдвижения сотрудниками уголовно-исполнительной системы на передний план ведомственных интересов в нарушение и несоблюдение принципов. Так, применение части третьей статьи 428 УК находится в прямом противоречии с закрепленным в части второй статьи 1 УК РК принципом: «Нормы настоящего кодекса, признанные неконституционными, не применяются».
То есть находящаяся в явном противоречии и с конституционными, и с уголовно-правовыми принципами правовая норма продолжает применяться в судебной и уголовно-исполнительной практике. Отсюда можно сделать объективный вывод: перевод уголовно-исполнительной системы из ведения МВД в структуру Министерства юстиции РК может создать реальную благоприятную почву для неукоснительного соблюдения конституционных и иных принципов обращения с лицами, отбывающими уголовные наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы РК.