12.01.2026
Конституционный контроль как гарантия стабильности законодательства
Калиева Эльмира Абдыковна,
зав. Отделом предварительного
изучения и правового обеспечения
Конституционного Суда
Республики Казахстан, д.ю.н.
Этимология термина «Конституция» происходит от латинского «constituio» и означает «установление, учреждение» [1]. Исторически Конституция призвана выполнять ключевые юридическую, политическую и идеологическую функции.
Юридическая функция Конституции заключается в том, что она является основным источником права, определяя базовые права и свободы граждан, а также устанавливая юридические основы формирования и функционирования правового государства. Она служит фундаментом всей правовой системы и регламентирует отношения в обществе, предоставляя основу для создания и функционирования других законов [2].
Политическая функция заключается в формировании структуры и организации государственной власти. Конституция не только указывает, как должны быть устроены органы власти (например, законодательная, исполнительная и судебная ветви), но и определяет их компетенцию, полномочия и взаимоотношения, закрепляет принципы разделения властей с использованием системы сдержек и противовесов, а также устанавливает пределы вмешательства государства в частную жизнь граждан[3]. Это создает стабильность в политической жизни страны и регулирует политический процесс.
Идеологическая функция охватывает аспекты духовной и культурной жизни общества. Конституция не просто фиксирует юридические нормы, но и отражает идеалы и ценности общества, его национальные, культурные и исторические традиции, формируя общественное сознание и помогая в продвижении определённых политических и правовых идеалов, таких как демократия, справедливость и права человека.
Важно также отметить, что Конституция может изменяться и эволюционировать в ответ на изменения в обществе, что обеспечивает её актуальность и соответствие современным условиям [4]. Эта гибкость позволяет Конституции оставаться важным инструментом гарантирования конституционного строя, поддержания правового порядка и обеспечения устойчивости государства.
Например, в Казахстане за три десятилетия концепт Конституции как Основного закона претерпел значительные изменения, однако принципы верховенства права и приоритета прав и свобод человека остались неизменными. Конституция является Основным законом, закрепляющим взаимосвязи между человеком, гражданином, обществом и государством.
Конституция провозгласила Республику Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством, где высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы. Конституция закрепляет принцип верховенства права в демократическом обществе, а также комплекс социально-экономических, политических и гражданских прав, соответствующих международным стандартам [5]. Этот принцип является основополагающим для современного конституционализма, обеспечивая стабильность и динамичное развитие в условиях глобальных вызовов [6].
Стабильность достигается через эффективные механизмы конституционного контроля, которые гарантируют верховенство Конституции в правовой системе, защиту прав и свобод граждан, а также поддержание баланса властей и законности в деятельности государственных органов.
Конституционный контроль осуществляется более чем в 120 странах, из которых 74 страны имеют специализированные или европейские системы такого контроля, 48 стран - американскую модель [7].
Независимо от модели конституционного контроля его главной целью является обеспечение верховенства Конституции на принципах коллегиальности и гласности [8]. В этом аспекте важно подчеркнуть человекоцентричность реформы деятельности органа конституционного контроля, одним из приоритетных направлений которой выступило усиление правозащитного потенциала Конституции, защиту прав человека. Включение механизма рассмотрения прямой конституционной жалобы, активное взаимодействие с международными организациями и гибридная модель контроля позволяют говорить о качественном переходе к новому этапу конституционализма, что соответствует государственной концепции «Справедливого Казахстана».
Анализ международного опыта, позволяет выделить основные гарантии, обеспечиваемые органами конституционного контроля:
верховенство Конституции и правовую стабильность, что позволяет при осуществлении конституционного контроля обеспечивать соответствие всех законов и действий органов власти Конституции, предотвращая принятие актов, противоречащих Основному Закону;
защиту прав и свобод граждан (законы, нарушающие конституционные права граждан, могут быть признаны неконституционными, что дает возможность гражданам использовать механизм защиты своих прав и свобод через обращение в орган конституционного контроля);
принцип разделения властей: конституционный контроль предотвращает злоупотребления со стороны властей и при функционировании системы сдержек и противовесов, разрешая споры между ними.
Конституционный Суд Казахстана обеспечивает верховенство Конституции и не относится к какой-либо ветви власти. Он решает только правовые вопросы, не оценивая фактических обстоятельств. Нормативные постановления Конституционного Суда вступают в силу с момента их принятия и являются обязательными для исполнения на всей территории страны.
Если сказать общими словами, деятельность Конституционного Суда охватывает:
проверку конституционности проведения: выборов Президента, депутатов Парламента и республиканского референдума;
проверку нормативных правовых актов на конституционность по обращениям лиц, имеющих право обратиться в Конституционный Суд, в том числе граждан;
толкование норм Конституции;
направление Парламенту ежегодного послания о состоянии конституционной законности в стране.
В юридической литературе различают следующие виды конституционного контроля:
предварительный (проверка законов до их вступления в силу);
последующий (проверка действующих актов);
конкретный (по конкретному делу);
абстрактный (по инициативе Президента или Парламента)[9].
Абстрактный контроль позволяет осуществлять проверку конституционности законов независимо от конкретного дела и характерен для централизованных систем с конституционными судами (например, Австрия, Франция). Конкретный контроль, наоборот, применяется в рамках судебного процесса — в странах с децентрализованной или смешанной системой (Германия, Италия и др.) [10].
Восстановление Конституционного Суда и переход к модели конституционной юстиции стали ключевыми для обеспечения верховенства Конституции, улучшения качества законодательства и стабильности правового порядка [11].
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Суда и Верховного Суда Республики Казахстан [1].
Международные договоры, ратифицированные Казахстаном, имеют приоритет над национальными законами. КС осуществляет контроль за соблюдением принципа разделения властей, защищая Конституцию и обеспечивая правоприменение в рамках своих полномочий. В мировой практике подобная функция конституционных судов рассматривается как элемент механизма сдержек и противовесов, обеспечивающий верховенство конституционных норм в сфере международных обязательств [12].
Усиление правозащитных механизмов в рамках конституционного контроля обусловило совершенствование процедуры исполнения итоговых решений органа конституционного контроля. В контрольном списке Венецианской комиссии «Верховенство права» (Rule of Law) особое место отведено исполнению решений органов конституционного контроля.
Принято выделять следующие формы реализации норм права:
1) исполнение (путем совершения действий, предписанных нормой);
2) использование (нормы реализуются путем самостоятельных действий управомоченного субъекта);
3) соблюдение (реализация норм путем воздержания от действий, названных в этих нормах);
4) применение, выступающее предпосылкой реализации норм теми субъектами, в отношении которых применяются эти нормы.
Способы исполнения решений конституционных судов как формы их реализации определяются видом (процедурой) конституционного судопроизводства, правовыми последствиями принятия решений, определенными Конституцией и законодательством, содержанием и местом в системе права нормы, рассмотренной Конституционным Судом, а также указанием в решении Конституционного Суда действий, которые должны быть осуществлены для его исполнения.
Особенно важно соблюдать принцип соразмерности действующих или вводимых ограничений и их пропорциональности. В этой связи следует отметить, что к числу основных подходов с самых ранних стадий разработки нормативных правовых актов необходимо отнести:
- соблюдение баланса интересов гражданина, общества и государства;
- обеспечение эффективности деятельности государственных органов и исключение злоупотребления правом при правовом регулировании;
- разумность и недопустимость дискриминации в дифференциации прав граждан;
- обеспечение смысловой идентичности законов на казахском и русском языках;
- формальную определенность и юридическую точность правовых норм, исключающих возможность их произвольной интерпретации;
- исключение пробелов законодательства, препятствующих реализации прав человека.
Подобные требования закреплены не только в национальной конституционной практике, но и рекомендациях Венецианской комиссии, которая подчеркивает необходимость ясности и предсказуемости закона. Данные обозначенные конституционные требования и принципы отмечаются в ежегодном послании КС.
Указанные принципы важны с позиции формирования в обществе концепции «Закон и порядок» и напрямую влияют не только на стабильность законодательства, но и на предсказуемость принудительных механизмов.
Каждое решение КС влечет за собой конкретные юридические и организационные последствия.
Исполнение решений КС реализуется через несколько основных механизмов, в том числе в виде:
1) приведения законодательства в соответствие с Конституцией. Парламент обязан отменить неконституционные нормы или внести изменения в законодательные акты.
2) корректировки правоприменительной практики. Суды общей юрисдикции, правоохранительные и административные органы обязаны пересматривать свою практику с учётом решений Конституционного Суда;
3) индивидуального исполнения. Если решение касается конкретного гражданина, то соответствующие государственные органы обязаны принять меры для восстановления нарушенных прав.
Согласно статье 56 Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан» нормативные постановления, заключения и послания относятся к итоговым решениям КС [13].
По результатам конституционного производства все итоговые решения принимаются коллегиально большинством голосов, что отражает принцип коллегиальности как гарантии объективности и беспристрастности судей. Нормативные постановления вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными, окончательными и не подлежат обжалованию, что соответствует международным стандартам конституционного правосудия.
Итоговые решения имеют не только правоприменительное, но и системообразующее юридическое значение, поскольку они формируют единообразную практику толкования и применения норм Основного Закона. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 74 Конституции законы и иные правовые акты, их отдельные положения, признанные неконституционными, отменяются и не подлежат применению со дня принятия КС решения или даты, им установленной.
Решения судов и иных правоохранительных органов, основанные на таком законе или ином правовом акте, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены. Другие законы или иные правовые акты, содержащие такие же положения или основанные на таких положениях либо их воспроизводящие, также подлежат отмене.
Особо важно, что в случае признания закона или иного правового акта либо отдельных их положений соответствующими Конституции в данном Конституционным Судом истолковании наступают такие же последствия.
Например, в 2023 году в КС обратился гражданин с просьбой признать статью 197 УК «Транспортировка, приобретение, реализация, хранение нефти и нефтепродуктов, а также переработка нефти без документов, подтверждающих законность их происхождения» не соответствующей Конституции.
Из обращения следует, что в законодательстве Казахстана не раскрывается понятие документа, подтверждающего законность происхождения нефти и нефтепродуктов. Отсутствуют его форма, содержание, порядок утверждения и выдачи. Документы, изымаемые правоприменителями, используются в обычном деловом обороте нефтепродуктов (сопроводительные накладные, накладные на выдачу запасов на сторону и другие) и выступают документами, подтверждающими законность транспортировки, приобретения, реализации, хранения нефти и нефтепродуктов, но не их законное происхождение. Кроме того, несмотря на то что статья 197 УК, в уголовных делах по рассматриваемой статье отсутствуют потерпевшие, являющиеся собственниками.
По итогам проверки конституционности рассматриваемой нормы КС признал статью 197 УК соответствующей Конституции в истолковании: при привлечении лица к уголовной ответственности за транспортировку, приобретение, реализацию, хранение нефти и нефтепродуктов, а также переработку нефти под документами, подтверждающими законность их происхождения, следует понимать регламентированные в законодательстве Казахстана документы, свидетельствующие о законности совершения лицом названных действий (№ 14-НП).
Данное нормативное постановление реализовано, в частности:
- внесены изменения в статьи 18 и 19 Закона «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов», согласно которым уточняется перечень документов, подтверждающих происхождение нефтепродуктов;
- уточнены значительный ущерб и значительный размер (подпункт 2) статьи 3 УК);
- статья 197 УК перенесена из главы против собственности в главу экономической деятельности новой статьей 233-1.
Особого внимания заслуживают решения, в рамках которых Конституционный Суд признал нормы не соответствующими Основному Закону.
Конституционный Суд признал не соответствующей Конституции норму Кодекса о браке (супружестве) и семье, устанавливающую запрет на усыновление (удочерение) лицам мужского пола, не состоящим в зарегистрированном браке (супружестве). Орган конституционного контроля указал, что законодательные механизмы должны быть направлены на недискриминационную поддержку усыновления на равных условиях мужчиной и женщиной, прежде всего из числа состоящих в браке и имеющих семью, как более отвечающего целям наилучшего обеспечения интересов ребенка (№ 49-НП).
Дискриминационный характер имела и норма Кодекса о браке (супружестве) и семье в отношении бывших супругов, защищающих свои права при разделе общего совместного имущества. КС отмечено, что начало исчисления трехлетнего срока исковой давности для предъявления требования о разделе совместного имущества супругов с момента расторжения брака (супружества) ограничивало возможность защиты прав, если нарушения выявлялись значительно позже (№ 55-НП).
Конституционный Суд также защитил права гражданина Республики Казахстан, имеющего постоянное место жительства за пределами страны, который был лишен права заключать договор об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности и, соответственно, эксплуатировать в Казахстане принадлежащее ему транспортное средство (№ 54-НП).
Особое значение имеет позиция КС по вопросу социальной защиты граждан, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. Суд не только подтвердил обязанность государства предоставлять льготы, но и указал на необходимость комплексного пересмотра системы поддержки с учетом современной радиоэкологической обстановки, медицинских последствий и социально-демографических факторов (№ 30-НП) [14]. В частности, указанным нормативным постановлением, принятым по вопросу социальной защиты граждан, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, защищены права более 185 тыс. граждан, имеющих права на льготы и компенсации, предусмотренные законом.
В реализацию указанного НП КС создана рабочая группа по определению оптимального метода установления индивидуальной дозы облучения у граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. Работу планируют завершить в 2027 году.
По итогам рассмотрения норм пенсионного законодательства, предусматривающих прекращение пенсионных выплат за выслугу лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, защищены права 36 пенсионеров органов внутренних дел, которым были прекращены пенсионные выплаты в связи с лишением званий. Принятое КС решение позволило восстановить выплаты и подтвердило, что лишение званий не может являться самостоятельным основанием для утраты пенсионных прав (№ 5).
После принятия КС к производству обращения гражданина, оспаривающего норму Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и почтовых отправлений железнодорожным транспортом, утвержденных приказом, согласно которой лицам с инвалидностью при посадке в поезд требовалось дополнительно предъявлять документ, подтверждающий инвалидность, уполномоченным госорганом были внесены изменения в целях исключения дискриминационных требований к пассажирам с инвалидностью. В результате осуществлена защита прав более 737 тыс. лиц с инвалидностью. В данном случае, конституционное производство было прекращено, поскольку внесены изменения в приказ на основании акта прокурорского реагирования.
Таким образом, нормативные постановления КС, принимаемые по обращению конкретного субъекта, оказывают прецедентное влияние на всю правовую систему и защищают широкий круг лиц в аналогичных правовых ситуациях.
КС в рамках осуществления своей деятельности нередко устанавливает случаи, когда правовые положения, содержащиеся в нормативных правовых актах, не соответствуют требованиям юридической точности и правовой определенности. Отсутствие четких формулировок приводит к противоречивому толкованию и затрудняет единообразное применение норм на практике.
Особое место в рамках конституционного контроля занимает вопрос о пределах допустимого вмешательства в частную жизнь. При рассмотрении обращений КС исходит из положений статьи 39 Конституции: вмешательство в личную сферу допустимо только на основании закона и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Например, ограничение тайны переписки, доступ к личной информации или семейной тайне, сбор и обработка персональных данных, отслеживание онлайн-активности, алгоритмическая фильтрация и профилирование пользователей.
Рассматривая вопросы доступа к персональным данным, сбора информации без согласия гражданина, а также разграничения публичного и частного интереса, КС изложил правовые позиции, направленные на обеспечение баланса между эффективностью государственного регулирования и соблюдением фундаментальных прав личности.
На основе анализа итоговых решений органа конституционного контроля можно выделить несколько ключевых направлений, характеризующих комплекс прав, свобод и гарантий неприкосновенности частной жизни:
наличие у человека возможности распоряжаться и контролировать информацию о себе, обеспечивая ее конфиденциальность;
обеспечение защиты от распространения информации в различных источниках, включая современные цифровые платформы (социальные сети, мессенджеры);
охват многих аспектов частной жизни, включая личные, семейные, профессиональные, творческие, социальные, имущественные, политические, религиозные, гендерные, экономические и поведенческие права;
соблюдение права на защиту от произвольного или незаконного вмешательства со стороны как государственных органов, так и частных субъектов.
КС подчеркнул, что любое допустимое законом вмешательство должно быть обоснованным, соразмерным и недискриминационным. Необходимо обеспечить разумный баланс между правом на неприкосновенность частной жизни и другими конституционными правами, включая право на свободу выражения мнения и распространение социально значимой информации (43-НП).
Следует отметить, что результаты конституционного контроля являются не только гарантией верховенства Конституции, но и важным правовым источником для дальнейшего совершенствования национального законодательства и оценки практики его применения. Именно понимание этой роли стало основанием для решения Правительства включить в свой Регламент положение о порядке контроля со стороны Министерства юстиции Республики Казахстан за исполнением итоговых решений КС.
В процессуальном законодательстве на уровне кодексов и иных системообразующих нормативных актов прямо закреплено, что признание закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции является основанием для пересмотра судебного решения.
Внесенные в Регламент Правительства изменения 2025 года закрепляют четкий порядок контроля за реализацией исполнительными органами итоговых решений Конституционного Суда. Положительным моментом принятого порядка является усиление компетенции МЮ по координации данной работы с учетом его функций по правовой экспертизе и мониторингу в нормотворческой сфере.
Согласно установленному порядку государственный орган, ответственный за исполнение итогового решения, обязан в течение десяти рабочих дней разработать план мероприятий, в котором указываются конкретные действия, сроки и исполнители, обеспечивающие реализацию правовых позиций и рекомендаций КС. Утвержденный первым руководителем органа план направляется в МЮ для учета и последующего мониторинга.
МЮ, в свою очередь, аккумулирует информацию о ходе реализации решений, проводит ее анализ и обобщение. На основе этих данных формируется ежеквартальный сводный отчет, который направляется в Аппарат КС.
1) касательно нормативных постановлений
С момента воссоздания Конституционного Суда поступило более 15 тыс. обращений, вынесено более 500 постановлений Конституционного Суда, из них 267 постановлений об отказах, 92 постановлений о принятии к КП, постановлений о принятии, 76 НП КС, 131 - иные постановления.
В рамках конституционного производства КС принято 75 нормативных постановлений, из них:
18 (25%) - о несоответствии отдельных норм Конституции (в отношении 20 норм права);
16 (20%) - признаны соответствующими в истолковании (в отношении 25 норм права);
36 (48%) - признаны соответствующими Конституции (в отношении 65 норм права);
3 (4%) - дано толкование;
2 (3 %) - дополнительное постановление.
В настоящее время из 75 НП КС по 72 НП КС (96 %) государственными органами проведены соответствующие мероприятия, 56 НП КС (78%) считаются реализованными, по 16 НП КС (21%) ведется работа по законопроектам, которые рассматриваются в рамках РГ в Мажилисе Парламента (№ 26-НП, 32-НП, 42-НП, 43-НП, 44-НП; 45-НП, 47-НП, 52-НП, 53-НП, 63-НП, 66-НП, 68-НП, 70-НП, 73-НП, 74-НП, 75-НП), а также 3 НП КС (1%) находятся в работе государственных органов (№ 8, 30-НП, 76-НП).
Так, поправки, реализующие правовые позиции КС, внесены в рамках 2 Конституционных законов, 1 кодекса в новой редакции, 16 законов, 4 нормативных постановлений ВС и 4 приказов центральных государственных органов.
В ходе исполнения итоговых решений территориальными прокурорами изучено свыше 28 тыс. уголовных дел (2024 г. - 13 тыс., за истекший период 2025 г. - 7 тыс.), свыше 8,5 тыс. гражданских дел (2024 г. - 3,5 тыс., за истекший период 2025 г. - 5 тыс.).
Пересмотрено 18 судебных решений.
2) касательно итоговых решений и посланий Конституционного Совета
В целях реализации нормативных постановлений Конституционного Совета и его посланий о состоянии конституционной законности в стране распоряжением Премьер-Министра от 21 октября 2022 года № 171-р утвержден План, который включает 18 мероприятий.
Ответственными государственными органами выработаны подходы и предложения, которые требуют тщательного изучения правоприменителями, научным и гражданским обществом.
3) касательно посланий Конституционного Суда
C 2023 года на совместных заседаниях Палат Парламента оглашено 3 послания КС о состоянии конституционной законности в Республике Казахстан. Правительством в реализацию положений посланий 2024 и 2025 годов приняты Планы.
В свою очередь, МЮ, в качестве координатора проведены ряд совещаний с участием представителей Аппарата Конституционного Суда и заинтересованных государственных органов, на которых обсуждены вопросы, связанные с реализацией обозначенных пунктов Плана действий.
Ключевые критерии верховенства права, выделенные в Контрольном списке Венецианской комиссии и используемые как инструменты оценки, активно применяются Конституционным Судом при осуществлении конституционного контроля: законность; правовая определенность; предотвращение злоупотребления (превышения) полномочий; равенство перед законом и недискриминация; доступ к правосудию.
Своевременное исполнение итоговых решений органа конституционного контроля влияет на международные индексы ранжирования. При проведении конституционного контроля в процессе углубленной аналитической работы и комплексного изучения международного опыта применяются также мировые индексы ранжирования как эффективные инструменты измерения качества правовых норм и функционирования институтов, которые влияют на индексы ранжирования страны:
1) Индекс оценок демократизации общества Polity IV, уровня демократии стран, который определяется как средняя величина рейтингов политических прав и гражданских свобод на основе совокупности индексов в рамках проектов: Freedom in the World, Freedom of the Press, Nations in Transit, Countries at the Crossroads;
2) Индекс соблюдения принципов верховенства закона и защиты прав человека, оцениваемый через призму WJP Rule of Law Index по средней арифметической простой из девяти субиндексов: ограничение полномочий правительства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, основополагающие права, открытое правительство, регулятивное правоприменение, гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, неофициальная юстиция;
3) Индекс трансформации Бертельсманна, который определяет уровень развития экономик и демократизации общества как усредненное значение из двух обобщающих характеристик Political Transformation и Economic Transformation, оценка которых осуществляется только экспертным путем;
4) Индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI), применяемый международной неправительственной организацией Transparency International, для измерения уровня коррупции в органах государственной власти, бизнесе и ключевых сферах общественной жизни различных стран;
5) Индекс демократии, разработанный Economist Intelligence Unit (EIU), являющийся инструментом для измерения уровня демократии с учетом таких факторов, как избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, политическая культура и участие граждан в политике [15].
Осознанное восприятие обществом, органами государственной власти и гражданами значения соблюдения и исполнения конституционных норм и принципов служит фундаментальной гарантией конституционной законности, стабильности правопорядка и устойчивого развития государства.
Конституционный контроль является неотъемлемым элементом демократического, правового государства, обеспечивая защиту прав граждан и верховенство закона. Конституционный Суд в своих нормативных постановлениях формулирует правовые позиции, играющие ключевую роль в развитии национального законодательства, и способствует исключению норм, противоречащих Основному Закону страны.
Концепция «Закон и Порядок» является основой изменения правосознания каждого гражданина, укрепления общественных институтов и совершенствования системы государственного управления, направленных на достижение полной реализации принципа верховенства права. Глава государства Касым-Жомарт Токаев отметил: «Подлинная демократия не на словах, а на деле создает самые благоприятные условия для поступательного прогресса нации и укоренения идеи гражданственности» [16].
Каждый граждан должен уважать права и свободы других лиц, ответственно относиться к своим обязанностям, а также учитывать общественные и государственные интересы. Суть законности должна включать соблюдение принципов правовой определенности, предсказуемости и справедливости, рассматриваемых через призму соответствия Конституции. Эти критерии являются ключевыми инструментами оценки и проверки для осуществления конституционного контроля.
Список использованной литературы
1. Подробнее вопросы об этимологии термина «Конституция» см.: Ударцев С.Ф. Право и государство как институты и идеи: прошлое, настоящее и будущее. Избранное. - М.: Юрлитинформ, 2022. - 536 с. - С..20-31.
2. Harding A. and Leyland P. Constitutional Courts: A Comparative Study, edited by. London: Wildy, Simmonds & Hill Publishing, 2009, р.376. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/legal-studies/article/abs/constitutional-courts-a-comparative-study-edited-by-andrew-harding-and-peter-leyland-london-wildy-simmonds-hill-publishing-2009-xii-376-index-12pp-1995-paperback-isbn-978085490063 (accessed: 04.01.2026).
3. Duignan B., DeCarlo C. The U.S. Constitution and the Separation of Powers (Checks and Balances in the U.S. Government) Paperback - July 30, 2018, 128 р. URL: https://downturk.net/3717859-the-us-constitution-and-the-separation-of-powers.html (accessed: 04.01.2026).
4. Ferreres Comella, V., Constitutional Courts and Democratic Values: A European Perspective (New Haven, CT: Yale University Press, 2009, 256 р.). URL: https://www.goodreads.com/book/show/8437659-constitutional-courts-and-democratic-values (accessed: 04.01.2026).
5. Азимова Э.А. Калиева Э.А. Конституционный контроль Республики Казахстан// 30 лет Конституции Республики Казахстан: правовые достижения и перспективы развития. Астана, 2025 с.14-26.
6. Хабриева Т.Я. Конституционное развитие: статика и динамика (к 25-летию Основного закона России). Конституционное и муниципальное право. 2018. № 12. С. 10-17.
7. Ginsburg T., Huq A. Z. How to Save a Constitutional Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 2018. 295 p.
8. Tushnet M. Advanced Introduction to Comparative Constitutional Law. Cheltanham, UK: Edward Elgar Publishing. 133 p.
9. См. Sadurski W. Poland’s Constitutional Breakdown. Oxford: Oxford University Press. 289 p.; Saunders C. The Australian Constitution: A Contextual Analysis. Oxford: Hart Publishing, 2003. 298 p.; Supreme Court Act, RSC 1985, c. S-26 // Canada Legal Information Institute. URL: https://canlii.ca/t/544lt (дата обращения: 20.11.2025);
10. Абдрасулов Е.Б. Конституционное право Республики Казахстан: учебник. - Алматы: Жеті Жарғы, 2022. - 512 с.
11. Караев А.Б. Конституционный контроль и защита прав человека в Республике Казахстан // Журнал права и политики. - 2023. - № 4. - С. 24-39.
12. Kelsen H. Pure Theory of Law. - Clark, NJ: Lawbook Exchange, 2017. - 356 p.
13. Конституционный закон Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года «О Конституционном Суде Республики Казахстан» // https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/1?lang=r u.
14. Послание Конституционного Суда РК от 18.06.2024 года № ПКС-2 «О состоянии конституционно законности в Республике Казахстан». [Электронный ресурс]. // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39028890&pos=3;- 108#pos=3;-108) (дата обращения: 6.12.2025).
15. Даукш И. А., Карпинская-Сакович Е. В., Международные индексно-рейтинговые модели: статический анализ // https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-indeksno- reytingovye-modeli-statisticheskiy-analiz.
16. Выступление Главы государства Касым-Жомарта Токаева на XXXII сессии Ассамблеи народа Казахстана «Справедливый Казахстан: единство, стабильность, развитие» // Президент Республики Казахстан. Официальный сайт. URL: http: // akorda. kz/ (дата обращения: 15.12.25).