14.12.2020
Взгляд на статью 249 Уголовного кодекса РК (рейдерство)
Каймаков А.А.,
Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов,
магистрант научно-педагогического направления ВШП
«Адилет» Каспийского общественного университета
11 января 2011 года Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия неправомерному захвату бизнеса и собственности (рейдерству)», Уголовный кодекс был дополнен интересным составом, а именно статьей 226-1 Рейдерство. Законодатель тогда дал определение рейдерству, как незаконному приобретению права собственности на долю участия в юридическом лице, а равно имущества и ценных бумаг юридического лица или установление контроля над юридическим лицом в результате умышленного искажения результатов голосования либо воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения высшим органом путем внесения в протоколы собрания, заседания, в выписки из них заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования либо составления заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера, участника, члена органа управления или члена исполнительного органа к голосованию, несообщения сведений о проведении собрания, заседания либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, заседания, голосования от имени акционера, участника или члена органа управления по заведомо подложной доверенности, путем нарушения, ограничения или ущемления права преимущественной покупки ценных бумаг, а равно умышленное создание препятствий при реализации права преимущественной покупки ценных бумаг либо иные незаконные способы, повлекшие существенное нарушение прав и загонных интересов физических и (или) юридических лиц, государства.
В действующем Уголовном кодексе 2014 эта статья существует под номером 249, но ее диспозиция и санкции остались неизменными.
Воспринимать данную статью ввиду ее громоздкости и насыщенности отсылками к другим законодательным актам достаточно сложно, в связи с чем, попробуем разобраться с ней по частям.
Итак, законодатель рассматривает, как преступление, незаконное приобретение права собственности на долю участия в юридическом лице, а равно имущества и ценных бумаг юридического лица или установление контроля над юридическим лицом повлекшие причинение существенного вреда правам или охраняемым законом интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Необходимо подметить, что в понятийном аппарате Уголовного кодекса отсутствует такое понятие, как контроль над юридическим лицом, в связи с чем нам необходимо обратится к пункту 3 статьи 64 Закона «Об акционерных обществах», согласно которому контролем над обществом или иным юридическим лицом является возможность определять решения, принимаемые соответственно обществом или иным юридическим лицом
Из диспозиции ст. 249 видно, что речь идет только о юридических лицах, уставный капитал которых поделен на доли или акции, принадлежащие его участникам, то есть это хозяйственные товарищества и акционерные общества. Не совсем ясно, почему остался обделенным вниманием законодателя производственный кооператив, имущество которого поделено не на доли, а на паи, а создание уставного фонда вообще отдано на откуп членам кооператива, которые могут предусмотреть либо не предусматривать его в уставе кооператива. Также обделены вниманием и вкладчики коммандитного товарищества, права которых могут быть нарушены при рейдерстве. Кроме того, на наш взгляд этим составом также не охватываются и правоотношения членов и учредителей некоммерческих организаций, таких как общественное объединение, фонд и учреждение ввиду того, что их учредители и члены не имеют прав ни на имущество этих юридических лиц ни на долю в чистой прибыли.
На первый взгляд, исходя из того, что состав сформулирован, как материальный - для наступления уголовной ответственности требуется наличие факта причинения существенного вреда правам или охраняемым законом интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Тем не менее, преступление имеет два объекта. Первым являются охраняемые законом имущественные права участников (акционеров) коммерческих юридических лиц на получение дохода от деятельности товарищества или акционерного общества, получение в случае ликвидации юридического лица стоимости части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, а также право на использование своей доли (акций) в качестве средства платежа либо способа обеспечения своих обязательств. Кроме того, это преступление посягает и на установленные законодательными актами нормальные правовые отношения между участниками и коммерческим юридическим лицом и его органами а также между друг другом.
Кроме того, рассматриваемой статьей охраняются и права самого товарищества или общества на принадлежащее им имущество. Однако не совсем понятно, зачем законодатель решил включить незаконное приобретение права на имущество юридического лица, так как право собственности и так надежно охраняется статьями 189, 190 УК РК.
Объективная сторона может выражаться в
1) умышленном искажения результатов голосования;
2) воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения высшим органом путем:
-внесения в протоколы собрания, заседания, в выписки из них заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования
-составления заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования,
-блокирования или ограничения фактического доступа акционера, участника, члена органа управления или члена исполнительного органа к голосованию
-несообщения сведений о проведении собрания, заседания
-сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, заседания, голосования от имени акционера, участника или члена органа управления по заведомо подложной доверенности,
3) путем нарушения, ограничения или ущемления права преимущественной покупки ценных бумаг,
4) умышленное создание препятствий при реализации права преимущественной покупки ценных бумаг
5) иные незаконные способы,
Следует отметить, что законодатель не совсем верно понимает положения закона «Об акционерных обществах», говоря о воспрепятствовании свободной реализации права при принятии решения высшим органом путем внесения в протоколы заседания и выписки из них заведомо недостоверных сведений. Как мы знаем, высшим органом для товарищества является общее собрание его участников, а для акционерного общества - общее собрание акционеров. Посредством формирования в установленном порядке повестки этих органов и голосования на общих собраниях участники и акционеры и реализуют свои права на управление товариществом либо обществом. В форме заседаний же проходят собрания совета директоров акционерного общества, который является никак не высшим органом, а органом управления. Соответственно, субъект никак не может воспрепятствовать свободной реализации права при принятии решений высшего органа (общим собранием участников или акционеров) путем внесения в протокол заседания недостоверных сведений. Также право участников или акционеров на свободу принятия решений не может быть нарушено путем блокирования либо ограничения фактического доступа члена органа управления либо члена исполнительного органа к голосованию.
Субъект общий - вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения уголовного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона может характеризоваться исключительно прямым умыслом, направленным на установление контроля над юридическим лицом, незаконное приобретение права собственности на долю участия либо акции.
Автору данной статьи не совсем ясно, зачем было вводить в уголовный кодекс отдельный, столь трудный для понимания не только пеналистами, но и цивилистами, не особо активно практикующими в области корпоративных споров, состав преступления. Права участников на их доли в уставном капитале товарищества либо акции акционерного общества, а также права на получение прибыли, участие в управлении, получение части имущества после ликвидации и т.д. и так достаточно хорошо защищены нормами гражданского законодательства, закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», закона «Об акционерных обществах», закона «О реабилитации и банкротстве», действуют нормативные постановления Верховного суда достаточно точно разъясняющие содержащиеся в перечисленных законах нормы. Специализированными межрайонными экономическими судами, также как и районными судами ежегодно рассматривается огромное количество как корпоративных споров (ч.1 ст. 27 Гражданско-процессуального кодекса) так и споры признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (вендикационные иски), о взыскании сумм причиненного ущерба с должностных лиц и участников товарищества, о принудительном выкупе доли участника товарищества.
Кроме того, как указывалось выше существуют статьи 189 (присвоение или растрата вверенного чужого имущества), 190 (мошенничество) и 389 (самоуправство), которые могут полностью совпадать по объективной стороне с диспозицией, изложенной в ст. 249 УК, если мы говорим о правах участников и акционеров юридических лиц.
Примечательно, что c 2011 года, когда эта статья была введена в действие, включая 10 месяцев 2020 года, правоохранительными органами было зарегистрировано всего-навсего 27 преступлений по ст. 249 УК РК, все были прекращены по реабилитирующим основаниям и ни одно не было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Судами и вовсе не было вынесено ни одного приговора. Принимая во внимание такую статистику, можно смело назвать статью «спящей», если и вовсе не «мертвой», что вполне логично, принимая во внимание изложенное выше. Участники товариществ и акционеры АО предпочитают защищать свои права через гражданские иски, либо привлекать проштрафившихся партнеров или менеджеров к уголовной ответственности по ст. 189, 190, 389 УК, а следователи не в достаточной мере владеют тонкостями и хитросплетениями корпоративного законодательства, чтобы собрать достаточные для передачи уголовного дела в суд материалы.