14.10.2024
Об алгебре норм частного права
А.Диденко
От автора.
10-11 октября состоялись представительные и весьма содержательные 25-е «Цивилистические чтения» с участием многочисленных зарубежных гостей. Тема: «Нормы гражданского права». Я представляю своё выступление на этой конференции, посвящённое алгебре норм частного права.
Не предлагая решений, я выскажу свои взгляды на проблему понимания норм права.
Многие побывали на вершине Эйфелевой башни, и может действовали как герой песни Высоцкого. Но вряд ли обратили внимание на фундамент башни, на котором высечены имена семи десятков знаменитостей. Один из них - Кювье, разработавший классификацию живых организмов. Классификация важна для любой науки. М. Сулейменов казахстанский Кювье. Во всех публикациях последних лет он классифицирует правовые явления как правовые нормы в сегодняшнем докладе. С его огромным опытом он выделил новые группы норм и подметил ряд несовершенств в прежних. Например, отметил, что когда говорят «действующее право», «действующее законодательство», это тавтология. Законодательство не может быть недействующим. Если закон принят и введен в действие, это уже действующий закон. Вступление в силу и введение в действие - это два разных этапа принятия закона. Путаница в этих понятиях всегда была и продолжается и в литературе, и на практике, в том числе - законодательной практике.
Все сказанное и точно, и верно также как представленное деление норм права.
Но обратимся к представленной в докладе классификации норм. Она построена на основе анализа догмы права, то есть формальных моментах. Это арифметика изучения норм. Она была бы такой и 50, и 70 лет назад. Я думаю, что классики советской цивилистики в своё время высоко бы оценили рассуждения М.Сулейменова. Недавно вышел перевод книги немецких авторов Ларенца и Канариса о методологии юриспруденции. Один из разделов посвящен нормам права. Методика догматического анализа совпадает. И это объяснимо. Для немецкого правового мышления преимущественно догматический подход понятен. Со времен ГГУ страна сохраняла социальную стабильность, не изменялся общественный строй.
Догматика классификации, то есть арифметика норм в целом сохраняется, но меняется служебная роль норм, также как и элементы системы. Иначе говоря, сохраняется арифметика классификации норм, а вот алгебра отсутствует.
На мой взгляд, перенос на современную почву прежней методологии анализа правовых норм, как и понятия права вообще, это реликт советского социалистического правового мышления.
Давайте вспомним Цицерона: O tempora, o mores- изменились времена, возник новый социальный строй, появились новые нравы, воплощённые в правовых нормах, что было несправедливым, стало справедливым и наоборот.
Назову ряд неизученных правил алгебры правовых норм.
Что такое правовая норма, кто ее определяет, как она соотносится с понятием права, в какой ячейке должна находиться каждая норма?
Далее, каково соотношение частных и публичных начал в новом обществе? Где пролегают границы правовой справедливости?
Требуется установить принципы частного права- единственный принцип которого - равенство.
Интересно установить место многочисленных оценочных понятий среди иных норм. С одной стороны, это нормы, с другой, в них нет признака обязательности, принуждения.
Нужно закрепить место норм в ячейках права. Правовая норма не может представлять органическое единство с другими нормами в рамках так называемых комплексных отраслей и институтов права, которые представляют издержки централизованной системы и в реальной практике вносят путаницу в законодательное регулирование и ошибочные доктринальные утверждения.
Принципиальная логическая и онтологическая ошибка теории комплексных отраслей состоит в том, что институты и нормы, заимствованные из основных отраслей, якобы становятся их собственными институтами и нормами. Нельзя создать комплексную отрасль, скажем, для качества продукции, объединив гражданско-правовые нормы, уголовные, административные, налоговые, у них не будет общих правил и принципов.
Алгебра правовых норм требует особых способов толкования. Впрочем, и для арифметики, догматики толкования неудачны приемы, названные в ст.6 ГК, первый недостаток которой кроется в упоре на букву закона. Основные правовые институты наполнены новым содержанием, что предполагает новые способы истолкования. Примеров можно привести множество.
Таким образом, предстоят большие размышления над алгеброй и права в целом, и норм, в частности.
В связи с тем, что присутствуют представители Германии, мне вспомнились две исторические личности. И я подумал, что такой эпизод, вполне мог иметь место не только в моих фантазиях, но и в жизни. Представим, что за столом встретились два гения. Это были Гейне и Маркс. Гейне обратился к другу и сказал:
Брось свои иносказанья
И гипотезы пустые,
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямые.
Маркс учел этот совет друга и благодаря ему улучшил язык своих произведений и полемический стиль.
Как педагог я полагаю, что и нам следует прислушаться к этому совету Гейне.
Здесь также присутствуют представители Грузии, и я хочу завершить выступление любимыми строчками из «Витязя в тигровой шкуре»:
Крепче скал держаться надо,
Ведь страданий в жизни тьма,
Все страданья человека - это горе от ума.