Так вот, в Законе о правовых актах регулированию разрешения коллизий посвящена статья 12 «Противоречия норм права в нормативных правовых актах».
Практика выработала три правила преодоления коллизий:
1. приоритет отдается норме, обладающей более высокой юридической силой (lex superior derogate legi interior);
2. приоритетом обладает норма, принятая позднее (lex tempi delicti comissi);
3. приоритетом обладает специальная норма, а не общая (lex speciali derogate legi generali).
Посмотрим, как эти положения были реализованы в Законе о правовых актах.
Пункты 1 и 2 статьи 12 Закона гласят:
«1. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.
2. Нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений и (или) дополнений».
Пункт 1 - это классическое lex superior derogate legi interior. Пункт 2 - уточнение насчет высшей (после Конституции) силы кодексов в иерархии нормативных правовых актов.
Пункт 3 Закона гласит:
«3. При наличии противоречий в нормах одного нормативного правового акта или нормативных правовых актов одного уровня действует норма акта, позднее введенного в действие, или норма, которая соответствует акту, позднее введенному в действие».
Пункт 3 - это классическое lex tempi delicti comissi.
А как же дела обстоят с третьим правилом: lex speciali derogate legi generali? А никак. Мы это правило не стали включать в Закон о нормативных правовых актах. Причем не стали включать сознательно. Я это знаю, так как был руководителем рабочей группы по подготовке проекта Закона о нормативных правовых актах. Было много дискуссий, предлагались различные варианты. Но в конечном счете мы отказались от третьего правила, принятого в международной практике, в силу его неопределенности. Договорились на том, что это правило будет применяться в случае, когда в законе будет прямо указано, что действует специальная норма.
Примером может послужить п. 2 ст. 299 ГК:
«2. Залог предприятий, зданий, сооружений, квартир, прав на земельные участки и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом Республики Казахстан об ипотеке недвижимости. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила»
То же самое правило установлено в отношении залога воздушного и водного транспорта:
«3. Залог подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего водного плавания, судов плавания «река-море» (ипотека судна) регулируется специальными законодательными актами Республики Казахстан. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке судна в случаях, когда специальными законодательными актами Республики Казахстан не установлены иные правила. Требования части первой настоящего пункта распространяются также и на строящиеся морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море».
Коллизия и конкуренция. Представляет интерес вопрос о соотношении коллизий в праве и конкуренции. В теории государства и права они зачастую отождествляются. В теории уголовного права ученые оперируют термином «конкуренция», например, конкуренция уголовно-правовых норм. Между тем это различные понятия. В коллизии находятся нормы, противоречащие друг другу, при конкуренции норм никакой коллизии быть не может, здесь нормы не противоречат друг другу[24].
Иными словами, понятие конкуренции шире, чем коллизии в праве, так как конкурировать может большое число предписаний и установлений, не расходящихся между собой по содержанию и даже тождественных[25].
Есть и другое понимание конкуренции. Например, А. Ф. Черданцев считает, что конкуренция - лишь частный случай коллизии, а именно: столкновение общей и специальной норм, когда обе эти нормы претендуют на регулирование одних и тех же ситуаций[26]. Другие авторы вообще не считают столкновение общей и специальной норм коллизией, называя этот процесс конкуренцией[27].
Исходя из того, что при конкуренции нормы не противоречат друг другу, а также из того, что коллизия между общей и специальной нормами является единственным видом коллизии, где подобное имеет место, логично предположить, что конкуренция - это противоречие между общей и специальной нормами, причем это противоречие одновременно является коллизией в праве.
Коллизионная норма и коллизионное право
Понятие коллизионной нормы. Коллизионной нормой является правовая норма, содержащая правило устранения противоречия норм и актов внутри правовой системы, норм национального и международного права, норм национального и иностранного законодательства, правило устранения в механизме публичной власти. Нормы коллизионного права, действующие в различных сферах, весьма своеобразны по своему содержанию. Так, они могут выступать в виде: материальных и предметных норм, определяющих права, обязанность и ответственность граждан и юридических лиц; норм-принципов, дающих ориентацию для правотворчества; норм-приоритетов; норм-доминантов; норм-запретов; норм-предпочтений; норм-санкций и др.[28]
О. А. Кузнецова определяет коллизионную гражданско-правовую норму как норму права, разрешающую противоречия между нормами гражданского права, имеющую структуру, состоящую их двух элементов (гипотезы и диспозиции) и конструирующуюся по схеме «Если гражданско-правовая норма А противоречит гражданско-правовой норме В, то действует А»[29].
М. И. Байтин считает, что «коллизионные нормы - это разновидность специализированных норм права, издаваемых с целью устранения коллизий, возникающих между юридическими предписаниями»[30]
Относительно правовой природы коллизионных норм в юридической науке нет единства мнений. Одни авторы полагают, что коллизионные нормы действуют только в сочетании с материальными нормами (Л.А. Лунц, С.С. Алексеев). Другие учёные полагают, что коллизионные нормы выступают самостоятельным регулятором общественных отношений в целях разрешения правовых коллизий (Н.А. Власенко, Ю.А. Тихомиров). Мне кажется, обе позиции имеют право на существование и взаимно дополняют друг друга.. Коллизионные нормы имеют особую правовую природу и выполняют важные специфические функции: функцию обслуживания права (разрешения коллизий, возникающих в правовой системе, противоречий между нормами национального и международного права) и функцию обеспечения законности (устранения столкновений норм). В то же время как любая специализированная (объединительная) норма коллизионная норма может действовать только в сочетании с теми нормами, коллизии между которыми коллизионная норма пытается разрешить.
Таким образом, что есть коллизионная норма?
Во-первых, это вид специализированных (объединительных) норм[31];
Во-вторых, это норма, направленная на разрешение противоречий (устранение коллизий) между нормами права,
В-третьих, структура коллизионной нормы точно такая же двучленная, как структура любой специализированной (объединительной) нормы, то есть состоит из гипотезы и диспозиции.
Для примера мы возьмем классические коллизионные нормы, закрепленные в Законе о правовых актах от 6 апреля 2016 г.
Пункт 1 статьи 12 Закона гласит:
«1. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.
В этой норме слова: «при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня» являются гипотезой, а слова «действуют нормы акта более высокого уровня» - диспозицией
Пункт 3 статьи 12 Закона гласит:
«3. При наличии противоречий в нормах одного нормативного правового акта или нормативных правовых актов одного уровня действует норма акта, позднее введенного в действие, или норма, которая соответствует акту, позднее введенному в действие».
В этой норме слова: «при наличии противоречий в нормах одного нормативного правового акта или нормативных правовых актов одного уровня» являются гипотезой, а слова: «действует норма акта, позднее введенного в действие, или норма, которая соответствует акту, позднее введенному в действие» - диспозицией.
Можно и дальше приводить многочисленные примеры того, что коллизионная норма является одним из видов специализированных (объединительных) норм, обладающих двучленной структурой.
Коллизионное право в системе права. Ю.А. Тихомиров одним из первых поставил вопрос о разработке комплексной отрасли права - коллизионного права. Среди норм коллизионного права он называет материальные предметные нормы; нормы-принципы; нормы-приоритеты; нормы-доминанты; нормы-запреты; нормы-предпочтения; нормы-санкции[32]. По мнению ученого, большинство норм коллизионного права должны устанавливать запреты с целью преодоления коллизионных ситуаций либо закреплять процедуры преодоления разногласий, либо предписывать санкции за нарушение названных норм[33].
Другие ученые считают, что при всем динамизме развития коллизионных норм вряд ли можно согласиться с утверждениями о том, что в отечественной системе права сформировалась новая комплексная отрасль — коллизионное право. В настоящее время нет оснований говорить о полностью сформировавшейся и обособившейся отрасли коллизионного права. Более верно считать, что сформирован комплексный правовой институт. Вместе с тем можно предположить, что формирование такой отрасли права в будущем вполне возможно[34].
На мой взгляд, это обычный прием российских исследователей. Если какие-то нормы не удается втиснуть в существующие отрасли права, объявляется очередной комплексный правовой институт.
Между тем комплексных институтов вне какой-либо отрасли права не существует. Право как система делится на отрасли, а отрасли, в свою очередь, делятся на институты. Это классика системного построения права. Исходя из этого, любой институт должен входить в какую-то отрасль права (основную или комплексную), вне отрасли никакого института (обычного или комплексного) быть не может. Внутри отрасли комплексные институты существуют, это правда. Я не буду углубляться в теоретические проблемы, об этом можно прочитать в моей монографии[35].
Но есть ли необходимость или потребность конструировать коллизионное право как комплексную отрасль права? Думается, что такой потребности нет. И вряд ли мы сможем дождаться «формирования такой комплексной отрасли права в будущем».
Прежде всего нужно различать коллизионные нормы в МЧП и в национальном праве.
В МЧП коллизионное право составляет один из основных институтов.
Следует исходить из того, что МЧП состоит из двух крупных образований: материально-правовые нормы и коллизионные нормы[36]. Эти образования можно назвать подотраслями МЧП. Таким образом, коллизионное право является подотраслью МЧП.
Единство коллизионных норм МЧП вполне объективно и обусловлено рядом признаков:
1) однородным характером отношений, на которые воздействуют эти нормы (отношения частно-правового характера, осложненные иностранным элементом);
2) их общим назначением (преодоление коллизионной проблемы);
3) общим способом воздействия на отношения (метод регулирования);
4) единообразным строением коллизионных норм, отличным от структуры иных правовых норм[37].
При этом надо иметь в виду, кто коллизионные нормы МЧП делятся на крупные институты: в международном гражданском праве и международном семейном праве. В свою очередь, в сфере гражданского права выделяются субинституты применительно к институтам национального гражданского права (лица, личные неимущественные права, сделки, представительство, исковая давность, вещные права, договорные обязательства, внедоговорные обязательства, интеллектуальная собственность, наследственное право). Точно так же в международном семейном праве: брак, родители и дети, опека и попечительство, алиментные обязательства).
Что же касается национального праве, то здесь коллизионные нормы немногочисленны, не связаны друг с другом и разбросаны по всем отраслям права как публичного, так и частного. Вряд ли есть необходимость объединять их во что-то в рамках системы права. Объединение происходит в рамках правовой науки. Научные концепции и научные классификации коллизий производятся с тем, чтобы обеспечить эффективное существование коллизионных норм в рамках существующих институтов и отраслей национального права.
[1] О специализированных (объединительных) нормах см. Сулейменов М. К. Нормы права: понятие, структура и виды // URL: https://online.zakon/kz/Document/?doc_id=39786993
[2] См.: Ерпылева Н. Ю. Международное частное право. В. 3 т. Т. 1: учебник для бакалавриата и магистратуры / Н. Ю. Ерпылева. М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 88.
[3] См., например: Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. М.: Спарк, 2003. С.158; Брагинский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. М.: Юристъ, 1998. С.82; Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3-х томах Т. 1. Общая часть. М.: Изд-во Бек, 2000. С. 180-181/
[4] См., например: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 158; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Изд. группа Норма-ИНФРА. М.: 1999, С. 106-107.
[5] Подробнее см.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М.: ТК ВЕЛБИ. Изд-во Проспект. 2004. С. 124.
[6] Там же. С. 124-125.
[7] См. об этом: Петров А. А., Тихомиров Е. Ю. Пробелы и коллизии в праве: учебное и практическое пособие. М., Проспект. 2017. С. 40-41.
[8] См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 2. С. 137.
[9] См.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 21-23.
[10] См.: Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрисгь, 2002. С. 290; Матузов А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. С. 203.
[11] Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М,: Юрайт-Издат, 2005. С. 565.
[12] См.: Баймаханов М.Т. Противоречия в правовой надстройке при социализме. АлмаАта, 1978. С. 215-216.
[13]См.: Ахметжанова Е.В. Коллизии в праве: российский научный дискурс // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2022. Т. 6. № 4. С. 344.
[14] См.: Милинчук Д.С. Коллизии как одна из причин препятствий для создания единообразного применения норм права в России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018, № 3, с. 133-139.
[15] См.: Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5. С. 228.
[16] См.: Корня А. Обязаны выполнять // Ведомости. 2016. 13 февраля; Чуракова О., Козлов А. Конституция превыше всего // Ведомости. 18 ноября. См. также Власенко Н. А. Указ. соч. С.41.
[17] Некоторые пункты взяты из классификации, предложенной в работе: Байтенова А. А., Буева В. В. Сушкевич А. Г. Коллизии в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности // https://nisse.ru>article>details
[18] См.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
[19] См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред., с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало. С. 58-59.
[20] См.: Милинчук Д.С. Коллизии как одна из причин препятствий для создания единообразного применения норм права в России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018, № 3, с. 133-139.
[21] См.: Петров А. А. Ограничение усмотрения правоприменителя в случае совпадения содержательной и темпоральной коллизий правовых норм // Юридическая техника. 2018. № 12. С.275.
[22] См., например: Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 92-94; Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М., 2005. С. 166; Васев И. Н. Коллизионное правовое регулирование: учебно-практическое пособие. М., 2016. С. 153-154; Петров А. А. Указ. соч. С. 277.
[23] См.; Козлов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права: Критика современного законодательства // Государство и право. 1997. № 11. С. 89.
[24] См.: Юридический конфликт: сферы и механизмы: в 2 ч. / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1994. Ч. 2. С. 67—68.
[25] См.: Морозова Л.А. Проблемы типологии юридических коллизий (современная трактовка). // LexRussica. №6 (127) июнь 2017. С. 32-38.
[26] См. Черданцев А. Ф. Системность норм права. Свердловск, 1970. С. 60.
[27] См.: Занина М. А. Коллизии норм равной юридической силы (понятие, причины, виды). М., 2009.
[28] См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юринформцентр, 2000. С. 49-55.
[29] См.: Кузнецова О.А. Понятие, структура и виды гражданско-правовых коллизионных норм // Научные труды РАЮН. № 8. С. 204-209.
[30] См.: Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. С. 236.
[31] О специализированных (объединительных) нормах см.: Сулейменов М. К. Нормы права: понятие, структура и виды // https://online.zakon/kz/Document/?doc_id=39786993
[32] См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юрининформцентр, 2000. С. 50, 57.
[33] См.: Кузнецова О.А. Коллизионные нормы в гражданском праве // Государство, право, общество: пути гармонизации взаимоотношений. Сборник научных трудов: В 2-х частях. - Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006, Ч. 1. - С. 56-70 // https://lawlibrary.ru/article1226850.html
[34] См.: Носов С.И. Коллизионное право: проблемы институционализации // Социология власти. 2012. №2. С. 72-82.
[35] См.: Сулейменов М. К. Право как система. Алматы: Юридическая фирма Зангер, 2011; М., Статут. 2016.
[36] См. об этом: Сулейменов М. К. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебник в двух частях / М. К. Сулейменов. Алматы.: ТОО «Юридическая фирма «Зангер», 2018. С.47.
[37] См.: Звеков В.П. Международное гражданское право. Курс лекций. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. С. 105-106.