в-третьих, количество дел, рассматриваемых в экономических судах республики, увеличивается с каждым годом, что связано с активизацией предпринимательской деятельности, быстрым увеличением круга ее участников. Возрастание нагрузки на судей приводит к уменьшению времени, отводимого на каждое дело, в связи с чем, все труднее становится обеспечивать необходимое качество их рассмотрения.
Для того чтобы обеспечить в арбитражном процессе серьезное отношение к родине партнера или к нему самому, в данной стране должны быть созданы предпосылки, заключающиеся в принятии законов об арбитражных судах и необходимости членства в Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении арбитражных решений.
Изложенное обуславливает необходимость создания правовой базы деятельности международного коммерческого арбитража на территории Республики Узбекистан1, которая будет способствовать привлечению в страну иностранных инвестиций, поскольку обеспечивает правовую защиту вложений, привычную для иностранных инвесторов2.
__________________
1 Правовой основой деятельности международного коммерческого арбитража в России является Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (Ведомости ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240). Положения Закона применяются во всех случаях, когда арбитраж проводится на территории России. Закон распространяется на постоянно действующие арбитражные суды и арбитраж ad hoc. На Украине действует Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 24 февраля 1994 г. (http://www.lawyersukraine.com/sites/default/files/04_Law_Ukraine.pdf), в Республике Беларусь - Закон от 9 июля 1999 г. «О международном коммерческом арбитраже» (http://otherreferats.allbest.ru/ law/00044753_0.html). В Великобритании в настоящее время действует Закон об арбитраже от 17 июня 1996 г. (http://mosmediator.narod.ru/mezhdunarodnie_akti/ velikobritaniya-_zakon_ob_arbitrazhe_1996_goda/). Шведский Закон об арбитраже был принят 4 марта 1999 г. и вступил в силу 1 апреля 1999 г. (http://www.arbitrations.ru/files/articles/uploaded/Swedish_arbitration_act_1999_russian.pdf) (См.: Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. - М.: «Проспект», 2000, С. 149-159.) Все эти законы базируются на типовом Законе ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», принятом Комиссией ООН по праву международной торговли 21 июня 1985 г.
2 Азимов М. Споры неизбежны, но разрешаться они должны быстро и правильно // Вопросы санации и банкротства предприятий. - 1999. - № 4. - С. 59.
Мы также согласны с мнением о том, что «сегодня в условиях довольно жесткой конкуренции среди ведущих международных арбитражных центров важное значение имеет целенаправленная работа по развитию и популяризации деятельности международного коммерческого арбитража»1.
В республике в этом отношении, кроме присоединения к Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», сделано следующее: Исполнительным комитетом Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан от 1 февраля 2011 года утверждены Положение «О международном коммерческом арбитражном (третейском) суде при Торгово-промышленной палате Республики Узбекистан», Регламент о нем и Список арбитров2. Данное обстоятельство означает, что в республике начинает функционировать международный коммерческий арбитражный (третейский) суд, что в отечественной практике положительно скажется на установлении тесных деловых контактов отечественных производителей с иностранными партнерами, т.к. последние будут обладать привычным и эффективным механизмом защиты своих прав и законных интересов в случае возникновения споров. Это обстоятельство повысит доверие иностранного инвестора к нашей стране, и благотворно отразится на повышении уровня привлекаемого капитала в экономику Республики Узбекистан.
__________________
1 Девяткин К. Опыт создания и деятельности международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. - Материалы международной научно-практической конференции: «Международный коммерческий арбитраж в контексте судебно-правовой реформы» 28 октября 2009 г. - Ташкент, Chasma Print, 2010. - С. 252.
2 См. также об этом: Отаханов Ф. Халкаро тижорат арбитраж суди - низоларни мукобил хал килувчи нодавлат органи. - Суд-хукук ислохатлари шароитида фукаролик суд ишларини юритишнинг долзарб муаммолари. Илмий-амалий конференция материаллари туплами. - Тошкент: ТДЮИ, 2011. - С. 31-37.
В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Республики Узбекистан от 19 июня 2017 года № УП-5087 «О мерах по коренному совершенствованию системы государственной защиты законных интересов бизнеса и дальнейшего развития предпринимательской деятельности»1 предусмотрена разработка комплекса мер по созданию в структуре Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан международного коммерческого арбитражного суда, обеспечению надежной защиты прав и законных интересов иностранных инвесторов, а также национальных компаний во взаимоотношениях с зарубежными партнерами.
Развитие института арбитражного разбирательства соответствует требованиям цивилизованного рынка и мировой практики разрешения споров. Оно приведет к широкому использованию примирительных процедур, что сократит количество споров. Соблюдение сторонами принципа добровольности выполнения решения суда позволит участникам спора в дальнейшем сохранить партнерские отношения и продолжать использовать имеющиеся связи. В республике начнет формироваться институт арбитражных судей - профессиональных кадров, неподкупных и не зависящих от волеизъявления государственных структур. Развитие системы арбитражных судов позволит поднять уровень рассмотрения дел до международных стандартов, даст предпринимателям возможность быстро и квалифицированно решать правовые проблемы по защите своих прав и интересов. Конкуренция с арбитражными судами заставит экономические суды повышать уровень своей работы, что в итоге окажет значительное влияние на качество принимаемых судебных решений.
Принятие Закона Республики Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже» (в республике разработан его проект на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже) будет полностью отвечать требованиям интеграции Узбекистана в международное сообщество, усилит взаимное доверие отечественных и иностранных участников экономического оборота2.
__________________
1 Собрание законодательства Республики Узбекистан, 27 июня 2017 г., № 25, ст. 522
2 Необходимость принятия закона Республики Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже» высказаны в выступлениях ученых и специалистов на Международном научно-практическом семинаре, проведенном 9-10 ноября 2017 года в г. Ташкенте по теме «Актуальные вопросы совершенствования арбитражного разбирательства в современной правовой системе Узбекистана: национальная практика и международный опыт», организованный Министерством юстиции Республики Узбекистан, Торгово-промышленной палатой Республики Узбекистан, Посольством Франции в Узбекистане, Ташкентским государственным юридическим университетом. Ранее об этом высказывались: Костин А. Арбитражное соглашение в проекте Закона Республики Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже»; Кучкаров Б. Международный коммерческий арбитражный суд: преждевременная мера или назревшая необходимость; Асьянов К. Международный коммерческий арбитраж - обязательный этап судебно-правовой реформы в Узбекистане. Ахрарова Д. Вопросы становления и развития арбитражного законодательства в Республике Узбекистан; Развитие института международного коммерческого арбитража в странах Центральной Азии; Абдурахимов Д. Порядок разрешения инвестиционных споров в международных арбитражных судах (все статьи в Материалах международной научно-практической конференции «Международный коммерческий арбитраж в контексте судебно-правовой реформы. - Ташкент, Chashma Print. 2010. - 314с). См. также об этом. Самарходжаев Б.Б. Инвестиционное право. Учебник для вузов. - УМЭД, 2014. - С. 377.
ИСПОЛНЕНИЕ ДЕЛИКТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Гражданско-правовые обязательства подразделяются на договорные и внедоговорные (недоговорные) обязательства. К категории внедоговорных обязательств относятся обязательства, возникающие вследствие причинения вреда наряду с обязательствами, возникающими из неосновательного обогащения, односторонних сделок, ведения чужих дел без поручения. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, еще именуются деликтными обязательствами. Но это не совсем верно, поскольку не всегда обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, основываются на правонарушении (деликте), хотя большая часть таких обязательств, несомненно, деликтные. Существуют обязательства из причинения вреда, возникшие в результате совершения правомерных действий, таких как причинение вреда в состоянии крайней необходимости (предусмотренной ст. 920 ГК РК) или причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 919 ГК РК). Поэтому выбор наименования «деликтные обязательства» как родового для обозначения обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, вызывает возражения. Так, по мнению И.А. Минакова, такое название является не вполне точным, т.к. не всегда обязательства из причинения вреда, покоятся на правонарушении1. По мнению A.C. Шевченко, необходимо различать «деликтные обязательства» и «обязательства из причинения вреда» на уровне самостоятельных гражданско-правовых институтов2. Подтверждение этому можно было найти и в Книге второй части I тома X Свода законов Российской империи. Так, во втором отделении главы шестой «О праве вознаграждения за понесенные вред и убытки», законодатель выделял такие самостоятельные разделы, как «О вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком» и «О вознаграждении за вред и убытки, последовавшие от деяний, не признаваемых преступлениями и проступками», наряду с разделом «О вознаграждении за владение чужим имуществом»3 .
Соглашаясь с вышеизложенным мнением, на наш взгляд, говорить о деликтных обязательствах следует только тогда, когда основанием возникновения обязанности лица по возмещению вреда служит деликт. Деликт (delicta malebicia) - это противоправное действие, правонарушение. Отсюда следует вывод, что деликтные обязательства являются видом обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Следовательно, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда - это родовое понятие, которое включает в себя два вида обязательств: 1) деликтное обязательство или обязательство из причинения вреда, возникшего в результате совершения неправомерных действий; 2) обязательство из причинения вреда, возникшего в результате совершения правомерных действий.
В Республике Казахстан деликтные обязательства регламентируются главой 47 Гражданского кодекса РК (в дальнейшем - ГК РК), которая состоит из четырех параграфов: §1 - общие положения; §2 - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина; §3 - возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг и §4 - возмещение морального вреда. Надо отметить, что в ГК РК проведена довольно детальная регламентация данных обязательств (охватывает 44 статьи). В этом плане есть схожесть норм ГК РК с нормами ГК РФ (глава 59, ст.ст. 1064-1101) и с нормами ГК Украины (Книга 5, раздел 3, глава 82 «Возмещение вреда», ст.ст. 1166-1211), в отличие от законодательства других стран. Например, в Гражданском кодексе Франции всего пять статей отведено деликтным обязательствам (ст.ст. 1382-1386), но эти статьи сохраняются без изменений со времени принятия Кодекса (с 1804 г.). Это объясняют не только предельно общим характером вытекающих из системы генерального деликта норм о деликтных обязательствах, но и той значительной ролью, которую сыграла и продолжает играть в совершенствовании французского деликтного права судебная практика. В Германском Гражданском Уложении деликтным обязательствам в разделе 7 посвящена глава 25 «Недозволенные действия», охватывающая в целом около 20 статей. В ГК Грузии в Книге 3 Раздел 3 «Деликтные обязательства», регулирующий данный вид обязательств, включает в себя 24 статьи (ст.ст. 992 - 1016).
__________________
1 См.: Минаков И.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами: Автореф.дисс....канд.юрид.наук. М., 2006. - С. 16.
2 См.: Шевченко A.C. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989. - С. 54-55.
3 См.: Свод законов Российской Империи. Том X. Часть I. Свод законов гражданских (Книга вторая. Раздел II. Глава 6.) Изд. 1914 г./В кн.: Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. - С. 136-147.
Деликтные обязательства традиционного являются институтом гражданского права. Но нельзя не отметить, что деликтные обязательства имеют свои особенности, которые заключаются в значительном преобладании в действующем гражданском законодательстве императивных норм. В целом такой подход является оправданным. Этим самым законодатель гарантирует устранение нарушений субъективных абсолютных прав и их последствий. Исполнение деликтного обязательства полностью определяется установленными в законодательстве требованиями.
Следует заметить, что исполнению обязательств в гражданском праве посвящено не так много научных исследований. Это работы В.Н. Охоцимского, B.C. Толстого, С.В. Сарбаша, Д.Н. Кархалева, Т.В. Боднар и др.1 В основном в них исследуются вопросы исполнения договорных обязательств. Также невелико количество работ (за исключением разделов во всех учебниках по гражданскому праву) специально посвященных исследованию деликтных обязательств. Среди них - работы М.М. Агаркова, Е.А. Флейшиц, В.Т. Смирнова и A.A. Собчака, A.M. Беляковой и др., изданные еще в советский период. Кстати, в этом году исполняется 35 лет со дня издания классического труда по деликтным обязательствам В.Т. Смирнова и A.A. Собчака «Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве», на котором выросло не одно поколение советских юристов. И, конечно же, работы Д.Е. Богданова, O.A. Отрадновой, Ю.Н. Андреева, И.А. Минакова, A.C. Шевченко, Г.Н. Шевченко и других авторов, изданные в последнее десятилетие2. Среди казахстанских ученых - это работы Т.Т. Шиктыбаева, А.Т. Ащеулова и Г.А. Жайлина по деликтным обязательствам3.
Исполнение обязательства как юридическая категория рассматривается в юридической литературе в трех аспектах: как правовой институт, как сам процесс и как основание прекращения обязательства.
Исполнение обязательства как правовой институт представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязательства, как договорного, так и внедоговорного характера. Поскольку нормы главы 17 ГК РК «Исполнение обязательства» находятся в общей части обязательственного права, то это предполагает возможность их применения не только к договорным, но и внедоговорным обязательствам, в частности, к деликтным. Однако с учетом особенностей деликтных правоотношений, некоторые нормы главы 17 ГК РК здесь неприменимы. Так, ст. 284 ГК РК «Исполнение взаимных обязанностей» неприменима к деликтным обязательствам, поскольку здесь нет взаимных обязанностей. В деликтном обязательстве у потерпевшего есть только права - право требовать возмещения причиненного вреда, а у причинителя вреда - обязанность по его возмещению. Нормы главы 18 ГК РК «Обеспечение исполнения обязательств» также неприменимы к деликтным обязательствам.
__________________
1 См.: Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. - Саратов, 1929; Толстой В.С. Исполнение обязательства. - М.: Юрид. лит., 1973. - 208 с; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2005. - 636 с. и др.
2 См.: Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. М., 1939, № 1, С. 67-69; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 215 с; Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 152 с; Богданов Д.Е. Деликтные обязательства: учебное пособие. М.:, РПА Минюста РФ, 2010.-134 с; Отраднова O.A. Проблемы совершенствования механизма гражданско-правового регулирования деликтных обязательств (на укр.языке). Киев: Юринком Интер, 2014.-328 с; Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистический аспект. СПб.: Юр.центр Пресс, 2013. - 374 с; Шевченко A.C. и Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве. Учебное пособие.: М.: Статут, 2013 и др.
3 См.: Шиктыбаев Т.Т. Деликтные обязательства: учебное пособие. В 2-х ч. Алматы: Изд-во НОРМА К., 2001.; Ащеулов А.Т., Жайлин Г.А. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением против личности. - Алматы: ИПЦ КазГЮУ, 2000.
Исполнение обязательства как процесс находит свое выражение в динамичности сторон обязательства, одна из которых (кредитор) вправе требовать исполнения, а другая (должник) обязана исполнить данное требование. В деликтных обязательствах - это динамика отношений, складывающихся между кредитором (потерпевшей стороной), должником (делинквентом) или иначе говоря, это процесс возмещения (компенсации) потерпевшему причиненного ему вреда.
Исполнение обязательства как основание прекращения обязательства (юридический факт) рассматривается как результат надлежащего осуществления сторонами своих прав и обязанностей, поскольку не только должник обязан исполнить обязательство, но и кредитор обязан принять исполнение. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство, как правило, прекращается в результате его надлежащего исполнения. Прекращение деликтного обязательства зависит от надлежащего возмещения потерпевшему причиненного вреда. Так, в соответствии со ст. 368 ГК РК исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Делинквент должен предоставить исполнение, а потерпевший - его принять. Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РК кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Расписка составляется в произвольной форме, т.к. гражданское законодательство РК (также как и законодательство некоторых других стран, например, Украины, Азербайджана, Узбекистана) не содержит требований к обязательным реквизитам расписки. Расписка является документом удостоверяющим исполнение обязательства. В настоящее время только в ГК Грузии содержится норма (ст. 430 «Реквизиты документа о принятии долга»), в которой прямо отмечено, что в документе об исполнении обязательства должны быть указаны объем и вид долга, фамилия и имя должника или лица, выплачивающего долг, время и место исполнения. Важным моментом в расписке можно было бы считать указание на отсутствие у кредитора претензий к должнику (делинквенту). Несмотря на то, что выдача расписки осуществляется в обязательном порядке только по требованию должника, отказ кредитора выдать расписку рассматривается ч. 3 ст. 290 ГК РК как просрочка кредитора и должник вправе задержать исполнение.
Исполнение обязательства это действия сторон обязательства, направленные на прекращение существующих (возникших) между ними гражданских прав и обязанностей. Исполнение обязательства осуществляется, в большинстве случаев, путем совершения активных действий. Поскольку действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей называются сделкой (ст. 147 ГК РК и аналогичные статьи ГК других стран), то это дало повод в юридической литературе считать правовую природу действий по исполнению обязательства, сделкой1. Поскольку сделка это всегда волевой акт, правомерные действия, а деликтные обязательства возникают из неправомерных действий и, в большинстве случаев, исполняются в принудительном порядке, то, следовательно, нельзя распространять правовой режим сделки на исполнение деликтного обязательства. Здесь прекращение обязательства не зависит от воли и желания делинквента, а зависит только от возмещения потерпевшему причиненного вреда. Деликтные обязательства возникают независимо от направленности воли участников гражданских правоотношений. Поэтому цивилисты называют их охранительными, т.е. направленными на защиту и восстановление нарушенных субъективных прав участников гражданских правоотношений.
__________________
1 См.: Толстой B.C. Исполнение обязательств - М.: Юрид. Лит-ра.,1973. - С. 25
Для раскрытия содержания исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией «ответственность». В законодательстве и в юридической литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» употребляются как тождественные понятия. Так, глава 47 ГК РК начинается со ст. 917, которая названа «Общие основания ответственности за причинение вреда» и большинство норм данной главы посвящены ответственности (ст.ст. 921-932), а не обязательствам. Причинитель вреда своими действиями нарушает не существующее обязательство, а абсолютное право потерпевшего на неприкосновенность своих имущественных и личных неимущественных прав и благ. С того момента, как деликтное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием гражданско-правовую ответственность.
Исполнение деликтного обязательства представляет собой возмещение потерпевшему причиненного вреда. Гражданский кодекс Республики Казахстан, как и многие гражданские кодексы стран с континентальной системой права, основывается на принципе генерального деликта, который впервые был закреплен в Гражданском кодексе Франции, ст. 1382 которого гласит: «любое действие человека, причиняющее другому вред, обязывает того, кто виновен в его причинении, этот вред возместить». Это общая норма, которая может быть применена к неограниченному кругу конкретных ситуаций, и позволяет возместить любой противоправно причиненный вред. При этом противоправность и виновность причинения презюмируются. Это принципиально отличает генеральный деликт от системы специальных деликтов. Специальные деликты, в свою очередь, по мнению одних авторов, могут быть подразделены на три группы.
Первая - это обязательства по возмещению вреда, обладающие особенностями субъектного состава. К ним, например, можно отнести обязательства по возмещению вреда, причиненного актами органов власти; обязательства по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными.
Вторая группа - это обязательства по возмещению вреда, имеющие особенности объекта правовой охраны. К этой группе относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
И третья - это деликтные обязательства, характеризующиеся особенностями средств причинения вреда. К этой группе относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг1.
По мнению других, специальные деликты выделяются на основании двух критериев: первый - это особенность субъектного состава причинителей вреда, и второй - особенность способа причинения вреда. Причем к специальным деликтам второй группы относят случаи причинения вреда принятием закона о прекращении права собственности на определенное имущество2.
Согласно ч. 1 ст. 917 ГК РК «Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме». В соответствии с этим определением объектом деликтного обязательства выступают имущественные или личные неимущественные блага и права. Намеренно не останавливаясь на вопросе об объектах деликтных правоотношений, поскольку он является спорным, и на эту тему написано немало работ3, хотелось бы подробнее остановиться на вопросе о возмещении вреда. Исполнение деликтного обязательства связано с двумя понятиями: возмещение и компенсация. В большинстве юридических изданий эти понятия отождествляются. Однако некоторые авторы указывают на различное значение терминов «возмещение» и «компенсация». Так, например, по мнению В.А. Хохлова, термин «возмещение» допускает предоставление аналога в тех же показателях, что и возникшие потери, термин же «компенсация» предполагается означающим исключительно предоставление эквивалента в какой то иной форме4. O.A. Отраднова отмечает, что исполнение деликтного обязательства предполагает «возмещение» в случае причинения материального вреда имуществу потерпевшего и «компенсацию» в случае причинения вреда увечьем, иным повреждением здоровья, смертью потерпевшего либо в случае причинения морального вреда5. Вместе с тем в ГК РК используется только термин «возмещение», хотя, по мнению У.И. Ихсанова, из содержания ст. 934 ГК РК вытекает, что по своему способу возмещение вреда может быть натуральным и компенсационным. Возместить причиненный вред в натуре - это значит вместо уничтоженного или поврежденного имущества предоставить потерпевшему вещь того же рода и качества или исправить поврежденную вещь. Компенсировать причиненный вред - это значит возместить причиненные убытки, иначе говоря, выплатить денежную компенсацию причиненного вреда6. Вопрос о выборе того или иного из указанных способов возмещения должен решаться согласно ст. 934 ГК РК в зависимости от обстоятельств дела.
Исполнение деликтного обязательства осуществляется двумя способами - добровольное или принудительное восстановление нарушенного права.
Исполнение обязательства подчиняется таким принципам как надлежащее исполнение и реальное исполнение. Эти принципы распространяются и на исполнение деликтных обязательств. Одним из элементов надлежащего исполнения обязательства является исполнение обязательства надлежащими субъектами. В связи с этим, важное значение приобретает определение надлежащего субъекта исполнения деликтного обязательства. Правовой статус субъекта, выступающего в роли причинителя вреда, в отличие от статуса потерпевшего имеет существенное значение для определения содержания деликтных отношений и особенностей возмещения вреда.
__________________
1 Шевченко A.C., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. М.: Статут, 2013. - С. 20.
2 См.: Отраднова O.A. Нормы права в механизме гражданско-правового регулирования деликтных обязательств //Альманах цивилистики. Сборник статей. Вып. 6 /под ред. Р.А. Майданика. - К.: Алерта, 2015. - С. 296.
3 См.: Шиктыбаев Т.Т. Блага и права как объекты защиты деликтных обязательств //Юрист, 2006, № 7.; Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979 и др.
4 Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти: ВУиТ, 1997. - С. 280.
5 Отраднова O.A. Исполнение деликтного обязательства: общие проблемы теории и практики// Альманах цивилистики: Сборник статей. Вып. 4/ Под ред. P.A. Майданика. - Киев: Алерта: ПУЛ, 2011. - С. 328.
6 Ихсанов У.К., Ихсанов Е.У. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда // Гражданское право. Том 3. Учебник для вузов (академический курс)/ Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Т. Басин. - Алматы, 2004. - С. 72.
Статья 917 ГК РК содержит правило генерального деликта о личном исполнении обязательства по возмещению вреда лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только законодательными актами РК. Например, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его законные представители, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 925 ГК РК). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 921 ГК РК). Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 928 ГК РК).
Полагаем, что для потерпевшего, в большинстве случаев, не имеет значения, кто будет исполнять обязательство и возмещать причиненный ему вред - сам причинитель или третье лицо. Во многих случаях личные качества делинквента не имеют для потерпевшего никакого значения. В свое время еще профессор О.С. Иоффе отмечал, что в большинстве обязательств их личное исполнение должником не влияет ни на характер, ни на качество исполнения. Кредитору безразлично, получит ли он деньги или иное имущество непосредственно от должника или от какого-либо другого лица, действующего по его поручению1.
__________________
1 См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4-х т. Т.3. Обязательственное право. - СПб: Юр. центр Пресс, 2004. - С. 123.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 276 ГК РК, исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно, если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. Если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Исходя из правил, предусмотренных п. 2 ст. 917 ГК РК, законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем. Следовательно, на основании изложенного, исполнение деликтного обязательства может быть возложено в целом (или в полном объеме) на третье лицо, если это прямо предусмотрено законодательными актами. И в качестве третьего лица может выступать не всякое третье лицо, а только лицо прямо указанное в законодательном акте.
В современном гражданском обороте третьи лица активно привлекаются к участию в исполнении обязательств. Специфика данных правоотношений проявляется в вопросах оснований возложения ответственности на третье лицо и последствий такого возложения. В литературе указывалось на то, что институт привлечения третьих лиц к исполнению обязательства, в одном случае, выступает «палочкой-выручалочкой» для самого должника (например, при нетрудоспособности должника и в иных ситуациях, делающих невозможным исполнение обязательства им лично), а в некоторых случаях, кредитору безразлично, кто будет исполнять обязательство - должник или третье лицо1. Полагаем, что подобный подход можно было бы применить к деликтным обязательствам не только в случаях, предусмотренных законодательными актами (п. 2 ст. 917 ГК РК). Например, по правилу, содержащемуся в ст. 528 ГК Украины, делинквент вправе возложить исполнение своей обязанности на третье лицо. Таким образом, возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо помимо случаев, прямо предусмотренных законодательными актами, означала бы, что причинитель вреда вправе с согласия потерпевшего сделать выбор: либо самому исполнить обязательство, либо передать его исполнение третьему лицу. Делинквент как должник и причинитель вреда могут не совпадать в одном лице, однако в любом случае причиненный вред должен быть возмещен. В данном случае необходимо исходить из главной цели деликтного обязательства - возмещение вреда потерпевшему.
__________________
1 См.: Нусратуллоев Б. Принципы надлежащего исполнения обязательства по законодательству Республики Таджикистан // Гражданское законодательство РК и других постсоветских стран: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию академика НАН РК, д.ю.н., профессора М.К. Сулейменова (Алматы, 29-30 сентября 2016 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, - Алматы: НИИ частного права Каспийского университета, Казахстанский Международный арбитраж, 2017. - С. 362
Обязательным условием возникновения деликтных обязательств является вред. Под вредом понимаются неблагоприятные, отрицательные последствия имущественного или неимущественного характера, которые наступают у потерпевшего в результате нарушения принадлежащих ему имущественных или личных неимущественных прав или благ. Вред подразделяется на имущественный и моральный. В деликтных обязательствах вред является не только условием, но и мерой ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда, а не степень вины причинителя определяет размер ответственности, и позволяет обеспечить полное его возмещение. Выражается это в том, что в действующем гражданском законодательстве предусмотрено больше случаев безвиновной ответственности, чем в законодательстве прежних лет. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 922, п. 1 и п. 2 ст. 923, п. 3 ст. 951 ГК независимо от вины причинителя вреда, за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) компенсируется вред, причиненный гражданину в результате:
- издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;
- незаконного осуждения;
- незаконного привлечения к уголовной ответственности;
- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;
- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;
- в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.
Таким образом, в деликтных обязательствах применяются два принципа гражданско-правовой ответственности - принцип вины и принцип причинения. Но в последнее время наблюдается сокращение сферы применения принципа вины и расширение сферы применения принципа причинения. Полагаем, принцип вины должен применяться только в тех случаях, когда это прямо определено законодательными актами, а во всех остальных случаях должен применяться принцип причинения.
Основное отличие деликтной ответственности от договорной заключается в том, что договорная ответственность возникает из уже существующего правоотношения, в частности из договорного обязательства. Тогда как деликтная ответственность возникает вне обязательства. Причинитель вреда своими действиями нарушает не существующее обязательство, а абсолютное право потерпевшего на неприкосновенность своих имущественных и личных неимущественных прав и благ.
СИСТЕМНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ
ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Стремительное развитие рыночных отношений в Российской Федерации в новых социально-экономических условиях привело к возникновению новых общественных отношений, которых не было при функционировании реальных секторов экономики в традиционном их восприятии. Речь идет о промышленности и сельском хозяйстве, транспорте и связи, которые функционировали ранее в условиях монополии государственной собственности на средства производства.