Пособие «Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» (Мамонтов Н.И., Мамонтов В.Н., 2 изд., испр. и доп. Астана, 2017)

Глава 4.
СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Законодатель установил, что в производстве по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам объектом процессуальных правоотношений являются решения, определения и постановления судов, вступивших в законную силу.

Однако при этом не учтено, что речь идет о процессуальной деятельности суда, которая включает в себя два самостоятельных этапа: возбуждение производства и пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судебный акт является результатом процессуальной деятельности участников гражданского процессуального правоотношения (суда и лиц, участвующих в процессе) и должен отвечать критериям законности и обоснованности, исходя из исследованных судом обстоятельств дела (спорного материально-правового отношения) на основании представленных сторонами доказательств[69].

Законность и обоснованность судебного акта по гражданскому делу проверяется вышестоящим судом в апелляционном, кассационном (ревизионном) производствах. При этом суд апелляционной инстанции проверяет полноту установления и исследования судом имеющих правовое значение обстоятельств материально-правового отношения и правильность применения судом норм материального или процессуального закона к этим правоотношениям. Указанные вопросы суд разрешает на основании тех обстоятельств, которые подтверждаются представленными сторонами доказательствами. Изменение или отмена судебного акта основаны на допущенной нижестоящим судом судебной ошибке в применении норм закона или выяснении и оценке известных суду обстоятельств дела.

Существо же института вновь открывшихся или новых обстоятельств выражается в том, что этими обстоятельствами по-иному раскрывается содержание того же материально-правового отношения, которые не были и не могли быть известны заявителю, а, следовательно, и суду. Эти обстоятельства изменяют или могут изменить правовые представления о правах и обязанностях участников материально-правового отношения.

Поэтому институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам включает в себя два относительно самостоятельных этапа:

1) проверка наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение и дающих основание для отмены судебного акта;

2) пересмотр самого гражданского дела в новом судебном заседании в целях исследования всей совокупности доказательств, касающихся как ранее известных сторонам и суду обстоятельств материально-правового отношения, так и вновь открывшихся или новых обстоятельств с вынесением нового судебного акта по делу. Новый судебный акт, вынесенный в судебном заседании, может повторить права и обязательства сторон материально-правового отношения, установленные отмененным судебным актом, а может установить их новый объем.

§ 1. Лица, обладающие правом подачи ходатайства

Законодатель в нормах института по пересмотру гражданских дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам употребляет термин «заявление» как повод для возбуждения судопроизводства[70].

Под поводом понимается обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь[71], то есть для начала процессуальной деятельности суда по проверке наличия или отсутствия основания для возбуждения судопроизводства.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Казахстана «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» заявление как форма обращения физического или юридического лица применяется в административно-правовых отношениях, возникающих в сфере государственного управления и деятельности органов исполнительной власти, но не распространяется на обращения физических и юридических лиц в сфере судопроизводства[72].

В гражданском судопроизводстве наиболее приемлемой формой взаимоотношений между судом и физическими и юридическими лицами (лицами, участвующими в процессе) при разрешении процессуальных вопросов и совершении процессуальных действий является ходатайство[73].

Законодатель установил, что ходатайство о возбуждении производства может быть подано:

1) лицами, участвовавшими в деле;

2) прокурором;

3) иными заинтересованными лицами, права и законные интересы которых затронуты вынесенным судебным актом[74].

Представляется, что термин «участвовавшими» распространяется только на лиц, которые в силу принципа диспозитивности фактически принимали участие в судебном заседании суда при рассмотрении гражданского дела.

Поскольку лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых судом вынесено решение, вправе обжаловать судебный акт в апелляционном или кассационном (ревизионном) порядке, но не в производстве по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Неизвещение лица, интересов которых касается иск, расценивается как процессуальное упущение суда, которое подлежит устранению вышестоящим судом[75], а не судом, вынесшим судебный акт. В данном случае применительно к лицу, не извещенному о месте и времени рассмотрения дела, принцип диспозитивности не применяется. Лицо не знало о проходящем процессе, в котором затрагиваются принадлежащие ему субъективные права, в силу чего не могло решить участвовать ли ему в этом процессе или нет. В силе неосведомленности о процессе лицо не имело возможности высказать свое отношение к рассматриваемому судом иску и представить доказательства, которые у него имелись или заявить ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых ему доказательств, находящихся у других лиц.

Через совершение процессуальных действий, связанных с представлением доказательств, раскрываются и обосновываются обстоятельства материально-правового отношения и конкретизируются права и обязанности сторон этого отношения, уточняются подлежащие применению нормы закона.

Участник спорного материально-правового отношения может участвовать в рассмотрении дела в судебном заседании лично или поручить ведение дела в суде процессуальному представителю. И в том, и в другом случае это лицо признается участвовавшим в рассмотрении дела в судебном заседании.

В силу принципа диспозитивности участник спорного материально-правового отношения может не принимать участия в рассмотрении дела в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Но и в этом случае он считается участвовавшим в рассмотрении дела лицом.

Лица, совершившие указанные выше процессуальные действия, обладают правом подачи ходатайства о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К этим лицам относятся законные представители физического лица (родители, опекуны, попечители, патронатные воспитатели, усыновители), которые совершают процессуальные действия от имени несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных лиц и в их интересах.

Представители по поручению к участвовавшим в материально-правовом отношении лицам не относятся, поскольку они не имеют личного материально-правового интереса в возникшем спорном материальном правоотношении и действуют не в своих интересах. Представители по поручению являются процессуальными участниками процесса.

К лицам, обладающим правом подачи ходатайства о возбуждении производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, могут относиться только участники материально-правового отношения, рассмотренного судом.

Только эти лица обладают материально-правовым интересом по пересмотру объема установленных судебным актом, принадлежащим им субъективных прав и обязанностей, только эти лица могут доказывать, что о вновь возникших обстоятельствах они не знали и не могли знать.

Только эти лица вправе доказывать, какие субъективные права и обязанности в материально-правовом отношении могут подвергаться пересмотру на основании нового обстоятельства.

Только эти лица обязаны доказать, что вновь открывшиеся или новые обстоятельства являются существенными при установлении субъективных прав и обязанностей в рассмотренном ранее судом материально-правовом отношении.

Представители по поручению от своего имени не вправе подавать ходатайство о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, но вправе совершать такое процессуальное действие в интересах доверителя на основании доверенности, выданной доверителем.

Отнесение прокурора к лицу, участвовавшему в рассмотрении дела, и наделении его правом подачи ходатайства о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, нуждается в уточнении.

Прокурор в гражданском судопроизводстве может выступать в качестве стороны (истца или ответчика, соответчика, третьего лица на стороне истца или ответчика), в качестве представителя интересов государства.

Когда прокурор (не как физическое должностное лицо, а как представитель органа прокуратуры) выступает в гражданском процессе в качестве стороны, прокуратура имеет в деле материально-правовой интерес, а прокурор как ее процессуальный представитель совершает процессуальные действия от имени и в интересах органа прокуратуры. В этом случае прокурор во всех случаях признается участвовавшим в деле лицом, обладающим правом подачи ходатайства о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Конституции Казахстан прокурор в гражданском судопроизводстве представляет интересы государства, но не интересы государственного органа или административно-территориальной единицы, когда они являются участниками гражданского оборота и выступают в нем от своего имени, несут персонально обязанности и исполняют от своего имени обязательства.

Под интересами государства понимается правовая позиция государства, когда оно участвует в гражданском обороте и заключает гражданско-правовые сделки за счет средств республиканского бюджета (военный заказ, государственные закупки, приватизация республиканской государственной собственности, нецелевое использование средств республиканского бюджета и т.д.).

По делам указанной категории участие прокурора в гражданском судопроизводстве является обязательным, а неизвещение судом прокурора о месте и времени рассмотрения дела свидетельствует о нарушении закона, которое подлежит устранению в порядке апелляционного, кассационного (ревизионного) производства. В этом случае прокурор не вправе подавать заявление о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Прокурор представляет в суде интересы несовершеннолетних и лиц, признанных в судебном порядке недееспособными, в силу закона.

Прокурор представляет интересы социально уязвимых категорий граждан (пенсионеры, инвалиды и другие), которые самостоятельно не могут защищать нарушенные или подвергнутые угрозе нарушения субъективные права и свободы, охраняемые законом интересы.

В указанных случаях прокурор обладает процессуальным положением процессуального представителя, не имеет в спорном правоотношении материального или иного интереса и обязательства, но может совершать процессуальные действия по ходатайству граждан, относимых к социально уязвимым слоям населения на основании их заявления. В интересах недееспособных прокурор вправе подавать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам без доверенности указанных лиц[76].

Прокурор вправе подать ходатайство о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или вновь возникшим обстоятельствам только тогда, когда он принимал участие в рассмотрении дела в судебном заседании суда соответствующей судебной инстанции. Например, если прокурор участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, то в суд первой инстанции, если в суде апелляционной инстанции - в суд апелляционной инстанции, если в суде кассационной (ревизионной) инстанции - в суд кассационной (ревизионной) инстанции.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве основано на двух основаниях:

1) предъявление иска в интересах государства, в защиту государственных или общественных интересов, в интересах физических лиц и социально уязвимых слоев населения, которые самостоятельно не могут реализовать право на судебную защиту в силу физических или психических недостатков, возраста;

2) вступление в процесс для дачи заключения.

Если в первом случае прокурор является участником процедуры доказывания и обязан представить доказательства в обоснование заявленного в интересах прокуратуры или истца требования, то во втором случае прокурор на основании сделанной им оценки исследованных доказательств в судебном заседании дает письменное правовое заключение о подлежащих применению нормах закона.

Если же прокурор не принимал участия в рассмотрении гражданского дела в качестве законного представителя стороны, он не обладает правом подачи ходатайства о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или вновь возникшим обстоятельствам.

В этом случае прокурор вправе подать ходатайство о проверке законности судебного акта в апелляционном, кассационном (ревизионном) порядках.

§ 2. Суды, рассматривающие ходатайство

Законодатель установил, что ходатайство о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривает тот суд, который рассмотрел дело по существу и вынес вступивший в законную силу судебный акт.

Правила вступления в законную силу решения суда первой инстанции установлены ч. 1 ст. 240, ч. ч. 1 и 3 ст. 403 ГПК Казахстана.

Вступление в законную силу судебных актов суда апелляционной инстанции установлены соответственно статьей 431 ГПК Казахстана.

Если решение суда первой инстанции не было оспорено в апелляционном порядке, если решение суда вступило в законную силу со дня принятия и подлежит немедленному исполнению, если решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, то заявление о возбуждении производства по пересмотру вступившего в законную силу решения суда первой инстанции подается в суд первой инстанции, вынесший решение. Заявление рассматривается только этим судом.

Под судом первой инстанции понимаются районные (городские) и приравненные к ним специализированные суды; суд города Астаны по рассмотрению материально-правовых отношений, предметом которых являются инвестиционные споры, за исключением крупных, а также споры с участием инвестора; специализированная инвестиционная коллегия Верховного Суда Казахстана по рассмотрению инвестиционных споров с участием крупного инвестора; судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Казахстана об оспаривании решений и действий ЦИК и Центральной комиссии референдума. Дела в названных судах первой инстанции рассматриваются и разрешаются единолично судьей соответствующего суда[77].

С учетом этих положений термин «суд первой инстанции, рассмотревший дело» следует понимать не как персонально судью, председательствовавшего в судебном заседании и вынесшего решение, а как суд, орган судебной ветви власти.

Заявление участвовавшего в деле процессе лица о возбуждении производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта может рассматривать как судья, под председательством которого судом вынесено решение, так и любой другой судья суда первой инстанции, в котором рассмотрено гражданское дело.

Такое положение вытекает из того, что подавшее заявление лицо, участвовавшее в рассмотрении судом материально-правового отношения, обязано доказать наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны при рассмотрения дела и до вступления судебного акта в законную силу. Заявитель также обязан доказать, что вновь открывшиеся или новые обстоятельства являются существенными, способными изменить правовую оценку обстоятельств материально-правового отношения и установленный решением суда объем материальных прав и обязанностей сторон. Неосведомленность суда об этих обстоятельствах является производной от неосведомленности участника материально-правового отношения.

Поэтому вопрос о наличии оснований для возбуждения производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может разрешить и судья, не участвовавший в рассмотрении дела в судебном заседании, но не судья другого суда.

Если же в ходатайстве делается ссылка как на вновь открывшиеся или новые обстоятельства, на которые стороны ссылались в судебном заседании или в апелляционных ходатайствах и возражениях на них как на основания заявленных требований или возражения против них, то заявление удовлетворению не подлежит. В данном случае возникает вопрос о законности вынесенного судебного акта.

Нормами ГПК рассмотрение дел в апелляционном производстве осуществляет единолично судья апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам соответствующего областного и приравненного к нему суда. С учетом этого действуют те же правила, которые применяются в суде первой инстанции относительно судьи, который вправе рассматривать заявление о возбуждении производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В суде кассационной (ревизионной) инстанции рассмотрение заявления о возбуждении производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам происходит в судебном заседании коллегиального состава суда.

Коллегиальность состава суда означает, что в его состав включаются персонально судьи суда соответствующей кассационной (ревизионной) инстанции в составе соответственно не менее трех или семи судей.

Законодатель не предусматривает положение, согласно которому ходатайство должно рассматриваться теми же судьями, которые входили в коллегиальный состав суда, вынесшего по делу постановление. Судьи, персонально входившие в коллегиальный состав суда, могут утратить статус судьи по различным основаниям (переход на другую работу, достижение пенсионного возраста, отставка, смерть), что делало бы невозможным рассмотрение заявления о возбуждении производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Поэтому заявление может рассматриваться любым коллегиальным составом суда соответствующей судебной инстанции, в которой вынесен судебный акт.

Особую актуальность имеет вопрос о том, в отношении каких судебных актов, вступивших в законную силу, может быть возбуждено производство по их пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции выносит судебные акты в форме судебного приказа, решения (заочного решения), определения и частного определения.

Судебный приказ выносится судом по бесспорным, ясным, очевидным для сторон обстоятельствам, в которых обязательства должника не вызывают сомнений и не могут содержать неизвестной сторонам информации, которая может эти обстоятельства изменить. Для судебного приказа предусмотрены исчерпывающие основания его вынесения, специальные процедуры подачи возражений против судебного приказа. Возражения против судебного приказа влекут необходимость рассмотрения денежного требования взыскателя в исковом производстве[78].

Вступивший в законную силу судебный приказ может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если:

решение суда об установлении отцовства, на основании которого вынесен судебный приказ будет отменено в кассационном (ревизионном) порядке;

решение суда, которым отказано полностью или частично в признании незаконным уведомление налогового или таможенного органов о размере налоговой или таможенной задолженности, отменено, а на основании этого решения вынесен судебный приказ;

договор, устанавливающий имущественные обязательства должника, на основании которого вынесен судебный приказ, признан в судебном порядке недействительным полностью или в части.

Суд первой инстанции выносит определения, которыми:

1) отказывает в возбуждении искового, особого искового или особого производства;

2) возвращает заявление для устранения его недостатков;

3) прекращает производство по делу;

4) оставляет иск без рассмотрения.

5) возбуждает или отказывает в возбуждении производства.

Возвращение иска (заявление по делу особого производства, административного иска по делу особого искового производства) не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд.

Определение суда о прекращении производства по делу основано на волеизъявлении сторон либо на предписании закона. Представляется, что ни одно из перечисленных в законе оснований не может свидетельствовать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Указанным судебным актом разрешены процессуальные вопросы, но не дана оценка содержанию обстоятельств, раскрывающих материально-правовые отношения сторон.

Если в дальнейшем будет признано недействительным мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора в процедурах медиации, соглашение (оговорка) о третейском разбирательстве спора, то решение суда по указанным вопросам не будет относиться к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Представляется, что определение суда о прекращении производства по делу не подлежит пересмотру в процедурах пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, но может быть проверена законность такого определения в апелляционном или кассационном (ревизионном) порядке по предусмотренным законом основаниям.

Частное определение суда не связано с рассмотрением и разрешением спорного материально-правового отношения. Посредством частного определения суд доводит до сведения соответствующего органа управления о выявленных нарушениях закона в материально-правовых отношениях. Специфика частного определения как судебного акта состоит в том, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственные или управленческие отношения, а орган (должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие полномочия в корпорации, общественном объединении) вправе ограничиться ответом о принятии частного определения к сведению.

Применительно к частному определению суда не может быть вновь открывшихся или новых обстоятельств, поскольку частное определение выносится по установленным в судебном заседании фактам неправомерных действий лиц, способствовавших возникновению нарушений прав и свобод, охраняемых законом интересов лиц, участвующих в материально-правовом отношении.

Актуальным остается вопрос о том, в каких случаях может быть возбуждено производство по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если по делу вынесено определение.

Определением признается судебный акт, которым спорное материально-правовое отношение судом не разрешается по существу, или возбужденное производство, прекращаемое или оставляемое без рассмотрения по предусмотренным законом основаниям.

В указанных ситуациях вновь возникшие обстоятельства могут возникнуть в одном случае: в случае отмены ранее вынесенного решения, на основании которого судом вынесено решение по новому делу.

Если в судебном порядке будет признан недействительным третейский договор (третейская оговорка в гражданско-правовой сделке), то это обстоятельство также не будет относиться к новым обстоятельствам, поскольку спорность материально-правового отношения становится подведомственной суду, а суд не исследовал доводы сторон по обстоятельствам этого спора.

Признание недействительным мирового соглашения или соглашения сторон об урегулировании спора в порядке медиации не будет относиться к новым обстоятельствам. В данной ситуации отменяется процессуальное решение суда и сторон о способе урегулирования спора, но не решение суда по существу спора. Для таких ситуаций следует предусмотреть институт возобновления производства по гражданскому делу, которое будет рассматриваться той судебной инстанцией, которая вынесла определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.

Следует учитывать, что суд апелляционной инстанции и суд кассационной (ревизионной инстанции) вправе вынести те судебные акты, которые указаны в законе[79].

Суд апелляционной или соответствующей кассационной (ревизионной) инстанций рассматривают заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только в том случае, если судебный акт суда нижестоящей инстанции:

- отменен и вынесен новый судебный акт;

- изменен;

- отменен и производство по делу прекращено или исковое заявление (заявление) оставлено без рассмотрения.

При оставлении судебного акта суда нижестоящей судебной инстанции без изменения заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривает тот суд, который вынес судебный акт, оставленный без изменения.

Суд кассационной инстанции вправе отменить вступившие в законную силу решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и вынести определение о прекращении производства по делу, но только в том случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если суд первой инстанции принял в производство и возбудил гражданское дело, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то судебный акт по такому делу подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу. Существо данной нормы выражается в том, что в порядке гражданского судопроизводства могут рассматриваться дела, отнесенные к подведомственности судов, рассматривающих такие дела. Другие категории дел могут рассматриваться в порядке уголовного или административного судопроизводства или в порядке третейского (арбитражного) разбирательства.

Представляется, что суд кассационной инстанции не вправе отменять вступившие в законную силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по мотивам заключения сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, поскольку возможность заключения таких соглашений предусмотрена законом об исполнительном производстве. Законность судебного акта не должна зависеть от усмотрения сторон спорного материально-правового отношения, пожелавших изменить объем прав и обязанностей, установленных решением суда на основании подлежащих применению норм закона.

На законность судебного акта, на разрешение спора на основании подлежащих применению норм закона, не должно влиять изменение волеизъявления сторон спорного материально-правового отношения после вступления судебного акта в законную силу.

Следует признать, что возбуждение производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам возможно только в том случае, когда в заявлении указываются такие возникшие обстоятельства, которые ранее не были и не могли быть известны заявителю, но которые непосредственно связаны с обстоятельствами спорного правоотношения и существенно влияющие на их содержание.

Существенность вновь открывшихся или новых обстоятельств для каждой категории гражданских дел может быть различной, но она всегда будет теми ранее неизвестными фактами и с диспозицией той нормы материального закона, которая подлежит применению к спорному материально-правовому отношению с учетом новых фактов.

Применительно к возбуждению производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам следует правильно понимать и применять положение о том, что заявление о возбуждении такого производства во всех случаях рассматривает только суд, вынесший по делу судебный акт, вступивший в законную силу.

Суд первой инстанции будет рассматривать заявление по гражданским делам, по которым решение суда вступило в законную силу в результате того, что не было оспорено или оставлено без изменения вышестоящими судами (судами апелляционной, кассационной (ревизионной) инстанций). Суд первой инстанции будет рассматривать заявление, и в том случае, если постановление суда апелляционной инстанции, постановление суда кассационной (ревизионной) инстанции в составе не менее трех судей будет отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции будет рассматривать заявление о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если:

1) изменил решение суда первой инстанции;

2) отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое процессуальное решение;

3) постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения вышестоящим судом (судами кассационной (ревизионной) инстанций).

Суд кассационной (ревизионной) инстанции будет рассматривать заявление о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если:

1) изменил либо отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое процессуальное решение в случаях, когда дело не рассматривалось в апелляционном порядке;

2) изменил постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции, если оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции;

3) отменил постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции и вынес по делу новое процессуальное решение;

4) постановление суда кассационной (ревизионной) инстанции в составе не менее трех судей оставлено без изменения постановлением суда кассационной (ревизионной) инстанции в составе не семи трех судей Верховного Суда Казахстана.

Кассационная (ревизионная) судебная коллегия в составе не менее семи судей будет рассматривать заявление о возбуждении производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или вновь возникшим обстоятельствам, если:

1) изменит постановление суда любой судебной инстанции;

2) отменит постановление суда кассационной (ревизионной) инстанции в составе не менее трех судей с одновременной отменой постановления суда апелляционной инстанции и (или) решения суда первой инстанции и вынесением по делу нового процессуального решения.

Для каждой из названных судебных инстанций основанием для возбуждения производства по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны существовать такие обстоятельства, которые могут существенным образом изменить обстоятельства, необходимые для правильного применения диспозиции нормы материального закона, которой регулируются действительные права и обязанности сторон спорного правоотношения.

В указанной ситуации вновь следует напомнить важность отграничения вновь открывшихся обстоятельств от неполноты исследования судом тех обстоятельств, которые положены стороной в обоснование заявленного требования или возражений против него. В данном случае имеет место судебная ошибка, которая подлежит устранению соответственно в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Осведомленность лица, участвовавшего в деле, об обстоятельствах, которые судом надлежащим образом не исследовались, исключает любые суждения о вновь открывшихся обстоятельствах.

Вновь открывшиеся обстоятельства не свидетельствуют о процессуальном упущении стороны в представлении доказательств, поскольку доказательства в обоснование основания иска не были представлены стороной по объективным причинам, в силу незнания о существовании доказательств.

Процессуальные упущения стороны возникают в ситуации, когда она не представляет имеющиеся у нее доказательства или не заявляет ходатайство об оказании ей судом содействия в истребовании доказательств в обоснование или опровержение заявленного требования.

Новые обстоятельства всегда возникают после вступления судебного акта в законную силу и должны быть предусмотрены процессуальным законом, являться существенными обстоятельствами применительно к подлежащим применению нормам материального закона, могут повлиять на правовую оценку обстоятельств, оцененных ранее судом при рассмотрении дела.