31.05.2021
Специалисты и/или эксперты в уголовном судопроизводстве
Вареникова С.П. - к.ю.н.,
ассоциированный профессор
Евразийской юридической академии
им. Д.А. Кунаева, Алматы, Казахстан
e-mail: svetlana.varenikova@bk.ru
Объективной реальностью уголовного судопроизводства в последнее время является увеличение количества заключений специалистов, используемых в качестве самостоятельного вида доказательств по уголовным делам. Тенденция снижения при этом общего числа назначаемых судебных экспертиз объясняется в Концепции развития института судебной экспертизы Республики Казахстан до 2023 года использованием правоохранительными органами в досудебном производстве заключений специалистов вместо заключений экспертов [1].
Проводимая в Казахстане реформа судебно-экспертной деятельности, основной целью которой является передача отдельных видов судебных экспертиз, назначаемых органами внутренних дел, в конкурентную среду путем аутсорсинга, может также привести к увеличению количества заключений специалистов как доказательств по уголовным делам. Заключения специалистов вправе запрашивать на договорной основе адвокаты на основании п.п.6 п.3 ст.33 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» для разъяснения вопросов, возникающих в связи с оказанием юридической помощи, и требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и других сферах деятельности [2]. Такие заключения специалистов на договорной основе на основании письменных обращений юридических и физических лиц оформляются, в частности, по результатам специализированных исследований в государственном органе судебной экспертизы - Центре судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан (далее ЦСЭ МЮ РК). При этом в качестве специалистов выступают эксперты с использованием научных средств и методов [3].
Специалист наряду с экспертом на основании п.24 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК) относится к иным лицам, участвующим в уголовном процессе [4]. Вместе с тем, их процессуальные функции разграничиваются положениями ст.79 УПК РК «Эксперт» и ст.80 УПК РК «Специалист». В соответствии с ч.1 ст.80 УПК РК в качестве специалиста может быть привлечено:
1) не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем разъяснения участникам уголовного процесса вопросов, входящих в его специальную компетенцию, а также применения научно-технических средств. Специалистами являются также педагог, психолог, участвующие в следственных и иных процессуальных действиях с участием несовершеннолетнего, а равно врач, участвующий в следственных и иных процессуальных действиях;
2) для проведения исследования и дачи заключения может быть привлечен сотрудник уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа Республики Казахстан.
Процессуальные права и обязанности всех категорий специалистов в соответствии с положениями ст.80 УПК РК равны и только для специалистов, являющихся сотрудниками оперативно-криминалистических подразделений правоохранительных или специальных государственных органов РК на основании п.п.1 и 2 ч.4 ст.80 УПК РК предоставлены дополнительные полномочия, которые заключаются в следующем:
1) вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением исследования, без ведома органа, ведущего уголовный процесс;
2) самостоятельно собирать материалы исследования.
В отношении этой категории специалистов необходимо заметить, что подобными процессуальными правами и обязанностями по участию в производстве следственных действий, собиранию доказательств для проведения исследований и дачи заключений в прошлом обладали эксперты по УПК РСФСР 1923 года как сведущие лица, оказывающие во всех необходимых случаях содействие правосудию [5]. Так, в ст.64 УПК РСФСР говорилось, что лицо, вызываемое в качестве эксперта, обязано явиться и участвовать в осмотрах и освидетельствованиях и давать заключения. Судебно-медицинские эксперты приглашались не только для вскрытия трупов, но и для осмотра, для освидетельствования потерпевшего, обвиняемого и в других случаях, когда требуется медицинская экспертиза
В УПК Казахской ССР 1959 года процессуальные функции эксперта были изменены в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 13 мая 1967 г., на основании которого было введено новое процессуальное лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, - специалист [6]. Из обширного круга процессуальных функций эксперта специалисту было передано участие в производстве следственных действий или в судебном разбирательстве и оказание содействия следователю, лицу, производящему дознание, прокурору или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Эксперт теперь определялся как лицо, вызванное судом, следователем или лицом, производящим дознание, для дачи заключения по возникшим при производстве по уголовному делу вопросам, требующим специальных познаний. Результаты деятельности специалиста в отличие от заключения эксперта не имели доказательственного значения и выступали как составная часть протокола соответствующего следственного действия [7].
В УПК РК 1997 года в ст.ст.83 и 84 были разграничены не только процессуальные функции эксперта и специалиста, но и содержание их специальных знаний:
- эксперт, согласно ч.1 ст.83 УПК РК, обладал специальными научными знаниями и на основании постановления следователя (суда) производил исследование в рамках такого процессуального действия как судебная экспертиза. Составленное им по результатам проведенного исследования (экспертизы) заключение являлось одним из самостоятельных видов доказательств, предусмотренных ч.2 ст.115 УПК РК. Процессуальная форма и содержание заключения эксперта были регламентированы ст.ст. 120 и 251 УПК РК [8]. За дачу заведомо ложного заключения предусматривалась уголовная ответственность эксперта в соответствии со ст.352 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК РК) [9];
- процессуальные функции специалиста были существенно расширены по сравнению с УПК Казахской ССР - теперь он являлся лицом, обладающим специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем разъяснения участникам уголовного процесса вопросов, входящих в его специальную компетенцию, а также применения научно-технических средств (ч.1 ст.84 УПК РК).
Дальнейшие изменения процессуальных функций специалиста проводились вследствие реформирования органов судебной экспертизы Казахстана, обусловившего потребность расширения процессуальных функций особой категории специалистов - сотрудников оперативно-криминалистических подразделений органов внутренних дел РК, которым было предоставлено право осуществлять в досудебном производстве исследования и давать заключения [10]. Были также внесены дополнения в ч.2 ст.115 УПК РК, в соответствии с которыми заключение специалиста наряду с заключением эксперта было закреплено в качестве самостоятельного вида доказательства. Для гарантии достоверности заключения специалиста как доказательства была предусмотрена уголовная ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения по ст.352 УК РК. Вместе с тем, при несогласии сторон с заключением специалиста орган, ведущий уголовный процесс, был вправе назначить судебную экспертизу.
Остальные категории специалистов, помимо сотрудников уполномоченного подразделения органов внутренних дел РК, имели право на основании ч.2 ст.84 УПК РК в рамках следственного или судебного действия проводить не приводящее к полному или частичному уничтожению объектов либо изменению их внешнего вида или основных свойств исследование, за исключением сравнительных, материалов дела с отражением его хода и результатов в протоколе либо в официальном документе, приобщаемом к уголовному делу.
В действующем УПК РК 2014 года осталось прежнее разграничение процессуального положения эксперта и специалиста как по их процессуальным функциям, так и содержанию специальных знаний, которые у эксперта должны быть специальными научными, а у специалиста - такими специальными, которые необходимы для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств. Однако специальные знания лиц, привлекаемых в качестве специалистов, конкретизируются в ч.1 ст. 80 УПК РК лишь для таких категорий специалистов как педагоги, психологи, врачи. Педагоги и психологи, принимающие участие в следственных и иных процессуальных действиях по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних, должны обладать специальными знаниями в области детской психологии и педагогики. Другие категории привлекаемых в уголовном судопроизводстве специалистов могут иметь специальные знания в любой области науки, техники, искусства, ремесла, потребность применения которых обусловлена обстоятельствами расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Так, в ходе расследования преступлений в сфере компьютерной информации и преступлений, совершенных с применением компьютерной техники, привлекаются специалисты-программисты, которые могут помочь, например, для правильного осмотра компьютерной техники, изъятия или восстановления необходимой информации.
О том, что специалист обладает надлежащей компетенцией в решении тех или иных вопросов, свидетельствует наличие у него высшего или среднего профессионального образования, опыт работы по специальности, а также занятость в соответствующей сфере деятельности. Вместе с тем, наряду с профессиональной (объективно-научной) компетенцией специалиста следует также выяснить уровень его субъективной компетенции, т.к. субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать профессиональному уровню компетенции. Если специалист не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками, он вправе на основании п.4 ч.2 ст.80 УПК РК отказаться от участия в производстве по делу, либо при обнаружении некомпетентности специалиста ему на основании п.2 ч.1 ст.92 УПК РК должен быть заявлен отвод [11].
Помимо специалистов, процессуальное положение которых закреплено в ст.80 УПК РК, Правилами организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы, утвержденных Приказом Министра юстиции РК от 27 апреля 2017 года № 484, регулируется участие в судопроизводстве специалистов, в качестве которых могут привлекаться государственные эксперты ЦСЭ МЮ РК [3]. При производстве специализированных исследований на договорной основе по письменным обращениям физических и юридических лиц они оформляют заключения специалистов, имея квалификационные свидетельства на право производства определенного вида судебной экспертизы и используя научные средства и методы судебной экспертизы. В качестве специалистов могут также привлекаться частные эксперты, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, которые также используют свои специальные научные знания в области судебной экспертизы для производства исследований и дачи заключения специалиста.
Таким образом, в уголовном судопроизводстве в качестве специалистов в настоящее время могут выступать:
1) не заинтересованные в деле лица, обладающие специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем разъяснения участникам уголовного процесса вопросов, входящих в их специальную компетенцию, а также применения научно-технических средств. Они могут привлекаться как лицами, ведущими уголовный процесс, так и лицами, защищающими свои или представляемые права и интересы.
По назначению органа, ведущего уголовный процесс, суда специалисты вправе на основании п.6 ч.3 ст.80 УПК РК проводить не приводящее к полному или частичному уничтожению объектов либо изменению их внешнего вида или основных свойств исследование, за исключением сравнительного, материалов дела с отражением его хода и результатов в протоколе либо официальном документе, приобщаемом к уголовному делу. Официальный документ, оформляемый специалистом по результатам проведенного исследования при производстве процессуальных действий по назначению органа, ведущего уголовный процесс и суда, является приложением к протоколу процессуального действия;
2) сотрудники уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа РК, привлекаемые для проведения исследования и дачи заключения, которое оформляется в соответствии с требованиями ст.117 УПК РК и является самостоятельным видом доказательства;
3) сотрудники ЦСЭ МЮ РК, имеющие квалификационные свидетельства на право производства судебной экспертизы, привлекаемые для проведения специализированных исследований на договорной основе при письменных обращениях юридических и физических лиц. Эксперты в этих случаях выступают специалистами с использованием научных средств и методов, на основании которых проводят исследования и оформляют заключения специалистов в соответствии с Правилами организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы. Заключение специалиста составляется от имени специалиста и удостоверяется печатью органа судебной экспертизы, в нем эксперт подписывается как специалист;
4) лица, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии (частные эксперты), на договорной основе при письменных обращениях юридических и физических лиц. Эксперты в этих случаях также выступают специалистами с использованием научных средств и методов, на основании которых проводят исследования и оформляют заключения специалистов в соответствии с требованиями ст.117 УПК РК и Правилами организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы.
В действующем УПК РК заключение специалиста в качестве самостоятельного вида доказательств наряду с заключением эксперта закреплено в ч.2 ст.111, его процессуальное оформление регламентируется ст.117, в ч.1 которой содержится отсылка на то, что процессуальный порядок назначения и производства исследований, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводятся исследования, права участников процесса при производстве исследований, правовые требования к объектам исследования, основания и порядок получения образцов для исследования, устанавливаются по аналогии с получением заключения эксперта с учетом особенностей производства исследования специалистом.
Такие особенности порядка производства исследований специалистами и оформления их заключений в ЦСЭ МЮ РК устанавливаются Правилами организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы, утвержденных Приказом Министра юстиции РК от 27 апреля 2017 года № 484 (далее Правила). Согласно главе 4 указанных Правил «Производство исследований и оформление их результатов» при поступлении письменных обращений юридических и физических лиц в органе судебной экспертизы проводятся исследования на договорной основе, выполняемые экспертами, выступающими в данном случае специалистами с использованием научных средств и методов. Регистрация поступивших материалов для проведения исследования осуществляется по аналогии с регистрацией материалов, поступающих для производства судебных экспертиз. Результаты исследований излагаются в письменном виде и оформляются в форме «Заключения специалиста», которое составляется от имени специалиста и удостоверяется печатью органа судебной экспертизы, в нем эксперт подписывается как специалист.
Заключение специалиста по аналогии с заключением эксперта состоит из трех частей: вводная, исследовательская части и выводы. Во вводной части излагаются те же сведения, что и в заключении эксперта. В исследовательской части излагается процесс исследования и его результаты, дается обоснование установленным фактам. Допускается более краткое изложение процесса исследования в отличие от его изложения в заключении эксперта. В выводах заключения специалиста излагаются ответы на поставленные вопросы. На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его разрешения. Смысловое содержание выводов должно соответствовать поставленным вопросам.
Заключение специалиста может сопровождаться текстовыми приложениями либо иллюстративным материалом в виде фототаблиц, ксерокопий, чертежей, таблиц, схем, графиков, иллюстрирующих ход исследования и полученные результаты. Иллюстрации подписываются специалистом и удостоверяются печатью. Заключение специалиста составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется заявителю, второй хранится в наблюдательном производстве органа судебной экспертизы [3].
Процессуальный порядок производства исследований специалистом, приведенный в ст.117 УПК РК и детально конкретизированный в Правилах по аналогии с судебной экспертизой, а также содержание и структура процессуального оформления полученных результатов в виде заключения специалиста по аналогии с заключением эксперта, фактически нивелируют различие между заключением эксперта и заключением специалиста как отдельными видами судебных доказательств. К тому же, как указано в Правилах, в качестве специалистов выступают эксперты ЦСЭ МЮ РК с использованием научных средств и методов. Вполне понятно, что эти научные средства и методы они будут применять при производстве исследований, в результате которых оформляется заключение специалиста по аналогии с заключением эксперта.
Именно таким специалистам в последнее время отдается предпочтение в уголовном судопроизводстве при необходимости получения заключений специалистов. Наличие квалификационного свидетельства либо лицензии эксперта на право производства судебной экспертизы определенного вида и производство исследований по методике судебно-экспертного исследования, включенной в Государственный реестр, по мнению судей, свидетельствует о допустимости и достоверности как доказательства оформленного этим экспертом заключения специалиста. В то же время, если у специалиста отсутствуют документы, подтверждающие специальные научные знания эксперта, и свои исследования он проводит не по стандартной методике судебно - экспертного исследования, его заключение отвергается как недопустимое доказательство. Подобные случаи не единичны, когда судья признает недопустимым доказательством заключение компетентного специалиста, имеющего значительный опыт участия в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам и использующего современные методики исследования, ввиду отсутствия у него лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью и не проводящего свои исследования по стандартной методике судебной экспертизы.
Однако в таких случаях следует разграничивать процессуальное положение экспертов и специалистов, поскольку наличие квалификационного свидетельства либо лицензии необходимо только для эксперта, как и производство им судебной экспертизы на основании стандартной методики, включенной в Государственный реестр методик судебно-экспертных исследований. Аналогичных требований к специалистам не содержится в ст.80 УПК РК, достаточно лишь документа о наличии у специалиста высшего или среднего профессионального образования и опыта работы по специальности. Кроме того, специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований с применением научных средств и методов. Заключение специалиста может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения исследований с применением научных средств и методов, эти ответы должны иметь характер разъяснений. В этой связи при необходимости проведения исследований с применением стандартных методик судебно-экспертного исследования экспертом, имеющим квалификационное свидетельство или лицензию, должна назначаться судебная экспертиза и заключение эксперта будет использоваться в качестве доказательства по уголовному делу.
Порядок привлечения специалиста в отличие от его заключения не регламентирован в УПК РК, как и процессуальная форма постановления, в котором ему должны быть сформулированы вопросы, требующие разъяснения, и он ознакомлен со своими правами и обязанностями по ст.80 УПК РК. В постановлении специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.420 УК РК, в чем он должен расписаться. Кроме того, специалисты, принимающие участие в процессуальных действиях в ходе уголовного судопроизводства, должны быть предупреждены об уголовной ответственности по ч.4 ст.416 УК РК «Фальсификация доказательств и оперативно-розыскных, контрразведывательных материалов».
В этой связи необходимо заметить, что уголовная ответственность специалиста, принимающего участие в процессуальных действиях, за фальсификацию доказательств была введена в УК РК Законом Республики Казахстан от 5 мая 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» [12], однако до настоящего времени не закреплена в ст.80 УПК РК. Неразрешенная до настоящего времени коллизия норм уголовного и уголовно-процессуальных законов приводит на практике к тому, что специалистов, принимающих участие в процессуальных действиях, вводят в заблуждение в досудебном производстве и при судебном рассмотрении дел относительно их прав и обязанностей, что влечет за собой на основании п.2 ч.1 ст.112 УПК РК признание заключений специалистов недопустимыми в качестве доказательств по уголовному делу.
Таким образом, законодательное закрепление заключения специалиста в качестве самостоятельного вида доказательств в уголовном судопроизводстве диктует актуальную необходимость установить процессуальный порядок привлечения различных категорий специалистов к участию в уголовном деле и предупреждения их об уголовной ответственности по ст.420 и ч.4 ст.416 УК РК, единые требования к процессуальному оформлению их заключений и критерии допустимости при оценке заключений специалистов как доказательств по уголовным делам.
1. Концепция развития института судебной экспертизы Республики Казахстан до 2023 года. Утверждена приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 26 декабря 2018 года № 1629.
2. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VI «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (с изменениями по состоянию на 02.01.2021 г.)
3. Правила организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы. Утверждены приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 апреля 2017 года № 484.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.01.2021 г.)
5. Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР / Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции. 1923, №7. Отдел первый.
6. Указ Президиума Верховного Совета КазССР «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР» от 13 мая 1967 г. № 92 - VII.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР / Под ред. Э.С. Зеликсона, Ю.Д. Лившица и В.А. Хвана.-Алма-Ата:«Казахстан»,1969.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-І (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.01.2014 г.).
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.01.2014 г.).
10. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам уголовно - исполнительной системы» от 18.01.2012 года № 547-IV.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2020 г.).
12. Закон Республики Казахстан от 5 мая 2000 г. № 47-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью».