Наконец, большинство федеральных судов имеют свои собственные отделы автоматизации, которые обеспечивают поддержку аппаратного и программного обеспечения суда. Что включает в себя установку, техническое сопровождение, а также диагностику и устранение неполадок в системе, проведение вводного инструктажа по работе с компьютерными системами суда для новых сотрудников, а также ведение систем автоматизации ведения реестров и управления делами.
На уровне штатов, администратор суда часто также занимает ведущую роль в разработке и внедрении ИТ услуг в судебную систему. Не смотря на то, что технические и программные тонкости, как правило, оставляются на усмотрение ИТ-специалистов, судебный администратор должен иметь общее видение системы и быть в состоянии определить может ли система удовлетворить потребности конкретного суда штата. Административные службы большинства штатов контролируют ИТ системы и системы управления делами, а также проводят обучение и техническое сопровождение местных судов. Таким образом, администраторы судов должны тесно сотрудничать с секретарями и сотрудниками отдельных судов для обеспечения соответствия систем потребностям всех судов штата. Помимо собственных разработок, многие штаты все больше используют коммерческие продукты. В конечном итоге, Судебная конференция приняла не себя центральную роль в продвижении единообразия и целостности автоматизированных судебных систем штата, разработав модель системы управления делами и соответствующие функциональные стандарты.
____________
7 В некоторых судах приемный отдел и архив являются частью одного подразделения; в соответствии с подобным устройством в одном отделе управления делами суда работает команда из нескольких младших административных сотрудников, каждый из которых может принимать, регистрировать, составлять календарные планы, управлять делом и выполнять работу секретаря в зале суда для одного или нескольких судей. В других судах обязанности управления делами разделены по функциям, так что один младший административный сотрудник отвечает за прием, другой - за регистрацию, третий - за представление и т.д. (например, вести архивы, выступать в качестве секретарей зала суда, заниматься вызовами в суд и уведомлениями, и т.д.).
Е. Административно-хозяйственное управление
Одна из основных задач административно-хозяйственного управления судов заключается в обеспечении быстрого и безопасного доступа в здания судов для сотрудников суда и населения. В США федеральные суды, как и большинство федеральных служб, располагаются в государственных или арендуемых помещениях. Администрация общих служб США (АОС США), относящаяся к органам исполнительной власти, выступает в качестве арендодателя для федеральных судов (и большинства государственных зданий). Она несет ответственность за приобретение и предоставление необходимой материально-технической базы, а также ее содержание в надлежащем состоянии. Судебная конференция подготовила для Администрации общих служб инструкции и проектно-конструкторские стандарты для строительства зданий федеральных судов, при этом АОС США тесно сотрудничает с АУС США в целях обеспечения надлежащих удобств.
Служба маршалов США, входящая в состав Министерства юстиции, несет ответственность за обеспечение безопасности в зданиях федеральных судов и судей, а также за транспортировку федеральных заключенных. Она тесно сотрудничает с персоналом суда и местными органами правопорядка для определения потребностей каждого суда. Судебная система также финансирует Службу маршалов для найма частных охранных фирм, а также принятия мер по обеспечению необходимого уровня безопасности в каждом здании и зале суда.
Ответственность за состояние судебных помещений отличается в зависимости штатах. В большинстве штатов здания судов финансируются населенным пунктом, в котором они располагаются. Иногда помимо суда в одном здании могут располагаться и другие правительственные учреждения. Местные жители часто испытывают чувство собственности и гордости по отношению к своему зданию суда и с удовольствием занимаются его содержанием. В других штатах, наоборот, общество предпочитает передать ответственность за частичное или полное финансирование здания местного суда в пользу штата. Суды в некоторых штатах пользуются своими зданиями на правах аренды, а другие штаты, например Коннектикут, владеют почти всеми своими зданиями суда. Иногда поиск источника финансирования зависит от типа суда: например, в штате Мэн суды общей юрисдикции финансируются за счет округа, а суды ограниченной юрисдикции финансируются государством. Административные службы некоторых штатов привлекают для выполнения работы архитекторов, планировщиков и подрядчиков, а в других штатах, таких как Калифорния, Коннектикут, Юта и Кентукки, административные службы несут ответственность за здания судов нижней инстанции.
Для обеспечения безопасности зданий суда некоторые штаты принимают сотрудников органов правопорядка и безопасности непосредственно в штат самих судов, таким образом, они считаются сотрудниками судебных органов. Другие работают с местными органами правопорядка в рамках компетенции исполнительных органов штата. Большинство судов имеют комитеты безопасности для удовлетворения потребностей в охране, а также определения порядка обеспечения безопасности в конкретном здании суда. Важные вопросы безопасности включают в себя определение лиц, имеющих право на ношение огнестрельного оружия в зданиях суда, а также определение групп лиц, которым разрешено входить в здания суда без процедуры досмотра. Сотрудники безопасности зданий суда также несут ответственность за транспортировку и безопасность арестантов.
F. Коммуникации и отношения с общественностью/средствами массовой информации
Администраторы суда несут ответственность за программы информационно-разъяснительной работы и курируют взаимоотношения судов с населением и средствами массовой информации. Их службы очень часто являются первым связующим звеном с судами, а их обязанности включают в себя предоставление ответов на запросы средств массовой информации, точной и надежной публичной информации, а также управление программами информационно-разъяснительной работы и образовательными программами.
На уровне штатов в большинстве административных служб штатов имеются общественные службы информации или коммуникации, которые занимаются обработкой запросов средств массовой информации, выпускают пресс-релизы и предоставляют общедоступную информацию, а также сотрудничают с конкретными судьями и судебными администраторами для удовлетворения их специфических потребностей (например, обеспечение руководства по ведению дел, получивших широкий общественный резонанс). Административные службы также предлагают программы информационно-разъяснительной работы в местных школах, коллегиях адвокатов, библиотеках и иных организациях, желающих узнать больше о работе судов.
Суды на местах, как правило, назначают должностное лицо по вопросам общественной информации, в чьи обязанности входит ведение дел с местными средствами массовой информации и сообществами. Сотрудники отдела коммуникаций во многих судах выпускают информационные листовки и видео ролики для повышения грамотности населения, а также проводят регулярные экскурсии по судам. Они также разрабатывают образовательные брошюры типа «знай свои права» и иные справочники и руководства для населения. Судьи часто возглавляют публичные форумы, на которых они встречаются с членами сообществ.
В большинстве судов, как правило, имеются свои собственные политики по взаимодействию со средствами массовой информации, а также политики, касающиеся общего использования электронных устройств в зале суда. Быстрый рост социальных сетей и широкое распространение новых технологий вынуждает многие суды пересматривать свои политики. Кроме того, Национальная ассоциация управления судов, Национальный центр компьютерной безопасности, Административное управление судов США и иные службы выпустили свои руководства и стандарты по различным вопросам, касающимся отношений со средствами массовой информации и коммуникации, а также предлагают ряд различных ресурсов для федеральных судов и судов штатов.
G. Исследовательские и консультационные услуги
Во многих судах есть свои собственные библиотеки, в которых работают судебные библиотекари, сотрудничающие с административной службой суда, в задачу которых входит предоставление исследовательской и иной информации по запросам судьей и юристов. В 1948 г. Конгресс уполномочил каждый федеральный Апелляционный суд назначать библиотекарей и иной необходимый вспомогательный состав. Как и администраторы суда, библиотекари являются персоналом прямого найма в судах, в которых они работают. Библиотекари Апелляционных судов впоследствии были уполномочены Конгрессом назначать младших библиотекарей для работы в районных судах в рамках своей юрисдикции. У многих крупных апелляционных судов есть филиалы библиотек, расположенные вдалеке от головной библиотеки. У Верховного Суда также имеется своя собственная библиотека и судебный библиотекарь. На уровне судов штатов библиотечные службы контролируются административными службами судов на местах. По аналогии со своими федеральными коллегами в судебных библиотеках штатов служат профессиональные библиотекари-правоведы, обеспечивающие доступ к ресурсам судебных решений и прецедентов, а также к информации по судебной системе для судебного персонала и населения.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ СУДЕБНОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ ВО ФРАНЦИИ,
ГЕРМАНИИ, НИДЕРЛАНДАХ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ1
I. Введение
В данной главе представлены обзор и сравнение подходов к судебному администрированию в четырех разных странах - Франции, Германии, Королевстве Нидерландов и Соединенных Штатах Америки (США), а также дается оценка их сходств и различий. Термин «судебное администрирование» очень широкий и охватывает обширный спектр задач и функциональных обязанностей, начиная с управления бюджетом и обслуживания зданий судов и заканчивая реализацией судебной политики и ведением разъяснительных работ среди населения по вопросам права. Судебное администрирование, во всех своих видах и проявлениях, влияет на выполнение основных задач судебной системы: своевременное вынесение справедливых решений, создание благоприятных условия для независимости и беспристрастности судебных органов, обеспечение высокой организации и эффективности деятельности судов, а также продвижение верховенства права. Достижение этих задач способствует повышению доверия населения к судебной системе, помогает обеспечению доступа к правосудию и продвижению верховенства права.
С самого начала стоит отметить, что процесс и темпы судебной реформы в каждой стране проходили по-разному в зависимости от политической и социальной истории каждой из стран. В США, например, несмотря на обилие крупных судебных реформ, проводившихся в середине 1900-х, развитие судебного администрирования в качестве отдельной профессии происходило очень постепенно, начиная с первых колониальных судов. В течение многих лет исполнительная ветвь власти несла ответственность за оказание административной поддержки судам, которые, по большей части, были разобщены и нуждались в централизованной системе управления. Тем не менее, на сегодняшний день администраторы судов - это уважаемые профессионалы, которые оказали значительное влияние на развитие системы судебного администрирования в США. В остальных трех странах судебные реформы произошли еще позже. Изменения в правовых системах, пересмотр национальных приоритетов, вступление в региональные и международные организации - все это привнесло изменения в судебные системы и порядок судебного администрирования. Вместе с тем, общие тенденции развития судебного администрирования в США характерны и для остальных стран. К таким направлениям развития относятся: увеличение количества дел в производстве суда, которое быстро превзошло способность судей своевременно отправлять правосудие, расширение предмета спора и возрастающая сложность дел, повышение внимания общественности к эффективности судебной системы. Эти обстоятельства создали административный барьер, который побудил суды искать новые методы более эффективного управления своей деятельности.
Учитывая разницу в системах правления и организации судебной власти, каждая из четырех стран придерживается своей уникальной системы судебного администрирования. Тем не менее, при рассмотрении данных индивидуальных подходов выявились определенные сходства. Соответственно, в данной главе рассмотрены три основных сферы, применимых ко всем странам: институциональные механизмы судебного администрирования, статус профессиональных судебных администраторов и основные функции, выполняемые судебными администраторами, включая управление бюджетом суда, человеческими ресурсами и различными системами обеспечения деятельности судов (такими как информационные технологии, материально-техническая база и связи с общественностью). При этом в данной главе будут рассматриваться принципы функционирования каждой страны в рамках упомянутых сфер, а также будут выявлены их сходства и различия.
______________
1 Составлено Эбони Вейд, научным сотрудником ABA ROLI, редакторская правка - Ольга Руда, Заместитель директора исследовательско-аналитического отдела ABA ROLI.
II. Институциональные механизмы судебного администрирования
Данный раздел рассматривает следующие вопросы: какой государственный служащий или какое государственное ведомство несет ответственность за администрирование судов, основные роли в системе судебного администрирования (как на национальном уровне, так и на уровне отдельных судов), а также анализ уровня контроля исполнительной власти над судебной и степени зависимости судебной системы от этой власти в части административной поддержки.
На сегодняшний день существует множество моделей судебного администрирования, и в данном отчете представлены различные подходы, принятые в четырех странах, начиная с систем, где Министерство юстиции или иной орган исполнительной власти обладает полной политической властью и директивными полномочиями над судебной системой, и заканчивая моделями, по которым судебная система практически полностью самодостаточна и обладает полномочиями в отношении подготовки собственного бюджета, управления своим персоналом и установления своих правил. Между этими двумя крайностями есть системы, в которых Министерство юстиции сотрудничает с персоналом суда, иногда посредством судебного совета или коллегии, или в которых полномочия для регулирования повседневной работы предоставлены судам на местном уровне, но при этом исполнительная власть может при необходимости вмешиваться и устанавливать основные политические цели. В целом, однако, все больше стран хотят предоставить судам большую административную и управленческую независимость, как посредством принятия национального законодательства, так и путем установления неформальных процедур. Системы судебного администрирования позволяют судам достичь большей административной автономности, принимая во внимание тот факт, что сотрудники судов на местах зачастую лучше всего подходят для принятия административных и управленческих решений для своих судов - даже если степень установленной автономии разнится от страны к стране.
_______________
2 При сравнении стран, представленных в данном документе, видно, что одна страна (Нидерланды) является монархией, две других (Франция и США) являются президентскими республиками, и вместе с тем три европейские страны имеют форму парламентской демократии. Три европейские страны относятся к странам с континентальной правовой системой, и только США придерживаются системы общего права и приняли состязательный судебный процесс. Все четыре страны придерживаются системы разделений властей и придают особое значение судебной независимости, но только две страны (США и Германия) предоставляют право судам проводить какие-либо проверки конституционности законов. В этих двух странах также принята федеральная система судов, предусматривающая деятельность федеральных и местных судов. Тем ни менее в США эти две системы абсолютно независимы, в то время как в Германии практически все федеральные и местные суды подпадают под одну иерархию. Судебные системы обычно трехуровневые, с многочисленными специализированными юрисдикциями.
Судебные администраторы выполняют обширный перечень функций, начиная с «типично» административных обязанностей, таких как управление человеческими ресурсами, бюджетом, обслуживанием зданий суда, обеспечение взаимодействия со средствами массовой информацией и распределение дел, и до более специализированных задач, таких как управление судом присяжных и системами информационных технологий, контроль качества и внедрение экологически-чистых технологий в деятельность суда. Однако в данной главе представлено сравнение только основных функций, выполняемых судебными администраторами во всех четырех странах.
(в тексте нумерация сноски отсутствует)
Из четырех стран, чьи системы были проанализированы в данном издании, Франция и Германия являются примерами систем, организованных по первой модели, где на Министерство юстиции, орган исполнительной власти, возлагается основная ответственность по контролю за всеми аспектами административной и организационной деятельности судебной системы. Управление по судебному администрированию Министерства юстиции Франции руководит всей деятельностью судов, включая, среди прочего, управление персоналом, подготовку бюджетов судов и поддержку систем информационных технологий и коммуникаций. Схожим образом в Германии Генеральная дирекция R федерального Министерства юстиции осуществляет надзор за федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами, касающимися структуры и организации федеральной судебной системы, в то время как Генеральная дирекция Z ответственна за администрирование и обеспечение инфраструктуры Министерства и федеральных судов. Министерство юстиции каждой земли Германии является высшим органом, ответственным за администрирование судов земли. Тем не менее, в обеих странах Министерство юстиции тесно сотрудничает с профессиональными судебными администраторами, закрепленными в каждом суде страны. Известные как greffier en chef во Франции и Geschaeftsleiter и Rechtspfleger в Германии, эти сотрудники суда имеют статус высокопоставленных гражданских служащих и выполняют функции руководителей административных служб судов, курируют сотрудников суда, а также выполняют отдельные процессуальные обязанности (например, в области семейного права, ведения коммерческих реестров или легализации гражданства).
До недавнего времени судебная система Королевства Нидерландов также управлялась и контролировалась централизованно Министерством юстиции. Судьи пытались обеспечить свою независимость посредством само обособления; таких понятий как сотрудничество между судьями и профессиональное единение даже не существовало. Суды не обладали контролем над использованием собственных ресурсов, так как это подпадало в сферу компетенции Министерства юстиции. Однако такие перемены как увеличение использования информационных и коммуникационных технологий, повышенное внимание прессы к решениям судов, а также все увеличивающаяся сложность дел, подающихся на рассмотрение суда, в сочетании с озабоченностью судей в отношении их подотчетности Министерству юстиции способствовали реорганизации судебной системы. В частности судьи считали, что необходимо учредить независимый орган, который бы представлял их профессиональные интересы и оказывал поддержку судам.
Для решения данных проблем в 2002 году на основании закона был создан Совет по вопросам судебной системы, которому Министерство юстиции передало ответственность за судебное администрирование. Совет состоит из пяти членов, предложенных министром безопасности и правосудия. Трое из них являются представителями судебной власти (как правило, судьи в отставке), а двое других представляют собой бывших государственных служащих, имеющих глубокие знания в области государственно-административной и финансовой деятельности. Совет является скорее частью судебной системы, чем исполнительной власти, и его центральный орган несет ответственность за контроль над управленческой деятельностью судебной системы. Помимо распределения бюджета судебной системы, Совет устанавливает оперативные политики, распоряжается финансовыми ресурсами судов, персоналом, информационными системами и материальной базой судов. Он также выступает в качестве представителя судебной системы, как на национальном, так и на международном уровне. Несмотря на то, что Министерство безопасности и правосудия несет формальную политическую ответственность за судебную систему, на практике оно не обладает большой властью над ее текущей повседневной деятельностью. Его роль в основном ограничивается предложением законопроектов, выдвижением членов Судебного совета, участием в замещении должностей в советах по управлению судами, и в целом, осуществлением общего руководства. Министерство также утверждает бюджет судебной системы до того, как Парламент заложит средства, хотя форма для определения годового бюджета устанавливается на основании переговоров с Судебным советом. Совет, со своей стороны, представляет в Министерство регулярные отчеты по деятельности судебной системы, и за исключением этого, более не подотчетен ни одному государственному органу. В целом, роль Министерства состоит в надзоре за деятельностью советов по управлению судами, курировании долгосрочных юридических нововведений, обеспечении достаточного финансирования и поддержания инфраструктуры судебной системы. В связи с этим, нидерландская судебная система практически полностью автономна, а законодательство и контроль со стороны общественности гарантируют уважительное отношение к ее независимости других ветвей власти.
Возможно в основном благодаря тем полномочиям, которыми наделен Совет по вопросам судебной системы, Королевство Нидерландов стало одной из стран Западной Европы, которые дальше всех продвинулись в обеспечении независимости судебного администрирования. Кроме того, Нидерланды ввели принцип интегрального управления, который означает, что каждый суд ответственен за свое административное управление и отправление правосудия. В связи с этим, в каждом суде действует совет по управлению судом в составе трех человек, из них двое судей (один из которых председатель суда) и один сотрудник суда с опытом в управлении профессиональными организациями. Такой сотрудник состоит в должности директора по деятельности суда (directeur bedrijfsvoering). Эти органы несут коллективную ответственность за повседневное управление и хозяйственное ведение своих судов. Таким образом, каждый суд стал автономной самоуправляемой организацией, несмотря на подотчетность и контроль со стороны Судебного совета. Все преимущества и недостатки подобных нововведений будут выявляться со временем, тем не менее, они уже доказали свою эффективность в усилении независимости судебной системы, увеличении административной компетенции судов и объединении судейского сообщества.
Как и Королевство Нидерландов, Соединенные Штаты Америки также приняли закон, в соответствии с которым функции по контролю над судебной системой были переданы от исполнительной ветви власти к центральному органу административной поддержки - Административному управлению судов США (АУС США). Состоящее из профессионалов из разных областей деятельности, к примеру: юристов, бухгалтеров, специалистов по статистике и инженеров, данное управление уникально по тому обширному перечню услуг, что оно оказывает судебной системе. Директор Управления выполняет функции главы административной службы федеральной судебной системы. Как и в случае с нидерландским Судебным советом, создание АУС США явилось шагом вперед на пути к независимости судебной системы и продвижению способности судебной системы к самоуправлению. Ранее, административный надзор и управление федеральными судами в США входило в полномочия Министерства юстиции США, орган исполнительной власти. АУС США изменил систему судебного администрирования в США совершенствуя судебные процедуры и издавая директивы. Управление также стало «локомотивом» в продвижении интересов судебной системы, получив разрешение увеличить количество сотрудников суда и добившись улучшения их трудовых условий.
В целях дальнейшего усиления независимости судебной системы, Конгресс США уполномочил судебную систему издавать свои собственные правила судопроизводства, процедур и доказательств, подлежащие утверждению Конгрессом. Судебная конференция США, состоящая из председателей всех окружных апелляционных судов под руководством председателя Верховного Суда США, определяет административные принципы, предлагает правила судопроизводства и единообразного управления, и в целом контролирует деятельность судов США. Судебная конференции была учреждена до АУС США и контролирует ее деятельность: Конференция принимает правила, а АУС США несет ответственность за их исполнение. На данный момент основное влияние, оказываемое исполнительной властью на судебную власть, заключается в полномочии Президента назначать федеральных судей, включая судей Верховного Суда. Однако данное полномочие контролируется законодательной ветвью власти, которая рассматривает кандидатуры, предложенные Президентом, и может наложить на них вето.
Автономия, предоставляемая судебной системе, в целом, отражена в системе управления отдельных судов. Работая в сотрудничестве с председателем суда, администратор суда выполняет функции административного служащего суда и отвечает за все вне-судейские аспекты его деятельности. Развитие АУС США прочно переплелось с развитием роли администратора суда. Изначально АУС США хотели обладать полным контролем над федеральными судами, но вскоре осознали, что такой подход контрпродуктивен и что делегирование различных административных функций судам на местах и их администраторам является, на деле, более эффективным. Такое делегирование наделило администраторов судов определенными полномочиями, превратив когда-то канцелярскую позицию в руководящую должность, в обязанности которой входит управление деятельностью суда и реализация судебной политики.
III. Статус судебных администраторов
Как упоминалось выше, каждая из четырех стран, рассмотренных в данной работе, в той или иной мере полагается на судебных администраторов для обеспечения повседневной управленческой и административной поддержки, а также контроля над деятельностью судов на местах. В этой главе будут рассмотрены процедуры отбора, принятия на работу и назначения таких служащих суда, требования по наличию специального образования и профессиональных навыков для их назначения, а также природа взаимоотношений между управляющими сотрудниками суда и председателями судов или другими судьями. Здесь будут также рассмотрены возможности профессионального развития и обучения, доступные судебным администраторам.
В целом, разница между вышеупомянутыми моделями судебного администрирования обусловлена большим разнообразием структур управления судами и процессов найма судебных администраторов. Организационная структура также влияет на отношения между председателями суда (и до какой-то степени другими судьями), которые исторически рассматривались в качестве руководителей суда, и сотрудниками суда вне-судейского корпуса, которые во многих странах стали уважаемыми служащими суда.
А. Отбор и принятие на работу судебных администраторов
При выборе судебных администраторов американские и нидерландские суды чаще всего рассматривают кандидатов, не входящих в текущий состав сотрудников суда. Такой подход является полной противоположностью методикам, применяемым в Германии, где судебными администраторами становятся служащие данного суда, и во Франции, где сотрудники суда и другие гражданские служащие проходят процедуру внутреннего отбора на вакантную должность администратора суда, отдельно от конкурса, проводящегося для кандидатов со стороны. В отличие от Германии и Франции, в США и Нидерландах отсутствуют особые требования к наличию специального образования или прохождению курсов обучения для судебных администраторов. Во всех четырех странах судебные администраторы не обязательно должны быть юристами, но всегда должны пройти специальную программу обучения юридической направленности и отвечать определенным критериям.
Во Франции, Германии и Нидерландах профессиональные судебные администраторы (также как и другие сотрудники суда) являются государственными служащими. Несмотря на то, что модели назначения на должность отличаются во всех трех странах, всем сотрудникам судов во всех странах гарантированы стабильность и безопасность работы, а также многочисленные льготы и пособия, обусловленные в соответствии с положениями о гражданской службе. С другой стороны, тот факт, что служащие суда являются государственными служащими, создает определенные неудобства для суда в случае возникновения необходимости в увольнении одного из их сотрудников или применения к нему административного наказания. В Германии, например, председатель суда может делать предупреждения или замечания административному персоналу, но только специализированный административный суд может, следуя официальной процедуре дисциплинарного производства, принять более серьезные административные меры или уволить сотрудников суда. Во Франции руководители судов первой инстанции (например, председатель суда или greffier en chef) не имеют права налагать никаких дисциплинарных санкций, а обязаны докладывать обо всех предполагаемых нарушениях в суд апелляционной инстанции, который затем, если жалоба была признана обоснованной, передает дело в Высший судебный совет или Министерство юстиции для проведения дисциплинарного производства или назначения меры наказания.
Соединенные Штаты Америки - единственная из четырех стран, где сотрудники суда вне-судейского корпуса не являются федеральными гражданскими служащими. Тем не менее, для обеспечения стабильной и эффективной системы организации персонала, АУС США принял систему организации труда схожую с гражданской службой, включающую определенные категории должностей и разряды заработной платы. Несмотря на то, что поступление на гражданскую службу обеспечило бы более высокую стабильность работы и иные гарантии труда, это также ставило бы сотрудников суда в подчиненное положение по отношению к исполнительной власти, которая бы осуществляла контроль и руководство, так как в таком случае сотрудники суда являлись бы федеральными государственными служащими. В целях сохранения независимости судебной системы и исключения малейшего контроля со стороны исполнительной власти, судебная система выбрала процесс найма сотрудников, который в целом не содержит тех бюрократических процедур, которые часто сопровождают процесс найма в исполнительной ветви власти.
Таким образом, в США администраторы суда и другие сотрудники суда нанимаются напрямую судами, в частности председателями судов или представителями коллегии судей. Ни Министерство юстиции, ни АУС США, ни какие-либо иные сторонние организации напрямую не участвуют в процессе найма. У каждого суда существуют свои собственные потребности в найме персонала, потому каждый суд может сам устанавливать требования при отборе администратора суда, однако в целом большинство судов отбирают кандидатов с образованием в области бизнес администрирования, государственного управления или судебного администрирования, с опытом работы в сфере управления хозяйственной деятельностью предприятия. Администраторы суда отчитываются напрямую перед теми судьями, которые их наняли, и могут быть освобождены от должности за ненадлежащее выполнение обязанностей, часто без предварительного прохождения официальной процедуры увольнения, обязательной для государственных служащих.
В Германии федеральное и земельные министерства юстиции играют существенную роль в обучении и найме судебных администраторов и других сотрудников суда. Любой желающий стать Rechtspfleger должен пройти стандартизированный курс обучения в профессиональном учебном заведении, после чего сдать несколько экзаменов и пройти стажировку под кураторством соответствующего министерства юстиции. После успешной сдачи экзаменов, кандидатам на должность присуждается степень Diplom-Rechtspfleger. Далее, Geschaeftsleiter, или управляющие суда, нанимаются из числа состоящих на службе сотрудников суда. Как правило, председатель суда или директор рассматривает кандидатов из числа сотрудников суда и отбирает тех, кто наиболее подходит для занятия данной позиции. Несмотря на наличие предложений проводить поиск кандидатов не из числа сотрудников с целью привнесения свежих взглядов на работу, основным аргументом в поддержку существующей процедуры остается тот факт, что кандидаты из числа сотрудников суда уже знакомы с самим судом и судебными процессами, а также поддерживают устойчивые отношения с коллегами. Кроме того, так как управляющие суда являются гражданскими служащими, процедура найма (и увольнения) «стороннего» кандидата была бы очень сложной.
Аналогичным образом, во Франции Министерство юстиции является органом, отвечающим за наем персонала для судов, включая наем и обучение greffiers и greffiers en chef. Greffiers en chef отбираются на основе общенационального конкурса, открытого как для кандидатов со стороны, имеющих законченное высшее образование, так и для кандидатов внутри суда, т.е. greffiers и других гражданских служащих с опытом работы не менее четырех лет. Успешные кандидаты затем должны пройти 18-месячное обучение в Национальной школе судебных клерков (École Nationale des Greffes или ENG), состоящее как из теоретического курса обучения навыкам управления, так и практического курса, заключающегося в прохождении стажировки в судах.
В Нидерландах, напротив, кандидаты на все открытые вакансии в отделы управления судами проходят собеседования с членами совета по управлению суда, а также с представителями судей данного суда и вспомогательного персонала. Кандидаты, успешно прошедшие первое собеседование, затем проходят второе собеседование с комитетом, состоящим из члена Судебного совета, члена совета по управлению суда и его коллеги из совета по управлению другого суда. После чего предлагаемая кандидатура отправляется через Министерство безопасности и правосудия Королю для официального назначения на должность. Все члены совета по управлению суда назначаются сроком на 6 лет, с правом повторного назначения. Ограничение на срок полномочий явилось радикальным изменением в нидерландской системе, где до этого времени председатели судов назначались пожизненно. Внедрение ограничения срока службы означает то, что председатель суда (или другой члена совета по управлению суда) теперь может быть отстранен от должности в правлении суда по завершении срока службы, если он/она не выполняет своих обязанностей надлежащим образом. Кроме того, Министерство безопасности и правосудия может, по рекомендации Совета, временно приостановить или сместить с должности члена совета по управлению суда и, в случае необходимости, назначить ему временную замену.
В. Отношения между судебными администраторами и судьями
В связи с тем, что во всех четырех странах судебные администраторы работают в тесном сотрудничестве с судьями, встает вопрос о взаимоотношениях между ними. В США администраторы судов нанимаются на работу напрямую судьями суда и подотчетны им. Это означает, что администраторы не подотчетны никакому иному органу. В результате такого подхода часто устанавливаются тесные рабочие взаимоотношения между судьями и их судебными администраторами. Судьи очень доверяют судебным администраторам и возлагают на них большую ответственность. Администраторы суда высоко ценятся как вне-судейские партнеры судей, как профессионалы руководящего звена в своем собственном праве.