Гражданский процесс: Роль совещательной комнаты и оглашения решения суда
Судья
судебной коллегии
по гражданским делам
Верховного Суда
Маргарита Одинцова
В гражданском процессе важное место занимает институт совещательной комнаты. Этот институт представляет собой уникальный механизм, способствующий более эффективному разрешению споров, обеспечивая глубокий анализ представленных доказательств и доводов сторон.
В Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан 10 июня 2020 года Законом № 342-VI были внесены поправки, касающиеся института совещательной комнаты и оглашения решения суда.
В частности, статьи 221 и 222 Гражданского процессуального кодекса были изменены таким образом, что институт совещательной комнаты для вынесения судебного акта был исключен.
Существо такого нововведения сводилось к тому, что после судебных прений и дачи прокурором заключения по делу суд удалялся для вынесения судебного акта, объявив находящимся в зале судебного заседания лицам о времени его оглашения.
Также появилась возможность не оглашать решение суда. Существо этой поправки заключалось в том, что после принятия и подписания решения суда судья в случае неявки лиц, участвующих в деле, оглашение решения в судебном заседании не производит.
Эти новеллы подразумевали внедрение современных форматов работы судов, сокращение излишних судебных процедур и издержек. Отмечая необычность новелл, стоит отметить, что они приняты без их масштабного обсуждения в судейском корпусе.
Поправки, внесенные в законодательство 10 июня 2020 года, касались различных аспектов работы судов и судебного процесса и имели целью не только упрощение и ускорение судебных процедур, но и повышение эффективности работы судов и обеспечение прозрачного судебного процесса.
Однако исключение института совещательной комнаты привело к отсутствию четкого правового статуса места, где судьи должны выносить судебные акты, поскольку законодатель, исключив место, куда удаляется суд для принятия решения, не определил, куда он должен удалиться. Это создало риски нарушения тайны совещания судей и возможности влияния посторонних лиц на принятие решения. Как следствие, к нарушению принципа тайны совещания.
Отсутствие гарантий тайны совещания могло поставить под угрозу принцип независимости судей, который является одним из основополагающих принципов правосудия.
Судебный акт выносится судьей в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания.
Место, в котором суд выносит судебный акт по результатам разбирательства, в теории гражданского права именуется совещательной комнатой.
Совещательная комната - это институт, который должен соответствовать процессуальным нормам. Он регулирует требования к процедуре вынесения судебного акта, его содержанию, процессуальным обязанностям судьи по обеспечению независимости, беспристрастности, а также оценке исследованных в совокупности доказательств с учетом относи мости, достоверности, допустимости, применению норм закона.
В силу процессуальных положений закона институт совещательной комнаты обеспечивает тайну совещания, невозможность разглашения мотивов принятого судебного акта.
Судья (судьи в коллегиальном составе) в совещательной комнате, принимая решение по делу, опираются на свои знания и опыт, оценивая представленные доказательства и доводы сторон, применяет к спорным правоотношениям закон и таким образом вырабатывает правовую позицию по делу, фиксируя ее в судебном акте. То есть судья (судьи) в совещательной комнате принимает законный, обоснованный, справедливый судебный акт, при этом подтверждая свой профессионализм и репутацию.
Это аналогично тому, что любой человек, принимая какое-либо жизненно важное для себя решение, прежде всего, анализирует возникшую ситуацию и всегда продумывает ее исход.
Кроме того, дополнение статьи 222 ГПК частью 1-1, позволяющей не оглашать решение суда в случае неявки сторон, не отвечало принципам гражданского судопроизводства, поскольку могли иметь место коррупционные риски.
При этом в уголовном судопроизводстве суды продолжали осуществлять правосудие в тех же правовых условиях, поскольку уголовное процессуальное законодательство каких-либо изменений не претерпело.
Поэтому судьи, рассматривающие уголовные дела, объявляли о том, что они удаляются для вынесения судебного акта в совещательную комнату, а судьи, рассматривающие гражданские и административные дела, просто удалялись для принятия решения.
Согласно статье 76 Конституции Республики Казахстан судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан. Процессуальный закон (часть первая статьи 226 ГПК) четко устанавливает, что решение выносится именем Республики Казахстан.
Решение суда всегда оглашается публично, что касается и случаев, когда гражданские дела рассматриваются в закрытом судебном заседании. Все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решение стоя. Это традиционная практика подчеркивает значимость решения суда.
Судебное решение - это волеизъявление органа государственной власти в лице суда по применению норм права с целью обеспечения защиты прав, свобод, законных интересов лиц, участвующих в деле. Поэтому провозглашение решения суда является неотъемлемой частью судебного разбирательства и воспринимается как важный и значимый этап судебного процесса. При этом независимо от того, явились лица, участвующие в деле, в судебное заседание на оглашение решения суда или нет, оглашение решения в судебном заседании обязательно.
Это действие суда в соответствии с частью 2 статьи 282 ГПК фиксируется секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания, что важно для дальнейших юридических процедур.
Кроме того, часть третья статьи 222 ГПК предусматривает обязанность председательствующего закрыть судебное заседание.
Поэтому оглашение решения суда является неотъемлемой частью судебного разбирательства и обеспечивает его публичность, гласность и законность.
Нам известно, что отдельные судьи продолжали оглашение судебного акта под аудио-видеозапись в отсутствии сторон, несмотря на дополнение статьи 222 ГПК частью 1-1.
К примеру, судебный акт оглашался с применением средств аудио-видеозаписи при рассмотрении дел гражданской коллегией Верховного Суда, независимо от того явились ли лица, участвующие в деле, на оглашение или нет.
Внесение изменений, исключающих институт совещательной комнаты и допускающих неоглашение решения суда, могло привести к серьезным негативным последствиям для судебной системы Казахстана. Поэтому судьями Верховного Суда принято решение восстановить в этой части процессуальные положения в целях стабильности процессуальных отношений.
Инициатива судей одобрена Председателем Верховного Суда Мергалиевым А.А.
Депутаты Мажилиса и Сената Парламента Республики Казахстан также поддержали инициативу судей Верховного Суда.
В результате Законом Республики Казахстан от 21 ноября 2024 года № 136-VIII внесены следующие корректировки в Гражданский процессуальный кодекс:
- институт совещательной комнаты восстановлен в целях обеспечения тайны совещания судей и защиты принципа независимости судебной власти.
- норма, позволяющая суду не оглашать решение в случае неявки лиц, участвующих в деле, исключена.
Восстановление Законом № 136-VIII института совещательной комнаты и обязательного оглашения решения суда является важным шагом на пути укрепления принципов независимости судебной власти, обеспечения законности и справедливости правосудия.
Изменения и дополнения действующего законодательства, несомненно, требуются, поскольку государство и общество постоянно развиваются, но любая поправка в закон должна быть оправданной, иметь концептуальное значение.