27.03.2026
Obiter Dicta (вскользь об интерпретации права)
Канатов Алмас К.,
к.ю.н., асс.профессор
исполнительный директор Института парламентаризма
e-mail: kahatov_76@mail.ru
КЕЙС: в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании рассмотрено административное дело по иску товариществ с ограниченной ответственностью «Центр комплексной охраны-Казахстан» и «Охранное агентство «Беркут-СБ» к государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астане» об оспаривании актов, поступившее по кассационной жалобе истцов товариществ с ограниченной ответственностью «Центр комплексной охраны-Казахстан» и «Охранное агентство «Беркут-СБ» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 17 октября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 12 ноября 2024 года.
Анализ постановления Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (СКАД ВС РК) от 19 июня 2025 года № 6001-24-00-6an/3709 показывает на случай применения высшим судебным органом телеологического (целевого) толкования норм.
Основной вопрос: Использован ли метод телеологического толкования с «умышленной» практической задачей «развязывания рук правоприменителю» и обхода законности посредством изменения смысла норм в соответствии с субъективными, произвольными целями?
Если КРАТКО необходимо иметь ввиду:
ВС РК квалифицируя нормы права по конкретному кейсу применил телеологическое толкование «для установления истинной цели законодателя», то есть при принятии проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ведения бизнеса» были запрошены материалы из Мажилиса Парламента Республики Казахстан по принятым депутатами поправкам по пунктам 4,5-2 и 7 статьи 224 ПК, в том числе сравнительная таблица с пояснениями разработчика и государственного органа, стенограммы заседаний рабочей группы в части их обсуждения.
Изучение поступивших материалов из Мажилиса Парламента Республики Казахстан показало, что законодатель не предусматривал цель лишение всех субъектов бизнеса конституционного права на судебную защиту, внесение поправок было направлено на ограничение действий в отношении субъектов крупного бизнеса, имеющих наибольшую долю (35% и выше) на соответствующем рынке, а также защиту интересов малого и среднего бизнеса.
Основанием привлечения специалиста (эксперта Magsut Narikbaev University Р.С.Мельника) выступает п.16 НП ВС РК от 29 ноября 2024 года №5 «О судебном решении по административным делам».
С учётом того, что СКАД ВС РК данным правосудным решением положил начало формирования «прецедентного законодательства» отмечаем следующее.
1. Погруженность в законопроектные и законотворческие проблемы депутатских инициатив позволяет сделать следующий экспертный вывод.
Изучив поправки в статью 224 Предпринимательского кодекса, отмечаем, что они были внесены в Мажилисе Парламента РК депутатом Т.М. В его официальных обоснованиях и пояснениях (Сравнительной таблице) отсутствует упоминание о том, что внесение поправок было направлено на ограничение действий в отношении субъектов крупного бизнеса, имеющих наибольшую долю (35% и выше) на соответствующем рынке. Это не отражено ни в тексте закона, ни в обоснованиях депутата-инициатора.
ВОПРОС телеологического толкования, конкретной законодательной цели, к статье 224 ПК РК в рамках поправок Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ведения бизнеса» остаётся открытым, а ЦЕЛЬ поправок, то есть «буква и дух закона» не подтверждается документально.
2. ОТСЮДА напрашиваются выводы: а) о «тенденциозности» заключения по итогам комплексного научно-правового анализа материалов настоящего административного дела; б) о наличии искусственной дискреционности описательно-мотивировочной части СКАД ВС РК от 19 июня 2025 года № 6001-24-00-6an/3709.
3. Между тем, научные позиции и правоприменительная практика не исключают возможности актуализации и нового понимания цели законодателя:
ПЕРВОЕ. Профессор Диденко А.Г. отмечает, что «правильнее основываться на смысле нормы, а потом на букве, как на инструменте поиска смысла. Справедливость конкретна. Она привязана к историческому моменту общества с состоянием его культуры, права, религии, политики, экономики, нравственности, расслоения общества. Такие понятия, как добросовестность, справедливость, злоупотребление правом и др., имеют основополагающую объективную основу в виде сложившийся и одобряемой обществом практики, соответствия нравственным устоям общества, принятым приемам толкования - все это должно присутствовать в субъективном толковании правоприменителя, без чего его решение будет субъективистским»;
ВТОРОЕ. Абжанов Д.К. (к.ю.н.), изучив данный жизненный кейс указывает: «Как видно, Верховный Суд при рассмотрении конкретного дела задался целью выяснить смысл закона, применив, тем самым, т.н. телеологическое толкование норм права. Это достаточно редкое явление в отечественной правоприменительной практике. Данный метод толкования заключается в выяснении того, какую цель преследует закон, какую проблему он пытается решить. Это не формально-буквальное применение нормы закона, ставшее доминирующим в правоприменительной (в т.ч. судебной) практике. Это не о букве, а о духе закона.
Рассмотренное выше постановление Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда призвано сыграть ключевую роль в формировании судебной практики по рассмотрению споров не только в сфере антимонопольного регулирования, но и в целом споров с участием государственных органов. Это, несомненно, одно из знаковых решений Верховного Суда за последнее время».
ТРЕТЬЕ. Профессор Хабриева Т.Я. отмечает: «Возможно рассматривать различные уровни толкования. 1. Научно-теоретическое истолкование права, когда анализируется не только конкретное содержание законодательной воли, но и ее общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, его классовой сущности, различных закономерностей развития права. Безусловно, что телеологическая интерпретация закона, предпринятая на этом уровне, шире и богаче правоприменительного толкования. 2. Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла закона применительно к различным субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении телеологического толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм реализации права и правового воспитания. Эти уровни не следует противопоставлять».
4. В свою очередь, Закон, как неоднократно отмечал в своих итоговых решениях КС РК, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основываться на понятных критериях, исключающих возможность произвольной интерпретации положений закона (нормативные постановления Конституционного Суда 2023 года от 18 мая № 14-НП, от 31 августа № 27-НП, от 25 сентября № 29-НП и другие).
Отталкиваясь от вышеизложенного подчёркиваем, что с позиции соблюдения принципа правовой надёжности (определённости), искусственная дискреционность такого «сопутствующего» теологического толкования и постановления СКАД ВС РК от 19 июня 2025 года № 6001-24-00-6an/3709 объективно расширяют пределы усмотрения уполномоченных должностных лиц и нет правовой гарантии, что это не приведёт (в настоящем и будущем) к злоупотреблению полномочиями.
5. Толкование правовых норм судьями, его пределы и широта судейского усмотрения - темы, актуальные в практической и теоретической юриспруденции уже не первое столетие, исследование которых тесно связано с изучением методологии толкования и основных его принципов.
На наш взгляд, использование метода-инструмента телеологического толкования органически присущ конституционному праву, формируемому (с 01.01.2023 г. по настоящее время) «фирменному стилю», предмету и пределам деятельности КС РК!
Телеологическое толкование же норм закона (права) применяемое ВС РК нарушает сложившийся «правовой уклад», переходит пограничную линию разъяснительной природы. Почти ВСЕГДА у высшего судебного органа есть правовой соблазн перейти черту, и плавно войти в т.н. судейский активизм.
ВОПРОС судейского активизма с использованием целевого толкования для публичной и частно-правовой сфер остаётся открытым?!
Вышеизложенное не исчерпывает всех проблем, возникающих в работе высшего судебного органа при применении телеологического толкования с целью формирования «прецедентного законодательства». Вместе с тем, полагаем, что указанные вопросы требуют пристального внимания и изучения.