Как составить решение суда по административному делу. Методическое пособие для судей (Инесса Куанова судья в отставке Северо-Казахстанского областного суда, к.ю.н., г. Астана 2023 г.)

1.3. Стороны могут оспаривать позицию друг друга различными способами: оспаривание может относиться к фактическим обстоятельствам (Факты) и/или вопросам права (Право).

Оспаривая фактические обстоятельства, сторона может возражать против самого факта (было это или не было) либо против доказательства, которое подтверждает или опровергает спорный факт.

Несогласие с правовой позицией другой стороны выражается в том, что сторона оспаривает применимость нормы права, на которой настаивает другая сторона, либо в толковании одной и той же нормы права.

Схематически это выглядит следующим образом (рис. 2):

В следующих параграфах будет изложено, как указанные способы оспаривания влияют на структуру описательной и мотивировочной частей решения суда.

1.4. Применение методических приемов при составлении описательной и мотивировочной частей решения будут продемонстрированы на примере следующего несложного казуса, специально выбранного в учебных целях.

Казус № 1. Продление аренды земельного участка

Решением от 01.02.2012 г. № 27 аким сельского округа предоставил индивидуальному предпринимателю Б. земельный участок площадью 1,0 га для производственных целей – производства древесного угля сроком на 10 лет и заключил с ним договор аренды от 01.02.2012 г.

Б. надлежаще исполнял свои обязанности землепользователя и 01.11.2021 г. обратился к акиму с заявлением о продлении договора аренды того же земельного участка.

Аким передал заявление в отдел земельных отношений акимата района для рассмотрения его на земельной комиссии. Последняя рекомендовала отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 3 ст. 26 Земельного кодекса Республики Казахстан: не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц земельные участки, занятые пастбищными и сенокосными угодьями, используемыми и предназначенными для нужд населения, в том числе находящимися в пределах границы городов областного и районного значения, поселков, сельских населенных пунктов. Указанный земельный участок был в свое время незаконно предоставлен Б. и необходим для жителей села под пастбище, однако решение акима 2012 года не было оспорено ввиду пропуска срока исковой давности. В связи с этим целесообразно было дождаться истечения срока договора аренды и отказать в его продлении.

На основании решения земельной комиссии аким сельского округа 16.11.2021 года вынес решение № 6 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 3 ст. 26 ЗК.

Б. предъявил иск к акиму сельского округа и просил обязать акима вынести решение о продлении договора аренды.

В данном параграфе были рассмотрены основные понятия и положения гражданского процессуального права и методики, которые необходимы далее для составления описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения:

- стадии правоприменительного процесса и тесная взаимосвязь между ними, особенно между установлением фактической и юридической основы дела анализ фактов всегда сопровождается правовым анализом;

- понятия основание права требования, субсумации: они нужны для структуризации описательной части – какие обстоятельства следует включать в описательную часть, а какие следует перенести в мотивировочную часть;

- разграничение спорных и бесспорных фактических обстоятельств имеет значение для доказывания, а также изложения их в описательной и мотивировочной частях решения суда;

- классификация доводов, которые стороны приводят при оспаривании позиции другой стороны, что имеет значение для структуры описательной и мотивировочной частей решения суда.

§ 2. Как изложить описательную часть решения суда?

По содержанию описательной части решения суда ч. 3 ст. 152 АППК отправляет к нормам ГПК. Согласно ч. 4 ст. 226 ГПК:

«4. В описательной части решения должно быть изложено краткое содержание требований истца, объяснения ответчика и объяснения третьих лиц, участвующих в деле, с указанием на доказательства, которыми они обосновывают доводы».

К описательной части решения суда по административному делу применимы также п. 10 нормативного постановления № 5:

«10. В описательной части, помимо требований части четвертой статьи 226 ГПК, в краткой форме излагаются бесспорные факты, предшествовавшие спору и имеющие прямое отношение к нему. При этом не допускается полное воспроизведение и копирование иска и отзыва на иск».

Слова «бесспорные факты,… предшествовавшие спору и имеющие прямое отношение к нему» означают, что суд в описательной части решения указывает фактические обстоятельства,

- о которых сообщили суду обе стороны – данные обстоятельства возникли до обращения в суд, то есть предшествуют судебному спору;

- которые не оспариваются сторонами: обе стороны сообщили одни и те же фактические обстоятельства, либо факты сообщила одна сторона, а вторая данные факты подтвердила или признала;

- которые имеют значение для дела, то есть соответствуют условиям нормы права, которую суд далее применит в мотивировочной части для разрешения спора.

Следует отметить, что совокупность процессуальных требований и методических правил оставляют некоторый простор для вариативности составления описательной части. Составление решения суда – это еще и вопросы стиля, использования различных языковых средств и др.

На составление описательной части также влияет, КАК спорят стороны: о фактах или праве. Описательная часть решения по делу, по которому все фактические обстоятельства являются бесспорными, будет отличаться от аналогичной части решения по делу, где стороны спорят о фактических обстоятельствах.

1.1. Так, если стороны спорят не о фактах, а о праве, то в описательную часть решения войдут все фактические обстоятельства, которые являются бесспорными (на рис. 1 обозначено А).

В таком случае достаточным представляется включить в описательную часть еще требование истца и позицию ответчика.

Поскольку стороны спорят о праве, допустимо (но не обязательно) указать также норму закона, на которую ссылается каждая сторона в обоснование своей позиции (достаточно ссылки, без цитирования соответствующей нормы права). Так будет показано, что стороны спорят о применимой норме права и суду остается только провести правовой анализ и определить, какая именно норма права регулирует спор.

1.2. Если стороны спорят о фактах, спорные фактические обстоятельства (на рис. 1 обозначены В и С) допустимо включить в описательную часть для того, чтобы показать – о чем спорят стороны. В таком случае наглядно демонстрируется, что исход спора будет зависеть от того, спорные фактические обстоятельства какой стороны будут подтверждены (доказаны).

Для этого после изложения исковых требований и позиции ответчика следует указать спорные фактические обстоятельства (В и С).

Здесь имеется в виду, что следует изложить не все доводы и спорные моменты, на которые ссылаются стороны, а лишь те фактические обстоятельства, которые имеют значение для дела, то есть:

- соответствуют или могут соответствовать условиям применимой судом норме права, либо

- соответствуют или могут соответствовать условиям нормы права, на применении которой настаивает сторона.

1.3. Вместе с тем допустимо спорные фактические обстоятельства (В и С) перенести в мотивировочную часть.

Тогда описательная часть будет состоять только из бесспорных фактических обстоятельств, требований истца и позиции ответчика.

1.4. Согласно ч. 4 ст. 226 ГПК в описательной части должно быть изложено также указание на доказательства, которыми стороны спора обосновывают доводы.

Данное требование на практике часто не выполняется. Почти во всех судебных решениях по административным делам, которые были проанализированы при подготовке данного пособия, в описательной части решения нет ссылки на доказательства.

Это объяснимо, так как большинство дел оказалось с бесспорными фактическими обстоятельствами и необходимость что-то доказывать отсутствует.

Кроме того, на практике стали часты случаи, когда истец обращается в суд без приложения каких-либо доказательств, полагаясь на активную роль и помощь суда, либо не имея доказательств, которые находятся у ответчика. Поскольку часть доказательств собирает суд, нет процессуальной возможности «приписать» их какой-либо стороне.

Было бы желательно получить разъяснение Верховного Суда Республики Казахстан о том, что нет необходимости указывать в описательной части решения по административному делу доказательства, которые стороны представили суду.

До получения такого разъяснения и для выполнения пока обязательного процессуального требования о доказательствах, представляется допустимым в описательной части указывать:

- формулировку «ссылаясь на представленные доказательства» после изложения исковых требований и позиции ответчика либо

- использовать формулировку «Суд рассмотрел дело с исследованием письменных доказательств, свидетельских показаний, заключения экспертизы», конкретизируя те доказательства, которые были фактически исследованы по делу.

1.5. С учетом указанных в предыдущем параграфе положений и понятий методики, изложенных процессуальных требований для составления описательной части решения суда можно рекомендовать следующее.

1.5.1. По делу с бесспорными фактическими обстоятельствами в описательную часть рекомендуется включить:

бесспорные обстоятельства (А);

требование истца («Истец просит …»);

допустимо указать также ссылку на норму права, на которой истец основывает свои требования;

позицию ответчика по иску («Ответчик иск не признал, просит в иске отказать»). Если суд указал норму права, на которую сослался истец, следует указать также норму права, на которую ссылается ответчик (если ответчик ссылается) либо её толкование по мнению ответчика.

Если суд не укажет нормы права, на которые ссылаются стороны, это не сделает решение суда неполным и некачественным: в мотивировочной части данный момент либо подтвердится правовым анализом суда, либо будет изложен как опровержение довода стороны, с которым суд не согласился.

Такая описательная часть позволит в дальнейшем в мотивировочной части решения указать: «Из изложенных выше бесспорных обстоятельств следует, что суть спора заключается в …».

Указания на доказательства нет, так как отсутствует спор о фактах.

1.5.2. По делу со спорными фактическими обстоятельствами в описательную часть рекомендуется включить:

- бесспорные фактические обстоятельства (А);

- требование истца (Истец просит …).

- допустимо (но не обязательно) указать также спорные фактические обстоятельства, которые соответствуют условиям нормы права, на которую ссылается истец (В);

- позицию ответчика по иску («Ответчик иск не признал и просит в иске отказать»);

- допустимо указать также спорные фактические обстоятельства, которые соответствуют условиям применения нормы права, на которую ссылается ответчик (С).

1.6. На основании изложенного можно составить следующую описательную часть решения по казусу № 1. Продление аренды земельного участка:

«Решением акима сельского округа от 01.02.2012 г. № 2 истцу предоставлено право землепользования земельным участком на 10 лет для производственных целей и в тот же день заключен договор аренды. Истец надлежаще исполнял свои обязанности землепользователя. 01.11.2021 г. истец обратился к акиму с заявлением о продлении договора аренды того же земельного участка. 16.11.2021 г. аким вынес решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 3 ст. 26 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее ЗК).

Истец просит обязать акима вынести решение о продлении договора аренды на основании п. 2 ст. 37 ЗК.

Ответчик иск не признал и просил в иске отказать, так как согласно п. 3 ст. 26 ЗК не предоставляются в землепользование граждан земельные участки, занятые пастбищными и сенокосными угодьями».

Проанализируем предлагаемую описательную часть решения суда с позиции соблюдения процессуальных требований и положений методики:

1) в краткой форме изложены бесспорные факты, предшествовавшие спору (п. 10 нормативного постановления № 5);

2) данные бесспорные фактические обстоятельства имеют прямое отношение к спору – в дальнейшем именно на указанных фактах будет основан правовой анализ дела (п. 10 нормативного постановления № 5);

3) не допущено полное воспроизведение и копирование иска и отзыва на иск – часть обстоятельств и доводов сторон не вошла в описательную часть (п. 10 нормативного постановления № 5);

4) краткое содержание требований истца изложено (ч. 4 ст. 226 ГПК);

5) краткое содержание объяснения ответчика указано (ч. 4 ст. 226 ГПК);

6) доказательства не указаны, так как все обстоятельства по делу являются бесспорными (ч. 4 ст. 226 ГПК).

Конечно, в реальном судебном деле описательную часть следует дополнить конкретизирующими данными (которые в учебных целях исключены из казуса, чтобы не загромождать текст): место расположения земельного участка, его идентификационные данные (кадастровый номер) и др.

1.7. Почему иные обстоятельства казуса не включены в описательную часть и что с ними делать?

Следующие обстоятельства не соответствуют условиям применимой нормы права и не влияют на правовую квалификацию спора:

- аким передал заявление в отдел земельных отношений акимата района для рассмотрения на земельной комиссии;

- земельная комиссия рекомендовала отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 3 ст. 26 ЗК.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждают незаконность решения акима, который был не вправе направлять заявление в земельную комиссию и должен был сам рассмотреть заявление истца (п. 2 ст. 37, пп. 4), п. 1 ст. 43 ЗК). Указанные обстоятельства могут стать основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика.

Следующие доводы ответчика доводы не имеют значения для правовой квалификации спора:

- указанный земельный участок был в свое время незаконно предоставлен истцу;

- указанный земельный участок необходим для жителей села;

- решение акима 2012 года не было оспорено ввиду пропуска срока исковой давности;

- целесообразно было дождаться истечения срока договора аренды и отказать в его продлении.

Указанные доводы следует включить в мотивировочную часть решения суда (пп. 5) ч. 4 ст. 152 АППК).

Таким образом, по казусу с применением методики составлена описательная часть решения суда, которая полностью соответствует процессуальным требованиям.

На основании изложенного в параграфе можно сделать следующие выводы:

- структура описательной части решений по делам с бесспорными и спорными фактическими обстоятельствами может различаться между собой;

- алгоритм составления описательной части решения по делу с бесспорными обстоятельствами включает: бесспорные обстоятельства (А), требование истца, позицию ответчика, допустимы ссылки на нормы права;

- алгоритм составления описательной части решения по делу со спорными обстоятельствами включает: бесспорные обстоятельства (А), требование истца, позицию ответчика, допустимо указать спорные фактические обстоятельства (В и С);

- в части указания на доказательства предложены формулировки, которые не загромождают описательную часть и позволяют выполнить процессуальные требования;

- по казусу № 1 составлена описательная часть решения суда, которая полностью соответствует процессуальным требованиям.

§ 3. Как составить мотивировочную часть решения суда?

Содержание мотивировочной части регулируется нормами АППК, который предписывает начать её с обстоятельств спора (пп. 1) ч. 4 ст. 152 АППК).

В отличие от этого, п. 10 нормативного постановления № 5 предлагает начать мотивировочную часть с изложения правовых норм, на основании которых суд принял решение.

С точки зрения методики приемлемыми являются оба процессуальных требования, но в зависимости от того, оспаривают ли сторона фактические обстоятельства или спорят только о праве.

1.1. В п. 1.5.1 параграфа 2 предложен алгоритм составления описательной части решения по делу с бесспорными обстоятельствами.

Предложенная описательная часть позволяет в мотивировочной части решения указать: «Из изложенных выше бесспорных обстоятельств следует, что суть спора заключается в …». Далее суд конкретизирует, о чем именно спорят стороны: о применимой норме права («… том, какая норма права применяется к спорным отношениям») или о её толковании («… толковании статьи __ Закона …»).

В таком деле ввиду бесспорности фактических обстоятельств важно тщательно проработать юридическую основу.

К сожалению, в судебных решениях часто правовой анализ подменяется цитированием целого ряда применимых норм права. При этом такое цитирование иногда бывает неоправданно избыточным. В судебных решениях часто и не всегда уместно, иногда безотносительно к сути спора указываются нормы АППК: ч. 4 ст. 6 о правовых последствиях нарушений принципов административных процедур; ч. 1 ст. 7 об осуществлении административных процедур в пределах компетенции административного органа; ст. 8 о принципе справедливости; ст. 13 об охране доверия; ст. 79 и 80 об общих требованиях к административному акту и его содержании; ст. 132 об иске об оспаривании др.

Для сравнения отметим, что в решениях немецких судей по гражданским делам, представленных на семинарах в качестве учебного материала, имеются только ссылки на нормы материального права без изложения их содержания. Решения были представлены в качестве иллюстрации немецкого стиля судебного решения, при этом структура и соответствующие формулировки составлены по правилам немецкого ГПК, а материальное право применено по казахстанскому ГК.

Ссылки на законы были изложены следующим образом:

- Истица не может претендовать на возмещение ущерба в соответствии с единственно рассматриваемым в данном случае параграфом 823 ГК, так как не смогла предоставить доказательств неправомерного действия со стороны ответчика;⁵

- Истец имеет право требования на выплату согласованной закупочной цены из договора купли-продажи (ст. 406 ГК);⁶

- Письменное предложение, которое не содержит срока для акцепта, может быть принято в течение срока, который в нормальном случае для этого необходим (ст. 397 абз. 2 ГК).⁷

Отличие такого стиля изложения решений от казахстанских судебных актов заключается в том, что в немецких решениях ссылка на нормы права четко привязана к основанию права требования либо наглядно показывает его отсутствие. Такой подход делает решение суда рациональным и убедительным, так как:

- во-первых, в решении нет ничего лишнего, решение достаточно компактное, не загромождено ненужным текстом;

- во-вторых, так демонстрируется взаимосвязь между фактическими обстоятельствами конкретного рассматриваемого спора и абстрактными нормами права – становится понятным, почему именно данная норма права выбрана для разрешения спора.

С учетом изложенного вместо цитирования норм права рекомендуется четко прописывать фактические обстоятельства, которые соответствуют всем условиям применяемой нормы права, и делать ссылку на данную норму.

Для этого можно использовать следующие формулировки:

- «К данному спору применима статья …, так как …», далее перечисляются все значимые факты, соответствующие всем условиям применения нормы», либо

- «На основании указанных бесспорных фактических обстоятельств истец имеет право … (указывается правовое следствие нормы права) в соответствии со статьей …, так как далее перечисляются значимые факты в соответствии с условиями применимой нормы права», либо

- «Из указанных бесспорных фактических обстоятельств следует, что истец не имеет право … (указывается правовое следствие нормы права) в соответствии со статьей …, так как …» – далее указывается «недостающее звено» фактическое обстоятельство, которое отсутствует (в том числе не доказано), которого не хватает для полного соответствия фактической основы той норме права, которая подходит к рассматриваемой ситуации и могла бы стать (но не стала) основанием права требования, либо.

- «Указанные бесспорные обстоятельства являются основанием сделать вывод, что истец в соответствии со статьей вправе (или, наоборот, не вправе) …, так как … далее значимые фактические обстоятельства, которых достаточно для применения нормы права либо, наоборот, недостаточно для применения нормы права, которая могла бы стать основанием права требования.

Такие формулировки позволяют начать мотивировочную часть как с изложения фактических обстоятельств, так и с указания (но не изложения) норм права в одном предложении.

Вводным предложением для такого начала мотивировочной части может стать вывод суда об обоснованности или необоснованности искового требования, для чего используется формулировка: «Требование истца о (указывается исковое требование) является обоснованным … (или необоснованным) по следующим основаниям».

Тем самым выполняется требование пп. 2) ч. 4 ст. 152 АППК об указании на исковые требования. Анализ обоснования исковых требований следует далее.

Для сравнения отметим, что в решениях немецких судей, представленных на семинарах, мотивировочная часть начиналась словами: «Иск обоснован», «Допустимый иск является необоснованным» и т.п.

Данный вывод в мотивировочной части решения больше не повторяется. Вся мотивировочная часть составлена как обоснование сделанного в начале вывода об обоснованности или необоснованности иска.

1.2. В некоторых случаях по делу с бесспорными обстоятельствами мотивировочную часть логически удобно начать с анализа правовой нормы.

Например, это относится к случаю, когда суть спора заключается не в поиске и толковании нормы права, а в нарушении компетенции административного органа.

В практике был случай, когда аким сельского округа ошибочно предоставил право на земельный участок, находящийся на территории другой административно-территориальной единицы – соседнего сельского округа. Тем самым он нарушил пределы своей компетенции.

В таком случае, мотивировочную часть уместно начать с цитирования или анализа ч. 1 ст. 7 АППК:

« 1. Административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан».

После такой цитаты, суд устанавливает компетенцию должностного лица (в данном случае – акима сельского округа) и делает вывод о том, что административный акт принят в нарушение установленной компетенции.

В виде анализа нормы права это может быть изложено следующим образом:

«Из ч. 1 ст. 7 АППК следует, что должностное лицо осуществляет административные процедуры в пределах своей компетенции».

Далее можно перейти к анализу норм, которые регулируют пределы компетенции должностного лица и выводу по делу.

1.3. По делу со спорными обстоятельствами фактическая основа делится на две части:

- бесспорные обстоятельства излагаются в описательной части;

- спорные обстоятельства проверяются в мотивировочной части.

Без установления фактической основы дела, когда еще неясно, какие факты подтвердились, а какие не подтвердились, начинать мотивировочную часть с изложения норм права представляется неуместным – к чему применять закон, если фактическая конкретная ситуация еще не установлена?

Логично мотивировочную часть такого решения начать с проверки спорных обстоятельств.

Для этого используется вводная фраза: «Судом установлено …». Далее суд излагает спорные обстоятельства, которые суд считает установленными, с указанием подтверждающих их доказательств.

После установления фактической основы (как бесспорных, так и спорных обстоятельств) суд может указать:

«Указанные установленные обстоятельства в совокупности с бесспорными обстоятельствами являются основанием сделать вывод о том, что истец в соответствии со статьей … имеет право (или, наоборот, не имеет право) … – и далее излагается требование истца (требовать предоставления земельного участка;

Либо возможно сформулировать вывод в отношении ответчика:

«Указанные установленные обстоятельства в совокупности с бесспорными обстоятельствами являются основанием сделать вывод о том, что ответчик законно (или незаконно) … – далее, что было оспорено – принял административный акт, совершил действие и др.

Смысл такого порядка изложения материала заключается в том, чтобы показать: совокупность указанных спорных и бесспорных фактических обстоятельства полностью соответствует всем условиям применяемой нормы закона. Так обосновывается применение выбранной судом нормы права и придается убедительность выводам суда.

После того, как суд разрешил дело и высказал свои выводы, суд переходит к обсуждению того, что у сторон не получилось доказать и почему: суд излагает неподтвержденные (недоказанные) спорные фактические обстоятельства и обосновывает их непринятие.

1.4. При изложении в решении суда оценки доказательств, которыми подтверждены спорные фактические обстоятельства или, наоборот, не доказаны спорные факты, следует участь следующее:

Во-первых, не обязательно подробно описывать доказательства. Согласно п. 7 нормативного постановления № 5:

«В мотивировочной части решения доказательства могут быть изложены без раскрытия их полного содержания».

Данный тезис относится к тем доказательствам, содержание которых однозначно, не оспаривается сторонами. Например, это документ регистрирующего органа, который подтверждает факт регистрации права на недвижимое имущество: достаточно ссылки без перечисления, что именно указано в данном документе

Во-вторых, оценка доказательств может производиться только в соответствии с установленными законом критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Это исключает возможность иной не основанной на указанных критериях оценке доказательств.

Так, некорректно указывать, что суд критически относится к показаниям свидетеля, так как он находится в служебной зависимости от стороны – доказательство может быть отвергнуто только по указанным законом критериям, к каковым критическое отношение не относится. В указанной ситуации суд может обосновать, что служебная зависимость влияет на достоверность и/или допустимость доказательства.

Если доказательства, подтверждающие установленное судом фактическое обстоятельство, оспорены стороной, рекомендуется обосновать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, чтобы показать, что суд проверил и исследовал доказательства, как этого и требует закон.

В таком же порядке на основании тех же законных критериев следует обосновать, почему суд отклонил какие-либо доказательства.

1.5. При обосновании, почему суд не согласен с каждым из доводов участников административного процесса, следует учесть, по поводу чего приведен довод: по фактическому обстоятельству или праву.⁸

Несогласие с доводом о фактическом обстоятельстве суд может обосновать опровержением доказательства, представленного в подтверждение спорного факта, либо указанием на отсутствие доказательств.

Несогласие с доводом о праве суд обосновывает, когда:

- показывает отсутствие взаимосвязи между установленной фактической основой дела и предлагаемой стороной нормой права либо

- дает толкование нормы права, разъяснив, почему толкование стороной данной нормы является неприемлемым.

Для наглядности приведем пример опровержения довода участника административного дела, данного Верховным Судом Республики Казахстан по делу.

Кассационная инстанция пересмотрела дело о признании недействительными проверок, проведенных госорганом у субъекта предпринимательства.

Судом установлено, что Управление строительством произвело выезд на строительные объекты истца для проведения мониторинга объектов. По результатам мониторинга были составлены акты выезда и направлено письмо в Управление государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования (далее – УГАСК) о привлечении истца к административной ответственности за нарушения, установленные в ходе мониторинга. УГАСК составило протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 312 КРКоАП в отношении истца и передало материалы в суд по административным правонарушениям для рассмотрения.

УГАСК в кассационной жалобе указал, что настоящий иск не может быть рассмотрен специализированным межрайонным административным судом (далее – СМАС) по правилам АППК, так как в другом суде уже возбуждено производство по КРКоАП.

Кассационная инстанция обосновала, почему не согласилась с данным доводом, указав в постановлении:

«Согласно п. 2 ст. 102 АППК судами в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений. Отношения между субъектами бизнеса и контролирующими государственными органами являются публично-правовыми. Пп. 2) п. 7 ст. 3 АППК устанавливает, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен КРКоАП. Требования истца по данному делу в части назначения и проведения проверок и мониторинга не рассматриваются в рамках КРКоАП. Соответственно, СМАС правомерно принял иск к рассмотрению».

1.6. С учетом изложенных положений можно составить следующую мотивировочную часть решения по казусу № 1. Продление аренды земельного участка:

«Иск об обязывании ответчика вынести решение о продлении договора аренды обоснован.

Из указанных выше бесспорных обстоятельств следует, что истец в соответствии с п. 2 ст. 37 ЗК имеет право заключить договор аренды земельного участка на новый срок, так как является временным возмездным землепользователем (арендатором), надлежащим образом исполнял свои обязанности, границы испрашиваемого земельного участка остаются неизменными. Иное не установлено законами Республики Казахстан или договором аренды.

Установленный законом порядок истцом соблюден: 01.11.2021 г. за три месяца до окончания срока действия договора аренды он подал ответчику – арендодателю письменное заявление о продлении договора аренды того же земельного участка, что подтверждает факт уведомления о его намерении заключить договор аренды того же земельного участка на новый срок.

Иных требований к арендатору законом не установлены: согласно п. 2 ст. 37, пп. 1), 6) п. 1 ст. 43 ЗК следующим этапом после принятия к рассмотрению заявления о предоставлении соответствующего права на земельный участок является

принятие решения местным исполнительным органом о предоставлении права на земельный участок.

На основании изложенного иск следует удовлетворить и обязать ответчика принять решение о продлении договора от 01.02.2012 г. аренды земельного участка.

Доводы ответчика не основаны на законе.

П. 3 ст. 26 ЗК, на котором основано оспариваемое решение ответчика, не регулирует спорные отношения, так как одним из условий его применения является использование земельных участков, занятые пастбищными и сенокосными угодьями, для нужд населения. Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок не используется для нужд населения, а в течение 10 лет находится в пользовании истца.

Не обоснован довод ответчика о незаконности представления земельного участка истцу в 2012 году, так как решение от 01.02.2012 г. своевременно не оспорено в установленном порядке, решение не отменено и считается законным согласно ч. 2 ст. 13 АППК.

Довод ответчика о целесообразности дождаться истечения срока договора аренды не влияет и не отменяет право истца продлить договор аренды при соблюдении установленным законом условий.

Необходимость данного земельного участка для жителей села под пастбище также не обосновывает отказ продлить договор аренды, так как такое обоснование не указано в оспариваемом решении и ответчик не вправе ссылаться на такое обстоятельство согласно ч. 3 ст. 129 АППК».

Комментарий: в мотивировочной части указание на нормы права приведены в виде ссылок без цитирования. В этом нет нужды, так как фактические обстоятельства и выводы изложены так, что демонстрируют наличие основания права требования истца и полное соответствие совокупности фактов всем условиям применимой нормы права.

Если применить сложившийся стиль составления решения суда и цитировать нормы права, то в мотивировочную часть пришлось бы включить выдержки из п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 37, п. 1 ст. 43 ЗК:

«3. Не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц земельные участки, занятые сенокосными угодьями, используемыми и предназначенными для нужд населения, в том числе находящимися в пределах границы городов областного и районного значения, поселков, сельских населенных пунктов.

Пастбищные угодья, указанные в подпункте 71) части первой пункта 2 статьи 13 Закона Республики Казахстан "О пастбищах", не предоставляются в частную собственность и землепользование и используются только для нужд населения для выпаса сельскохозяйственных животных личного подворья.

«2. Временный возмездный землепользователь (арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено за

конами Республики Казахстан или договором аренды, право на заключение договора на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 43 настоящего Кодекса, за исключением требований, установленных подпунктами 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 1 статьи 43 настоящего Кодекса, при условии неизменности границ земельного участка, а для земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, – также при наличии результатов мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства. Временный возмездный землепользователь (арендатор) обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, если в договоре такой срок не указан, то в трехмесячный срок до окончания срока действия договора аренды»

«1. Предоставление права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, за исключением случая, предусмотренного статьей 441, а также земель, выставляемых на торги (аукционы) согласно статье 48 настоящего Кодекса, производится в следующем порядке:

1) принятие к рассмотрению заявления (заявки) о предоставлении соответствующего права на земельный участок;

2) определение возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием;

3) предварительный выбор земельного участка (при испрашивании земельного участка для строительства объектов, за исключением строительства объектов в черте населенного пункта);

4) подготовка заключения земельной комиссией;

5) разработка и утверждение землеустроительного проекта;

6) принятие решения местным исполнительным органом области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, акимом города районного значения, поселка, села, сельского округа о предоставлении права на земельный участок;

7) заключение договора купли-продажи или временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного (безвозмездного) землепользования;

8) установление границ земельного участка на местности;

9) изготовление и выдача идентификационного документа на земельный участок, за исключением земельного участка, предназначенного для строительства объектов в черте населенного пункта».

Включение таких объемных цитат сделало бы решение суда более длинным, загромоздило бы излишними подробностями, но вряд ли оно стало бы более понятным и убедительным.

Часть доводов ответчика суд посчитал не имеющими значение для дела и не включил их в описательную часть⁹, однако в мотивировочной части дал им правовую оценку, чем выполнил требования пп. 5) ч. 4 ст. 152 АППК.