18.12.2023
Роль эксперта при производстве дел об административных правонарушениях
А.Е. Рысалдиева
Международная образовательная корпорация, Алматы
А.Р. Алимбетова
Университет «Туран», Алматы
Э.А. Алимова
Алматинская академия МВД Республики
Казахстан имени Макана Есбулатова, Алматы
УДК 342.933
МРНТИ 10.17.31
Целью данной статьи является исследование роли эксперта при производстве дел об административных правонарушениях. В данной статье раскрываются понятие, права и обязанности судебного эксперта при осуществлении своих полномочий, а также вопросы ответственности эксперта при реализации своей функции. В рамках темы исследованы постатейные комментарии доктринальной науки и практики экспертных служб. Обобщены мнения по поводу укрепления роли эксперта в производстве дел об административных правонарушениях, а также его важнейшая роль в процессе доказывания административных правонарушений. Статья освещает правовую базу, регулирующую правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан. По результатам исследования доказана центральная роль судебного эксперта в производстве дел об административных правонарушениях.
Ключевые слова: эксперт, административное правонарушение, административная ответственность, производство, законодательство, КоАП, судебно-экспертная деятельность, специалист, заключение.
Введение. Экспертиза, как специфическая процессуальная форма доказывания по административному делу, назначается в случаях, когда фактические данные, имеющие значение для дела, могут быть получены только в результате исследования, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.
Законодательное определение эксперта закреплено в специальном законе РК «О судебно-экспертной деятельности». Согласно п. 12) ст. 1 данного закона «судебный эксперт - это не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями и соответствующее иным требованиям, установленным законом, которому поручено производство судебной экспертизы» [1].
Судебным экспертом в Республике Казахстан (сотрудники органов судебной экспертизы и физические лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии) признается гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее образование, обладающий квалификацией судебного эксперта, подтверждаемой квалификационным свидетельством на право производства определенного вида судебной экспертизы, аттестованный в случаях и порядке, предусмотренных Законом, которому поручено производство судебной экспертизы.
Эксперт играет важную роль в процессе производства дел об административных правонарушениях. Он является лицом, обладающим специальными знаниями и навыками, привлекаемым для оказания помощи в установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Роль эксперта заключается в следующем:
- оказание помощи в сборе доказательств: эксперт может помочь в проведении различных исследований и анализов, которые помогут установить важные для дела факты.
- оценка доказательств: эксперт проводит анализ представленных доказательств, оценивает их с точки зрения научной обоснованности и достоверности.
- вынесение заключения: на основе проведенного исследования эксперт составляет заключение, в котором излагает свои выводы по делу. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и учитывается при вынесении решения.
- консультативная помощь: эксперт может дать консультации и рекомендации по вопросам, связанным с проведением административного расследования.
- обеспечение объективности и достоверности результатов: привлечение эксперта позволяет обеспечить объективность и достоверность результатов, что важно для правильного разрешения дел об административных правонарушениях.
Основная часть. В качестве эксперта по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными научными знаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Судья, орган (должностное лицо), рассматривая дело об административном правонарушении, должны исследовать, оценить и использовать представленные доказательства. Поэтому эксперт, имея дело с уже собранными доказательствами, на основе их изучения получает новые ранее неизвестные фактические данные, которые находят свое отражение в его заключении.
Как и при привлечении специалиста, важнейшим условием выбора и назначения эксперта по делу об административном правонарушении является незаинтересованность его в исходе дела. К эксперту могут предъявляться и другие требования, установленные законодательством Республики Казахстан.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности» от 10 февраля 2017 года производство судебной экспертизы может быть поручено:
1) сотрудникам органов судебной экспертизы;
2) физическим лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;
3) в разовом порядке иным лицам в случаях, предусмотренных вышеуказанным законом.
В подпункте 11) ст. 1 данного закона сказано, что органом судебной экспертизы является государственное юридическое лицо, осуществляющее судебно-экспертную деятельность в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
Производство судебной экспертизы в разовом порядке может быть поручено в случаях:
1) назначения судебной экспертизы, не предусмотренной перечнем видов судебных экспертиз, установленных Министерством юстиции Республики Казахстан;
2) удовлетворения мотивированного отвода судебным экспертам соответствующей специальности, являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также лицам, занимающимся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, либо мотивированного отстранения от производства судебной экспертизы органа судебной экспертизы в целом;
3) привлечения судебного эксперта иностранного государства в соответствии со ст. 62 отмеченного Закона.
Ключевым требованием к экспертам является наличие у него специальных научных знаний. В соответствии с пп. 1) ст. 1 Закона «О судебно-экспертной деятельности» от 10 февраля 2017 года специальными научными знаниями считаются область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Требование научности указанных знаний - важнейшее отличие его от специалиста, к специальному знанию которого требование научности законом не предъявляется.
Что касается специальных процессуальных прав эксперта, к ним относятся следующие права:
1) ознакомление с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявление ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) участие в производстве процессуальных действий с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и право задавать участвующим в них лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
4) ознакомление с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать подлежащие внесению в протоколы замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний;
5) дача в пределах своей компетенции заключения по выявленным в ходе судебно-экспертного исследования обстоятельствам, имеющим значение для дела, выходящим за пределы вопросов, содержащихся в определении о назначении судебной экспертизы по согласованию с судьей, органом (должностным лицом), назначившим судебную экспертизу;
6) представление заключения и дача показания на родном языке или языке, которым владеет;
7) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
8) заявлять отвод переводчику (если в результате проведения соответствующей экспертизы было установлено, что переводчик не владеет необходимыми знаниями языка и не может обеспечить качественный перевод);
9) обжалование решения и действия суда и иных лиц, участвующих в производстве по делу, ущемляющие его права при производстве экспертизы;
10) получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей.
Согласно Инструкции по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года № 398 «лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Течение срока наложения административного взыскания (два месяца) за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, а также направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. Исчисление этих сроков возобновляется с момента получения результатов экспертизы» [2].
Производство экспертизы может быть поручено лицу из числа специалистов-экспертов, предложенных сторонами. Требования судьи, должностного лица о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо. Данное правило обусловлено задачами и содержанием производства по делам об административных правонарушениях.
Юридическим основанием назначения экспертизы является определение, принимаемое судьей, должностным лицом. В определении о назначении экспертизы судья, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязательно должны быть указаны:
1) фамилия, инициалы судьи, органа (должностного лица), наименование суда, органа;
2) время и место назначения экспертизы;
3) основания для назначения экспертизы;
4) фамилия, имя отчество эксперта или наименование органа экспертизы, в котором она должна быть произведена;
5) вопросы, поставленные перед экспертом;
6) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Учитывая сложность обстоятельств, которые могут иметь значение для дела, КоАП предусматривает важность назначения различных экспертиз (комиссионные, комплексные, дополнительные, повторные). Ч. 6 ст. 772 прямо предписывает, что для производства сложных экспертных исследований может быть назначена комиссионная экспертиза [3].
Комиссионная экспертиза - судебная экспертиза, проводимая комиссией судебных экспертов одной специальности.
Комплексная экспертиза - судебная экспертиза, проводимая комиссией судебных экспертов различных специальностей в случаях, если для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний (пожаротехническая и др.).
Принимая во внимание значимость экспертного заключения, в случаях недостаточной ясности или полноты заключения, а также возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза.
В тех случаях, когда заключение эксперта недостаточно обосновано, либо его правильность вызывает сомнения, для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов может быть назначена повторная экспертиза.
По мнению практиков, необходимо обратить внимание на несколько важных обстоятельств.
Во-первых, определение судьи, органа (должностного лица) о назначении дополнительной и повторной экспертизы должно быть мотивированным, т.е. должны быть приведены веские аргументы, убеждающие в необходимости данных экспертиз.
Во-вторых, законодателю следует восполнить существенный пробел, ибо согласно положениям Закона РК «О судебно-экспертной деятельности» имеется возможность назначения производства повторной экспертизы также в тех случаях, когда существенно нарушены процессуальные нормы производства экспертизы [4].
Данный пример свидетельствует о том, что основанием назначения производства повторной либо дополнительной экспертизы могут быть нарушения принципов законодательства об административных правонарушениях, которые влекут последствия, предусмотренные ст. 7 КоАП [3].
Заключение эксперта - результат работы эксперта по исследованию материалов дела. И если быть ближе к тексту ст. 773 КоАП, заключение эксперта - представленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед ним судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, основанные на результатах исследования материалов дела, в том числе вещественных доказательств и образцов, проведенного с использованием специальных научных знаний. В заключении указываются также методы, примененные экспертом при исследовании, обоснование ответов на поставленные вопросы и обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные по инициативе самого эксперта [3].
Заключение эксперта, по мнению специалистов, отличается от всех других доказательств следующими признаками:
Во-первых, оно может быть составлено лишь в связи с назначением эксперта посредством специально вынесенного определения или иного решения органа (должностного лица);
Во-вторых, осуществление экспертизы осуществляется самостоятельным процессуальным участником-экспертом в соответствии с имеющимся специальным правом (лицензией);
В третьих, заключение составляется по результатам исследования материалов дела с использованием научных методов исследования и удостоверяется его (их) подписью и личной печатью.
Вместе с тем заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа (должностного лица), но соответствующее несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано судьей, органом (должностным лицом).
Неправомерное воздействие на судебного эксперта и воспрепятствование его законной деятельности также недопустимы и влекут ответственность, установленную законом.
Все мы знаем, что судебный эксперт самостоятелен в выборе научно-технических средств, методов и методик исследования, допустимость которых определяется законом, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы.
Наиболее спорным и чувствительным с точки зрения практической деятельности считается регулирование методик судебно-экспертного исследования. Согласно пп.6) ст. 1 Закона «О судебно-экспертной деятельности» под методикой судебно-экспертного исследования понимается система методов, применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактических данных, относящихся к предмету судебной экспертизы [1].
Но эксперт не вправе:
1) вести переговоры с участниками производства по делу об административном правонарушении по вопросам, связанным с производством экспертизы, без ведома органа, осуществляющего производство по делу (т.е. когда об этом неизвестно должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении); однако для производства указанных действий эксперту не нужно спрашивать на это разрешения у суда либо должностного лица, а достаточно просто заблаговременно уведомить их о предстоящих переговорах;
2) самостоятельно собирать материалы для исследования (эксперт лишь может заявить ходатайство о предоставлении ему необходимых для дачи заключения материалов, тем самым требуя от уполномоченного должностного лица осуществить собирание необходимых доказательств; однако сам осуществить те же самые действия, направленные на собирание доказательств, эксперт не имеет права (получать объяснения, истребовать документы и т.п.);
Понятие «собирание доказательств» включает в себя не только непосредственное получение доказательств, к примеру, допроса свидетелей, потерпевших и других лиц, но и их обнаружение, а также соответствующее закрепление, осуществляемое при производстве осмотров, эксгумации, освидетельствования и других следственных действий, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством [5, с. 40].
3) проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, назначившего экспертизу.
Указанное обстоятельство является еще одним решающим отличием в компетенции специалиста и эксперта. Первые не вправе проводить исследования, могущие повлечь полное уничтожение объектов исследования в отличие от экспертов [6].
Согласно ч. 4 ст. 757 КоАП РК предусмотрены следующие обязанности эксперта:
- являться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
- провести всестороннее, полное и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам;
- отказаться от дачи заключения и составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его органу (должностному лицу), назначившему судебную экспертизу (отказ эксперта от дачи заключения допускается в том случае, если до проведения исследования им будет установлено, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы);
- давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением;
- обеспечивать сохранность исследуемых объектов;
- не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы [3].
За дачу заведомо ложного заключения органу (должностному лицу), рассматривающему дело об административном правонарушении, эксперт несет административную ответственность в соответствии со ст. 659 КоАП.
Если производство экспертизы поручено не сотруднику органов судебной экспертизы, а иным лицам, уполномоченным в соответствии с Законом Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» на проведение экспертизы, то перед проведением экспертного исследования должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязательно должно разъяснить им их процессуальные права и обязанности в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Примером работы эксперта при производстве дела об административном правонарушении может служить случай, когда эксперт был привлечен для проведения экспертизы по делу о нарушении правил дорожного движения. Эксперт провел исследование автомобиля, который был признан виновным в нарушении, и составил заключение о том, что автомобиль находился в технически исправном состоянии и не мог стать причиной аварии. Это заключение помогло установить невиновность водителя и предотвратить несправедливое наказание.
Заключение. В соответствии со ст. 762 КоАП предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта является обстоятельством, исключающим поручение ему производства экспертизы в случаях, когда она назначается повторно после проведенной с его участием экспертизы.
Основное отличие специалиста от эксперта состоит в том, что его «специальные знания» (знания и умения) не подлежат научным требованиям по закону. Это собственно и определяет доказательную силу их выводов и другие процессуальные особенности участия в деле.
Еще одним примером работы эксперта может служить случай привлечения эксперта для проведения оценки стоимости имущества при рассмотрении дела о взыскании задолженности. Эксперт провел оценку имущества должника и составил отчет, на основании которого было принято решение о продаже имущества для погашения задолженности.
В качестве специалистов по делам об административных правонарушениях привлекаются медицинские работники, биологи, химики, технологи и другие специалисты. Педагоги или психологи считаются экспертами, когда несовершеннолетний потерпевший или лицо, подвергнутое административному процессу, дает объяснения. О привлечении лица в качестве специалиста выдается соответствующее постановление.
В целом, роль эксперта заключается в оказании помощи в выявлении и оценке доказательств, а также в предоставлении консультаций и рекомендаций по вопросам, связанным с производством административного разбирательства.
Список использованных источников
1. Закон Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности» от 10 февраля 2017 года // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37215312.
2. Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан, утвержденная приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года № 398 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/V14D0010112
3. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235/info
4. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях Специализированный ежемесячный журнал «ЮРИСТ». - № 6. - 2008 // https://journal.zakon.kz/203412-dokazatelstva-v-proizvodstve-pо-delam.html
5. Аубакирова А.А., Аубакиров А.А. Понятие фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве // Ученые труды Алматинской академии МВД Республики Казахстан, № 3 (56) 2018. - С. 38-43.
6. Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный). Под ред.: Судьи Верховного Суда РК, кандидата юридических наук, доцента А.С. Тукиева. Нур-Султан, 2020 // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37665953&pos=4;-70#pos=4;-70
Сведения об авторах
Рысалдиева А.Е. - доктор PhD, Международная образовательная корпорация.
Алимбетова А.Р. - доктор PhD, университет «Туран».
Алимова Э.А. - доктор PhD, ассоциированный профессор (доцент), полковник полиции.