21.05.2026
Алексей Иванович Худяков: Учитель, Личность, Цивилист*
Скрябин С.В.
кандидат юридических наук, доцент;
главный научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан;
старший научный сотрудник Института частного права Каспийского университета (Алматы, Казахстан)
* Статья подготовлена на основе выступления автора на Международной научно-практической конференции «Научное наследие профессора Худякова А.И. в трудах современных ученых по административному, финансовому и гражданскому праву» (Худяковские чтения по финансовому праву), посвященной памяти и 85-летию доктора юридических наук, профессора Алексея Ивановича Худякова (19.12.2025).
1. Вместо введения.
Алексей Иванович (А.И.) - был многогранный Человек. Многое уже было сказано на состоявшихся Худяковских чтениях. Здесь и сейчас, ранее и в других местах.
Но А.И. один из тех, кого стоит помянуть добрым словом не единожды, по поводу и без. Я очень благодарен судьбе за встречу и знакомство с этим Человеком. Несколько тезисов, личных и не очень…
2. Учитель.
Конечно, формально А.И. был моим преподавателем на юрфаке КазГУ (1989-1994 г.г.), читал лекции и проводил семинарские занятия, принимал зачеты и экзамены. Как и многие другие, в большинстве своем весьма хорошие преподаватели. Но хотелось сказать не об этом. Лишь два момента, навсегда оставшиеся в моей памяти.
Первый. А.И. входил в состав государственной комиссии, которая принимала у меня государственные экзамены. Особенно запомнилась подготовка и сама защита дипломной работы. Там было множество нюансов, но хотел бы отметить лишь один. Тема дипломной была «Понятие и защита права собственности». Она писалась почти четыре года, много часов было проведено в библиотеках, изучении практики Госарбитража Казахской ССР, в последствии - Высшего Арбитражного суда Республики Казахстан. Короче, был в теме как с теоретических, так и практических позиций. Но, как оказалось, и у А.И. тоже тема дипломной работы была связана с защитой права собственности! А.И. задал мне множество вопросов, по отдельным позициям даже была весьма оживленная дискуссия, пришлось поспорить с профессором, не согласившись с некоторыми позициями.
Несколько ошалевший от подобного «напора», я вышел в коридор, закурил от волнения и стресса (тогда на юрфаке КазГУ можно было курить практически везде). И тут ко мне, а также к научному руководителю и оппоненту по дипломной, присоединился с сигаретой А.И. и объяснил причину своего интереса, весьма высоко оценил мою дипломную и саму защиту. Столь лестная оценка была весьма приятна...
Второй момент. После отъезда А.И. из Казахстана я с ним встретился в Санкт-Петербурге, в его квартире на Черной речке. У меня, будучи на должности директора Института законодательства Республики Казахстан, была деловая поездка по налаживаю связей с издательством Санкт-Петербургского госуниверситета с весьма насыщенной деловой и культурной программой. Но выбрал время, позвонил, А.И. был рад звонку, договорились о встрече…
Мы долго сидели, разговаривали о проблемах гражданского права и не только. Особо - о современном законотворчестве, совершенствовании законодательства Казахстана и многом другом. За разговорами пропустили время развода мостов, пришлось задержаться в гостях, чему я был несказанно рад. Мы много говорили о страховании (А.И. как раз заканчивал свой фундаментальный труд по этой проблематике[1]), а меня данная тема весьма интересовала как с научной, так и с практических позиций. В конце концов я уговорил А.И. поработать удаленно в Институте законодательства, чем несказанно горжусь и за что до сих признателен ему. Уже потом мы много вопросов обсуждали по телефону, но личных встреч, увы, более не случилось. Было много планов, которые в связи с безвременной кончиной А.И. так и остались нереализованными. Но я многому научился у А.И.: как нужно писать законы, разрабатывать научные проблемы, формулировать и отстаивать свои позиции, не бояться полемики и дискуссии и многому другому.
А главный урок можно выразить весьма лаконично: чем бы ты не занимался по необходимости, никогда не бросай того, к чему истинно привязан.
3. Личность.
Для меня, Личность - это всегда тот, кто выделяется. В социуме, в профессии, просто в толпе. Личности могут быть и выдающиеся (как в известном фильме: «…просто выдающийся, да и только!»), и гениальные...
Личность всегда и везде притягивает. Мне, наверное, повезло, ибо в жизни встречал и встречаю много неординарных людей, каждый из которых, в моем понимании, был Личностью. В школе, работе на заводе, учебе в университете, педагогической и научной деятельности, практической работе юристом. Были и другие, никак не связанные с профессией - артисты, художники, поэты… Даже просто Женщины и Мужчины с большой буквы.
А.И., безусловно, был Личностью. По своим поступкам, делам, профессиональной и жизненной позиции.
Об одном таком обстоятельстве, оставившим у меня глубокое уважение и почтение, хочу сказать особо.
Речь идет об известной полемике между председателем Национального банка г-ном Марченко и цивилистами (Ю.Г. Басин и М.К. Сулейменов). К этой полемике подключился и А.И.[2]. Само название статьи - просто шикарно! Ну а ее текст - образец научной аргументированной дискуссии, жестко, с примерами и должным обоснованием, при этом максимально корректно.
Лишь одна цитата из заключительной части статьи:
«В заключение отмечу, что в сущности мы имеем дело со столкновением двух типов идеологии: рыночной, демократической и правовой, представленной в данном случае «так называемыми цивилистами», к числу которых отношу и себя (выделено мною - С.С.), и антирыночной, антидемократической и антиправовой, представленной г-ном Марченко, предполагающим замену рыночных методов регулирования страховых отношений на властно-бюрократические с легализацией режима административного произвола со стороны Нацбанка».
Обращу внимание на то, что А.И. сам себя называет цивилистом и это абсолютно справедливо, т.к. его всегда интересовали вопросы гражданского права, он активно участвовал в формировании гражданского законодательства. И еще. Доминирование подобных «экономистов» в некоторых сферах правового регулирования сохраняется до сих пор. Банковские, страховые правоотношения, законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, как и многие другие, практически выведены из-под действия общих правил гражданского законодательства. Им приданы некие «особенности», не имеющие какого-либо разумного цивилистического объяснения. При этом, что наиболее печально, «властников и бюрократов» не становится меньше, а вот с настоящими и принципиальными цивилистами, способными отстаивать профессиональные принципы, - просто беда…
Поэтому главный урок от А.И. для меня был таков: будь принципиальным в отстаивании своих профессиональных взглядов и позиций.
4. Цивилист.
А.И. был весьма разносторонним человеком. По его признанию, всегда «любил» цивилистику, но профессионально пришлось заниматься публичным правом, где было получено и признание, и серьезные научные достижения.
Но я хочу выделить одну сферу, где есть многочисленные пересечения частного и публичного права, это сфера - страхование[3].
По разным причинам довелось прочитать довольно много книг, статей и проч. публикаций по страхованию, удалось сформировать довольно неплохую личную библиотеку в бумажном и электронном виде по данной проблематике. Поэтому смею утверждать: своей последней книгой[4] А.И. встал в один ряд с крупнейшими исследователями-цивилистами, ставшими классиками - В.И. Серебровским[5] и В.К. Райхером[6]. Именно эту работу А.И. называл главным итогом своей профессиональной жизни. Полагаю, что сей труд А.И. все еще недостаточно изучен и мало используется в Казахстане. А жаль! Это было бы весьма полезно, особенно в сфере законотворения.
Но надеюсь, что найдутся и у нас последователи А.И., которым удастся применить его наработки в теории и практике применения казахстанского законодательства. Может быть тогда у нас будет нормальное страхование, а не мешанина из страховых и квазистраховых конструкций, с практически полным отсутствием в регулировании соответствующих правовых отношений договорной свободы и усмотрения сторон.
А между тем, идеи А.И. и просты, и фундаментальны.
Прежде всего - это концепция страховой защиты, как предмета договора страхования. Именно она является «товаром», именно она есть ключевая особенность соответствующих договорных отношений[7].
А.И. говорит о юридической, материальной и психологической составляющих страховой защиты[8]. Не менее важна его концепция двух видов интересов страхователя: имущественный и неимущественный. Имущественный интерес выражается в защите материального положения страхователя. Этот интерес реализуется тогда, когда произойдет страховой случай. Неимущественный интерес реализуется в защите душевного спокойствия страхователя. Этот интерес реализуется при всех обстоятельствах, т.е. даже тогда, когда страховой случай не произойдет. Все вместе защищает условия существования (материальные и нематериальные) страхователя[9].
Эти и многие другие положения теории страхования, будучи реализованы в гражданском законодательстве, позволили бы решить ряд существующих и застарелых проблем, четко разграничить собственно страхование от смежных явлений, квазистраховых конструкций.
Именно поэтому считаю, что А.И. своим фундаментальным трудом поставил очень красивую точку в своей профессиональной деятельности. Не знаю, чувствовал ли он, что это его последняя работа, или просто творил. Но получилось красиво! Поэтому и главный урок здесь в том, что нужно спешить созидать, если нечто кажется тебе по силам.
5. Вместо заключения.
Понятия «Учитель», «Личность», «Цивилист» - весьма многогранные. Их определений можно привести великое множество. По моему мнению, за всем этим, прежде всего, стоит субъективная оценка того, кто подвергся влиянию. Для меня А.И. сочетает все три значения. Подобное совмещение, исходя из моего жизненного опыта, большая редкость. Но хорошо, что подобные совмещения встречались и все еще встречаются на моем жизненном пути. И пусть судьба благоволит в этом и дальше…
[1] Далее - подробней.
[2] См.: Интервью председателя Нацбанка РК Г.А. Марченко // журнал «Юрист» № 10, октябрь 2002 года; Худяков А.И. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник / Журнал ЮРИСТ, № 12, декабрь 2002 года.
[3] См.: Скрябин С.В. Общие положения о страховании в Республике Казахстан: некоторые теоретические и практически проблемы / Журнал Зангер. № 9. 2012. С. 81-88.
[4] Худяков А. И. Теория страхования. - М.: Статут, 2010. - 656 с.
[5] Серебровский В. И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 567с.
[6] Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., Издательство академии наук СССР, 1947.
[7] Худяков А. И. Теория страхования. С. 30, 82.
[8] Подробнее см.: Худяков А. И. Теория страхования. С. 170-171.
[9] Худяков А. И. Теория страхования. С. 185.