Как было установлено, между ТОО «АНК» и ТОО «Т-7» никаких договоренностей о заключении соглашения по использованию товарного знака «Большая красная чашка» для реализации лапши быстрого приготовления, не имеется. Соответственно, ТОО «АНК» не имело права при реализации своего товара использовать чужой товарный знак, исключительное права использования принадлежит ТОО «Т-7». Из этого следует, что ТОО «АНК» в лице директора, незаконно используя чужой товарный знак, причинил ущерб в крупном размере, потерпевшему ТОО «Т-7».
Суд приговорил признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РК и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) месячных расчетных показателей (МРП), то есть на сумму 212 100 (двести двенадцать тысяч сто) тенге. Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства, а также на представительские расходы. Исковое заявление ТОО «Т-7» удовлетворено частично, с ответчика ТОО «АНК» в пользу ТОО «Т-7» взыскана сумма материального ущерба в размере 9 111 300 тенге, в остальной части иска оставить без рассмотрения[33].
Как мы видим на этом примере, суд дал оценку принадлежности исключительных прав путем ссылки на свидетельства №35870 и 35871 от 25.07.2011 года, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков РК, имеющих правовую охрану на территории страны, а также дал оценку, имеются ли документы, подтверждающие передачу исключительных прав нарушителю.
В судебной практике нередки дела о привлечении к административной ответственности за нарушение исключительных прав.
Так, специализированный межрайонный административный суд г. Алматы рассмотрел в открытом судебном заседании поступившее из Департамента юстиции г. Алматы административное дело в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 158 КоАП, в отношении: ТОО «Р К».
В ходе проверки от 29.01.2020 года была выявлена продукция с обозначением товарного знака L.O.L SURPRISE правообладателя компании M.E., в количестве 12 единиц на общую сумму 25 200 тенге. Данные товары незаконно продавались, хранились, реализовались. Разрешительных документов у ТОО «Р К» от компаний M.E. не имеется, тем самым нарушены требования ст. 158 КоАП.
В судебном заседании представитель ТОО «Р К» не признала вину. Судья, исследовав материалы дела посчитала, что вина ТОО «Р К» в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ст. 158 КоАП квалифицированы правильно, поскольку ТОО «Р К», незаконно использовало чужой товарный знак, так как не имеет лицензионного договора на использование товарного знака правообладателя-компании M.E.
Согласно ст. 158 КоАП РК незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг, а также незаконное использование чужого фирменного наименования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут штраф на субъектов крупного предпринимательства - в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров, содержащих незаконное изображение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг. Судья при наложении административного взыскания учел материальное положение виновного, характер совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа, достаточное для достижения целей восстановления социальной справедливости и воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, судья постановил признать ТОО «Р К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 158 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей, в сумме 212 080 (двести двенадцать тысяч восемьдесят) тенге, с конфискацией товаров фирмы «L.O.L SURPRISE» игрушки в количестве 12 штук на сумму 25 200 тенге[34].
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в судебной практике РК происходит довольно часто.
07 июня 2021 года Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Л С» к ТОО «C Z» о взыскании убытков.
Согласно свидетельству на товарный знак № 51813, выданного Министерством юстиции Республики Казахстан, ТОО «Л С» является правообладателем товарного знака «$ Займи до зарплаты» сроком до 10 марта 2021 года, МКТУ - 36 класса, номер заявки - 70088, дата подачи заявки - 10 марта 2015 года, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков 20 апреля 2016 года, указание цветов: белый, оранжевый, красный, черный, неохраноспособные элементы: знак охраняется в целом, без предоставления самостоятельной правовой охраны символу «$» (далее - Товарный знак 1). Согласно выписке из Государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан №58397, выданной Национальным институтом интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, ТОО «Л С» также является правообладателем товарного знака «ЗАЙМИ ДЕНЕГ ДО ПЕНСИИ ЗЕЙНЕТКЕ ШЫҒУҒА ДЕЙІНГІ ҚАРЫЗДАР» сроком до 12 марта 2027 года, МКТУ - 36 класса, номер заявки - 79248, дата подачи заявки - 12 марта 2017 года, дата регистрации и публикации - 29 декабря 2017 года, указание цветов: черный (далее - Товарный знак 2).
Вступившим в законную силу постановлением специализированного административного суда города Петропавловск Северно-Казахстанской области от 04 декабря 2019 года ТОО «C Z» привлечено к административной ответственности по статье 158 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан по факту использования Товарных знаков без согласия ТОО «Л С» и в этой связи подвергнуто административному взысканию виде административного штрафа.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 809 847,88 тенге, мотивируя тем, что ответчик, незаконно использовав его Товарные знаки, причинил ему убытки в виде упущенной выгоды на сумму 502 465 тенге и расходов на сборы и фиксацию доказательств о нарушениях его прав на Товарные знаки, сумма которых составила 307 382, 88 тенге, итого - 809 847,88 тенге.
Ответчик в своем отзыве на иск, полностью не согласившись с предъявленным исковым требованием, указал, что истец не привел ни одного доказательства о причинно-следственной связи между незаконным использованием Товарных знаков и невозможностью им получать доход путем передачи права пользования Товарными знаками третьим лицам, расходы по возмещению стоимости сравнительного анализа взысканию не подлежат в силу того, что это не предусмотрено гражданским процессуальным законом и Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан.
Как видно из вышеизложенных бесспорных обстоятельств, ответчик является нарушителем прав истца на Товарные знаки, что установлено вышеназванным постановлением специализированного административного суда города Петропавловск Северно-Казахстанской области от 04 декабря 2019 года, которое, в силу требований части 5 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), имеет преюдициальное значение по делу. Из данного постановления следует, что заключением Национального института интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан от 17 октября 2019 года путем сравнительного анализа было установлено, что использованные ответчиком комбинированные обозначения «Займ До Зарплаты», «$ Займи до зарплаты», «Займы до пенсии без залога Қарыздар зейнетақыға дейін кепілсіз» сходны до степени смешения по фонетическому критерию с принадлежащими истцу Товарными знаками. Данное заключение не было опровергнуто стороной ответчика в суде. Следовательно, на основании приведенных требований закона ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные им в связи с нарушением его прав на Товарные знаки.
Как установлено судом, ответчику о нарушении им исключительных прав истца на Товарные знаки стало известно с момента получения от него первой претензии об этом от 01 июля 2019 года за исх.№ 7, надлежаще направленной им почтовой связью 05 июля 2019 года.
Суд решил исковое требование ТОО «Л С» к ответчику ТОО «C Z» о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с ТОО «C Z» в пользу ТОО «Л С» убытки в размере 607 382 (шестьсот семь тысяч триста восемьдесят два) тенге, судебные расходы в размере 18 221 (восемнадцать тысяч двести двадцать одна) тенге, всего - 625 603 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот три) тенге. В удовлетворении остальной части искового требования - отказать[35].
Из данных примеров очевидно, что субъект предпринимательства не учли вероятные риски нарушения норм права интеллектуальной собственности. Внедрение же комплаенс контроля в этой сфере предотвратило бы наступление юридических последствий и финансовых потерь.
Безусловно, что включение в функции комплаенс контролеров изучение рисков касательно интеллектуальной собственности является необходимой мерой, поэтому важно наличие в компаниях правил по работе с объектами интеллектуальной собственности, пресечения незаконного введения в оборот контрафакта, особенно в свете активной цифровизации процессов и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, а также выявлении мошеннических действий в сфере интеллектуальной собственности, нелегального импорта и экспорта объектов интеллектуальной деятельности. Эти меры позволят существенно сократить риски судебных разбирательств, уголовных преследований в том числе и избежать проблем в будущем.
Кроме того, важно соблюдать не только национальное законодательство, но и международное, учитывать международные способы охраны интеллектуальной собственности. Вряд ли сотрудник, не имеющий знаний о международных конвенциях, сможет учесть все требования международных актов, учесть соблюдение необходимых формальных процедур (патентования, ограничения доступа к конфиденциальной информации, регистрации произведений и топологий интегральных микросхем, таможенных процедур), легальное обращение с интеллектуальной собственностью.
Все это возможно достичь с помощью внедрения регламентов по работе с интеллектуальной собственностью, которое обеспечит правовое регулирование создания, регистрации, использования объектов интеллектуальной собственности, порядок проверки прав на нематериальные объекты, в том числе мобильных приложений, сервисов, доменов, товарных знаков, наименований и пр.
Целью введения комплаенса в области интеллектуальной собственности и разработки соответствующего внутреннего нормативного документа является не только избежание нарушения прав правообладателей, но и обеспечение защиты своих собственных субъективных прав интеллектуальной собственности, ведение устойчивого бизнеса в условиях добросовестной конкуренции, возможность получения финансирования и привлечения инвестиций, сохранение своего безупречного имиджа и деловой репутации, и как следствие обеспечение экономической безопасности.
Заключение
В настоящее время трудно переоценить деятельность комплаенс-служб, их надлежащая деятельность приводит к исключению или минимизации финансовых рисков для компаний. Сотрудничество с зарубежными партнерами, выход казахстанских компаний на мировой рынок основывается в международной практике на прозрачности и доверии ведения бизнеса. Безусловно, не последнюю роль играют и страховые риски. И включение в бизнес-процессы комплаенс контроля является показателем цивилизованного, этичного и осознанного принципа осуществления предпринимательской деятельности, в мониторинге наступления всех возможных рисков, способных привести к разрушению деловой репутации.
Комплаенс-контроль затрагивает любые аспекты деятельности государственных и негосударственных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в РК. Комплаенс не должен ограничиваться соблюдением определенного законодательства: антимонопольного или антикоррупционного, негативные последствия могут наступить вследствие нарушения любых правовых норм в целом, в том числе и законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
В данной статье мы проанализировали не только вопросы теоретического характера, но и на примерах реальной судебной практики продемонстрировали к каким негативным правовым последствиям приводят несоблюдение и нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. Считаем необходимым внедрение в функции комплаенс-контролеров изучение правообладателей объектов интеллектуальной собственности, исключения рисков приобретения и пользования контрафакта,
Несоблюдение уголовного, административного законодательства РК в сфере интеллектуальной собственности влечет за собой наложение на компании штрафов в зависимости от вида субъекта предпринимательства (крупного, среднего, малого), а в части гражданского законодательства приводят к возмещению убытков. И данная категория споров отличается крупным размером предъявляемых денежных требований. Поэтому использование инструментов комплаенс контроля является залогом ведения успешного и безопасного бизнеса.
Таким образом, в числе функций комплаенс принимается во внимание соблюдение законодательства и мониторинг рисков любого характера (операционные, правовые, финансовые, репутационные) действий или бездействия компании, должностных лиц, которые необходимо включать в функции служб комплаенс, а при их отсутствии - юридических служб.
Список использованной литературы
1. Антропцева И. О. Цифровой контролер как субъект публичного финансового контроля // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 4. — С. 57-64. — DOI: 10.17803/1994- 1471.2022.137.4.057-064. C. 59.
2. Валиахметова А.А., Сотников А.А., Черкашин И.Д. Современные цифровые технологии в сфере противодействия коррупции // Молодой учёный. - 2021. - № 21. - С. 173-174.
3. С. Гландин, Д. Примаков. Санкционный комплаенс в 2019 году: тенденции и новые веяния // Legal Insight. - № 04 (80). - 2019. С. 36 - 39.
4. Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33478302
5. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34050877
6. Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38259854
7. Основные комплаенс-риски и способы их минимизации // https://compliance.su/info/articles/osnovnye-komplaens-riski-і-sposoby-ikh-minimizatsii/.
8. Основные моменты построения системы комплаенс-контроля https://tsnik.kz/otdel-kadrov/compliance-control/.
9. В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 102-114.
10. Примаков Д.Я. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный и розыск активов (форензик). - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 270 с.
11. Примаков Д.Я. Санкционный комплаенс // Сборник статей «Экономические санкции против России: Правовые вызовы и перспективы» // Под ред. С.В. Гландина, М.Г. Дораева. - 2018. - С. 2-23.
12. Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 12 ноября 2019 года № 188 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для банков второго уровня, филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35598681.
13. Постановление Правления Национального банка Республики Казахстан от 27 августа 2018 года № 198 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для страховых (перестраховочных) организаций, филиалов страховых (перестраховочных) организации - нерезидентов Республики Казахстан // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37535631.
14. Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года № 269 «Об утверждении Концепции цифровой трансформации, развития отрасли информационно-коммуникационных технологий и кибербезопасности на 2023 - 2029 годы» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35064126.
15. Руководство «Принципы корпоративного управления для банков» // http://www.cbr.ru/content/document/file/36687/basel_cgpb.pdf.
16. https://kapital.kz/business/112058/komplayens-check-chto-vazhno-znat.html.
17. Cary Coglianese, Jennifer Nash. 39 - Compliance Management Systems: Do They Make a Difference? // https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-handbook-of-compliance/compliance-management-systems-do-they-make-a-difference/5B6EF4E9E434AE2BEE03509F20EEDC0D#access-block.
18. https://www.powerdms.com/policy-learning-center/what-corporate-compliance-is-and-why-its-important.
19. https://legal.thomsonreuters.com/en/insights/articles/building-a-compliance-department.
20. https://www.5paisa.com/stock-market-guide/generic/what-is-bank-compliance#:~:text=Banking%20compliance%20refers%20to%20the,legal%2C%20ethical%2C%20and%20secure.
21. www.bis.org/publ/bcbs230.pdf.
22. № 1-29/16, Приговор от 03 марта 2016 года
23. Дело № 407, Постановление от 5 марта 2020 года года
24. Дело №7527-21-00-2/3294 Решение от 07 июня 2021 года
[1] https://kapital.kz/business/112058/komplayens-check-chto-vazhno-znat.html.
[2] https://kapital.kz/business/112058/komplayens-check-chto-vazhno-znat.html.
[3] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 102.
[4] Cary Coglianese, Jennifer Nash. 39 Compliance Management Systems: Do They Make a Difference? // https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-handbook-of-compliance/compliance-management-systems-do-they-make-a-difference/5B6EF4E9E434AE2BEE03509F20EEDC0D#access-block.
[5] https://www.powerdms.com/policy-learning-center/what-corporate-compliance-is-and-why-its-important.
[6] Примаков Д.Я. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный и розыск активов (форензик). - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - C. IX.
[7] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. C. 106
[8] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 107.
[9] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 109.
[10] В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петров. Комплаенс как правовой инструмент минимизации рисков и профилактики правонарушений // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11. Вып. 1. С. 107.
[11] Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 12 ноября 2019 года № 188 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для банков второго уровня, филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35598681.
[12] См.: https://www.5paisa.com/stock-market-guide/generic/what-is-bank-compliance#:~:text=Banking%20compliance%20refers%20to%20the,legal%2C%20ethical%2C%20and%20secure.
[13] Постановление Правления Национального банка Республики Казахстан от 27 августа 2018 года № 198 «Об утверждении Правил формирования системы управления рисками и внутреннего контроля для страховых (перестраховочных) организаций, филиалов страховых (перестраховочных) организации - нерезидентов Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37535631.
[14] См.: Руководство «Принципы корпоративного управления для банков» // http://www.cbr.ru/content/document/file/36687/basel_cgpb.pdf.
[15] www.bis.org/publ/bcbs230.pdf.
[16] См.: Примаков Д.Я. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный и розыск активов (форензик). - М.: Инфотропик Медиа 2019. - С. X-XX.
[17] См.: https://legal.thomsonreuters.com/en/insights/articles/building-a-compliance-department.
[18] Примаков Д.Я. Санкционный комплаенс // Сборник статей «Экономические санкции против России: Правовые вызовы и перспективы» // Под ред. С.В. Гландина, М.Г. Дораева. - 2018. - С. 3.
[19] Основные комплаенс-риски и способы их минимизации // https://compliance.su/info/articles/osnovnye-komplaens-riski-і-sposoby-ikh-minimizatsii/.
[20] Основные комплаенс-риски и способы их минимизации // https://compliance.su/info/articles/osnovnye-komplaens-riski-і-sposoby-ikh-minimizatsii/.
[21] Sanctins List Search\\https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/, https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33343533.
[22] С. Гландин, Д. Примаков. Санкционный комплаенс в 2019 году: тенденции и новые веяния // Legal Insight. - № 04 (80). - 2019. С. 36.
[23] С. Гландин, Д. Примаков. Санкционный комплаенс в 2019 году: тенденции и новые веяния // Legal Insight. - № 04 (80). - 2019. С. 36-37.
[24] Примаков Д.Я. Указ. соч. С. 22
[25] Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38259854&pos=3926;-56#pos=3926;-56.
[26] Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33478302&sub_id=160000&pos=344;-19#pos=344;-19.
[27]Основные моменты построения системы комплаенс-контроля https://tsnik.kz/otdel-kadrov/compliance-control/.
[28] Валиахметова А.А., Сотников А.А., Черкашин И.Д. Современные цифровые технологии в сфере противодействия коррупции // Молодой учёный. - 2021. - № 21. - С. 174.
[29] Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года № 269 Об утверждении Концепции цифровой трансформации, развития отрасли информационно-коммуникационных технологий и кибербезопасности на 2023 - 2029 годы // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35064126.
[30] Антропцева И. О. Цифровой контролер как субъект публичного финансового контроля // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 4. — С. 57-64. — DOI: 10.17803/1994- 1471.2022.137.4.057-064. C. 59.
[31] Антропцева И. О. Цифровой контролер как субъект публичного финансового контроля // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 4. — С. 57-64. — DOI: 10.17803/1994- 1471.2022.137.4.057-064. C. 60.
[32] Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34050877&pos=205;-56#pos=205;-56.
[33] № 1-29/16, Приговор от 03 марта 2016 года
[34] Дело № 407, Постановление от 5 марта 2020 года
[35] Дело № 7527-21-00-2/3294 Решение от 07 июня 2021 года