О рекодификации гражданского законодательства в Украине: проект Книги первой Гражданского кодекса
(выступление в рамках XII-го Международного цивилистического форума «Рекодификация гражданского законодательства: Книга первая ГК Украины»)
Сулейменов Майдан Кунтуарович,
Директор НИИ частного права
Каспийского университета
академик Национальной академии наук Республики Казахстан,
доктор юридических наук, профессор
(г. Алматы, Республика Казахстан)
Общие положения
Ряд важных обстоятельств, которые лежат в основе проводимой рекодификации гражданского законодательства Украины, обращает на себя особое внимание.
Во-первых, эта работа нацелена на системное обновление Гражданского кодекса («ГК») Украины.
Во-вторых, проведение этой работы обосновывается содержащейся в Концепции рекодификации гражданского законодательства Украины (далее – Концепция) совершенно ясной оценкой текущего состояния и перспектив социально-экономического развития украинского общества и государства, включая развитие такого важного компонента, как национальная правовая система. Следует подчеркнуть обусловленность этой работы «евроинтеграционной направленностью всех компонентов общества», что позволило авторам Концепции придерживаться однозначной логики предлагаемой правовой реформы (с учетом логики трансформации всего общества), а также определить обоснованные и четкие ориентиры и методику реформирования.
Очень важным также является то, что вся работа по созданию Проекта Книги первой проведена ведущими учеными Украины, являющимися признанными специалистами в области гражданского права и международного частного права, во главе с профессорами А.С. Довгертом и Н.С. Кузнецовой. В том числе это обстоятельство позволяет констатировать обоснованность, стройность и содержательность Концепции.
Всячески поддерживаю то, что авторы Концепции полагают развитие гражданского права Украины в рамках континентальной правовой семьи, то есть как системы гражданского кодекса, причем - с учетом современного опыта рекодификации гражданских кодексов Франции и Германии как «бастионов» частного права» и примеров правового развития в других странах Европейского Союза, а также принимая во внимание именно европейские модели правового регулирования частноправовых отношений, включая «Принципы, определения и модельные правила Европейского частного права», проект Общей системы координат (DCFR), Принципы Ландо - Принципы европейского контрактного права (PECL), Принципы европейского деликтного права (PETL) и другие источники). Такой подход позволит сохранить целостность национальной правовой системы, а также обеспечит обоснованность и перспективность дальнейшего развития правовой культуры в согласовании с культурным и правовым развитием государств Западной Европы.
И, наконец, серьезным фактором успеха проводимой реформы гражданского законодательства в Украине видится то, что работа по рекодификации проводится при прямой поддержке государства. Создание рабочей группы по рекодификации гражданского законодательства постановлением Кабинета Министров Украины и непосредственное активное вовлечение в эту работу Председателя Верховной Рады Украины профессора Р.А. Стефанчука свидетельствуют не только о том, что важность реформы признается центральной государственной властью, но также о том, что эта власть предпринимает конкретные шаги по проведению такой реформы.
Мы с огромным интересом изучили Концепцию. Масштаб работы впечатляет. Подготовка Концепции и предлагаемое проведение рекодификации гражданского законодательства основаны на глубоком и всеохватывающем анализе опыта развития в течение прошедших после принятия ГК Украины десятилетий, результатов судебной и деловой практики, научных исследованиях и выводах украинских правоведов, а накопленный потенциал именно отечественной частноправовой науки специально выделяется в числе основных факторов и предпосылок рекодификации.
Авторами Концепции проведена ревизия всего гражданского законодательства, изучены кодификации стран континентального права, на основе этого переработаны практически все разделы ГК Украины. Думается, что девиз прошедшего еще в октябре 2021 года XI-го Международного цивилистического форума: «На пути к европейскому частному праву» нашел полное воплощение в Концепции.
Со многими положениями Концепции (можно даже сказать - с их подавляющим большинством) мы согласны.
Это касается, в частности, раздела о вещных правах (мы тоже предлагаем выделить в Гражданском кодексе Республики Казахстан раздел «Вещное право» с главами об общих положениях, праве собственности и ограниченных вещных правах), раздела о сделках (особенно предложения о переносе в этот раздел положений о договоре), об обязательствах.
Об отмене Хозяйственного кодекса Украины и Предпринимательском кодексе Казахстана
Тот факт, что условием системного обновления гражданского законодательства Украины (и не только ГК) называется полная отмена Хозяйственного кодекса Украины, вызывает полную поддержку со стороны казахстанских цивилистов. Необходимость этого шага со всей однозначностью обоснована в Концепции.
Это предложение родилось не на пустом месте. С 2003 года украинские цивилисты ведут ожесточенную борьбу за ликвидацию Хозяйственного кодекса. Профессор Довгерт А.С. почти так же, как в свое время римский сенатор Марк Порций Катон Старший о необходимости разрушения Карфагена, любое свое выступление заканчивал примерно так: «А кроме того, я утверждаю, что Хозяйственный кодекс должен быть отменен!».
Цивилисты Казахстана целиком и полностью поддерживают содержащееся в Концепции предложение отменить Хозяйственный кодекс Украины.
Это важно для развития правовой системы не только Украины, но и других государств, поскольку, например, в ходе многострадального процесса разработки Предпринимательского кодекса Казахстана его авторами в качестве примера приводился факт существования Хозяйственного кодекса Украины, и в качестве экспертов активную роль по продвижению этой неразумной идеи сыграли некоторые юристы из Донецка и Одессы (как и из российского Екатеринбурга).
К сожалению, в 2015 году Предпринимательский кодекс был принят в Казахстане.
Мы с Натальей Семеновной Кузнецовой организовали издание многостраничного издания «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в постсоветский период», где украинские и казахстанские цивилисты детально проанализировали тексты Хозяйственного кодекса Украины и Предпринимательского кодекса Казахстана и наглядно показали всю вредность и опасность для хозяйственного оборота параллельного регулирования его двумя кодексами, один из которых основан на ложной методологической посылке [1].
Об объектах гражданских прав
Что касается Проекта Книги первой, то прежде всего хочу обратить внимание на вопрос относительно соотношения понятий «объекты гражданских прав», «имущество» и «вещи».
А Проект предлагается расширение перечня объектов гражданских прав. Прежде всего речь идет о таких объектах как информационные продукты, информационные ресурсы, информационные системы и тому подобное; объекты прав, которые создаются и находятся в сети «Интернет»; криптовалюта; персональные данные, информация о лице, автономные роботы, искусственный интеллект, цифровой контент и тому подобное. Предлагается также расширить перечень объектов гражданских прав, включив в него корпоративные права, а также объекты личных неимущественных прав. Стоит также проанализировать целесообразность включения в перечень объектов гражданских прав ряда объектов, появление которых обусловлено развитием медицины (в частности, биологический материал).
Однако мы полагаем, что, прежде чем включать в ГК все эти понятия, необходимо выработать четкую систему объектов гражданских прав и выяснить, стоит ли все эти понятия включать в ГК, если они охватываются более широкими понятиями. В частности, многое из того, что перечислено в Концепции, охватывается понятием «информация».
Мы в своих Предложениях НИИ частного права пытаемся как-то упорядочить беспорядочный набор объектов гражданских прав, как сейчас это наблюдается в содержании статьи 115 ГК Казахстана (работы, услуги, деньги, валюта и т.п.) [2].
Прежде всего это касается понятия «имущество». Больше всего нам нравится определение, данное в статье 1 книги 3 ГК Нидерландов: «имущество — это все вещи и все имущественные права» [3].
На наш взгляд, объекты гражданских прав следует вначале разделить на имущество и неимущественные права, а имущество разделить на вещи и имущественные права. Имущественные права - это, в частности, права требования, работы, услуги, безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги, исключительные права.
Отдельно в системе объектов гражданских прав надо выделять неимущественные права физических и юридических лиц, в частности: информация, в том числе цифровая.
В Концепции упоминаются личные неимущественные права государства. Однако трудно представить, что относится к таким правам.
Например, к личным неимущественным благам и правам в соответствии с пунктом 3 статьи 115 ГК Казахстана относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.
Из этого списка мало что применимо к государству. Речь может идти только о праве на имя. Однако наименование Республики Казахстан и административно-территориальных образований - это не гражданско-правовые неимущественные права, а публичные права.
Условно можно говорить о праве на защиту деловой репутации, если рассматривать государство, выступающее в гражданском обороте, как юридическое лицо в соответствии со статьей 111 ГК Казахстана, но это тоже маловероятно. Здесь возникают также публично-правовые отношения.
Требуется концептуальное рассмотрение вопросов определения правовой природы и классификации объектов гражданских прав и уточнение их правового режима, определение места в этой классификации таких объектов, как права требования и объекты права интеллектуальной собственности.
В недавно прошедших процессах по искам братьев Стати к Республике Казахстан были попытки обратить взыскание на Национальный фонд Республики Казахстан. И основным аргументом, позволившим отвергнуть эти притязания, было обоснование того, что на средства Национального фонда существует не право собственности, а право требования. Вместе с тем в ходе процессов обнаружилась недостаточная теоретическая проработка права требования как объекта гражданских прав [4].
В качестве общего правила на все объекты гражданских прав должны быть распространены правила об оборотоспособности вещей. Однако следует четко разграничить правовые режимы различных видов объектов, хотя и обращающихся в рамках одного и того же рынка с аналогичным предназначением, но в разных формах (например, в сферах обращения ценных бумаг, финансовых инструментов, осуществления платежей).
При подготовке уже упомянутых выше Предложений НИИ частного права мы натолкнулись еще на одну проблему, общую для гражданского законодательства постсоветских стран. Речь идет об отождествлении права собственности со всеми имущественными и неимущественными правами.
Право собственности - это вещное право, и оно не может охватывать всех вещных и других имущественных и неимущественных прав, принадлежащих субъекту гражданских прав. Однако в казахстанском Гражданском кодексе (ГК РК) это имеет место.
Мы столкнулись с этим, когда готовили проект Закона «О государственном имуществе» (принят 1 марта 2011 года). В этом контексте обращу внимание на следующие два аспекта.
(а) Имущественные права государства обычно сводят только к праву государственной собственности. К сожалению, в казахстанском ГК также статья есть только о государственной собственности (это - статья 192), и нет ничего о государственном имуществе. Между тем право государственной собственности — это вещное право, и оно связано только с вещами. Однако если исходить из состава имущества, определяемого в статье 115 ГК РК, имущественные права государства не ограничиваются только вещными правами собственности.
Поэтому одновременно с принятием упомянутого Закона о государственном имуществе в статью 192 ГК РК был включен пункт 7 следующего содержания:
«7. Положения настоящей статьи применяются соответственно к иным, кроме права собственности, гражданским правам на государственное имущество, если иное не предусмотрено законодательным актом о государственном имуществе или не противоречит существу гражданских прав».
Можно выделить следующие имущественные права государства, признаваемые в казахстанском праве:
- право государственной собственности. Право государственной собственности включает в себя и права государства на имущество государственных предприятий и государственных учреждений, находящееся в их оперативном управлении;
- иные вещные права государства (сервитут, аренда, безвозмездное пользование имуществом и другие);
- обязательственные права (права требования), в том числе права на бездокументарные ценные бумаги (в частности, акции акционерных обществ в бездокументарной форме) и на доли в уставном капитале товариществ с ограниченной ответственностью;
- исключительные права на объекты интеллектуальной собственности;
- наследственные права;
- иные имущественные права государства, предусмотренные законодательными актами.
(б) Второй вид отношений, где наглядно проявляется данное противоречие, — это общая собственность. ГК РК говорит об общей собственности субъектов на определенное имущество.
Однако возникает необходимость внести определенные коррективы в данную концепцию. Ведь право собственности — это вещное право, причем - одно из вещных прав. Но есть и другие вещные права: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право землепользования, право недропользования. Кроме того, понятие «имущество» шире, чем понятие «вещь». В состав имущества включаются, кроме вещей, также и имущественные права. Могут ли быть в составе общего имущества обязательственные и исключительные права?
На эти вопросы можно дать утвердительный ответ.
Что касается вещных прав лиц, не являющихся собственниками, то распространение на них режима общей собственности возможно на основании пункта 2 статьи 195 ГК Казахстана, закрепляющего, что к вещным правам применяются нормы о праве собственности, если иное не предусмотрено законодательством или не противоречит природе данного вещного права. Поэтому возможны и право общего землепользования, право общего недропользования при соблюдении правил, установленных Кодексом о недрах и недропользовании, и право общего хозяйственного ведения, и право общего оперативного управления - при соблюдении правил, установленных Законом о государственном имуществе.
Однако теоретически возможны также право общего обязательственного права (права на долю в ТОО, на бездокументарные акции), право общих исключительных прав (право на использование патента на изобретение).
Заключительная ремарка
Концепция представляет собой очень значимый для развития права комплексный документ одновременно научного, аналитического и программного характера по вопросам содержания и развития гражданского права и международного частного права.
Содержание Концепции основано на всеобъемлющем, глубоком и весьма детальном анализе накопленного в Украине опыта применения гражданского законодательства, судебной и деловой практики, научных исследований и разработок, а также документов международного характера, иностранного законодательства и признанных моделей регулирования различных аспектов частного и международного частного права.
Сама по себе Концепция является не только системным изложением внушительного комплекса идей по совершенствованию законодательства Украины, но также источником научных знаний и воззрений. Это заслуживающий серьезного и вдумчивого изучения документ, который может служить образцом настоящего сравнительно-правового исследования.
Что не менее важно, Концепция также является убедительным свидетельством эффективности и плодотворности коллективных интеллектуальных усилий, основанных на одной методологической и идеологической платформе и ориентированных на достижение одинаково понимаемого и представляемого результата.
Концепция содержит огромное количество идей и предложений по развитию и совершенствованию ГК и гражданского законодательства Украины. В настоящем выступлении представлен сравнительный анализ лишь небольшой части этих идей и предложено видение о том, как они могут использоваться в процессе модернизации казахстанского гражданского права. Проанализировать таким же образом все содержание Концепции (или иным не поверхностным образом отреагировать на все предложенные в ней идеи) в данном случае не представляется возможным.
Однако в завершение своего выступления обращаю внимание на очень важный момент, отраженный во всем содержании Концепции и нашедший словесное оформление в ее разделе об ожидаемых результатах модернизации. В частности, там указывается на то, что «реализация предложенной концепции …позволит, с одной стороны, сохранить все достижения действующего ГК Украины, а с другой - адаптировать его к реалиям сегодняшнего дня, в том числе продиктованных современными европейскими подходами и уровнем гражданского и делового оборота».
Мы желаем своим друзьям и коллегам успеха на этом исторически значимом пути рекодификации гражданского законодательства Украины! И благодарим их за образец и источник вдохновения в нашей деятельности по модернизации казахстанского частного права!
1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в постсоветский период: сб. науч. статей / Под общ. ред. Н.С. Кузнецовой и М.К. Сулейменова. – Харьков: Право, 2018. – 864 с.
2. Предложения НИИ частного права Каспийского университета по основным направлениям развития гражданского законодательства Республики Казахстан. – Интернет-ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37068414
3. Гражданский кодекс Нидерландов. Новая Кодификация. Отв. ред. Ф.Й. М. Фельдбрюгге. Пер. М. Ферштман. – Лейден: Ин-т восточно-европейского права и россиеведения. Лейденский ун-т, юридический факультет, 1996.
4. Сулейменов М.К., Мукашева К.В. Национальный фонд Республики Казахстан: право собственности или право требования? - Интернет-ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33723838