Закон и порядок: правовое регулирование клеветы на современном этапе (Жижис С.А., Заместитель директора Межведомственного научно- исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК, старший советник юстиции)

17.03.2026

Закон и порядок: правовое регулирование клеветы
на современном этапе

Жижис Станислав Альфонсасович,

Заместитель директора

Межведомственного научно-

исследовательского института

 Академии правоохранительных органов

при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан,

старший советник юстиции

Анализируя международные правовые акты необходимо отметить, что о свободном выражении убеждений было сказано во Всеобщей декларации прав человека (Резолюция 217 А (III) ГА ООН от 10 декабря 1948 г.). Согласно ст.19 каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Пользование указанными правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Аналогичные положения содержит Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Совет Европы, 4 ноября 1950 г., далее - Европейская Конвенция).

В Европейской Конвенции понимание свободы мнений является основополагающим, и сформулировано Европейским судом по правам человека в одном из его первых решений (далее - Европейский суд).

Анализируя ситуацию в странах-участницах ОБСЕ (57 стран) необходимо отметить, что в 41 (72%) стране предусмотрена уголовная ответственность и наказание за клевету и оскорбление, в 34 (59%) странах возможно наказание в виде лишения свободы (кастодиальное наказание).

Соответствующие казахстанским и более жесткие законы, связанные с оскорблением, имеются в Бельгии, Дании, Германии, Греции, Монако, Нидерландах, Польше и Португалии. В свою очередь, в Швеции и Испании реже, чем в Казахстане, может быть применено кастодиальное (связанное с лишением свободы) наказание за оскорбление.

Расширенная защита государственных служащих в соответствии с законом о диффамации (клевете) и оскорблениях предусмотрена в 9 странах. Отдельный закон (статья в УК) об оскорблении должностных лиц - в 15 странах (в т.ч. Казахстан). Криминальный статус клеветы на главу государства - в 24 странах (в т.ч. Казахстан).

Необходимо отметить, что в странах Европы в качестве устойчивой тенденции последних лет отмечается фактическое прекращение применения уголовного наказания за диффамацию. За подобные деликты применяется в основном гражданско-правовая ответственность.

В Казахстане клевету декриминализовали в 2020 году с переводом в административные правонарушения по ст. 73-3 КоАП (Закон РК от 26.06.2020 года).

В свою очередь, некоторые ученые утверждают о том, что законодательное решение, нашедшее свое воплощение клеветы в Уголовном кодексе, является более удачным. Включение в число санкции альтернативных видов наказаний, вполне адекватно отражает различные варианты степени общественной опасности клеветы и позволяет учесть действительную ценность объекта уголовно-правовой охраны^[1].

До законодательных изменений за 5 лет в суд поступило частных жалоб (дел) по ст. 130 УК в отношении 5084 лиц, из которых 1899 (37%) оправдано, в отношении 1893 (37%) лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям, в отношении 512 (10%) - за примирением сторон (Таблица 1).

Таблица 1

Дела частного обвинения представляют классическую модель состязательности сторон, в связи с этим наблюдался высокий удельный вес оправданных. Аналогичная ситуация в Российской Федерации: «Клевета - единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных». Высокая прекращаемость по реабилитирующим основаниям объясняется тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

После декриминализации клеветы и перевода ее в административные правонарушения за 6 лет рассмотрено административных дел по ст.73-3 КоАП в отношении 3104 лиц, из которых 543 (17%) лицам наложены административные взыскания, в отношении 2555 (82%) лиц дела прекращены за примирением сторон (Таблица 2).

Таблица 2

Форма №1- АД «О результатах рассмотрения уполномоченными органами дел об административных правонарушениях»

Таким образом, декриминализация клеветы в Казахстане обеспечила соблюдение следующих подходов.

1. В 2010 году Казахстан принял рекомендации Совета по правам человека ООН в части декриминализации клеветы и оскорбления к 2014 году. При этом, до настоящего времени оскорбление не декриминализовано.

2. Говоря о мировом опыте, необходимо различать клевету и диффамацию, то есть распространение порочащих сведений, которые могут быть достоверными и соответствовать реальности. В казахстанском законодательстве понятие «диффамации» отсутствует. Поэтому, как считает журналистское сообщество, задумываться стоило бы не о том, чтобы ужесточать закон о клевете, а скорее наоборот - декриминализовать его, вывести из уголовного кодекса и ввести в закон понятие диффамации.

3. Вопрос ужесточения наказания за клевету вызвал обеспокоенность в журналистском и правозащитном сообществах. Ряд казахстанских журналистов высказывают опасение, что это значительно усложнит и без того непростую работу казахстанских СМИ и еще больше ограничит свободу слова.

^[1] Плаксина Т.А., Попов К.О. Регламентация ответственности за клевету в уголовном законодательстве России и Казахстана: сравнительно-правовое исследование // Вестник Алтайской академии экономики и права, №4(42), 2023 года, С.39-42.