Необоснованное судебное вмешательство в сферу профессионального саморегулирования палат юридических консультантов
Одной из фундаментальных особенностей института профессионального саморегулирования является передача государством части публично значимых функций самому профессиональному сообществу. Законодатель исходит из того, что именно представители соответствующей профессии обладают необходимыми специальными знаниями и профессиональным опытом для оценки соблюдения стандартов профессиональной деятельности, правил профессиональной этики и выбора адекватной меры дисциплинарной ответственности.
Именно поэтому Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» относит вопросы дисциплинарной ответственности юридических консультантов к компетенции органов палаты юридических консультантов, наделяя их полномочиями проводить дисциплинарные производства, устанавливать факты профессиональных нарушений и принимать решения о прекращении членства в случаях, предусмотренных законом и уставом палаты.
Судебный же контроль призван обеспечить законность осуществления Палатами своих полномочий, но не подменять собой профессиональное усмотрение органов саморегулирования в тех вопросах, которые законодатель специально отнес к их компетенции. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что комментируемые судебные акты не согласуются со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.
Так, например постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июня 2022 года по делу № 2799-22-00-2а/571 суд признал правомерными действия палаты юридических консультантов по возбуждению дисциплинарного производства, привлечению юридического консультанта к дисциплинарной ответственности и последующему прекращению его членства. При этом суд прямо исходил из того, что дисциплинарное производство осуществляется палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий, а применение дисциплинарных мер относится к компетенции органов профессионального саморегулирования. Доводы истца о нарушении дисциплинарной процедуры были исследованы и мотивированно отклонены, тогда как выводы дисциплинарных органов не были поставлены судом под сомнение.
Аналогичный подход прослеживается и в решении Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2024 года по делу № 7142-24-00-2/14189, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения дисциплинарной комиссии и решения Правления Палаты юридических консультантов «Iustus» об исключении юридического консультанта из членов Палаты. Суд признал, что дисциплинарная комиссия действовала в пределах предоставленной законом компетенции, а Правление правомерно реализовало принятое ею решение об исключении юридического консультанта за грубые нарушения профессиональной этики и требований законодательства. Более того, суд специально отметил, что вопросы исключения из палаты по основаниям нарушения профессиональных стандартов непосредственно вытекают из полномочий органов профессионального саморегулирования, предусмотренных Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» и уставом палаты.
Таким образом, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о существовании устойчивого подхода, согласно которому суды, осуществляя судебный контроль, не подменяют собой органы профессионального саморегулирования, а проверяют соблюдение требований закона, наличие компетенции, соблюдение процедуры и отсутствие произвольного осуществления дисциплинарных полномочий.
Комментируемые же судебные акты демонстрируют принципиально иной подход. В рассматриваемом деле обстоятельства, свидетельствующие о наличии грубых нарушений профессиональных стандартов, были исследованы специализированными органами Палаты, состоящими из практикующих юристов, обладающих необходимой профессиональной квалификацией для оценки поведения члена профессионального сообщества. По итогам дисциплинарного производства Комиссией по контролю и Дисциплинарной комиссией были установлены многочисленные нарушения законодательства, Кодекса профессиональной этики и Стандартов юридической профессии, а Правление Палаты, реализуя предоставленные законом полномочия, приняло итоговое решение о прекращении членства юридического консультанта.
Принципиально важно, что в ходе судебного разбирательства указанные выводы дисциплинарных органов не были опровергнуты. Суды не пришли к выводу об отсутствии нарушений профессиональной этики, не признали ошибочными выводы дисциплинарных органов и не поставили под сомнение соразмерность примененной меры дисциплинарной ответственности. Но несмотря на это, принятое Палатой решение было отменено.
Тем самым предметом судебной проверки фактически стала не законность дисциплинарного решения как результата осуществления публичных полномочий, а сама деятельность органов профессионального саморегулирования. По существу, судебное вмешательство привело к тому, что решения специализированных органов профессионального сообщества, принятые в пределах предоставленной им законом компетенции, были лишены правового значения без какой-либо оценки их содержания.
Подобный подход способен существенно изменить баланс между судебным контролем и профессиональным саморегулированием.
Смысл судебного контроля в административном судопроизводстве состоит не в том, чтобы заменить административный орган при осуществлении предоставленных ему законом полномочий, а в том, чтобы проверить соблюдение требований закона, пределы административного усмотрения и наличие нарушений прав участников административной процедуры. Если же суд, не опровергая выводов органов профессионального сообщества и не устанавливая неправильность принятого ими решения по существу, фактически исключает возможность реализации дисциплинарной ответственности, происходит подмена профессионального усмотрения судебным.
В результате утрачивает практическое значение сама идея саморегулирования как формы осуществления публично значимых функций профессиональным сообществом. При таком подходе дисциплинарные органы могут проводить проверки, исследовать доказательства, устанавливать факты нарушений и принимать решения, однако любое принятое ими решение рискует быть устраненным не вследствие ошибочности выводов по существу, а исключительно в результате расширительного судебного вмешательства в сферу их дискреционных полномочий.
Подобная практика снижает эффективность дисциплинарного контроля и ставит под сомнение способность профессионального сообщества самостоятельно обеспечивать соблюдение стандартов своей деятельности. Между тем именно эффективное функционирование механизмов саморегулирования является одним из необходимых условий формирования доверия общества к юридической профессии и обеспечения надлежащего качества юридической помощи.
Заключение
Рассмотренные судебные акты наглядно демонстрируют, что становление административной юстиции невозможно без единообразного и системного применения положений АППК. Представляется, что сформулированные судами правовые позиции требуют критического переосмысления, поскольку они основаны на отступлении от буквального содержания и системного толкования норм административного законодательства. Такого рода порочная практика способна привести к необоснованному расширению пределов судебного контроля за решениями палат юридических консультантов и, как следствие, нивелировать самостоятельность профессионального саморегулирования, предусмотренную Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
[1] См.: Тукиев А. Пять лет на защите прав граждан // Казахстанская правда. 16 мая 2026 г.
[2] Мельник Р.С. Является ли отмена административным органом ранее принятого административного акта административной процедурой в понимании АППК РК? // ИС «параграф».