Письмо «Евразийская промышленная Ассоциация» от 28 августа 2018 года № 03.4/1958
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На ваш исх. № 3-2-7/И-3837 от 15 августа 2018 года
(поступил в ЕПА 16 августа 2018 года, вх. № ЕПА-03.4/2130)
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях»
Представленные для заключения материалы на казахском и русском языках:
- проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях»;
- сравнительная таблица;
- пояснительная записка.
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
Евразийская промышленная Ассоциация (далее - ЕПА), рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» (далее - законопроект), сообщает следующее.
1. Ранее ЕПА были направлены предложения, направленные на усиление защиты права собственности, в виде поправок в Кодекс РК об административных правонарушениях (далее - КоАП) в части введения ответственности за мелкие хищения в Министерство юстиции РК (письмо ЕПА от 19 мая 2017 года № 6.3/744) и Генеральную прокуратуру РК (письмо ЕПА от 19 мая 2017 года № 6.3/745), которые согласно ответу Генеральной прокуратуры РК от 19 июня № 2-012200-17-45040 были полностью поддержаны. При этом ответ от Министерства юстиции РК в ЕПА не поступал.
При рассмотрении Концепции законопроекта ЕПА данные предложения в части введения ответственности за мелкие хищения были отражены в экспертном заключении ЕПА от 23 апреля 2018 года № 03.4/986.
Однако, как видно из текста законопроекта, данные предложения не учтены.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 66 Предпринимательского кодекса РК государственный орган-разработчик при согласии с экспертным заключением вносит в концепцию проекта закона, проект нормативного правового акта соответствующие изменения и (или) дополнения.
В случае несогласия с экспертным заключением государственный орган-разработчик в течение десяти рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет члену экспертного совета, давшему данное заключение, и Национальной палате предпринимателей РК «Атамекен» ответ с обоснованием причин несогласия. Такой ответ является обязательным приложением к концепции проекта закона, проекту нормативного правового акта до его принятия.
Вместе с тем разработчиком такой ответ с обоснованием не представлен, в связи с чем просим учесть прилагаемые к настоящему экспертному заключению поправки в КоАП либо представить ответ с обоснованием причин несогласия.
2. Законопроектом предусматривается поправка в часть вторую ст. 47 КоАП, предусматривающая, что лишение разрешения налагается судьей, уполномоченным органом (должностным лицом) и поправка в часть вторую ст. 48 КоАП, предусматривающая, что приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов производится в судебном порядке или органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, если за совершение административного правонарушения возможно назначение санкции в виде приостановления либо запрещения деятельности.
Считаем, что лишение разрешения и приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, противоречит пп. 4) п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РК, согласно которому права предпринимателей, осуществляющих деятельность, не запрещенную законодательством, защищаются принудительным прекращением предпринимательской деятельности только по решению суда, вынесенному по основанию, предусмотренному законодательным актом.
Полагаем, что закрепление такого полномочия за органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, на практике повлечет негативные последствия для субъектов предпринимательства, поскольку решение государственных органов будет носить необъективный характер и может использоваться недобросовестными лицами в целях оказания давления на бизнес и ограничения конкуренции.
Учитывая изложенное, считаем необходимым исключить из законопроекта поправки в часть вторую ст. 47 КоАП и часть вторую ст. 48 КоАП, а также соответствующие поправки в ст. 683, 801, 910-1 КоАП и сохранить действующую редакцию.
3. В настоящее время промышленные предприятия - субъекты крупного предпринимательства за нарушения в сфере охраны окружающей среды несут «тройную ответственность». Так, за сверхнормативные эмиссии в окружающую среду предусмотрены согласно налоговому законодательству платежи, возмещение ущерба окружающей среде по экологическому законодательству и штрафы по административному законодательству.
Так, санкция ст. 328 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусматривает штраф для субъектов крупного предпринимательства за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в проектной документации и (или) экологическом разрешении, либо отсутствие экологического разрешения в размере 1000% ставки платы за эмиссии в окружающую среду за превышенный объем эмиссий.
Статья 576 Налогового кодекса РК закрепляет ставки платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, например, окислы серы - 10 МРП, пыли и золы - 5 МРП, окислы железа - 15 МРП, свинец и его соединения - 1993 МРП за 1 тонну. Ставки платы за сбросы в воду загрязняющих веществ, например, нитритов - 670 МРП, нефтепродуктов - 268 МРП, сульфатов (анион) - 0,4 МРП, взвешенных веществ - 1 МРП, хлоридов (анион) - 0,1 МРП за 1 тонну. В соответствии с п. 8 указанной статьи данные ставки практически во всех областях Казахстана увеличены в 2 раза.
Учитывая вышеизложенное, сложившаяся практика показывает, что размеры административных штрафов за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду составляют в горно-металлургическом секторе от 2 000 000 до 100 000 000 тенге для предприятий - субъектов крупного предпринимательства.
Вместе с тем согласно уголовному законодательству штраф, налагаемый за экологические правонарушения, в части превышения нормативов эмиссий в окружающую среду не превышает 3000 МРП, что составляет 7 215 000 тенге.
Кроме того, в соответствии со ст. 41 Уголовного кодекса РК (далее - УК РК) устанавливается ограничение по размерам наказания, а именно максимальный штраф за уголовные преступления не может превышать 10 000 МРП (24 050 000 тенге).
Таким образом, размер административного взыскания за экологические правонарушения по ст. 328 КоАП превышает размеры штрафных санкций, назначаемых за аналогичные уголовные правонарушения по статьям 328-330 УК РК, что говорит о неадекватной жесткости административного законодательства.
В связи со сформировавшимся очевидным дисбалансом наказаний в системе законодательного регулирования охраны окружающей среды в РК предлагаем для субъектов крупного предпринимательства в соответствии с действующими штрафными санкциями, предусмотренными для других субъектов предпринимательства, применить ставки платы, исчисляемые в МРП, и установить штраф в размере 250 МРП либо предусмотреть снижение размера административного штрафа по данной статье до 30% в целях уменьшения репрессивности административного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем в законопроекте в целях гуманизации предусмотреть поправку в ст. 328 КоАП, предусматривающую пересмотр размера административного штрафа за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в проектной документации и (или) экологическом разрешении, либо отсутствие экологического разрешения.
При этом обращаем внимание, что ранее данное предложение было также отражено в экспертном заключении ЕПА по концепции законопроекта от 23 апреля 2018 года № 03.4/986, однако в представленном законопроекте оно не учтено и ответ от разработчика в соответствии с п. 3 ст. 66 Предпринимательского кодекса РК не получен.
В этой связи просим учесть в законопроекте указанное предложение либо представить ответ с обоснованием причин несогласия.
4. Законопроектом предусматривается поправка в ст. 684 КоАП, предусматривающая, что теперь дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой, второй, третьей, 3-1 и четвертой ст. 159 КоАП, будут рассматриваться судами.
Между тем, из законопроекта неясно, кто будет составлять протоколы о правонарушениях по вышеуказанным делам.
Следует отметить, что в соответствии с частью 3 ст. 806 КоАП в случае выявления административного правонарушения при осуществлении монополистической деятельности, запрещенной Предпринимательским кодексом РК, протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после принятия соответствующего решения по результатам расследования. Согласно части 4 статьи 82 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, КоАП предусматривает составление протокола в случае принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам расследования.
В этой связи необходимо предусмотреть соответствующую поправку в пп. 1) п. 1 ст. 804 КоАП, предусматривающую, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой, второй, третьей, 3-1 и четвертой ст. 159 КоАП, протоколы об административных правонарушениях имеет право составлять антимонопольный орган.
5. Вышеуказанные, а также дополнительные замечания/предложения изложены в прилагаемой к настоящему экспертному заключению сравнительной таблице.
ВЫВОД
На основании вышеизложенного Евразийская промышленная Ассоциация считает, что проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение только с учетом изложенных замечаний/предложений.
В соответствии с частью второй пункта 3 статьи 66 Предпринимательского кодекса РК в случае несогласия с экспертным заключением государственный орган-разработчик в течение десяти рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет члену экспертного совета, давшему данное заключение, и Национальной палате ответ с обоснованием причин несогласия.
В этой связи в случае несогласия с замечаниями/предложениями ЕПА просим направить ответ в письменном виде с обоснованием причин несогласия.
Приложение:
1) сравнительная таблица с замечаниями/предложениями ЕПА на ____ листах;
2) экспертное заключение ЕПА по концепции законопроекта от 23 апреля 2018 года № 03.4/986;
3) письмо ЕПА в Министерство юстиции РК от 19 мая 2017 года № 6.3/744;
4) письмо ЕПА в Генеральную прокуратуру РК от 19 мая 2017 года № 6.3/745;
5) ответ Генеральной прокуратуры от 19 июня № 2-012200-17-45040.