_________
[2] Technology and the Future of the Courts // Federal Court of Australia. URL: https://www.fedcourt.gov.au/digital-law-library/judges-speeches/chief-justice-allsop/allsop-cj-20190326
[1] Electronic Filing // Supreme Court of the United States. URL: https://www.supremecourt.gov/filingandrules/electronicfiling.aspx
[2] Ontario Courts Finally Go Digital (Almost) // Slaw, 2019. URL: http://www.slaw.ca/2019/02/03/ontario-courts-finally-go-digital-almost/
В Великобритании даже в рамках дел, рассматриваемых в обычном порядке, по заявлениям сторон производство может быть переведено в заочный формат с переходом на электронный документооборот. Так, например, по оценкам экспертов внедрение в Великобритании цифрового документооборота CaseLines позволило сократить количество слушаний в Королевском суде на 50%.
2.2. Использование систем видеоконференц-связи
В условиях борьбы с новой коронавирусной инфекцией в России и во всем мире заметно обострилась потребность во внедрении сервисов по разрешению споров в режиме онлайн.
Теоретически и сегодня законы позволяют сторонам участвовать в судебном процессе с использованием средств видеоконференц-связи (далее - ВКС) (ст. 153.1 АПК РФ). Однако осуществить это возможно исключительно из помещений, оборудованных специализированными системами, позволяющими обеспечить проведение процедур идентификации лиц, а также соответствующих требованиям по защите информации (суды, учреждения пенитенциарной системы). Существующая система видеоконференц-связи изолирована от сети «Интернет», сложно масштабируема и требует значительных ресурсов. Так, в судах используются аппаратные решения, которые позволяют подключать одновременно не более 4 участников, при этом количество комплектов оборудования в одном суде исчисляется единицами. Аппаратные решения, применяемые, например, в г. Москве, позволяют подключить одновременно не более 60 участников. Другими словами, в среднем в судах г. Москвы с использованием ВКС могут одновременно проводиться всего около 20 заседаний.
Таким образом, существующий порядок использования ВКС не позволяет применять видеоконференц-связь в необходимых объемах, требует присутствия стороны в помещении суда и фактически лишает граждан и организации преимуществ дистанционного рассмотрения дел.
Вместе с этим в настоящее время в зарубежных правопорядках активно внедряются технические решения, позволяющие участникам споров участвовать в заседаниях вне зависимости от местонахождения[1]. Верификация лиц в таком случае может осуществляться как с помощью смежных сервисов (официальные сайты судов, портал государственных услуг), так и иными способами. Защита коммуникаций, в свою очередь, может быть обеспечена средствами шифрования, доступными участникам споров при использовании соответствующих стандартных программных продуктов.
_________
[1] Reformer thoughts - delivering digital courts // Reform, 2018. URL: https://reform.uk/research/reformer-thoughts-delivering-digital-courts
В зарубежных правопорядках дистанционное участие в судебных слушаниях регламентировано менее строго, чем в России. Как правило, отсутствует требование о нахождении лица в помещении конкретного публичного учреждения, а также об оборудовании данного помещения соответствующей системой связи. Чаще всего при удаленном рассмотрении споров используются возможности Skype и Zoom. Инструкция по проведению подобных заседаний всего лишь определяет, что в день проведения слушания все участники по делу должны быть готовы выйти на связь в обозначенное время, находиться в тихом месте, где никто не сможет их подслушать (при необходимости судья может попросить показать комнату с помощью камеры видеоустройства, чтобы убедиться, что в ней никого нет), быть одетыми соответствующим образом[2].
_________
[2] См., например: Making Remote Hearings Work. URL: https://www.stjohnschambers.co.uk/wp-content/uploads/2020/04/Making-remote-hearings-work-CSQC-2.pdf
В настоящее время системы ВКС используются в судах Великобритании[3], Венгрии[4], США[5], Нидерландов[6], Бельгии[7], Италии[8], Ирландии[9], Австралии[10], ОАЭ[11], Сингапура[12], Казахстана[13] и других стран.
_________
[3] HMCTS telephone and video hearings during coronavirus outbreak // GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/guidance/hmcts-telephone-and-video-hearings-during-coronavirus-outbreak
[4] Hungarian Court uses remote hearings during the state of emergency // Hungarian Gazette, 2020. https://magyarkozlony.hu/dokumentumok/a96e25d459b04cdd5d900c75fa4dbe0c1492f682/megtekintes
[5] Споры через Skype и Zoom: как работают суды при коронавирусе // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/story/220052/
[6] Werkwijze van de Rechtspraak na 6 april. URL: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Raad-voor-de-rechtspraak/Nieuws/Paginas/Werkwijzevan-de-Rechtspraak-na-6-april.aspx
[7] Суды мира во время пандемии COVID-19. Справка // РАПСИ, 2020. URL: http://rapsinews.ru/incident_publication/20200413/305702705.html
[8] Videocollegamento per la Settima sezione della Cassazione. URL: https://www.gnewsonline.it/da-remoto-verso-il-futuro-la-cassazione-in-movimento/
[9] Statement of the Chief Justice and the Presidents of each Court Jurisdiction - 31st March 2020. URL: https://beta.courts.ie/news/statement-chief-justice-and-presidents-each-court-jurisdiction-31st-march-2020
[10] Variations to procedures in the Supreme court. URL: https://nswbar.asn.au/the-bar-association/publications/inbrief/view/08b347d11316f1372f3414b4c40b9afd
[11] COVID 19: DIFC Courts update // Dubai international financial centre courts. URL: https://www.difccourts.ae/2020/03/17/covid-19-difc-courts-update/
[12] Guide on the use of video conferencing and telephone conferencing. URL: https://www.supremecourt.gov.sg/docs/default-source/default-document-library/2020-03-27---guide-to-telephone-conferencing-and-video-conferencing11082d0c2d8042478a9434c23af6fdac.pdf
Some Singapore court hearings to take place via video conference as judiciary rolls out COVID-19 measures. URL: https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/court-hearings-video-conference-covid19-12578730
[13] Суды мира во время пандемии COVID-19. Справка // РАПСИ, 2020. URL: http://rapsinews.ru/incident_publication/20200413/305702705.html
Однако не все категории дел в зарубежных судах успешно были перенесены в «онлайн». Так, оказалось невозможным дистанционное рассмотрение дел с участием присяжных. Данные судебные заседания временно полностью приостановлены в Великобритании, США, Казахстане и иных правопорядках[1].
_________
[1] Споры через Skype и Zoom: как работают суды при коронавирусе // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/story/220052/
Cуды мира во время пандемии COVID-19. Справка // РАПСИ, 2020. URL: http://rapsinews.ru/incident_publication/20200413/305702705.html
Таким образом, можно говорить о необходимости модернизации используемых в настоящее время средств онлайн-участия лиц в судебных заседаниях, а также о принципиальной возможности внедрения данных технологий в российских судах. Существующие ограничения на применение систем ВКС не являются оправданными, тормозят развитие современных форм правосудия, снижают его доступность.
Отметим, что в настоящий момент в российских судах динамично внедряются сервисы, подобные зарубежным аналогам. Стимулом для экспериментов как в системе судов общей юрисдикции, так и в арбитражных судах послужило закрытие судов в связи с принятием мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.
Отметим, что порядок рассмотрения дел с использованием системы веб-конференции был апробирован Верховным Судом РФ и уже успел продемонстрировать свою эффективность[2]. В последующем практика рассмотрения дел с использованием личных средств видеотрансляции была распространена на нижестоящие суды. Постановлением от 29 апреля 2020 г. президиумы Верховного Суда РФ и Совета судей РФ официально поддержали и рекомендовали для всех судов проведение судебных заседаний в формате веб-конференции с использованием личных средств связи.
_________
[2] «Как отметила пресс-служба Верховного Суда РФ, технология веб-видеоконференц-связи позволит участвовать в судебном заседании без содействия иных госорганов, «находясь при этом в офисе или даже дома». … Участники судебного процесса подключаются к системе видеоконференц-связи с помощью своей техники, для подтверждения своей личности они авторизуются на портале госуслуг, их личность и полномочия проверяются судом, после чего они могут быть допущены к участию в судебном заседании». См. Верховный Суд приступил к рассмотрению дел в режиме веб-конференций // Адвокатская газета, 2020. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-pristupil-k-rassmotreniyu-del-v-rezhime-veb-konferentsiy/
В арбитражном правосудии в настоящее время заканчивается внедрение полноценной системы проведения онлайн-заседаний. Сервис дистанционного веб-участия в судебном заседании интегрирован с Картотекой арбитражных дел и системой «Мой арбитр». Данный сервис гарантированно обеспечивает установление личности и проверку полномочий участников заседания (через Единый портал государственных услуг); возможность подачи прямо в ходе заседания ходатайств, доказательств, иных документов с гарантиями их аутентичности и целостности; возможность дистанционного ознакомления с материалами дела. В совокупности это позволяет полноценно рассматривать любые категории дел в онлайн-режиме с соблюдением всех прав участников процесса и требований к судебной процедуре, без задержек, обусловленных недостатками технического оснащения.
Согласно данным портала «Право.ru», на 13 июля 2020 г. к системе веб-конференции было подключено 90 арбитражных судов, проведено 19 213 онлайн-заседаний, при этом назначено к рассмотрению еще 30 131 заседаний, а всего подано 59 381 ходатайств о проведении судебных заседаний в онлайн-режиме.
Данная система является прогрессивной не только для России, но и для зарубежных правопорядков. Внедрение подобной системы представляется крайне перспективным также и для судов общей юрисдикции, поскольку в таком случае в глазах граждан суды будут выглядеть более доступными, технологичными, эффективными[1].
В настоящее время ведутся работы по законодательному обеспечению такого рода новаций[2].
_________
[1] Как отметил А. Пелевин, глава компании Pravo.Tech, обеспечивающей функционирование системы «Мой арбитр», «нами разработаны инструменты, которые позволят любому юристу и участнику спора прямо из дома участвовать в заседаниях, нужно будет только «войти» в систему через официальный сайт суда.
...В результате участники процессов могут получить возможность «официальной» видеоконференц-связи с доступом через усиленную электронную подпись в максимально простом и удобном формате». См. «Ни в одной другой судебной системе мира нет более совершенных информационных систем, чем в российском правосудии» // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/story/220333/
[2] Сенаторы Клишас и Русских вместе с Бюро адвокатов «Де-юре» предлагают радикально упростить доступ к видео-правосудию // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/news/219927/?desc_search=
Законодательное оформление проведения онлайн-заседаний необходимо признать крайне своевременной инициативой, заслуживающей безусловной поддержки.
Принципиальным вопросом и развилкой в данном случае является уровень требований к защите информации, которые предъявляются к такого рода системам. На данном этапе очевидны риски того, что при излишне высоких требованиях участники процесса так и не смогут использовать общедоступные программные продукты. Соответственно, не удастся сколь-нибудь заметным образом расширить возможности дистанционного участия в судебном заседании и облегчить доступ к правосудию.
Требования по защите информации должны быть оправданными с учетом вида процесса и конкретных обстоятельств дела, предъявляться не по принципу «чем больше, тем лучше», а быть сбалансированными с принципом доступности судопроизводства.
Современные общедоступные технологии позволяют гарантированно обеспечивать установление личности участника процесса и аутентичность представляемых документов (доказательств). Более того, необходимо учитывать, что юридическая значимость (т.е. доказательственное значение) документов и иных доказательств представляет собой относительную величину и оценивается судом по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ). Соответственно, не требуется всегда и во всех случаях обеспечивать документы и иные доказательства максимально возможными гарантиями аутентичности, целостности и достоверности. Из этого вытекает, что уровень требований к техническим средствам коммуникации при проведении судебных заседаний должен быть адекватным обстоятельствам дела.
Практика российских судов и опыт ведущих правопорядков показывают, что в большей части случаев использования общедоступных технологий на стороне участника процесса является достаточным, а риски вмешательства третьих лиц (подмены сигнала, участия в заседании иных лиц и т.п.) легко устраняются посредством стандартных процедур аутентификации через ЕПГУ, визуальной проверки документов, удостоверяющих личность, использования квалифицированной электронной подписи, а также общедоступных средств криптографии. Если данные методы считаются достаточными для обеспечения аутентичности при дистанционной подаче требований и документов, то неясно, почему необходим более высокий уровень гарантий при использовании видеоконференции. При этом следует учитывать, что большая часть дел в соответствии с законом в настоящее время рассматривается в открытом судебном заседании, что исключает необходимость специальных мер по обеспечению конфиденциальности веб-конференции.
Разработка специальных технических решений для дистанционного участия в судебных заседаниях, обеспечивающих повышенный уровень информационной безопасности, не выглядит оправданной. Уже существующие общедоступные программные продукты позволяют обеспечить необходимый уровень защиты информации с точки зрения целей и принципов арбитражного, гражданского и административного процесса. При этом внедрение таких решений может быть обеспечено в максимально сжатые сроки без необходимости существенного увеличения нагрузки на федеральный бюджет. Напротив, разработка дорогостоящих специальных систем затянется на годы и не позволит существенно повысить уровень доступности дистанционного правосудия.
В редких случаях (закрытые судебные заседания, участие в заседании несовершеннолетних, уголовное судопроизводство, необходимость защиты государственной и иных видов тайн) могут предъявляться более высокие требования к защите информации. Однако, представляется, что в этих случаях будет достаточным использование уже существующих систем ВКС.
2.3. Онлайн-разрешение споров и автоматизация судопроизводства
В зарубежных правопорядках с течением времени все более активно применяется процедура рассмотрения дел полностью онлайн - фактически без проведения слушаний[1].
_________
[1] Reformer thoughts - delivering digital courts // Reform, 2018. URL: https://reform.uk/research/reformer-thoughts-delivering-digital-courts
В России аналогом является институт заочного приказного и упрощенного порядка рассмотрения дел. Данные формы судопроизводства не предусматривают активного взаимодействия судьи и сторон спора помимо обмена требованиями и возражениями на этапе поступления дела в суд. В случае искового производства, несмотря на функционирование в российских арбитражных судах системы электронного документооборота, ключевую роль в судебном процессе играет все же активность сторон спора на стадии очных слушаний.
Лидирующие позиции в процессе перевода судопроизводства в онлайн занимают Китай, Канада и Австралия, где некоторые категории споров (как правило, также с небольшими суммами требований) рассматриваются в виртуальных залах и чатах[2]. При этом важно отметить, что в Австралии[3] решение о применении такой формы разрешения спора остается за судьей, в то время как в Канаде[4] это происходит автоматически - онлайн-процедура применяется в зависимости от суммы иска. В Венгрии[5] в целях снижения нагрузки на суд в определенных случаях применяется исключительно электронный обмен информацией между судом и сторонами. Суды Дубайского международного финансового центра[6] (DIFC) и Smart Dubai ведут совместную работу по созданию суда с документооборотом на основе технологии блокчейн.
_________
[2] Решетняк В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Австралии // Судебная власть. - 2016. С.1513 - 1517. DOI: 10.7256/1811 9018.2016.12.17045. URL: https://www.nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=39126
[3] Online Courtroom for Registered Users (eCourtroom) // Federal court of Australia. URL: http://www.fedcourt.gov.au/online-services/ecourtroom
[4] Ontario Courts Finally Go Digital (Almost) // Slaw, 2019. URL: http://www.slaw.ca/2019/02/03/ontario-courts-finally-go-digital-almost
[5] Electronic procedures // Courts of Hungary. URL: https://birosag.hu/en/electronic-procedures
[6] What we can learn from Asia’s courts of the future // World Economic Forum. URL: https://www.weforum.org/agenda/2018/11/what-we-can-learn-from-asia-s-courts-of-the-future/
Более продвинутой формой реформирования процесса разрешения споров является его автоматизация. Так, в США (в Верховном суде Сан-Бернардино) функционирует система, которая обеспечивает электронную обработку судебных приказов[7]. В Китае реализуются пилотные проекты, в рамках которых решения по делу выносится не судьей, а искусственным интеллектом[8]. Полноценная автоматизация приказного производства осуществлена в Германии и Венгрии[1].
_________
[7] Electronic On-Call Warrants - San Bernardino Superior Court // California courts. URL: https://www.courts.ca.gov/27655.htm
[8] Аватар вместо мантии: какое будущее ждет судебную систему в эпоху инноваций // Российская газета, 2020. URL: https://rg.ru/2020/01/30/avatar-vmesto-mantii-kakoe-budushchee-zhdet-sudebnuiu-sistemu-v-epohu-innovacij.html
[1] Следует отметить, что в Европе автоматизация судебного приказа облегчается тем, что в рамках приказного производства, как правило, не предполагается проверка обоснованности требования на основе представленных доказательств.
В российском арбитражном производстве в ближайшей перспективе будут внедрены сервисы по автоматизации и «роботизации» рассмотрения дел в порядке приказного производства, основанные на применении технологий искусственного интеллекта, что повысит качество и прозрачность судопроизводства по соответствующим категориям дел. Технологизация поможет повысить качество аналитической работы.
Ее будут плотнее привязывать к конкретным проблемным вопросам, выявляемым как с помощью «опросов» судов, так и методов статистического анализа. Для решения данной задачи будут использоваться возможности, предоставляемые технологиями «анализа больших данных», получаемых из КАД. Это позволит заранее предвидеть «внезапный» рост нагрузки по отдельным категориям споров и нивелировать возможные негативные последствия данного роста[2].
_________
[2] Об этом на общероссийском совещании-семинаре судей СОЮ и АС говорил председатель судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда О. Свириденко. См. Арбитражные суды становятся технологичнее // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/news/218621/?desc_search=
2.4. Модернизация процесса протоколирования судебных слушаний
Одним из существенных способов упрощения ведения судебного процесса является внедрение систем аудиопротоколирования. Данная технология активно используется как в российских судах, так и за рубежом.
В российских арбитражных судах аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, за исключением тех, где оно не является обязательным. В настоящее время проводится эксперимент по предоставлению удаленного доступа участников спора к аудиопротоколам заседаний, проведенных в ряде арбитражных судов субъектов РФ.
Что касается СОЮ, то в основном, аудиопротоколирование ведется при рассмотрении уголовных дел в апелляционной и кассационной инстанции.
Среди стран, где активно используются системы аудиопротоколирования и транскрибирования заседаний - США, Сингапур, Ирландия, Венгрия. Аудиопротоколирование упрощает работу секретарей судебных заседаний (стенографистов) и позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний. Так, в судах Сингапура, судья может воспроизвести запись конкретного слушания. В США стороны также могут получить аудиозапись слушания в библиотечно-правовом центре судебных ресурсов. В Ирландии такой доступ разрешается исключительно с разрешения судьи.
В перспективе процесс транскрибирования аудиопротоколов, вероятно, будет автоматизирован.
2.5. Автоматизация технических функций суда
Примеры успешного использования информационных технологий при осуществлении судом смежных функций имеют место, например, в США, где в некоторых судах уже внедрен автоматизированный онлайн-помощник, который взаимодействует с клиентами и оказывает им консультационную поддержку на шести языках. Также в судах США функционирует система автоматического телефонного напоминания о предстоящих судебных слушаниях. Важным нововведением является и оптимизация процесса подбора присяжных заседателей путем рассылки по электронной почте и последующей обработки стандартизированных анкетных форм.
В Верховном суде Лос-Анджелеса реализуется и совершенствуется система автоматической рассылки судебных актов налоговым органам[1].
_________
[1] Victim Restitution Notification Program // California courts. URL: https://www.courts.ca.gov/27652.htm
В Венгрии судебная электронная информационно-предупредительная система позволяет зарегистрированным пользователям знакомиться с основной информацией по своему делу, а также получать SMS- и e-mail уведомления о наиболее важных процессуальных действиях. Подобная функция предусмотрена и в России в системе «Мой арбитр».
2.6. Электронные базы судебных решений
Базы данных судебных решений не являются редкостью в современных правовых системах.
Однако, в отличии от российских баз данных судебных решений, которые являются бесплатными, аналогичные зарубежные сервисы, как правило, предполагают взимание платы. Необходимо обратить внимание на то, что государственные информационные системы не являются исключением (см., например, систему PACER, используемую судами США).
Также важным отличием является то, что в российских информационных судебных системах публикуется информация о делах всех категорий, подсудных судам всех инстанций и звеньев. В системе «Мой арбитр» публикуется информация обо всех арбитражных делах.
В то же время за рубежом, как правило, базы данных включают лишь решения определенных судов, инстанций, специализаций. Так, например, в США информация публикуется лишь о делах, рассмотренных судами определенной специализации (системы Web Civil Local, WebCriminal, WebFamily).
В российской картотеке арбитражных дел пользователю для поиска документов в большинстве случаев достаточно знать лишь номер дела. Аналогичным образом работают системы Web Civil Local, WebCriminal, WebFamily в США. При этом система идентификации пользователей, подобная той, которая используется в отечественной системе, исключает возможность несанкционированного вмешательства в документооборот. Например, для получения документа в системе PACER необходима обязательная регистрация. Подобного рода авторизация предусмотрена также в системе Elektronisches Gerichts - und Verwaltungspostfach в Германии.
2.7. Информационные технологии, имеющие потенциал применения в судах
Юридические компании разных стран, как правило, используют специализированные информационные решения, позволяющие оптимизировать взаимодействие между сотрудниками в процессе работы над едиными задачами, упростить внутренний документооборот, стандартизировать взаимодействие с внешними агентами и т.п. Примером подобного программного решения является российский сервис Case.one[1], объединяющий в едином интерфейсе ключевые инструменты для автоматизации юридических процессов - учет и мониторинг изменений по делу, тайм-биллинг, управление задачами, автоматическое формирование отчетов и типовых документов, базу знаний, синхронизацию с картотекой арбитражных дел и другими внешними источниками. В процессе использования подобных комплексов выявляются проблемные точки менеджмента организации и, как следствие, повышается общая эффективность деятельности компании.
_________
[1] Официальный сайт проекта «Case.one». URL: https://case.one/ru/
В целях оптимизации трудовых и временных ресурсов коммерческие юридические компании в последнее время активно используют информационные продукты, позволяющие в автоматическом режиме осуществлять анализ многочисленных и/или многостраничных договоров, соглашений и иных документов на предмет наличия проблемных моментов, несоответствия нормативной правовой базе или внутренним стандартам организации. В результате сотрудники фокусируются лишь на конкретных положениях, «выявленных» алгоритмом в рамках автоматического анализа. Примерами подобных программных продуктов являются проекты LawGeex, Kira Systems, Leverton. Платформа LawGeex работает на основе технологии нейронной сети, «натренированной» на тысячах юридических договоров, размеченных опытными юристами. На данный момент LawGeex позволяет анализировать соглашения о неразглашении, договоры поставки, договоры купли-продажи, лицензии на программное обеспечение[1].
_________
[1] Официальный сайт проекта «LawGeex». URL: https://www.lawgeex.com/
Перспективы использования в рамках судебной системы имеют также программные продукты, применяемые для оценки с помощью технологий искусственного интеллекта качества работы судебных представителей (при необходимости - судей), избранной стратегии судебной защиты, а также прогнозирования результата рассмотрения спора. Примерам таких программных решений являются проект Premonition[2] и сервис Caselook[3].
_________
[2] Официальный сайт проекта «Premonition». URL: https://premonition.ai
[3] Официальный сайт проекта «Caselook». URL: https://caselook.ru/
Если говорить о России, то наиболее перспективными направлениями развития информатизации судебной системы в настоящее время являются:
- упрощение требований к проведению дистанционных видео-процессов и соответствующее расширение практики их использования;
- внедрение возможности подачи исковых заявлений в виде заполнения интерактивных форм;
- дальнейшая автоматизация и роботизация процесса рассмотрения дел, прежде всего, в порядке упрощенного и приказного производства (в т.ч. внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований);
- перевод рассмотрения некоторых категорий споров полностью в онлайн, как это сделано в Китае, Канаде и Австралии. При этом крайне перспективным является внедрение асинхронного порядка взаимодействия суда и сторон спора;
- создание электронной базы данных доверенностей и дипломов/удостоверений юридических представителей;
- интеграция информационных систем правосудия с иными государственными информационными системами, что позволило бы исключить необходимость предоставления участниками процесса документов и/или сведений, содержащихся в таких государственных информационных системах;
- интенсификация использования передового опыта информатизации арбитражных судов в системе судов общей юрисдикции - как в части внедрения прогрессивных электронных сервисов, так и в части повышения их доступности для большей части судов.
3. ЭЛЕКТРОННЫЕ СЕРВИСЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВОСУДИИ
Одной из наиболее сильных сторон российской судебной системы в сравнении с большинством зарубежных правопорядков является лидерство в развитии электронных сервисов правосудия. При этом, начиная с 2010 г., локомотивом является арбитражная система - именно там первоначально внедрялись и отлаживались все известные сегодня возможности электронного правосудия.
Основными компонентами системы электронного правосудия в арбитражных судах являются ресурсы «Картотека арбитражных дел» (обеспечивает доступ к текстам решений всех арбитражных судов) и «Мой арбитр» (обеспечивает электронный документооборот).
На сегодняшний день в арбитражной системе реализована возможность электронной подачи документов в суд (заявлений (исковых заявлений), возражений на иск, иных документов, в т.ч. доказательств), отслеживания процесса рассмотрения дела, оповещения сторон спора, ознакомления с судебными актами, а в некоторых арбитражных судах - с материалами дел[1]. Активно используется возможность проведения судебных заседаний при помощи ВКС, осуществляется аудио- и видеопротоколирование.
_________
[1] К системе онлайн-ознакомления подключено уже более 30 арбитражных судов по всей России.
См., например: В АС Московского округа заработало онлайн-ознакомление с материалами дел // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/news/220495/; «Ни в одной другой судебной системе мира нет более совершенных информационных систем, чем в российском правосудии» Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/story/220333/
Информатизация системы федеральных судов общей юрисдикции (далее - СОЮ) осуществляется средствами Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»), развитие функционала которой обеспечивается Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
В связи с введенными карантинными мерами, обусловленными высокими темпами распространения новой коронавирусной инфекции, российская судебная система была вынуждена принять экстраординарные меры. 8 апреля 2020 г. Президиум Верховного Суда и Президиум Совета судей приняли постановление[2], обязывающее суды временно приостановить личный прием граждан, что в разы увеличило нагрузку на электронные сервисы правосудия. Также было рекомендовано при наличии технической возможности проводить заседания в формате видеоконференции. С конца января 2020 г. в некоторых арбитражных судах введено онлайн-ознакомление с материалами дел[3].
_________
[2] Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349751/
[3] Арбитражные суды становятся технологичнее // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/news/218621/?-desc_search=
В Совете Федерации был подготовлен пакет законопроектов[4], позволяющий проводить судебные заседания по видеосвязи, используя собственные технические средства участников процесса. Данная мера, считают эксперты, не только позволит не допустить нарушения процессуальных прав, сократит судебные издержки и ускорит сроки рассмотрения дел, но также будет способствовать созданию безбарьерного пространства для людей с ограниченными возможностями и позволит обеспечить равный доступ к правосудию[1].
_________
[4] Законопроект о видеосудах ГПК, АПК и КАС. URL: https://de-ure.ru/2020/04/04/33296/; Законопроект о видеосудах УПК РФ. URL: https://de-ure.ru/2020/04/03/33331/; Законопроект о видеосудах КоАП. URL: https://de-ure.ru/2020/04/03/33328/
[1] Сенаторы Клишас и Русских вместе с Бюро адвокатов «Де-юре» предлагают радикально упростить доступ к видео-правосудию // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/news/219927/?desc_search=
3.1. Информационные сервисы правосудия в арбитражных судах
В системе арбитражного правосудия в настоящее время доступны следующие электронные сервисы.
1. Информационная система Электронный страж
Сервис позволяет отслеживать информацию о новых событиях или документах по делу, назначенных или перенесенных заседаниях и т.п. Подписка может быть оформлена на обновления, касающиеся конкретного арбитражного спора (по номеру дела) либо его участников (по названию, ИНН или ОГРН лица). Информация о движении судебных дел обновляется каждые 15-30 минут. Уведомления об изменениях направляются пользователям по электронной почте, информация о них доступна пользователю также на интернет-странице сервиса. Сервис позволяет оставлять комментарии и заметки к делам, на которые подписан пользователь[2].
_________
[2] Портал «Мой арбитр». URL: https://guard.arbitr.ru
2. Информационная система Банк решений арбитражных судов (БРАС)
БРАС предоставляет доступ к архивам судебных решений и других актов по делам, которые рассматривали арбитражные суды РФ всех инстанций. Поиск можно осуществлять различными способами: по тексту документа, по виду спора, по категории спора, по участнику дела (для этого необходимо знать ФИО, ИНН или ОГРН лица), по названию суда, по номеру дела или судебного акта[3].
_________
[3] Портал «Мой арбитр». URL: https://ras.arbitr.ru
В случае если пользователю не известны точные параметры дела, то сформированный список решений дополнительно можно отфильтровать по дате события, статусу дела (завершенные/незавершенные), типу документа (решение; постановление апелляции, кассации, Президиума ВАС; определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС; определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ)[4].
_________
[4] Там же
Интеллектуальная система текстового поиска позволяет находить документы, содержащие как отдельные фразы, так и упоминания конкретных статей нормативных актов. Использование нескольких критериев поиска позволяет наиболее точно выполнять запросы пользователей[5].
_________
[5] Там же
Процесс публикации документов полностью автоматизирован и все судебные акты (за исключением дел, связанных с государственной тайной) публикуются на портале в течение суток с момента их принятия[1].
_________
[1] Портал «Мой арбитр». URL: https://ras.arbitr.ru
3. Информационная система «Календарь судебных заседаний»
Календарь судебных решений обеспечивает оперативное представление информации о судебных заседаниях, назначенных на конкретную дату, и перерывах в судебных заседаниях. В системе содержится информация о судье, принявшим акт о назначении судебного разбирательства, времени и месте проведения судебного заседания, наименовании сторон, участвующих в деле, номере дела.
Поиск заседаний осуществляется:
- по участнику дела (для этого необходимо знать название, ИНН или ОГРН лица, при этом можно отфильтровать участника по процессуальному статусу: истец, ответчик, третье либо иное лицо)
- по фамилии судьи (также можно отфильтровать в зависимости от статуса судьи в данном заседании: судья-докладчик либо боковой судья);
- по названию суда;
- по номеру дела;
- по дате заседания.
В отношении каждого дела пользователю предоставляется информация обо всех прошедших и предстоящих заседаниях. Также возможно отображение информации обо всех судебных заседаниях за календарный месяц[2].
_________
[2] Портал «Мой арбитр». URL: https://ras.arbitr.ru
4. Сервис «Перерывы в заседаниях»
Сервис «Перерывы в заседаниях» позволяет пользователям получать информацию обо всех случаях объявления перерывов в судебных заседаниях в интересующем суде. Поиск осуществляется по названию суда[3].
_________
[3] Портал «Мой арбитр». URL: https://recess.arbitr.ru
5. Сервис «Картотека арбитражных дел»
Информация в сервисе «Картотека арбитражных дел» может быть представлена либо в виде списка дел, отобранного в соответствии с заданными параметрами, либо непосредственно в виде карточки судебного дела, имеющего уникальный номер, присвоенный в арбитражном суде первой инстанции[4].