____________________
1 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 204-207.
2 См.: там же. С. 207.
Глава 5. ГЛАВНАЯ СТРУКТУРА (ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ) ПРАВА
5.1. ПОНЯТИЕ ОТРАСЛИ ПРАВА
Приведем несколько определений отрасли права.
Под отраслью права понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений1.
Отрасль права - это совокупность однопорядковых норм, регулирующих определенный род общественных отношений (для института права используется термин «вид общественных отношений»)2.
Отрасль права - это совокупность взамосвязанных институтов права, регулирующих качественно однородную и относительно самостоятельную область общественных отношений3.
Отрасль права - это главное подразделение системы права, отличающееся режимом юридического регулирования и охватывающее целые участки однородных общественных отношений4.
Общепринятым в теории права является выделение в системе права таких отраслей, как конституционное (государственное) право, административное право, гражданское право, трудовое право, финансовое право, земельное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, семейное право. Причем некоторые авторы дают закрытый перечень, другие все же добавляют к перечню скромное «и др.». Это основной костяк отраслей права. Потом к нему начинаются добавления. Ряд авторов включают в состав отраслей уголовно-исполнительное право5.
______________________
1 См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2007. С. 239.
2 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: Норма, 2000. С. 430-431.
3 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Романова, В.П. Сальникова. 2-е изд. В. 3-хт. Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2010. С. 91.
4 См.: Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 44.
5 См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. 2-е изд. В 3 т. Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2010. С. 92 (автор главы- Е.Г. Шукшина); Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов. Минск: Амалфея, 2005.
Ю.А. Тихомиров добавляет к отраслям публичного права еще две отрасли права: судоустройство и информационное право, но почему-то не включает в их состав уголовно-процессуальное (хотя бы!) и гражданско-процессуальное право1.
Некоторые авторы относят к отраслям права природоохранительное право2, природоресурсовое право: земельное, водное, лесное, горнорудное3.
Спорным остается вопрос о составе отраслей процессуального права. Одни авторы включают в его состав помимо уголовно-процессуального и гражданско-процессуального еще и административно-процессуальное, а некоторые - конституционно-процессуальное4.
В литературе советского периода постоянно предпринимались попытки каким-то образом классифицировать отрасли права. Были проведены две дискуссии о системе советского права. В результате первой дискуссии (1938-1940 гг.) было признано десять отраслей права (государственное, трудовое, земельное, колхозное, административное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное, судебное право), было также выработано отрицательное отношение к делению права на частное и публичное. В результате второй дискуссии (1956-1959 гг.) было выделено три составные части системы права: 1) государственное право (как основополагающее звено системы советского права); 2) материальные отрасли (уголовное, гражданское, административное, трудовое, колхозное и семейное право); 3) уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право.
Мне кажется, многие учебники по теории права при изложении системы права остались на уровне первой дискуссии (убрав только вследствие исчезновения колхозов колхозное право) и только некоторые из них поднялись до уровня второй дискуссии.
О.С. Иоффе объявил о существовании в системе права только пяти отраслей: государственное, административное, гражданское, уголовное и процессуальное право, мотивировав это тем, что относительно других образований, таких как земельное, семейное, трудовое право, не доказано наличие или предмета, или метода5.
Примерно тот же круг отраслей включил С.С. Алексеев в профилирующие отрасли права. По его концепции отрасли права могут быть разделены на три основных звена:
______________________
1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 330-339.
2 См. например: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2007. С. 247.
3 Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. С. 241.
4 Подробнее см.: § 6.3 и 7.4 настоящей работы
5 См.: Иоффе О.С. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Размышление о праве. Науч. издание. Астана: ЗАО «Институт Законодательства Республики Казахстан», 2002. С. 15-16.
1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые системы; причем из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы - конституционное право;
2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, финансовое право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право;
3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право. В настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юридически опосредующие новые «слои специальности» (экологическое право, информационное право, предпринимательское право), и, более того, нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли1.
С. С. Алексеев пытается найти логическое обоснование своей концепции фундаментальных базовых отраслей. Я не могу удержаться, чтобы не привести его рассуждения о логике права применительно к фундаментальным отраслям.
Итак, С.С. Алексеев пишет: «Отличительные особенности профилирующих (базовых) отраслей, раскрывающие их значение в качестве ядра системы права, заключаются в том, что они концентрируют (главные) юридические режимы - режимы качественно своеобразные, исходные по специфике правового регулирования, предопределяющие основные типовые особенности юридического инструментария».
В связи с этим фундаментальные, базовые отрасли:
1) исчерпывающе концентрируют генеральные юридические режимы, групповые методы правового регулирования;
2) отличаются юридической чистотой, яркой контрастностью, юридической несовместимостью по отношению друг к другу, что исключает возможность взаимного субсидиарного применения входящих в данные отрасли норм;
3) являются юридически первичными, т.е. содержат исходный правовой материал, который затем так или иначе используется при формировании правовых режимов других отраслей, и вследствие этого выступают в качестве заглавных подразделений целых групп отраслей права (например, гражданское право - заглавной частью группы отраслей цивилистического профиля);
______________________
1 См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования.. М.: Статут, 1999. С. 45-46. Эта концепция была изложена с некоторыми различиями и в более ранних работах С.С. Алексеева, в том числе в его фундаментальном труде «Структура права» (М., 1965).
4) в своей совокупности, как и положено ядру целостной системы, имеют стройную, законченную архитектонику, четкие закономерные зависимости, иерархические связи.
На последний из указанных моментов хотелось бы обратить особое внимание. Здесь, в самом ядре правовой системы, следует прежде всего выделить своего рода юридическую первооснову - конституционное право, а затем, так сказать, «два раза по три».
Прежде всего выделяют три материальные отрасли. Именно - три, не более и не менее. С одной стороны, выделяют административное и гражданское право - две профилирующие отрасли регулятивного плана (две, потому что они как раз выражают две определяющие сферы - публичное и частное право и сообразно этому воплощают в своих юридических режимах в наиболее чистом виде первичные по своему значению методы - централизованное и диспозитивное регулирование), а с другой стороны, выделяют профилирующую отрасль, нацеленную в основном на выполнение охранительных задач, - уголовное право.
В последнем случае речь идет о той единственной отрасли, выделившейся из правоохранительной сферы (другие правоохранительные институты остаются в пределах регулятивных отраслей), которая концентрирует наиболее жесткие меры государственно-правового воздействия - реакцию государства в целом на общество опасные правонарушения - преступления.
От трех этих профилирующих материальных отраслей права (гражданского, административного, уголовного) идут генетические, функциональные и структурные связи к соответствующим трем (опять-таки трем, не более, но и не менее) процессуальным отраслям - гражданскому процессуальному, административно-процессуальному, уголовно-процессуальному праву.
Забегая вперед, нужно уже сейчас сказать, что перед нами строгая логика права, одно из ярких проявлений присущих праву специфических закономерностей того, что при всем многообразии отраслевых юридических режимов существует ядро правовой системы, а в нем - начальные, исходные элементы юридического инструментария (регулятивные и охранительные механизмы; централизованный и диспозитивный методы; материальное и процессуальное). И все это получает первичное и исчерпывающее воплощение в отраслях указанного «ядра», в профилирующих (базовых) отраслях1.
Все это звучит, конечно, красиво, даже поэтично, но я не сказал бы, что очень убедительно.
______________________
1 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 66-68.
Во-первых, опасно создавать закостенелые структуры: семь (не более и не менее?), три (не более и не менее?).
Вопрос об административном процессуальном праве весьма спорен. Если его признать, то встает вопрос о конституционном процессуальном праве, о котором все чаще говорят в литературе. Тогда получится, что существует четыре материальные отрасли и четыре процессуальные (четыре - не больше, но и не меньше). Тоже очень логично и красиво.
Почему нельзя (если исходить из отрицания деления права на публичное и частное) отнести к фундаментальным земельное и финансовое право? Вроде тоже фундаментальные и базовые.
Кроме этого, не совсем понятен статус специальных отраслей. Они как бы второго сорта? Неполноценные отрасли? Если земельное право - это специальная отрасль, а экологическое право - комплексная, то каково соотношение земельного и экологического права? Почему они в разных группах? Где водное, лесное, горное право? Если они входят в экологическое право как отрасль комплексного характера, почему нельзя включить туда земельное право?
Наконец, для комплексных отраслей права характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей. Что это за разнородные институты? В чем заключается их разновидность? Не проще ли сказать «публичных и частных отраслей»?
И как это комплексная отрасль может перерасти в основную? Это в принципе невозможно.
Кстати, высказанная мной идея (четыре, не больше, но и не меньше) уже реализована В.В. Лазаревым и С.В. Липенем. В их схеме сверху расположились конституционное право и конституционно-процессуальное право. Ниже в схеме три блока: уголовное право, в который входят уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право; административное право, в который входят административно-процессуальное, финансовое и земельное право; и, наконец, блок гражданского права, в который входят гражданское-процессуальное, семейное и трудовое право1.
Четыре процессуальные отрасли публичного права выделяет Ю.А. Тихомиров при анализе проблем публичного права2. Появляются учебники по конституционному процессуальному праву3. Т.В. Кашанина выделяет аж 11 процессуальных отраслей4.
______________________
1 См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Спарк, 2000. С. 258.
2 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 338.
3 См.: Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: Норма, 2004.
4 См. § 5.2 настоящей работы.
По мнению В.М. Левченко и И.Н. Сенякина, система права - это не совокупность однопорядковых отраслей, а расчлененная целостность, которая носит многоуровневый иерархический характер (прежде всего в группах отраслей), объединяет в себе историческое и логическое.
Иерархическая (субординационная) структура права на отраслевом уровне включает в себя, по их мнению, несколько «срезов».
1. Интегрирующие и предметные отрасли права. К первым относятся международное право (публичное и частное) и конституционное право. Ко вторым - все иные отрасли, корреспондирующие с первыми.
2. Фундаментальные (генетически первоначальные) и специализированные отрасли права.
3. Материальное и процессуальное право.
4. Позитивно регулятивное и охранительное право.
5. Публичное и частное право.
К фундаментальным, или главным, профилирующим, отраслям материального права В.М. Левченко и И.Н. Сенякин относят конституционное, административное, гражданское, земельное, уголовное право; к специальным (или специализированным), не главным - природоресурсные отрасли (водное, лесное, горнорудное), природоохранительное, выделившиеся в процессе специализации законодательства из земельного права, семейное, выделившееся из гражданского, уголовно-исполнительное, выделившееся из уголовного.
Выделяют эти авторы и вторичные отрасли права, которые они условно называют комплексными правовыми формами1.
В общем-то это напоминает несколько искаженный вариант концепции С.С. Алексеева, только не такой красивый и несколько хаотичный. Неизвестно, например, где расположены трудовое право и финансовое право, не очень понятно обозначены комплексные образования: вроде бы вторичные, однако удвоения нет и т.д.
Модификацией концепции С.С. Алексеева является предлагаемая Е.Г. Шукшиной классификация отраслей права по месту и роли в системе правового регулирования на основные и производные отрасли. К основным отраслям относятся такие, предмет регулирования которых четко определен и отграничивается по существенным признакам от иных сфер жизнедеятельности общества: конституционное право, гражданское право, уголовное право и административное право.
К производным отраслям относятся такие отрасли, предмет регулирования которых «вычленяется» из предмета регулирования основной отрасли и вне этой сферы общественных отношений существовать не может. Так, производными от гражданского права являются семейное, трудовое, гражданско-процессуальное право, производными от уголовного права - уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право и т.п.
______________________
1 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. С. 239-247.
Е.Г. Шукшина предлагает также классификацию отраслей права по способу регулирования общественных отношений на отрасли материального права и отрасли процессуального права. Можно к этому добавить, что, по мнению Е.Г. Шукшиной, в отечественном праве признано пять видов процесса: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный. Но выделяет она почему-то только две процессуальные отрасли - уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право1.
Надо сказать, это наиболее неудачная модификация концепции С.С. Алексеева. Непонятно, как процессуальные отношения, которые Е.Г. Шукшина относит к производным, могут «вычленяться» из материальных отношений.
5.2. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ И ЧАСТНОПРАВОВЫЕ ОТРАСЛИ ПРАВА
Анализ различных классификаций отраслей права, предлагаемых в юридической литературе, показал, что в них нет достаточно точного, безошибочного критерия, по которому все отрасли права могут достаточно прочно, безальтернативно расположиться в той или иной группе предлагаемой классификации отраслей.
Между тем существует достаточно четкий критерий деления отраслей права на группы. Это деление права признается практически всеми юристами. О нем начали говорить еще в римском праве. Это деление на публичное право и частное право.
Однако в силу того, что есть большая группа отраслей, которые не попадают прямо ни в публичное, ни в частное право, вернее, содержат в себе признаки и публичного, и частного права. Поэтому почти никто из юристов, за некоторыми исключениями, не пытался применить деление права на публичное и частное к классификации отраслей права. Во многом это связано с отрицанием наличия в системе права комплексных отраслей.
______________________
1 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. 2-е изд. В 3 т. Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2010. С. 92-93.
Хотя даже С.С. Алексеев, который и разработал теорию удвоения структуры права и обосновал наличие в системе права комплексных отраслей, который также придавал большое значение делению права на публичное и частное, называя их двумя «юридическими галактиками»1, тем не менее не применил два этих взаимосвязанных положения к классификации отраслей права. Более того, он утверждает, что деление на публичное право и частное право не связано с делением права на отрасли2.
Между тем проблема классификации отраслей права решается довольно просто, если применить к этой классификации принципы системного подхода, в данном случае - положения об иерархии структур системы права3.
В системе права выделяется две структуры: основная, в которой отрасли права делятся по признаку принадлежности их к публичному праву или к частному праву, и вторичная, в которой располагаются комплексные отрасли права.
Вторичность структуры в том, что входящие в нее нормы регулируют и публичные, и частные отношения. Соответственно в комплексных отраслях права используются методы и юридического равенства, и власти-подчинения. Причем используются в различных сочетаниях. Если применяется в большей степени метод власти-подчинения, комплексная отрасль стремится к публичному, если метод юридического равенства - к частному праву.
При таком подходе все без исключения отрасли права, и те, которые реально существуют, и те, что только появились в результате изменения и развития общественных отношений (право Интернета), и те, которые сформируются в будущем, всегда точно найдут свое место в системе права.
Если они основаны на методе правового регулирования власти-подчинения - это отрасль публичного права, если на методе равенства сторон - отрасль частного права. Если в процессе правового регулирования используется как метод власти-подчинения, так и метод равенства, - это комплексная отрасль. Ясно, просто, четко и красиво, какой и должна быть истинная теория.
______________________
1 См.: Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут. С. 29-31.
2 См.: там же.
3 См.: § 2.2 настоящей работы.
Определенное деление отраслей права по их принадлежности к публичному или частному праву в литературе все же проводится. Например, Ю.А. Тихомиров к отраслям публичного права относит конституционное право, административное право, финансовое право, бюджетное законодательство (!), налоговое законодательство (!), уголовное право, судоустройство, процессуальное право, международное публичное право, информационное право1. Из этого можно сделать вывод, что все остальные отрасли относятся к частному праву. Правда, Ю.А. Тихомиров почему-то говорит о частном и социальном праве. К отраслям социального права, предназначенного, по его мнению, не только для реализации индивидуальных прав граждан, но и для их защиты (!), он относит трудовое, экологическое, земельное, предпринимательское, банковское право и др.2
Что это за социальное право и как оно соотносится с публичным и частным правом, не совсем понятно. Судя по перечислению отраслей права это, скорее всего, комплексные отрасли права. Ю.А. Тихомиров решительно отграничивает социальное право и от частного, и от публичного. Непонятно, как можно отграничить от публичного права земельное, предпринимательское и банковское право, в которых львиную долю занимают нормы административного права. И почему эти чисто хозяйственные, экономические отрасли права названы отраслями социального права?
Е.А. Суханов в целом поддерживает деление права на публичное и частное и считает, что в общую систему частного права входят четыре самостоятельные правовые отрасли: гражданское право, семейное право, трудовое право, международное частное право3.
Весьма своеобразную классификацию отраслей предложила Т.В. Кашанина. К частному праву она относит помимо гражданского земельное, семейное, наследственное, изобретательское, авторское, трудовое, предпринимательское право.
В публичном праве она выделяет уголовное, конституционное, административное, финансовое право, ряд отраслей процессуального права, право социального обеспечения, экологическое право4.
Можно было бы возразить по каждому пункту данной классификации, но, как выясняется, в этом нет большой необходимости, так как несколькими абзацами ниже Т.В. Кашанина сама себя опровергает.
Как она пишет дальше, практически все указанные отрасли частного права в той или иной мере имеют публично-правовые элементы, так же как и некоторые публично-правовые отрасли содержат элементы частного права.
______________________
1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 330-339.
2 Там же. С. 345.
3 См.: Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 61-62.
4 См.: Кашанина Т.В. Частное право: учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 35.
Есть отрасли, в отношении которых нельзя определенно сказать, какие начала (частные или публичные) в них перевешивают, например природоресурсовое право1.
Можно сказать, что Т.В. Кашанина практически расписалась в своем бессилии разделить отрасли по признаку «публичное - частное». Она называет 20 отраслей права, причем совершено произвольно выделенных (непонятно, например, почему она выделяет общепризнанные подотрасли гражданского права - наследственное, изобретательское, авторское - в самостоятельные отрасли). Из этих отраслей только конституционное, финансовое и экологическое право являются, по ее мнению, чисто публичными (что спорно относительно всех трех отраслей, как будет показано дальше). Но даже административное право, оказывается, имеет и частноправовые элементы.
Из шести процессуальных отраслей, которые она выделяет, только три (бюджетный процесс, налоговый процесс, административный процесс) являются публичными, а три других (уголовный процесс (!), гражданский процесс, арбитражный процесс) уже почему-то публично-частные.
Насчет природоресурсного права она сомневается, публичное оно или частное. Но предпринимательское право, в котором (по ее схеме) половину норм составляют публичные нормы, она почему-то относит к частному праву2.
И так по любой отрасли права.
Если принцип деления отраслей по признаку «публичное-частное» не работает, зачем его применять? Собственно, в дальнейшем исследовании Т.В. Кашанина от этого признака практически отказывается3.
Тем не менее, автор выделяет 14 материальных отраслей публичного права (конституционное, гуманитарное, избирательное, парламентское, муниципальное, информационное, финансовое, налоговое, бюджетное, банковское, экологическое право, право социального обеспечения) и 11 процессуальных отраслей публичного права (конституционный процесс, избирательный процесс, административное процессуальное право, бюджетный процесс, налогово-процессуальное право, дисциплинарный процесс, гражданский процесс, арбитражный процесс, уголовный процесс, гражданско-исполнительное право, уголовно-исполнительное право)4.
На мой взгляд, частное право включает в себя гражданское право (системообразующая отрасль), семейное право, трудовое право (частное трудовое право), международное частное право, частное процессуальное право (право альтернативного разрешения споров).
______________________
1 См.: Кашанина Т.В. Частное право: Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 35.
2 Там же. С. 35-37.
3 Там же. С. 439-434.
4 См.: там же. С. 435-436.
Публичное право включает в себя государственное право, административное право (системообразующая отрасль), финансовое право (в узком смысле слова), уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право, уголовное исполнительное право, гражданское исполнительное право, право социального обеспечения.
К публичному праву относится и международное публичное право, хотя оно занимает особое положение в силу того, что не входит в национальную правовую систему.
Сформулируем определение предмета частного права, публичного права, гражданского права и других отраслей частного права.
Частное право регулирует общественные отношения (имущественные, организационные, личные) частного характера, основанные на началах юридического равенства1.
Публичное право регулирует общественные отношения (имущественные, организационные, личные) публичного характера, основанные на началах власти-подчинения.
В принципе, определение частного права полностью применимо к определению гражданского права. Трудно отграничить определение гражданского права от определения частного права. Вычленение общественных отношений, регулируемых собственно гражданским правом, возможно только методом исключения из них общественных отношений, регулируемых другими отраслями частного права. Это связано с тем, что остальные отрасли частного права (семейное, трудовое, международное частное право) вышли из гражданского права и по существу гражданским правом являются. (Частное процессуальное право стоит особняком, о нем разговор отдельный).
Поэтому здесь возможны два варианта:
1) Признать, что семейное, трудовое, международное частное право являются подотраслями гражданского права. Тогда частное право будет включать в себя гражданское право и частное процессуальное право;
2) Признать, что семейное, трудовое и международное частное право являются самостоятельными отраслями права. Тогда частное право будет включать в себя все эти отрасли плюс гражданское право плюс частное процессуальное право. При таком подходе предмет гражданского права определяется путем вычленения из него предмета семейного, трудового, международного права, да и частного процессуального права тоже.
______________________
1 Наиболее соответствует такому пониманию частного права определение, данное в ст. 1 ГК Грузии: основанные на равенстве лиц имущественные, семейные и личные отношения частного характера.
Мне представляется правильным первый вариант. Однако в настоящее время общепризнанным и в законодательстве, и в литературе считается признание этих образований самостоятельными, отдельными от гражданского права отраслями права. Потому я буду исходить из второго варианта, первый вариант возможен только de lege ferenda.
С учетом сказанного дадим определение предмета остальных отраслей частного права.
Семейное право регулирует брачно-семейные отношения (имущественные, организационные, личные) частного характера, основанные на началах юридического равенства.
Трудовое право регулирует трудовые отношения (имущественные, организационные, личные) частного характера между работодателем и работником, вытекающие из трудового договора, основанные на началах юридического равенства.
Международное частное право регулирует общественные отношения (имущественные, организационные) частного характера, осложненные иностранным элементом, основанные на началах юридического равенства.
Особое место в системе права занимает частное процессуальное право. Это тоже отрасль, но права не материального, а процессуального. Отличие от гражданского процессуального права в том, что гражданское процессуальное право регулирует публичные процессуальные отношения и является публичным правом; частное процессуальное право регулирует частные процессуальные отношения и является частным правом.
Предмет гражданского права можно определить следующим образом: гражданское право регулирует общественные отношения (имущественные, организационные, личные) частного характера, основанные на началах юридического равенства, за исключением общественных отношений, регулируемых семейным, трудовым, международным частным, а также частным процессуальным правом.
5.3. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО КАК СУПЕРОТРАСЛЬ ПРАВА
Конституционное право представляет собой фундаментальную, базовую отрасль права. Оно лежит в основе всех других отраслей права и в то же время является самостоятельной отраслью права. Именно это обстоятельство вызывало и вызывает споры относительно предмета конституционного права, ибо трудно определить границы между конституционными и иными отраслями права или представить, что одни и те же нормы входят одновременно в состав конституционного и в состав иных отраслей права.
С другой стороны, конституционное право как самостоятельная отрасль само регулирует большой и важнейший круг общественных отношений, связанных с осуществлением государственной власти.
Поэтому выявление предмета конституционного права представляет большой интерес.
Для начала приведем несколько определений конституционного права.
Конституционное право - это совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определенную систему государственной власти1.
Конституционное право как отрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления народовластия2.
Конституционное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые образуют основу всего устройства общества и государства и непосредственно связаны с осуществлением публичной власти3.
Конституционное право - это система правовых норм, регулирующих положение человека в обществе и государстве, основы государственного строя, организацию и деятельность государственных органов, а также органов местного самоуправления4.
Конституционное право как отрасль права закрепляет основы конституционного строя Республики Казахстан, приоритетное положение в нем человека и гражданина и регулирует эти (основные) общественные отношения путем действия системы его норм в формах использования, соблюдения, обязывания и применения5.
______________________
1 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд. М.: Норма, 2007. С. 15.
2 См.: Зиновьев А.В. Конституционное право России: Учебник. СПб.: Изд. Р. Асланова, Юрид. Центр Пресс, 2010. С. 12
3 См.: Лукьяненко М.В., Караев А.А. Конституционное право Республики Казахстан: Курс лекций. Алматы: НИЦ КОУ, 2007. С. 4.
4 См.: Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан: Учеб.-метод. пособие. Алматы: Жет Жаргы, 2001. С. 9.
5 См.: Черняков А.А. Конституционное право Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Алматы, 1997. С. 61-62.
Конституционное право Республики Казахстан - это выраженная в системе конституционно-правовых норм воля многонационального народа Казахстана, обеспеченная принудительной силой государства и направленная на закрепление и регулирование основ конституционного строя, правового положения личности, устройства гражданского общества, правового государства, его органов и институтов1.
Конституционное право РК - это фундаментальная отрасль права, регулирующая основы организации общества и государства, а также механизм осуществления принадлежащей казахстанскому народу власти. Его также можно определить как совокупность юридических норм, регулирующих главные, коренные устои общества и государства Республики Казахстан2.
Конституционное право РК как отрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих правовое положение личности и государственное устройство РК3.
Довольно разнообразные, но не обладающие достаточной определенностью определения. Может быть поэтому Г.С. Сапаргалиев вообще не стал давать определение конституционного права. Он пишет, что конституционное право представляет собой систему правовых норм, которые характеризуются внутренним единством и отличаются от норм других отраслей права. Внутреннее единство означает наличие у конституционных норм общих признаков, обусловленных особенностями общественных отношений, регулируемых ими. Общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права, составляют его предмет4.
Получается, что конституционные отношения - это отношения, регулируемые нормами конституционного права, а конституционное право - право, регулирующее конституционные отношения. Это называется определением первого через второе, а второго через первое. Кроме того, данное определение применимо к любой отрасли права, стоит только заменить слово «конституционное» на «гражданское», «административное» и т.д.
Вопрос о том, как правильно называть данную отрасль права, имеет давнюю историю. Вначале общепринятым было название «государственное право». Однако сначала И.П. Трайниным, а затем В.Ф. Котоком было выдвинуто предложение называть эту отрасль конституционным правом.
______________________
1 См.: Конституционное право Республики Казахстан: Учебник. Алматы: КазГЮА, 2001. С. 11 (автор главы - А.Т. Ащеулов).
2 См.: Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Республики Казахстан: Курс лекций. Алматы: Бiлiм, 1999. С. 19-20.
3 См.: Шеретов С.Т. Конституционное право Республики Казахстан. Краткий курс: Учебн. пособие. Алматы: Данекер, 2002. С. 6.
4 Сапаргалиев Т.С. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы: Жет жаргы, 1998. С. 5.
В 1971 г. редакция журнала «Советское государство и право» предоставила возможность двум наиболее известным представителям противоположных точек зрения изложить свои позиции: А.И. Лепешкин был сторонником понятия «государственное право», В.Ф. Коток - понятия «конституционное право».
В настоящее время господствующим является термин «конституционное право», хотя встречаются до сих пор сторонники термина «государственное право», утверждающие, что в научную дискуссию вторглась политика, которая встала на сторону понятия «конституционное право»1.
Приведем наиболее распространенную аргументацию в пользу термина «конституционное право». Например, А.Н. Сагиндыкова пишет: «Следует поддержать позицию ученых о том, что термин «государственное право» неприемлем по следующим основаниям: во-первых, широкие круги населения, незнакомые с проблемами деления права на отрасли, отождествляют государственное право со всем внутригосударственным правом, т.е. термин понятен только специалистам; во-вторых, очень часто под государственным правом понимают только отрасль, регулирующую вопросы организации государства, хотя в действительности это далеко не так. Нормы анализируемой отрасли наряду с вопросами организации государства регламентируют основы организации общества, положение в нем личности и др. Кроме того, отношения, связанные с организацией государства, опосредуются административным правом и другими правовыми отраслями»2.
Многие исследователи пришли в конце концов к отождествлению терминов «конституционное право» и «государственное право». Некоторые учебники называются «конституционное (государственное) право»3. Некоторые авторы прямо заявляют: «В настоящей работе термины «государственное право» и «конституционное право» рассматриваются как синонимы»4.