Правило п. 4 ч. 3 ст. 70 УПК показывает другую сторону деятельности адвоката по делу, а именно проведение им опросов лиц с целью получения сведений, имеющих отношение к делу. Необходимо отметить, что УПК не устанавливает процессуальную форму опроса адвокатом определенного лица, то есть условия, основания, последовательность проведения, а также порядок оформления опроса: получает объяснение, устное заявление, составляет справку либо акт. Представляется, что в этом нет нужды, поскольку перевод сведений, полученных при опросе, в последующем в показания этого лица осуществляется в ходе его допроса по ходатайству адвоката органом, ведущим уголовный процесс, либо следственным судьей в порядке депонирования его показаний по правилам допроса свидетеля. Таким документом, к примеру, может быть справка об устном опросе лица. Для закрепления данных опроса адвокату дозволено (надо полагать, с согласия опрашиваемого лица) применять звуко-, видеозапись, кино-, фотосъемку, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации, которые прилагаются к справке об устном опросе лица. На каждом приложении следует сделать пояснительную надпись с обозначением наименования, места, даты, времени опроса. Эта надпись удостоверяется подписью адвоката.
Правила п. 5 ч. 3 ст. 70 УПК (см. также процессуальную форму осуществления в ч.ч. 7, 8, 11 ст. 272 УПК) разрешают адвокату, минуя орган, ведущий уголовный процесс (не требуется истребования объектов исследования из данного органа), но с обязательным его уведомлением, непосредственно на возмездной договорной основе назначить судебную экспертизу либо исследование и получить соответствующие заключения эксперта, специалиста, а также ходатайствовать об их приобщении к материалам уголовного дела. Заключения во всех случаях должны приобщаться к материалам уголовного дела органом, ведущим уголовный процесс, в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК они являются источниками доказательств по уголовному делу. Их исследование производится в суде по правилам оценки доказательств (ст.ст. 124-125 УПК).
Правила п. 6 ч. 3 ст. 70 УПК корреспондируют с правилом п. 4 ч. 3 ст. 70 УПК и являются формой завершения итогов опроса лица адвокатом, но уже в статусе свидетеля. С этой целью адвокат вправе прибегнуть к помощи следственного судьи при уклонении или иных проблемах с обеспечением явки ранее опрошенного им лица в органы уголовного преследования для дачи показаний либо, если есть основания, ходатайствовать перед следственным судьей о депонировании показаний свидетеля с его участием.
Нормы ч. 4 ст. 70 УПК детализируют порядок допроса лица в том или ином процессуальном качестве с участием защитника, в этом также проявляются его права: постановка им вопросов после завершения допроса дознавателем, следователем, обязательное отражение его вопросов в протоколе допроса даже при их отклонении, замечания по качеству описания в протоколе хода, содержания, результатов допроса с их включением в протокол допроса. Данные нормы на примере допроса с участием защитника являются развитием общих норм о следственных действиях, протоколе следственного действия и требованиях к его оформлению (ст. 197, ч.ч. 3, 6 ст. 199 УПК).
Наделяя защитника правами, закон одновременно возлагает на него и определенные обязанности, которые поддерживают нацеленность его деятельности на установление истины по уголовному делу. Так, для полноценного выполнения им функции защиты Закон «Об адвокатской деятельности» предъявляет к нему ряд требований, которых он должен придерживаться в ходе своей профессиональной деятельности.
Так, адвокат обязан соблюдать требования законодательства, руководствоваться принципами организации и деятельности адвокатуры, соблюдать требования норм профессионального поведения и адвокатскую тайну. Адвокат обязан отказаться от поручения об оказании юридической помощи в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося за помощью (за исключением случаев выступления в качестве посредника по взаимному согласию сторон), или участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, лица, производящего дознание, следователя, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего или понятого, гражданского истца или гражданского ответчика, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в близких родственных отношениях. Адвокат обязан хранить в тайне сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи, и не имеет права разглашать их без согласия лица, обратившегося за помощью. Адвокату запрещается занимать по делу правовую позицию, ухудшающую положение лица, обратившегося за помощью. Адвокат не вправе отказаться от принятого поручения по уголовному делу и в случае постановления неправосудного, с точки зрения подзащитного или самого адвоката, приговора обязан обжаловать его в установленном порядке (ст. 15 Закона «Об адвокатской деятельности»).
Кроме того, адвокат при оказании юридической помощи должен соблюдать следующие профессиональные правила: проявлять старательность и усердие, не избегая совершения необходимых действий, требующих большого напряжения либо затрат времени; корректно вести себя по отношению к органам и должностным лицам, рассматривающим юридические вопросы; не допускать необоснованного затягивания дела, незаконных методов оказания юридической помощи, обмана, формируя и ограничивая свое профессиональное поведение в соответствии с правами и законными интересами лица, обратившегося за помощью; соблюдать верность интересам лица, обратившегося за помощью, и не совершать каких-либо действий вопреки его интересам (ст. 16 Закона «Об адвокатской деятельности»).
Закон акцентирует внимание на адвокатской тайне, понимая под нею факт обращения к адвокату, сведения о содержании устных и письменных переговоров с лицом, обратившимся за помощью, и другими лицами, о характере и результатах предпринимаемых в интересах лица, обратившегося за помощью, действий, а также иную информацию, касающуюся оказания юридической помощи. Адвокаты, работники президиума коллегии адвокатов, юридической консультации, адвокатской конторы не вправе разглашать, а также использовать в своих интересах или в интересах третьих лиц какие-либо сведения, полученные в связи с оказанием юридической помощи. Адвокат, разгласивший сведения, относящиеся к адвокатской тайне, без согласия лица, обратившегося за помощью, несет ответственность в соответствии с законом (ст. 18 Закона «Об адвокатской деятельности»).
Объем полномочий, указанный для защитника в целом и адвоката в частности, этим не ограничивается: по ходу производства по уголовному делу могут возникать другие вопросы, разной степени сложности, требующие его участия, применения полномочий или выполнения определенных обязанностей (ч. 6 ст. 70 УПК). Это соответствует характеру и методам его деятельности в уголовном процессе.
И еще об одной роли адвоката. Он может быть представителем стороны в уголовном деле. «Представители, - устанавливает пп. 32 ст. 7 УПК, - лица, уполномоченные представлять законные интересы потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя в силу закона или соглашения». Они являются участниками процесса и лицами, которые представляют законные интересы отдельных участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (пп. 2, 18 ст. 7 УПК). По смыслу ч. 1 ст. 76 УПК к ним отнесены адвокаты и иные лица.
Часть 2 ст. 76 УПК особо оговаривает то обстоятельство, что, если потерпевший является несовершеннолетним или не владеет языком судопроизводства либо по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в процессе привлекаются их законные представители и представители. В этих случаях в качестве представителя такого потерпевшего привлекается адвокат. Речь, таким образом, идет о трех категориях лиц, интересы которых в процессе должен вести адвокат в силу закона по приглашению самих представляемых лиц или их законных представителей либо органа, ведущего уголовный процесс.
Таким образом, потерпевший (физическое, юридическое лицо), гражданский истец, частный обвинитель вправе вести свои дела в уголовном процессе лично, в присутствии представителя или через представителя, например, как мы указали выше, адвоката. Закон закрепляет данную гарантию, указав, что в случае отсутствия у потерпевшего или его законного представителя средств, оплата труда адвоката производится за счет бюджетных средств (ч. 2 ст. 76 УПК), то есть на основании постановления Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета» (см. комментарий к ч.ч. 5-6 ст. 68 УПК). Это нормальная ситуация и она соответствует праву подозреваемого, обвиняемого иметь адвоката как защитника, а гражданскому ответчику - адвоката как представителя.
Следует заметить, что участие защитника - адвоката в административном процессе в отличие от уголовного процесса не отличается детальной проработкой его компетенции и полномочий в нормах КоАП. Это видно, к примеру, по ограничению случаев его обязательного участия в деле об административном правонарушении, а также полномочий, которыми он обладает при производстве по делу (см. ст.ст. 749, 752 КоАП).
На мой взгляд, статус защитника в административном процессе не должен резко отличаться от такого его статуса, но в уголовном процессе.
Это основано на том, что административное правонарушение, по сути, на порядок ниже преступления и уголовного проступка лишь в силу небольшой степени его общественной опасности и мягкой наказуемости.
3. О праве лиц, содержащихся в специальных приемниках и приемниках-распределителях, на свидание
Проблемы здесь есть, и в этом убеждает анализ действующего права РК, регулирующего деятельность специальных приемников и приемников-распределителей органов внутренних дел.
Согласно Закону РК от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», «специальный приемник - специальное учреждение органов внутренних дел, предназначенное для приема и содержания лиц, подвергнутых административному аресту» (пп. 1 ст. 2); «приемник-распределитель - специальное учреждение органов внутренних дел, предназначенное для приема и содержания лиц, не имеющих определенного места жительства и (или) документов, удостоверяющих личность, при отсутствии в их действиях признаков уголовных и административных правонарушений и невозможности установления их личности иными способами» (пп. 8 ст. 2).
Как следует из анализа норм данного закона (ст.ст. 46-5, 46-8), а также приказов МВД РК № 232 от 23 мая 2011 года «Об утверждении Правил организации деятельности специальных приемников органов внутренних дел», № 233 от 23 мая 2011 года «Об утверждении Правил организации деятельности приемников-распределителей органов внутренних дел», лица, водворенные в эти специальные учреждения органов внутренних дел, по существу, не имеют два фундаментальных человеческих права:
- на получение квалифицированной помощи адвоката, свидания с ним;
- на общение с близкими родственниками, родственниками и иными лицами, с которыми они как-то социально связаны, то есть свидания с ними.
Все, на что они могут рассчитывать, так это возможность их посещения, в том числе по их обращениям (жалобам) участниками НИМ и членами ОНК, что вытекает из смысла норм ст.ст. 46-13, 50-51 ЗРК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества».
По существу, налицо фактически и юридически существенное ограничение, умаление конституционных прав и свобод человека, признаваемых и существующих в государстве (содержание которых разъяснялось выше), допускаемое правоприменителями в отношении лиц, находящихся в указанных специальных учреждениях органов внутренних дел.
Более того, правовое положение данных лиц однозначно указывает на несоответствие национального законодательства в области правового регулирования деятельности специальных приемников и приемников-распределителей нормам Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденных резолюцией ГА ООН от 9 декабря 1988 года.
Необходимо отметить, что Свод принципов не противоречит нормам МПГПП, на что особо подчеркивается в норме его заключительного раздела «Общее положение».
Согласно пп. b) раздела «Употребление терминов» Свода принципов слова «задержанное лицо» означают любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения»;
в пп. с) этого же раздела Свода принципов слова «заключенное лицо» означают любое лицо, лишенное личной свободы в результате осуждения за совершение какого-либо правонарушения».
Представляется, что данные международные термины вполне соответствуют правовому статусу лиц, находящихся в рассматриваемых специальных учреждениях.
Следовательно, признаваемые и гарантируемые ими принципы, заключающиеся в получении вышеуказанными лицами юридической помощи со стороны адвоката, а также обеспечении права на их посещение членами семьи, исходя также из общего смысла и принципов национального права, должны, вне всякого сомнения, безотлагательно применяться в практике работы этих учреждений.
В целом же можно констатировать, что законодательство, регулирующее деятельность вышеуказанных специальных учреждений органов внутренних дел, как не соответствующее фундаментальным международным и конституционным правам личности, лишенным личной свободы в административном порядке, нуждается в безотлагательном изменении.
Доктор юридических наук, профессор М. Когамов
05.07.2016 г.
II. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА
Общая информация о респондентах мониторинга и учреждениях
1. Приемник-распределитель Департамента внутренних дел г. Астана
Приемник-распределитель - комплекс специальных учреждений ДВД г. Астана, в котором расположены приемник-распределитель (ПР) и специальный приемник (СП), построен и сдан в эксплуатацию в 2003 году, по техническим данным соответствует минимальным международным нормам и стандартам, капитальный ремонт проводился в 2014 году, косметический ремонт проводится 1 раз в год. Лимит наполняемости приемника-распределителя МПС ДВД г. Астана за 2015 год - 70 человек; за 2016 год - 70 человек. Доставлено лиц за 2015 год - 2272 человека; за 2016 год - 2175. Доставлено лиц не имеющих документов, удостоверяющих личность за 2015 г - 2144 лиц; за 2016 г - 2041. Доставлено лиц, не имеющих постоянного места жительства: за 2015 год - 128 лиц; за 2016 г. - 134.
Количество лиц, содержавшихся в приемнике-распределителе за 2015 год - 1452 лица, из них женщин - 44; мужчин - 1408; инвалидов, несовершеннолетних, беременных - нет; из стран СНГ - 1284; из стран дальнего зарубежья - 10; лиц без гражданства - нет. За 2016 год - 1731 лицо, из них женщин - 67; мужчин - 1664; инвалидов - 3; несовершеннолетних, беременных - нет; из стран СНГ - 1597; из стран дальнего зарубежья - 11; лиц без гражданства - нет.
Установлено преступников, находящихся в розыске, всего за 2015 год - 13; за 2016 год - 9. Посещения адвокатов для оказания юридической помощи за 2015-2016 год не было. (Данный факт вызывает много вопросов и нареканий в адрес адвокатов, о чем подробнее будет сказано в других разделах доклада). Выдача сухого пайка и денежных средств для проезда к месту жительства: за 2015-2016 год не было. Лица, освобожденные на ПМЖ: за 2015 год - 128; за 2016 год - 134 лиц. Граждане, занятые на какой- либо работе в ПР: за 2015-2016 год - не было
По данным Управления миграционной полиции, в период с 2015 года по второй квартал 2016 года, сотрудниками УМП ДВД г. Астана в приемник-распределитель МПС ДВД г. Астана для установления личности было водворено 4034 иностранных граждан (из них за 2015 г. - 2500, за период второго квартала 2016 года - 1534 иностранцев).
Согласно информации Управления занятости, труда и социальной защиты г. Астана в Центре социальной адаптации для лиц, не имеющих определенного места жительства» акимата г. Астана, на 3 августа 2016 года проживало 68 человек. А общее число лиц, проживавших в Центре с 2015 г. по второй квартал 2016 г. составило 2063 человека. Больше всего их было в I-м и IV-м кварталах 2015 года - соответственно, 625 и 283 человек, то есть в период холодов. Примерно такая же картина и за I квартал 2016 года - 509 человек, а за II квартал т.г. - 279 человек. При этом из приемника-распределителя в Центр за 2015-2016 год не был доставлен ни один человек.
Общее количество опрошенных в приемнике-распределителе составило 34 человека, из них иностранных граждан - 27, граждан РК - 5, без гражданства - 2. Первые десять заключенных были опрошены в период 01-15 июля 2016 года, остальные - с 1 по 15 августа 2016 года. Подавляющее большинство опрошенных являются мужчинами (31 человек) и только 2 женщины участвовали в опросе.
Большинство заключенных приемника являются зрелыми людьми в возрасте 25-30 лет - 8 человек, 30-35 лет - 2; 35-40 - 5, 40-45 - 5, 45-50 - 1, 50-55 - 4. Молодых людей в возрастном промежутке 15-25 лет было 2 человека, шестеро не указали свой возраст. Среди них 22 человека - граждане Узбекистана, 4 - России, 1 - Азербайджана, 2 - без гражданства и только 4 были гражданами Казахстана. 28 человек были впервые водворены в приемник, двое оказались здесь не первый раз.
2. Специальный приемник Департамента внутренних дел г. Астана
Лимит наполняемости специального приемника МПС ДВД г. Астана: за 2015 год - 50; за 2016 год - 50. Количество лиц, содержавшихся в специальном приемнике всего за 2015 год - 1293 лица, из них женщин - 32; мужчин - 1261; инвалидов, несовершеннолетних, беременных - нет; из стран СНГ - 657; из стран дальнего зарубежья, лиц без гражданства - нет. За 2016 год всего - 1066 лиц, из них женщин - 25; мужчин - 1041; инвалидов, несовершеннолетних, беременных нет; из стран СНГ - 441; из стран дальнего зарубежья, лиц без гражданства - нет.
Установлено преступников, находящихся в розыске, всего за 2015 год - 3; за 2016 год - 6. Посещение адвокатов для оказания юридической помощи - за 2015 год нет; за 2016 год - 3. Выдача сухого пайка и денежных средств для проезда к месту жительства: за 2015-2016 год - не было. Лица, освобожденные на ПМЖ: за 2015-2016 год - не было. Граждане, занятые на какой-либо работе в СП: за 2015-2016 год - не было. Количество жалоб, адресованных прокурору, за 2015 год - нет; за 2016 год - 5. Жалобы на действия администрации за 2015-2016 год отсутствуют. Количество поданных в суд г. Астана апелляционных жалоб за 2015 год - нет; за 2016 год - 6.
Прокуратура г. Астана ответила следующим образом на запрос мониторов проекта: «Обращений по фактам задержания, за запрашиваемый период в органы прокуратуры г. Астана не поступало. Обращений по содержанию в приемнике-распределителе и специальном приемнике по г. Астана, за запрашиваемый период в органы прокуратуры города Астаны не поступало».
В специальном приемнике общее количество опрошенных составило 29 человек, из них только 1 был иностранным гражданином (Азербайджан) и одна женщина. Большинство респондентов являются молодыми людьми: 2 человека в возрасте 15-20 лет, 4 - 20-25 лет, 9 человек - 25-30 лет. Девять человек входят в возрастную категорию от 30 до 55 лет. Большая часть опрошенных впервые оказалась в специальном приемнике, кроме 7 человек и 2 человека не ответили на вопрос. Сотрудники СП сообщили, что число иностранцев и лиц без гражданства в их учреждении, обычно, составляет 10%, условия их содержания такие же, как и для всех. О задержании информируют их родственников.
3. Общая информация об адвокатах
В мониторинге приняли участие 23 адвоката. Большинство из них находятся в довольно зрелом возрасте - 8 человек 31-40 лет (34,7%); 7 - 41-50 лет (30,4%); 51-60 лет - 2 чел.; 61-70 лет - 1 чел.; 71-80 лет - 1 чел. Адвокатов в возрасте 20-30 лет было двое. Практически все они являются опытными специалистами, имея значительный стаж адвокатской деятельности: до 1 года - 1 адвокат; 2-5 лет - 10 адвокатов (или 43,4%); 6-10 лет - 9 адвокатов (39,1%); свыше 15 лет - 2 адвоката; 31 год - 1 адвокат.
При этом опрошенные отметили 33 специализации на определенных делах. По уголовным делам специализируются 10 адвокатов (27,02%); по гражданским - 12 (32,4%); административным - 10 (27,02%); 1 чел. позиционирует себя универсалом, 4 чел. не конкретизировали. Впрочем, как видим по ответам, многие из них одновременно специализируются на разных видах дел. Так, специализированными адвокатами сугубо по интересующим в настоящем докладе случаям1 являются 10 человек. Впрочем, все адвокаты, заявили, что участвовали в производстве по делам об административных правонарушениях. 19 адвокатов (82,6%) уже представляли интересы не граждан РК и лишь четверым не представлялась такая возможность.
___________________
1 Делопроизводство заключенных в спецприемники и приемники-распределители людей, как известно, проходит согласно Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях.
4. Общая информация о сотрудниках учреждений
Среди опрошенных работников ПР было 15 мужчин и 4 женщины. Они занимают должности: начальника - 1, полицейского - 8, инспектора - 6. Их служебные обязанности не указаны. По возрастным критериям сотрудники ПР характеризуются как лица, имеющие достаточно продолжительный жизненный опыт. 4 чел. - в возрасте 20-25 лет, 3 чел. - от 25 до 30 лет, 1 сотрудник старше 30 лет, 8 чел. - от 35 до 40 лет, 3 чел. - от 45 до 50 лет.
Выяснялся стаж работы опрошенных лиц в органах внутренних дел, и согласно ответам он составил до 5 лет - 6 чел., свыше 5 до 10 лет - 5 чел., от 15 до 20 лет - 6 чел., свыше 20 до 25 лет - 1 чел. Можно сделать вывод о том, что сотрудники приемника-распределителя - достаточно опытные люди, из их числа 14 работают в ПР 5 лет, стаж до 10 лет у 3 чел., до 20 лет - у 2 чел.
Сотрудники специального приемника опрашивались по такой же схеме, как и сотрудники приемника-распределителя. Результаты их ответов отражены далее: 4 чел. из опрошенных в возрасте 35-40 лет, 2 чел. - в возрасте 25-30 лет, 1 чел. - в возрасте до 25 лет. На момент опроса 3 чел. являлись полицейскими, 1 - дежурным полицейским, 2 - полицейскими постовыми, 1 - водителем. Стаж работы в полиции у 6-ти опрошенных составил - от 15 до 20 лет, у 1-го - полтора года, а 6 чел. работают в приемнике в течение 15-20 лет.
Анализ совокупных ответов сотрудников следственного изолятора (СИ), опрошенных по аналогичным анкетам, показал, что сведения в них подобны тем, которые приведены выше, в связи с чем не усматривается необходимости повторять каждые из них.
III. Соблюдение прав лиц, содержащихся в специальном приемнике
Бывшие задержанные в специальный приемник в основном указывают на уважительное обращение с ними со стороны полицейских при задержании. В то же время четверо опрошенных сообщили, что полицейские при этом их оскорбляли, унижали, жестоко обращались, применяли силу, другие четверо ответили: «нормально», один - «молча», хотя полицейские должны были указать причину задержания.
1. Соблюдение права на свободу лиц, содержащихся в специальном приемнике
Наблюдались нарушения прав некоторых респондентов. В частности, 11 человек, или более трети опрошенных, не были проинформированы об их правах, трое не ответили на этот вопрос. При этом письменно был проинформирован о его правах только 1 чел., устно - 15, а 13 - не дали ответа. И что примечательно - о правах 3 человека проинформированы в полиции, 4 - в СП, по 2 чел. - при задержании, в «опорном пункте», в суде, а 16 предпочли не отвечать. При этом 14 человек не указали, кто конкретно их информировал о правах, один - «не помнит». Остальные ответы распределились следующим образом: инспектор - 1, судья - 1, капитан - 1, постовой - 4, сотрудник ГАИ - 2, участковый - 3, полиция - 1. Как видим, не во всех этих случаях информирование происходило при самом задержании.
По вышеописанным поводам следует отметить, что статьи 3, 9 Всеобщей декларации прав человека, статья 9 МПГПП и статья 16 Конституции РК провозглашают, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, лишен свободы иначе, как это предусмотрено законом. Данное положение международного пакта реализовано в статье 16 Конституции РК: каждый имеет право на личную свободу; арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования; каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения.
Между тем, список прав, о которых информировались респонденты, не отражает весь закрепленный законодательством перечень. Так 18 заключенных СП не стали отвечать на вопрос: «Перечислите права, о которых Вас информировали». Другие дали следующие ответы: адвокат - 3, звонок - 1, не помню - 1, да - 2, много - 4, все - 1. В то время как, согласно пункту 3 статьи 14 КоАП, «каждому задержанному, подвергнутому приводу, доставленному в органы внутренних дел (полицию) или другой государственный орган, немедленно сообщаются основания задержания, привода, доставления, а также юридическая квалификация административного правонарушения, совершение которого ему вменяется».
Из ответов лиц, задержанных в СП, например, на вопрос: «Был ли соблюден максимальный срок административного задержания в полиции - 3 часа?», можно узнать о нарушениях полицейскими ряда норм и положений КоАП. На данный вопрос отрицательно ответили 13 человек, то есть 44,8%, что довольно много и характеризует сотрудников полиции, осуществлявших задержание, не с лучшей стороны. Для уточнения по данному аспекту был задан вопрос: «Сколько времени прошло с момента задержания до суда (сколько часов Вы были задержаны в полиции)?» Так вот число респондентов, которых продержали в полиции до суда от 4 до 24 часов, составило 14 человек, то есть почти половина. Причем в отношении пятерых не был составлен протокол задержания, а 13-ти - он не был вручен. В этой связи отметим, что 5 сотрудников ответили, что лица в СП водворяются на основании постановления, и они же сообщили, что их опрашивают сразу по поступлении; трое респондентов пояснили, что «срок пребывания лиц в СП может быть продлен», но назвать срок не смогли.
Кроме того, о задержании 10 респондентов их семьям, родным не было сообщено. Хотя сотрудники СП пояснили, что задержанным обеспечивается право на звонок по согласию начальника учреждения, родственники могут позвонить в СП по номеру телефона: 71-69-16. Почти всем (26 опрошенных) сообщили причины задержания. Только один человек отрицает это. Но об этом было сообщено 20 респондентам в ходе их задержания полицией, одному - после оплаты штрафа, четверым - в суде и одному вообще не сообщили.
Большинство задержанных (24 человек) были доставлены к судье до водворения в приемник. Но 1 респондент отрицает это, а 4 вообще не ответили. Удивительно, но 2 опрошенных не присутствовали в судебном заседании, где рассматривался в отношении них материал, а другие двое предпочли не отвечать на этот вопрос. Словом, несмотря на соблюдение сотрудниками правоохранительных органов законодательства, некоторые из них все же его нарушают. Это также можно увидеть и по ответам на вопрос: «Рассматривался ли судом вопрос о законности и обоснованности содержания под стражей?» При 20-ти ответивших утвердительно на этот вопрос, 5 - отрицали, что суд рассмотрел указанный вопрос, а 4 не дали никакого ответа. Помимо этого, у 4-х респондентов постановление суда, на основании которого их водворили в приемник, отсутствует.
По ответам на вопросы было видно слабое знание кодекса об административных правонарушениях значительного числа задержанных. Так, на вопрос: «Знаете ли Вы, что в срок административного ареста входит срок административного задержания?» утвердительно хоть и ответило большинство (19 человек), но 10 респондентов не знали об этом.
О праве задержанного обжаловать акт, на основании которого он водворен в учреждение, сообщили все опрошенные работники СП. Они пояснили, что такие жалобы подавались 6, 10 и 15 раз.
Задержанные в специальный приемник показали большую осведомленность в законодательстве, чем «контингент» приемника-распределителя. Так большинство из них (26 человек) знают, что постановление суда можно обжаловать в течение 10 дней, только трое об этом не знали. Однако подавляющее большинство респондентов (26 человек) не стали обжаловать постановление суда, только один из них сделал это. Опрошенные привели следующие причины этого решения: «Я обращался к администрации приемника, чтобы мне дали адвоката, но получил отказ - 2; сам не могу подготовить жалобу, нет адвоката - 2; я согласен с тем, что меня водворили в приемник - 9; смысла нет - 1; не знал, возможно, не услышал, когда разъясняли - 2; не знал, судья не разъяснил о праве на обжалование - 1; не нужно - 1; не хотел - 1; по-любому, им не докажешь - 1; не предоставили возможности - 1». Другими словами, некоторые задержанные, возможно, были водворены в приемники с нарушением законодательства. Но есть и значительное количество тех, кто признает свою вину, принимает содержание их в приемнике.
По поводу порядка учета, направления и сроков рассмотрения жалоб задержанных, ответили, что жалобы фиксируются в ДВД, в СП, жалобы на действия сотрудников и работников приемника в течение 5-ти суток направляются начальнику, разрешает их руководство ДВД, начальник СП, прокурор; контролирующие органы посещают СП «постоянно». В то же самое время, опрошенные сотрудники следственного изолятора, среди органов, компетентных рассматривать жалобы лиц, содержащихся в СИ, в своих ответах не упомянули следственного судью и суды.
Следует отметить, что в судах, видимо, не всегда приглашаются переводчики для тех, кто не понимает язык, на котором ведется судебное заседание. По крайней мере, 4 респондента сообщают, что не все им было понятно в суде, а 7 отметили, что не говорят на языке, на котором велось судебное заседание. При этом 9 человек указали, что им не был предоставлен переводчик.
Большинство опрошенных (15 человек) были водворены в СП на 20 суток, по 4 чел. - на 30 и 15 суток, 1 - на 3 суток и еще 1 - на сутки. Среди причин водворения в СП больше всего указывали на управление автомобилем в нетрезвом состоянии - 7 чел., а 5 чел. - за повторное нарушение вождения транспортного средства в отсутствие водительских прав. Двое были водворены в СП за мелкое хулиганство, один не мог оплатить штраф, 1 - за курение сигареты, 1 - за курение запрещенной продукции, 1 - за ДТП.
В следственном изоляторе сотрудники сообщили, что в СИ-12 ДУИС по г. Астана лица водворяются исключительно за нарушения закона, в том числе и «с санкции прокурора», впрочем, шестеро оказались некомпетентными по данному вопросу. Ответы о длительности содержания в СИ самые разнообразные: в течение 2 месяцев, 10 месяцев, 2 лет, до апелляции, до вступления приговора в законную силу.
Первыми процедурами, проводимыми в отношении задержанных в СИ, названы: полный досмотр - 9, телесный осмотр - 8, разъяснение прав - 4, проверка документов - 4, изъятие запрещенных предметов - 3, оформление - 1, получение полной информации - 1, беседа с психологом - 1, выдача вещей - 3, и 9 сотрудников не ответили. На вопрос о том, есть ли возможность у задержанного самому уведомить членов семьи о задержании, положительно ответили 9 опрошенных работников СИ, о праве на звонок сообщили 10 сотрудников. По части анализа ответов сотрудников СИ необходимо указать, что их ответы на ряд вопросов заключены в нормах УПК и УИК, но в анкетах они представлены в иносказательной интерпретации.
Приведем комментарии респондентов: «Административное наказание в виде ареста не должно влиять на основную работу, так как, находясь под арестом в ИВС, я рискую потерять работу. Четырехразовое питание нужно, а не трех. И чай пусть нормальный приносят. В душ 2 раза в неделю пускают, а еще на двери большими буквами написали: чистота - залог здоровья! Да чтоб с такими условиями их дети познакомились. Простыни пахнут отвратительно, будто рота на них всю ночь с дамами провела. Обновите обстановку в спецприемнике - ощущение, что за окном в любой момент войдут красноармейцы. Наказанием за административное правонарушение является арест на определенное количество суток, но не последствия в дальнейшей жизни. Тогда изоляция не должна быть 100%: из-за отсутствия возможности пользования мобильным телефоном я рискую потерять высокооплачиваемую должность. Эта проблема не только в моем случае, но и в общем. Я гражданин N признаю свою вину, но меня держали до суда 16 часов. Они не имеют права. У меня еще день рождения 11.08.2016 г., почему мне штраф не дали? Я бы оплатил. Я законопослушный гражданин РК, я свою вину признаю, но я не согласен с обращением со мной со стороны сотрудников полиции. При задержании оскорбляли мою личность, по-хамски обращались. Полицейские превысили свои права при задержании».
Следует отметить, что по данным осмотра членов ОНК, приведенным ими в карте наблюдения, в момент проведения мониторинга в учреждениях, по причине ремонтных работ, не было горячей воды, что создавало неудобства для задержанных. Санузлы же здесь оставляют желать лучшего.
Вместе с тем, работники СП заявили, что применение оружия, физической силы и специальных средств к лицам, помещенным в СП допускается при нарушении ими режима. В таких же случаях применяются меры воздействия в виде внеочередного дежурства и уборки в камере. Лицо освобождается из СП на основании постановления, - ответили 5 чел., им выдается справка об освобождении, - пояснили 3 чел. В то же время из 7-ми опрошенных сотрудников СП двое заявили, что их права как сотрудника приемника не соблюдаются. 19 из 23 опрошенных сообщили, что их права как сотрудника СИ соблюдаются.
Вызывает недоумение, что большинство ответивших респондентов (9 человек) не имели доступа к следующим посетителям приемника: прокурору, членам общественной наблюдательной комиссии, национального превентивного механизма. Двое сказали: «Свидания в приемнике не разрешены; не знаю». Только 4 ответили утвердительно на этот вопрос, а остальные (14 человек) не дали никакого ответа. Таким образом, прокурорский и общественный контроль за соблюдением прав в спецприемнике г. Астана находится на недостаточном уровне развития, либо не может быть обеспечен с такой степенью частоты визитов, чтобы охватить каждого задержанного.
Ситуацию с положением дел в области административных задержаний и судебных процессов по ним косвенно отражает характер реакции ряда правоохранительных структур г. Астана. В частности, мониторами проекта был сделан запрос в Специализированный межрайонный административный суд столицы по обращениям о задержаниях, по содержанию в приемнике-распределителе и специальном приемнике за запрашиваемый период. И вот какой пришел ответ: «Специализированный межрайонный административный суд г. Астана на Ваше обращение от 13 июля 2016 года сообщает, что в соответствии с инструкцией по использованию базы «Торелик» все права на ИС «Торелик» принадлежат Департаменту по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК (аппарата Верховного Суда РК) и не могут быть полностью или частично воспроизведены, тиражированы и распространены без его разрешения. В связи с этим запрашиваемые Вами сведения негосударственным организациям не могут быть предоставлены».