Размер фактических затрат на копирование или печать и порядок их оплаты определяются Правительством Республики Казахстан. Тарифы на копирование или печать и порядок их оплаты подлежат обязательному опубликованию в периодических печатных изданиях, распространяемых на всей территории Республики Казахстан, и размещению на интернет-ресурсах обладателей информации.
От оплаты фактических затрат на копирование или печать освобождаются социально уязвимые слои населения в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан».
В связи с чем, пунктом 1 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2015 года № 1176 установлены следующие размеры на изготовление копий запрашиваемых документов и (или) материалов, которые оплачиваются пользователем информации:
0,1% месячного расчетного показателя за каждую страницу запрашиваемой информации - в случае, если запрашиваемая информация предоставляется в формате А4;
0,2% месячного расчетного показателя за каждую страницу запрашиваемой информации - в случае, если запрашиваемая информация предоставляется в формате A3;
2% месячного расчетного показателя за каждую страницу запрашиваемой информации - в случае, если запрашиваемая информация представляется в форматах от А2 или А1;
5% месячных расчетных показателей за каждую страницу запрашиваемой информации - в случае, если запрашиваемая информация представляется в формате, превышающем формат АО.
В целях упрощения получения информации предлагаем предусмотреть освобождение от оплаты тех пользователей, запрос которых предполагает изготовление копий менее чем определенное количество страниц, например 15 или 20.
4. На заседании круглого стола в Мажилисе (1 июня 2017 г.), посвященного проблемам обеспечения открытого доступа информации госорганов, депутат Мажилиса Парламента М. Ашимбаев обнародовал результаты исследования, проведенного неправительственными организациями: «НПО направили запросы 12 областям через блоги первых руководителей акимов областей, которые существуют на портале e-gov. У некоторых руководителей областей отсутствуют блоги на e-gov. Из 12-ти только 4 области в соответствии с законом дали ответы на запросы граждан. Таким образом, 70% областей не дали ответы, которые они должны были предоставить в соответствии с Законом «О доступе к информации». Также были направлены запросы в 15 министерств. Там ситуация несколько лучше. 70% предоставили ответы, 30% нарушили Закон «О доступе к информации»181.
Таким образом, учитывая результаты исследования, рекомендуем рассмотреть вопрос по определению за Правительством или уполномоченным органом полномочие по введению и формированию ежегодного рейтинга обладателей информации (основанном на открытости госорганов), а также утверждению методики и перечня показателей определения ежегодных рейтингов.
Показатель 7. Наличие дублирующих норм закона
В соответствии со статьей 4 Закона обеспечение доступа к информации основывается на следующих принципах:
1) законности;
2) открытости и прозрачности деятельности обладателей информации;
3) достоверности и полноты;
4) актуальности и своевременности;
5) равного доступа к информации;
6) неразглашения государственных секретов и иных охраняемых законом тайн;
7) неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны;
8) соблюдения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. При этом по пункту 1 статьи 53 Кодекса о браке (супружестве) и семье частная жизнь, личная и семейная тайна находятся под охраной закона. Следовательно, такая категория как «личная и семейная тайны» входит в категорию «иная охраняемая законом тайна».
На основании изложенного, считаем необходимым в подпункте 7) статьи 4 Закона исключить формулировку «, личной и семейной тайны».
Показатель 8. Наличие пробелов в законе
1. Пункт 12 статьи 11 Закона гласит: «Ответ на письменный запрос предоставляется по выбору пользователя информации в бумажной и (или) электронной формах на языке обращения. Ответ на устный запрос предоставляется в устной форме на языке обращения».
Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда доступ к информации целесообразно предоставить через процедуру ознакомления с материалами. Данная процедура предполагает предоставление гражданину доступа к материалам (например, неоцифрованным, архивным документам и т.д.) без необходимости устных и бумажных форм ответа со стороны обладателей информации. Не исключено, что после ознакомления с материалами, предоставленных обладателем информации, пользователь сможет сформулировать запрос о предоставлении ему копий отдельных документов, которые ранее были им осмотрены.
_____________________
В этой связи предлагаем расширить перечень форм ответов на запросы пользователей информации, включив такую форму как «доступ к ознакомлению с информацией».
2. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона обладатели информации создают интернет-ресурсы. При этом по пункту 2 статьи 16 органы и учреждения законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления и самоуправления размещают интернет-ресурсы на единой платформе интернет-ресурсов государственных органов.
Вместе с тем реализация права пользователя к доступу информации, размещенной на интернет-ресурсе, требует наличие специального пункта подключения к сети Интернет и оборудованного компьютером места.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), создаются пункты подключения к сети «Интернет».
Кроме того согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона в целях обеспечения права пользователей информацией на доступ к информации государственные органы, органы местного самоуправления принимают меры по защите этой информации.
На основании указанного российского опыта рекомендуем включить в Закон положения, устанавливающие обязанность местных исполнительных органов и госорганов по оборудованию помещений в общественных местах, в том числе в зданиях госорганах, мест с доступом в Интернет.
3. Статья 4 Закона определяет следующие принципы доступа к информации:
законности;
открытости и прозрачности деятельности обладателей информации;
достоверности и полноты;
актуальности и своевременности;
равного доступа к информации;
неразглашения государственных секретов и иных охраняемых законом тайн;
неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны;
соблюдения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Статья 4 Закона определила такой принцип как открытость и прозрачность деятельности обладателей информации. Между тем предмет правового регулирования Закона выступают общественные отношения, возникающие в результате реализации права каждого свободно получать информацию. В связи с чем, принципы целесообразно изложить с позиции доступа граждан к информации, а не деятельности госорганов. На основании этого рекомендуем заменить принцип «открытость и прозрачность деятельности обладателей информации» на «открытость и доступность информации».
Кроме того возникают вопросы по принципам «достоверности и полноты» и «актуальности и своевременности». Так, например, невозможно однозначно определить содержание принципа «актуальность». С одной стороны его можно толковать как своевременность, но принцип «своевременность» присутствует, как и принцип «достоверность». В этой связи полагаем «актуальность» в качестве принципа обеспечения доступа к информации лишней. Также предлагаем уточнить принципы в целях исключения искажения их толкования, принцип «достоверности и полноты» определить как «достоверности и полноты информации», а принцип «актуальности и своевременности», как принцип «своевременности предоставления информации».
4. Статья 10 Закона предусматривает следующие способы обеспечения доступа к информации:
предоставление информации по запросу;
размещение информации в помещениях, занимаемых обладателями информации, и в иных отведенных для этих целей местах;
обеспечение доступа на заседания коллегий государственных органов в соответствии с законодательством Республики Казахстан и онлайн-трансляцией открытых заседаний Палат Парламента, в том числе совместных, местных представительных органов области, города республиканского значения, столицы и коллегий государственных органов, проводимых по итогам года, на интернет-ресурсах;
заслушивание и обсуждение отчетов руководителей центральных исполнительных органов (за исключением Министерства обороны Республики Казахстан), акимов и руководителей национальных высших учебных заведений;
размещение информации в средствах массовой информации;
размещение информации на интернет-ресурсе обладателя информации;
размещение информации на соответствующих компонентах веб-портала «электронного правительства»;
иные способы, не запрещенные законодательством.
В свою очередь доступ к информации может быть обеспечен через предоставление доступа на заседания комиссий, советов и иных консультативно-совещательных органов, которые образуются при Правительстве и госорганах.
Согласно подпункту 5) статьи 6 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из способов обеспечения доступа к информации является присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления.
Таким образом, рекомендуем дополнить статью 10 аналогичным способом обеспечения доступа к информации.
Показатель 9. Наличие излишних бланкетных и отсылочных норм закона
Одним из эффективных инструментов нормотворческой деятельности систематизации законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства, а также освобождению его от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве выступает минимизация отсылочных норм в законах и, соответственно, расширение практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с Конституцией могут приниматься законодательные акты. Необходимо отметить, что Закон содержит достаточное количество норм, которые имеют бланкетную (отсылочную) природу, в частности, следующие:
статья 13 указывает: «... Доступ пользователей информации к открытым заседаниям обеспечивается в соответствии с законодательством Республики Казахстан»;
статья 14 - «... Порядок проведения отчетных встреч определяется законодательством Республики Казахстан»;
статья 15 - «Размещение информации в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан»;
подпункт 10) пункта 3 статьи 16 - «Обладатели информации в пределах своей компетенции обязаны размещать на интернет-ресурсах образцы заявлений и запросов, принимаемых обладателем информации к рассмотрению в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан»;
пункт 16 статьи 16 - «Бесплатный доступ к нормативным правовым актам через интернет обеспечивается также посредством веб-портала «электронного правительства» в соответствии с законодательством Республики Казахстан»;
пункт 4 статьи 17 «...Размещение информации на интернет-портале открытых нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан».
Методологически общественная опасность таких бланкетных норм заключается в том, что принимаемые в реализацию Закона подобные нормы искажают смысл и содержание нормативного правового акта. Это, в свою очередь, существенно повышает коррупционные риски и, как правило, снижает уровень доверия граждан к законодательству. Таким образом, необходимо определить с помощью современной правовой терминологии, которая была обновлена и уже используется во всех действующих нормативных правовых актах (в том числе, принятых в рамках Плана Нации - 100 конкретных шагов) актуализировать подзаконные нормативные правовые акты.
Показатель 10. Наличие в законе коррупциогенных факторов
В анализируемом Законе коррупциогенные факторы отсутствуют.
Показатель 11. Наличие иных недостатков
Согласно подпункту 2) статьи 1 Закона доступ к информации - это гарантированное государством, закрепленное в Конституции и законах Республики Казахстан право каждого свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом.
Однако определение понятия «доступ к информации», закрепленное в подпункте 3) пункта 3 Правил сопровождения и доступа к информационным системам и базам данных, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 63, имеет следующее содержание: «доступ к информации - ознакомление с информацией, ее обработка, в частности, копирование, модификация или уничтожение информации».
Таким образом, определение термина «доступ к информации» значительно отличается от определения, установленного Законом. Во избежание двойного толкования в правоприменительной практике рекомендуем при проведении правового мониторинга подзаконных актов обратить внимание на определение термина «доступ к информации».
СПРАВКА
по результатам мониторинга Закона Республики Казахстан
от 10 марта 2004 года № 533 «Об обязательном страховании в растениеводстве»
Показатель 1. Общая информация:
Название Закона: «Об обязательном страховании в растениеводстве» (далее - Закон).
1.1. Предмет правового регулирования
Закон регулирует общественные отношения, возникающие в области обязательного страхования в растениеводстве, и устанавливает правовые, финансовые и организационные основы его проведения.
1.2. Отрасль законодательства
Согласно постановлению Правительства РК от 26 декабря 2002 года № 1378 «О Классификации отраслей законодательства Республики Казахстан» анализируемый Закон относится к отрасли законодательства - «страховое дело» под шифром 090.008.000.
1.3. Соответствие закона стратегическим целям государства
Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» определяет одним из приоритетных направлений агропромышленный комплекс Казахстана. Четвертое направление данного послания посвящено вопросам агропромышленного комплекса, в частности указано, что аграрный сектор должен стать новым драйвером экономики.182
Более того, Глава государства отметил возможность становления Казахстана одним из крупнейших в мире производителей аграрной экспортной продукции, особенно по производству зерна на всем евразийском континенте, и необходимость обеспечения перехода от сырьевого производства к выпуску качественной, переработанной продукции.
В целях реализации вышеизложенного Президентом были поставлены Правительству и акимам следующие задачи:
«во-первых, необходимо пересмотреть принципы выделения субсидий и постепенно переходить на страхование продукции;
во-вторых, в течение 5 лет нужно создать все условия для объединения более 500 тысяч домашних хозяйств и малых фермерств в кооперативы;
в-третьих, необходимо повысить уровень переработки продукции, создать эффективную систему хранения, транспортировки и сбыта товаров;
в-четвертых, следует повысить уровень производительности труда и снизить производственные расходы;
____________________
182 Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» // Электронный ресурс: официальный сайт Президента Республики Казахстан //
в-пятых, мы должны повысить эффективность использования земли. В течение 5 лет необходимо увеличить площадь орошаемых земель на 40%, тем самым довести до 2 миллионов гектаров;
в-шестых, следует увеличить объем инвестиций в аграрные научные исследования, которые будут востребованы на производстве».183
Таким образом, можно сделать вывод о том, что роль страхования в растениеводстве является приоритетным направлением для построения конкурентоспособного рынка агропромышленных продукций.
В этой связи полагаем, что анализируемый закон соответствует стратегическим целям государства.
Показатель 2. Данные о проверке закона на соответствие нормам Конституции
Анализируемый Закон не содержит норм, противоречащих нормам Конституции Республики Казахстан.
Показатель 3. Данные о соответствии закона вышестоящим нормативным правовым актам
1. Соответствие закона международным обязательствам Республики Казахстан
В целях развития растениеводства и обеспечения соответствия сферы растениеводства международным стандартам, а также приобретения положительного опыта разных стран, Казахстан становится участником разных международных документов.
Республикой Казахстан заключены соглашения о сотрудничестве в области сельского хозяйства с такими странами как Армения, Израиль, Польша. Сотрудничество между сторонами охватывает не только сферу растениеводства, но и животноводства, аграрной науки, ветеринарии, защиты и карантина растений и другое.
Также в целях развития сельского хозяйства Законом Республики Казахстан от 14 декабря 2005 года № 99 было ратифицировано Соглашение о займе (Второй постприватизационный проект поддержки сельского хозяйства) с Международным банком реконструкции и развития.
В рамках данного соглашения, частью «А» Приложения 2 предусмотрено «создание национальной сети частных консультантов в сельской местности, которые будут оказывать помощь Бенефициарам по таким вопросам, как: (i) подготовка бизнес планов и оценка, хозяйственное управление, анализ затрат и финансового состояния, управление рисками; (ii) сравнительный анализ разных финансовых возможностей, включая традиционные кредиты, лизинг и структурное финансирование, методики оценки залога, а также некредитные финансовые продукты, например, инструменты управления производственным и ценовым риском; и (iii) анализ нормативно-правовой базы, включая модельные договоры по лизингу и структурному финансированию и правовые требования по страхованию в растениеводстве».184
______________________
183 Там же.
184 Соглашения о займе (Второй постприватизационный проект поддержки сельского хозяйства) между Республикой Казахстан и Международным банком реконструкции и развития ратифицированный Законом РК от 14 декабря 2005 года № 99 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z050000099_
Частью «В» Приложения 2 охватывается «управление сельскохозяйственным риском. Это - обеспечение технического содействия в области управления производственным риском посредством: (а) модернизации метеорологической инфрастуктуры; (Ь) подготовки агрометеорологов по вопросам погодных факторов по зонам и конкретным культурам, и проведения семинаров для Бенефициаров по механизмам проведения программы страхования в растениеводстве; и (с) выполнения анализа риска возделывания сельскохозяйственных культур, включая оценку проведения программы страхования в растениеводстве и ее фискальных последствий, организацию финансирования и нормативно-правовой базы».185
Таким образом, можно сделать вывод о том, что анализируемый Закон не противоречит международным обязательствам Республики Казахстан.
2. Соответствие закона нормам Конституционных законов Республики Казахстан
Анализируемый Закон не противоречит нормам Конституционных законов Республики Казахстан.
3. Соответствие закона нормам кодексов Республики Казахстан
Согласно подпункту 4) статьи 5-1 Закона местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы в целях осуществления государственного контроля составляет протоколы об административных правонарушениях и налагает административные взыскания в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РК).
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 717 КоАП РК установлено, что правом рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания обладают руководители уполномоченного государственного органа в области растениеводства и его заместитель, руководитель территориальных органов и их заместители.
Из вышеуказанного следует, что местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы не сможет реализовать свое право на наложение административного взыскания, предусмотренного анализируемым Законом, так как в соответствии с КоАП РК оно отнесено в компетенцию уполномоченного органа в области растениеводства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что подпункт 4) статьи 5-1 Закона необходимо привести в соответствие с пунктом 2 статьи 717 КоАП РК путем закрепления права рассмотрения дел об административных правонарушениях и наложения административных взысканий за уполномоченным органом.
______________________
185 Там же.
Показатель 4. Наличие коллизий между нормами закона и нормами иных законов
1. В соответствии с подпунктом 3) статьи 1 Закона РК от 5 июля 2006 года № 163 «О взаимном страховании» общество взаимного страхования (далее - ОВС) - это юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме потребительского кооператива в целях осуществления взаимного страхования имущественных интересов своих членов. Далее, согласно пункту 1 статьи 13 данного Закона деятельность по взаимному страхованию не подлежит лицензированию.
Более того, в силу пункта 2 статьи 13 Закона РК «О взаимном страховании» ОВС не вправе осуществлять деятельность по страхованию гражданско-правовой ответственности, а также по видам обязательного страхования, за исключением обязательного страхования в растениеводстве.
Из вышеизложенного следует, что ОВС наделено правом осуществлять обязательное страхование в растениеводстве. Однако необходимо отметить, что к ОВС не установлено требование по обязательному получению лицензии на деятельность по взаимному страхованию, что противоречит требованиям норм анализируемого Закона.
Так, пунктом 17 статьи 1 анализируемого Закона установлено, что страховщик - это юридическое лицо, получившее лицензию на право осуществления обязательного страхования в растениеводстве в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Данное означает, что обязательное страхование в растениеводстве осуществляет юридическое лицо, которое в обязательном порядке получило лицензию на данный вид страхования.
Между тем, подпунктом 24) статьи 3 Закона РК от 18 декабря 2000 года № 126-II «О страховой деятельности» определено, что страховая организация - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по заключению и исполнению договоров страхования на основании соответствующей лицензии уполномоченного органа.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для осуществления страховой деятельности в области растениеводства необходима лицензия, выданная уполномоченным органом.
В этой связи считаем необходимым устранение противоречия, возникающего между пунктом 17 статьи 1 Закона и подпунктом 3) статьи 1 Закона РК «О взаимном страховании», путем исключения из подпункта 2) пункта 2 статьи 13 Закона РК «О взаимном страховании» выражения «за исключением обязательного страхования в растениеводстве».
Показатель 5. Наличие устаревших норм закона
В анализируемом Законе наличие устаревших норм закона не выявлено.
Показатель 6. Наличие неэффективно реализуемых норм закона
1. Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона агент - это созданное по решению Правительства Республики Казахстан акционерное общество, входящее в состав национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса, единственным акционером которого является государство.
Пункт 1 статьи 12 Закона гласит, что государственная поддержка обязательного страхования в растениеводстве осуществляется путем выделения бюджетных средств, определяемых законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, уполномоченному государственному органу в области растениеводства для возмещения пятидесяти процентов страховых выплат страховщикам и обществам по страховым случаям, возникшим в результате неблагоприятных природных явлений, и для оплаты услуг агента.
В ходе анализа вышеуказанных норм возникает вопрос о компетенции агента при осуществлении уполномоченным органом государственной поддержки обязательного страхования в растениеводстве.
Подпунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрены обязанности агента, одной из которых является обязанность по возмещению страховщику, обществу части произведенной страховой выплаты.
Однако в Законе не указаны обстоятельства, в результате которых агент получает средства для возмещения страховой выплаты. Путем толкования статьи 12, где указано, что уполномоченный орган получает с бюджета средства для возмещения пятидесяти процентов страховых выплат страховщикам и обществам по страховым случаям, возникшим в результате неблагоприятных природных явлений, можно сделать вывод о том, что агент получает средства от уполномоченного органа.
Вместе с тем, в Законе ни в компетенции уполномоченного органа, ни в обязанностях точно не указан тот факт, что уполномоченный орган обязан передать полученные средства агенту, а агент получить их и реализовать.
На основании вышеизложенного, предлагаем в анализируемом Законе закрепить норму о передаче уполномоченным органом агенту средств по возмещению пятидесяти процентов страховых выплат страховщикам и обществам по страховым случаям, возникшим в результате неблагоприятных природных явлений». Также необходимо установить порядок и сроки передачи указанных бюджетных средств.
Вышеизложенные положения необходимо отразить в статьях 5 и 12 анализируемого Закона, регулирующие государственный контроль и надзор в сфере обязательного страхования в растениеводстве и государственную поддержку обязательного страхования в растениеводстве соответственно.
Показатель 7. Наличие дублирующих норм закона
Подпунктом 2 пункта 2-1 статьи 5 анализируемого Закона установлено, что местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы осуществляет контроль за деятельностью агента, общества взаимного страхования, соблюдением ими законодательства Республики Казахстан об обязательном страховании в растениеводстве.
Вместе с тем, данная компетенция местного исполнительного органа области, города республиканского значения и столицы также предусмотрена в пункте 5 статьи 16 Закона, которая гласит, что контроль за деятельностью агента осуществляют местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения и столицы, уполномоченные государственные органы в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Данное свидетельствует о том, что в названных пунктах Закона имеется дублирование норм, что является недопустимым.
Таким образом, в целях недопущения дублирований норм Закона предлагаем исключить пункт 5 из статьи 16 анализируемого Закона.
Показатель 8. Наличие пробелов в законе
1. В соответствии с пунктом 4 статьи 17 анализируемого Закона договор обязательного страхования прекращает свое действие в случае истечения срока действия договора и осуществления страховой выплаты по всем страховым случаям, имевшим место в течение срока действия договора. Однако договор обязательного страхования может быть расторгнут досрочно в случаях, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан (пункт 5 статьи 17 Закона).
Так, согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 841 Гражданского кодекса вступление в законную силу решения суда о принудительной ликвидации страховщика является основанием досрочного расторжения договора обязательного страхования.
Далее, статьей 842 Гражданского кодекса установлены последствия досрочного прекращения договора страхования. Таким образом, при досрочном прекращении договора ненакопительного страхования по обстоятельствам, предусмотренным в пункте 1 статьи 841 Гражданского кодекса, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат страховых премий (взносов) при ликвидации страховщика осуществляется в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной законодательством Республики Казахстан о страховании и страховой деятельности.
Из вышеизложенного следует, что при ликвидации страховщика по решению суда, страховые премии (взносы) будут возвращены страхователю частично. Более того, чтобы получить часть страховых премий (взносов) страхователь, во-первых, будет вынужден ждать завершение непосредственно самого банкротного производства, во-вторых, свою очередь согласно очередности удовлетворения требований кредиторов.
Однако, в случае ликвидации страховщика по решению суда, страхователю необходимо заключить новый договор страхования на оставшийся срок посевного сезона, что требует дополнительных затрат со стороны страхователя.
Полагаем, что указанный механизм по возврату страховых премий (взносов) затрудняет положение страхователя.
В этой связи предлагаем в анализируемом Законе предусмотреть гарантии о возврате страховых премий (взносов) страхователю, в случае ликвидации страховщика по решению суда. По нашему мнению, механизм гарантирования целесообразно отразить следующим способом:
- обязать страховщиков вступать в ОВС. Далее в случае вынесения судом решения о ликвидации страховщика, обязать ОВС в течение 10 (дести) рабочих дней осуществить возврат страховых премий (взносов) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 анализируемого Закона при несвоевременной уплате очередной суммы страховой премии на условиях уплаты страховой премии в рассрочку, установленных договором обязательного страхования, страхователь обязан оплатить страховщику неустойку в порядке и размере, установленных гражданским законодательством Республики Казахстан.
Однако полагаем, что положения о неустойках (случаи установления неустоек, размер, сроки выплаты) должны определяться непосредственно в договоре страхования, а не Законом. Более того, установление в нормах Закона обязательства страхователя по оплате страховщику неустойки является ухудшением положения страхователя. Данное предположение обосновано тем, что в нормах анализируемого Закона не было обнаружено установление ответственности страховщику, имеется только статья 19, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан об обязательном страховании в растениеводстве как страхователю, так и страховщику.
Вместе с тем, в анализируемом Законе страховщику установлены следующие обязательства, выполнение которых является особо важным для страхователя:
- в случае частичной потери урожая продукции растениеводства страховая выплата производится не ранее одного месяца, но не позднее трех месяцев со дня окончания уборки урожая (пункт 5 статьи 9 Закона);
- в случае полной гибели посевов страховщик обязан осуществить страховые выплаты страхователю в полном объеме в течение десяти рабочих дней с момента получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона (пункт 6 статьи 9 Закона).
Однако за невыполнение вышеуказанных обязательств страховщиком ни Законом, ни КоАП РК ответственность не предусмотрена.
В этой связи полагаем, что в целях обеспечения надлежащего исполнения страховщиком обязательств, указанных в пунктах 5, 6 статьи 9 анализируемого Закона, необходимо установить ответственность в Законе. Ответственность может быть в виде неустойки аналогично пункту 3 статьи 8 Закона.
Показатель 9. Наличие излишних бланкетных и отсылочных норм закона
Закон содержит допустимое число отсылочных и бланкетных норм. Применение отсылочных и бланкетных норм является оправданным и не противоречит статье 62 Конституции Республики Казахстан и требованиям Закона Республики Казахстан «О правовых актах».
Показатель 10. Наличие в законе коррупциогенных факторов
1. Согласно статье 8 Закона установлены минимальные и максимальные тарифы по группам культур. Как правило, на практике сумма страховых премий рассчитывается по минимальному страховому тарифу, что не позволяет сформировать достаточный резерв для осуществления страховых выплат и ведет к финансовой неустойчивости страховых компаний при наступлении страховых случаев.
Страхование от всей группы рисков, причем по единым тарифам независимо от регионов, фактически заставляет хозяйства направлять значительную часть средства на страхование тех рисков, которые не представляют для них серьезной угрозы. В этих условиях выплаты страховым компаниям в качестве страховых премий становятся для хозяйств дополнительным видом налога (ст. 8 Закона).
В свою очередь обширная территория Казахстана характеризуется природно-климатическими условиями и соответственно разными рисками в хозяйствах, расположенных в разных регионах. К примеру, на юге Казахстана, где существует ирригационная система, засуха не имеет таких катастрофических последствий, как в северных областях страны, где имеет место богарное земледелие.
Более того, необходимо отметить, что размер страховых тарифов на зерновые культуры установлен в соответствии с группами областей. Так, в ходе анализа размеров страховых тарифов было выявлено, что в регионах, которые являются главными производителями зерновых культур, страховой тариф установлен меньше, нежели в регионах, где зерновые культуры выращиваются реже. Полагаем, что указанное является несоразмерным и нецелесообразным. В целях сохранения производства зерновых культур необходимо установление соразмерного страхового тарифа.
Также необходимо отметить, что в статье 8 анализируемого Закона установлены минимальные и максимальные размеры страховых выплат. Однако Законом не определены случаи, при которых должен быть использован минимальный или максимальный размер страховых выплат, то есть выбор размера остается за комиссией. Полагаем, что оставление выбора размера тарифа страховой выплаты за комиссией является коррупционным фактором.
В этой связи предлагаем установить определенный размер тарифа страховой выплаты, или указать в Законе конкретные случаи, при которых должен быть установлен минимальный или максимальный размер страховой выплаты.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 анализируемого Закона остатки средств на текущем счете агента в Национальном Банке, числящиеся на конец финансового года, не подлежат возврату уполномоченному государственному органу в области растениеводства и соответственно в бюджет.
Вместе с тем, статья 16 Закона не устанавливает нормы по обязанности агента представлять финансовый отчет уполномоченному органу за отчетный период по использованию бюджетных средств.