В соответствии с Соглашением одним из видов инвесторов выступают юридические лица, а также в статье 12 Соглашения указано обязательство сторон по поддержанию разнообразия организационно-правовых форм сотрудничества в ходе рассмотрения вопроса, касающегося создания и регистрации юридических лиц. Данное обязательство выполняется Республикой Казахстан, а именно Гражданским кодексом предусмотрены различные организационно-правовые формы юридических лиц, в том числе акционерное общество.
В рамках ЕвразЭС 29 мая 2014 года в городе Астана был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, впоследствии был ратифицирован Законом РК от 14.10.2014 № 240-V. Статья 66 вышеуказанного Договора устанавливает запрет государствам-членам Союза в части введения новых дискриминационных мер в отношении учреждения и деятельности лиц других государств-членов по сравнению с режимом, действующим на дату вступления в силу указанного Договора.
Законом Республики Казахстан от 25 марта 2016 года № 475-V ЗРК ратифицировано «Соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Республикой Казахстан, с одной стороны, и Европейским Союзом и его государствами-членами, с другой стороны», совершенное в Астане 21 декабря 2015 года. Статьей 219 указанного Соглашения определено, что стороны развивают и укрепляют сотрудничество в области малых и средних предприятий.
На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что Закон соответствует международным обязательствам Республики Казахстан.
2. Соответствие Закона нормам Конституционных законов Республики Казахстан.
Анализируемый Закон не противоречит нормам Конституционных законов Республики Казахстан.
3. Соответствие Закона нормам кодексов Республики Казахстан.
В ходе анализа было выявлено следующее несоответствие нормы Закона нормам Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК РК).
В соответствии с пунктом 3 статьи 92 ГК РК решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не может быть передано иным органам акционерного общества. В частности, невозможно передать право принятия решений по соответствующим вопросам другим органам акционерного общества (далее - АО) ни включением предусматривающих такую передачу положений в устав АО, ни принятием решения о передаче компетенции самим общим собранием акционеров.
В свою очередь, исключительность компетенции общего собрания акционеров также означает недопустимость принятия другими органами решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания акционеров, независимо от того, осуществляется это по инициативе самого такого органа или по указанию вышестоящего органа.
Норма ГК РК сформулирована категорично и не допускает каких-либо отступлений от нее. В основной своей части она воспроизведена в пункте 3 статьи 36 Закона, в соответствии с которым также не допускается передача вопросов, принятие по которым отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в компетенцию других органов, должностных лиц и работников общества.
Вместе с тем, содержание пункта 3 статьи 36 Закона противоречит пункту 3 статьи 92 ГК РК, поскольку допускает, чтобы иное могло быть предусмотрено при регулировании этого вопроса в самом Законе или иных законодательных актах.
Полагаем, что вышеизложенное несоответствие должно быть устранено путем приведения в соответствие пункта 3 статьи 36 Закона с пунктом 3 статьи 92 ГК РК.
Показатель 4. Наличие коллизий между нормами закона и нормами иных законов
В анализируемом Законе были выявлены нижеприведенные коллизии между нормами Закона и иных законов.
1. Было выявлено противоречие между статьей 27 и подпунктом 4) пункта 2 статьи 53 Закона. Статья 27 анализируемого Закона устанавливает случаи, при которых АО обязано выкупить акции по требованию акционера. По смыслу подпункта 4) пункта 2 статьи 53 Закона решение о выкупе акций относится к исключительной компетенции Совета директоров АО.
На практике указанное противоречие порождает следующую проблему95. Имеются случаи, когда при наличии одного из оснований (пункт 1 статьи 27 Закона), при котором АО обязано выкупить акции, АО, ссылаясь к подпункту 4) пункта 2 статьи 53 Закона, полагает, что выкуп акций является правом.
В целях устранения коллизии предлагаем внести уточняющую поправку в подпункт 4) пункта 2 статьи 53 Закона, что решение Совета директоров о выкупе акций принимается только в случае, когда такой выкуп инициирован самим обществом.
2. В соответствии с частью второй пункта 4 статьи 43 Закона РК «О государственных закупках» от 4 декабря 2015 года № 434-V срок заключения договора о государственных закупках не может быть более тридцати календарных дней со дня подведения итогов конкурса.
__________________________
95 Сравнительная таблица поправок в Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах», предоставленная Евразийской промышленной Ассоциацией в рамках общественного мониторинга.
Однако статьей 70 анализируемого Закона предусмотрены два этапа процедуры заключения крупных сделок. Во-первых, соответствующее решение принимается советом директоров акционерного общества; во-вторых, принятое решение подлежит утверждению общим собранием акционеров. При этом согласно статье 41 анализируемого Закона для утверждения соответствующего решения совета директоров общим собранием, акционеры должны быть извещены о проведении общего собрания не позднее, чем за тридцать календарных дней, а в случае заочного или смешанного голосования не позднее, чем за сорок пять календарных дней до даты проведения общего собрания. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 57 Закона требуется до десяти дней для созыва совета директоров.
Вышеизложенное означает, что при заключении договора после проведения конкурса, так или иначе будет нарушен тридцатидневный срок, установленный Законом «О государственных закупках».
Как было отмечено М.З. Абильдиной, указанная проблема является «одной из наиболее актуальных проблем на практике, которая связана со сроком заключения договора о государственных закупках»96.
На основании вышеизложенного предлагаем привести Закон «О государственных закупках» в соответствие с анализируемым Законом.
Показатель 5. Наличие устаревших норм закона
Пункт 6 статьи 82 анализируемого Закона определяет сторон договора о слиянии. Так, договор о слиянии должен быть подписан всеми акционерами реорганизуемых обществ.
По мнению Евразийской промышленной Ассоциации «на практике возникают проблемы, связанные со сбором подписи всех акционеров, включая владельцев привилегированных акций. В случаях, например, когда число акционеров общества 100 и более человек, заключение договора о слиянии практически невозможно. Необходимо также учитывать, что общее собрание акционеров не представляет само АО, и тем более не выступает от его имени»97.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 анализируемого Закона договор о присоединении должен быть подписан руководителями исполнительных органов реорганизуемых обществ.
Полагаем, что от имени акционерного общества должен заключать все сделки, в том числе подписывать договор о слиянии, руководитель исполнительного органа или иное лицо, уполномоченное на это в соответствии с учредительными документами общества.
__________________________
96 Абильдина М.З. Некоторые вопросы законодательства Республики Казахстан о государственных закупках.
97 Сравнительная таблица поправок в Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах», предоставленная Евразийской промышленной Ассоциацией в рамках общественного мониторинга.
В связи с этим предлагаем аналогично вышеуказанной норме внести изменения в пункт 6 статьи 82 Закона в части изменения субъектов, уполномоченных подписывать договор о слиянии в следующей редакции:
«Договор о слиянии должен быть подписан руководителями исполнительных органов реорганизуемых обществ».
Показатель 6. Наличие неэффективно реализуемых норм закона
1. Один из принципов корпоративного управления ОЭСР гласит: «система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство компанией, эффективный контроль за работой совета директоров, а также ответственность совета директоров перед компанией и акционерами»98.
Среди приоритетов в области развития корпоративного законодательства в США и европейских странах можно назвать ужесточение контроля и ответственности членов совета директоров; ужесточение требований к внутреннему и внешнему аудиту; ужесточение требований к подотчетности и прозрачности публичных компаний.
Справочно: следует отметить, что в странах, занимающих ведущие позиции в рейтинге по индикатору «Защита миноритарных инвесторов» в рамках исследования Doing Business, в таких как Гонконг, Великобритания, Индия, Норвегия, Франция, Бразилия, главным внутренним механизмом корпоративного управления является совет директоров компании. Основополагающим принципом корпоративного управления в данных странах принято четкое разделение в компании обязанностей между советом директоров и исполнительным органом. В частности, юрисдикцией данных стран предусматривается, что компания возглавляется эффективным советом директоров, обеспечивающим стратегическое руководство компанией, эффективный мониторинг и контроль. При этом совет директоров несет коллективную ответственность за руководство, управление и контроль за деятельностью компании, как повседневной так и в целом, объективность принимаемых решений в целях интересов компании, акционеров и иных заинтересованных лиц, а также гарантирует реализацию эффективного корпоративного управления в компании. Кроме того, на законодательном уровне большинства из перечисленных стран (Великобритании, Норвегии, Франции и Бразилии) установлены требования к квалификации членов совета директоров компании и постоянному повышению своей квалификации.
Как отметил Ф.С. Карагусов «положения об ответственности должностных лиц хозяйственного общества за надлежащее управление корпорацией являются центральным институтом современного корпоративного права. Его задача заключается в обеспечении правомерной и стабильной деятельности корпораций, сохранении стабильности и надежности хозяйственных связей.
__________________________
98 Принципы корпоративного управления ОЭСР:
https://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovemanceprinciples/32159669.pdf
Основными моментами в данном случае являются: (а) необходимость разграничить ответственность должностных лиц и ответственность общества и (б) регламентировать основания возникновения ответственности должностных лиц общества»99.
Должностными лицами акционерного общества являются члены совета директоров общества, его исполнительного органа или лицо, единолично осуществляющие функции исполнительного органа. Как отметил С.И. Климкин «выделение в Законе особой категории «должностное лицо акционерного общества» вызвано двумя обстоятельствами: во-первых, для регламентации основных принципов их деятельности, во-вторых, для установления их ответственности перед самим обществом»100.
Однако одним из примеров несовершенства анализируемого Закона в части регулирования ответственности должностных лиц, можно отметить то, что в статьях 62, 63 Закон требует от должностных лиц АО действовать не только в интересах самого общества, но также в интересах его акционеров. Необходимо отметить, что должностные лица своими действиями представляют только само АО, и обязаны обеспечивать правомерность его деятельности. Интересы же акционеров могут быть противоположными целям и интересам самого АО. Однако, ссылаясь на эти нормы Закона, должностное лицо может доказать, что он действовал в интересах акционеров или же любого акционера, и тем самым оправдать причинение своими действиями ущерба самому АО.
На примерах ситуаций, связанных с АО «БТА Банк», АО «Альянс Банк», можно сделать вывод о том, что на практике нередко директора действовали в интересах акционеров управляемого ими АО, но во вред и против самого акционерного общества.
Полагаем, что, указанное в статьях 62 и 63 Закона, обязательство должностных лиц действовать в интересах АО и его акционеров следует ограничить только обязательством должностных лиц действовать в интересах АО.
2. В соответствии с частью второй пункта 2 статьи 59 Закона член исполнительного органа вправе работать в других организациях только с согласия совета директоров. Согласно данной норме работа члена исполнительного органа в других организациях может быть разрешена только в случае, если совет директоров одобрит это, в любых других случаях запрещена.
Цель вышеуказанной нормы состоит в недопущении конфликта интересов в случаях, когда член исполнительного органа АО, обладающий определенной информацией, не относящейся к коммерческой тайне, может передать ее конкурирующим организациям, что будет негативно отражаться на деятельности АО. Однако в Законе не совсем понятно, что конкретно означает выражение «работа в других организациях».
__________________________
99 Карагусов Ф.С. О текущем состоянии и основных аспектах совершенствования корпоративного законодательства Республики Казахстан.
100 Климкин С.И. Юридические лица. Часть особенная. Коммерческие организации: Курс лекций. - Алматы: НИЦ КОУ, 2008 - 30 с.
Например, случаи оказания членом исполнительного органа определенных услуг для другой организации в соответствии с заключенным гражданско-правовым договором. Предметом такого договора могут стать и консультации для чужой организации, и предоставление информационных услуг, и т.п. Из буквального толкования нормы анализируемого Закона понятно, что речь идет о трудовых функциях, определенных трудовым договором. Однако работа или услуги в соответствии с гражданско-правовыми договорами (в том числе и в качестве члена совета директоров в другой компании) не относятся к трудовым отношениям, и, соответственно, не будут напрямую подпадать под действие указанной нормы.
По мнению С.И. Климкина «более того, недостатком приведенного правила является и то, что в ней говорится о работе членов исполнительного органа только применительно к другим организациям, оставляя без внимания индивидуальных предпринимателей, или консорциумов (простых товариществ). Индивидуальные предприниматели, консорциум (простое товарищество), хотя и могут, также как и организации, преследовать коммерческие цели, но в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства не включены в понятие «организация», а потому, в буквальном понимании тоже не охватываются указанной выше нормой. Соответственно, правило этой нормы должно быть расширено, то есть она должна применяться не только в отношении работы членов исполнительного органа в организациях иных, нежели сама компания, но и в отношении их работы по договорам, осуществляемой ими для других лиц или их групп, не являющихся юридическими лицами»101.
Также в данной норме возникает вопрос о том, вправе ли член исполнительного органа выступать партнером или участником в другой организации, и существуют ли какие-либо ограничения по роду деятельности таких других организаций, в которых члены исполнительного были бы вправе осуществлять деятельность в качестве участников.
В целом, отсутствие правильной и детальной регламентации отношений, связанных с возможностью возникновения конфликтов интересов в компании, а в особенности, конфликта интересов в деятельности членов исполнительного органа, на практике приводят к тяжелым последствиям.
В этой связи в целях проведения мероприятий по избежанию в ходе управления компанией конфликтов интересов и минимизации рисков, связанных с ними, считаем необходимым уточнение нормы части 2 пункта 2 статьи 59 анализируемого Закона с учетом вышеизложенных замечаний.
__________________________
101 С.И. Климкин. Аналитическая справка по Закону Республики Казахстан от 13 мая 2003 года № 415-II «Об акционерных обществах» (по состоянию на 18 ноября 2007 г.).
Показатель 7. Наличие дублирующих норм закона
Дублирующие нормы не были выявлены.
Показатель 8. Наличие пробелов в законе
1. Согласно статье 115 ГК РК акция как ценная бумага относится к имущественным благам и правам, но при этом не является вещью.
Пунктом 4 статьи 1 анализируемого Закона определено, что акция представляет собой право.
Статья 242 ГК регулирует порядок признания бесхозяйными только вещей. Поэтому ее применение к акциям противоречит как ГК РК, так и Закону. Исходя из этого, не следует применять нормы статьи 242 ГК РК к акциям и признавать их бесхозяйными.
Более того пунктом 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 декабря 2009 года № 8 «О применении законодательства об акционерных обществах» определено, что «согласно статьям 14 и 15 Закона акционер вправе, но не обязан участвовать в общем собрании акционеров. Неучастие акционера в общем собрании не может рассматриваться как нарушение им своих обязанностей. В этой связи признание акционера безвестно отсутствующим по причине длительного неучастия в делах общества по правилам статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан недопустимо.
В случаях, когда акционер не участвует в управлении обществом и неизвестно его место жительства (место нахождения), общество должно зачислять дивиденды на указанный им счет в банке либо на счет акционера, созданный для перечисления задолженности общества по дивидендам.
В соответствии со статьей 115 ГК акция как ценная бумага относится к имуществу в виде финансового инструмента, следовательно, признание ее бесхозяйной с применением положений статьи 242 ГК недопустимо»102.
Однако в соответствии с обобщением судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из деятельности акционерных обществ за 2009 год, количество рассмотренных дел по признанию бесхозяйными акций составило 51 дел, что свидетельствует о распространенности данной проблемы.
В пример можно привести следующее судебное дело, рассмотренное по проблеме признания акций бесхозяйными. Так, открытое акционерное общество (ОАО) «МТС Т» просило признать акции 308 акционеров, не прошедших перерегистрацию в связи с тем, что зарегистрированы по документам, удостоверяющим личность, старого образца, бесхозяйными, мотивируя тем, что в соответствии с Законом в газете «Актюбинский вестник» объявлено о перерегистрации акционеров. Из 377 акционеров прошли перерегистрацию 69.
__________________________
102 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 декабря 2009 года № 8 «О применении законодательства об акционерных обществах».
Решением суда города Актобе от 2 июня 2006 г. признаны привилегированные акции ОАО «МТС Т», принадлежащие 308 акционерам, бесхозяйными, и переданы в собственность ОАО.
«Решение мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 15 Закона акционер обязан в течение 10 дней известить регистратора или номинального держателя акций, принадлежащих акционеру, об изменении сведений, необходимых для ведения реестра держателей акций. Акционеры не информировали регистратора об изменении своих данных, не участвовали в общих собраниях. На этом основании суд пришел к выводу, что указанными действиями акционеры фактически отказались от права собственности на акции.
Данный вывод суд обосновал частью 1 статьи 242 ГК, в силу которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, а также частью 1 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК РК), в соответствии с которой суд, признав, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, выносит решение о признании ее бесхозяйной и передаче в собственность лица, вступившего во владение ею.
Законность решения вызывает сомнение, поскольку отсутствует свидетельство того, что 308 акционеров отказались от принадлежащих им акций, судом не принято мер к установлению местонахождения собственников акций, они не привлечены к участию в деле и не извещены по последнему известному месту жительства, вывод суда об уклонении акционеров от участия в собраниях голословен. Также в нарушение части 1 статьи 315 ГПК заявителем не приведены доказательства оставления акций собственниками без намерения сохранить право собственности на них и вступления заявителя во владение ими»103.
На основании изложенного выше в целях разрешения возникающих в судебной практике проблем предлагаем закрепить в анализируемом Законе процедуру признания акций бесхозяйными и требования к данной процедуре.
Показатель 9. Наличие излишних бланкетных и отсылочных норм закона
Анализируемый Закон содержит достаточное количество бланкетных и отсылочных норм.
Показатель 10. Наличие в законе коррупциогенных факторов
Коррупциогенные факторы не были выявлены.
__________________________
103 Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из деятельности акционерных обществ (Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2009).
Показатель 11. Наличие иных недостатков закона.
1. В ходе анализа Закона было выявлено оценочное понятие, которое на практике не реализуется в силу неясности и более того создает определенные преграды в осуществлении деятельности АО.
В соответствии с частью второй пункта 4 статьи 57 Закона в случае рассмотрения вопроса о принятии решения о заключении крупной сделки и (или) сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, информация о сделке должна включать сведения о сторонах сделки, сроках и условиях исполнения сделки, характере и объеме долей участия вовлеченных лиц, а также отчет оценщика (в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 69 настоящего Закона).
Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 79 Закона совершение обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых обществом имеется заинтересованность, информация о сделке, в результате которой приобретается либо отчуждается имущество на сумму десять и более процентов от размера активов общества, должна включать сведения о сторонах сделки, приобретенных или отчуждаемых активах, сроках и условиях сделки, характере и объеме долей участия вовлеченных лиц, а также иные сведения о сделке.
Предлагаем исключить в указанных нормах оценочные требования о предоставлении информации о характере и объеме долей участия вовлеченных лиц по сделке. По данным Евразийской промышленной Ассоциации «на практике данное требование зачастую невыполнимо по причинам отсутствия четкого понимания, что представляет собой характер и объем долей участия вовлеченных лиц по сделке, а также того, насколько требуемая информация достаточна для раскрытия членам совета директоров. Также действующая редакция нормы создает предпосылки признания информации о сделке как заведомо неполной информации, тем самым предоставляется возможность инициировать судебные споры против общества»104.
На основании вышеизложенного считаем необходимым исключения в анализируемом Законе оценочного требования в виде предоставления информации о характере и объеме долей участия вовлеченных лиц.
2. На основании пункта 5 статьи 85 ГК РК в организационно-правовой форме акционерного общества могут создаваться не только коммерческие организации, но и некоммерческие организации. Однако если выбор формы АО для ведения предпринимательской деятельности особо ничем не ограничивается, то создание некоммерческой организации в форме АО должно быть предписано или предусмотрено нормами законодательства.
__________________________
104 Сравнительная таблица поправок в Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах», предоставленная Евразийской промышленной Ассоциацией в рамках общественного мониторинга
Например, форма АО предписывается для таких некоммерческих организаций, как единственное кредитное бюро с государственным участием в соответствии со статьей 6 Закона от 6 июля 2004 г. № 537-II «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан», а также единый регистратор в соответствии с подпунктом 18 статьи 1 и статьи 64-1 Закона «О рынке ценных бумаг» после внесения в эти законодательные акты соответствующих изменений и дополнений согласно Закону от 28 декабря 2011 г. № 524-IV ЗРК. В форме АО действует и такая некоммерческая организация, как центральный депозитарий ценных бумаг, что предусмотрено подпунктом 73 статьи 1 и статьи 78 Закона «О рынке ценных бумаг». Ранее некоммерческим АО была и Казахстанская фондовая биржа (KASE), которая согласно статье 88 Закона «О рынке ценных бумаг» до внесения в него изменений и дополнений в соответствии с Законом от 21 июля 2007 г. могла функционировать только как некоммерческая организация.
Правовое положение некоммерческого акционерного общества регулируется Законом от 16 января 2001 г. № 142-II «О некоммерческих организациях». В соответствии со статьей 16 этого Закона «некоммерческим акционерным обществом признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности, доходы которого используются исключительно на развитие этого общества», а особенностями его статуса являются недопустимость для него осуществлять выпуск привилегированных акций, производных и конвертируемых ценных бумаг, а также его преобразование в коммерческую организацию (как запрещается и преобразование АО, учрежденного как коммерческая организация, в некоммерческое АО). Этот запрет, однако не распространяются на случаи преобразования кредитных бюро и фондовых бирж, созданных в соответствии с законодательством РК, а также на преобразование коммерческих акционерных обществ в автономные организации образования в соответствии с законодательством о статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд» и накопительного пенсионного фонда с участием государства в единый накопительный пенсионный фонд.
Законодательное допущение некоммерческих организаций в организационно-правовой форме АО справедливо критикуется казахстанскими цивилистами 105. В связи с этим представляется целесообразным рассматривать АО как форму осуществления именно предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Если же деятельностью юридического лица эта цель не преследуется, и соответствующая организация создается как некоммерческая, то в настоящее время казахстанское законодательство предлагает достаточно широкий выбор форм некоммерческих организаций в зависимости от целей их создания и субъектного состава их учредителей. Ни одна из этих форм не предполагает формирование у учредителей некоммерческой организации прямой имущественной заинтересованности в получении дохода от вложенных ими средств.
__________________________
105 Субъекты гражданского права. Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2004. С. 177-178; Карагусов Ф.С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. Изд-е второе дополненное. - Алматы: Издательство «Бастау», 2011. С.90-92.
В зарубежных источниках также отмечается коммерческая природа (характер) деятельности с использованием акционерной формы во многих других юрисдикциях106. А во Франции прямо в законе (ст.L.210-1 ККФ) закрепляется, что «акционерные организации являются коммерческими в силу их формы, независимо от предмета их деятельности»107. Действительно, экономическая сущность акции (и основное правомочие, предоставляемой владением ею) заключается в том, что субъект приобретает акции в расчете на получение им дивидендов по ней. Такая природа акции обусловливает и правовое положение самого акционерного общества как инструмента и формы получения дохода от вложения денег или иного имущества в акции.
И хотя в некоторых государствах, как, например, в Швейцарии, допускается деятельность акционерных обществ в качестве некоммерческих организаций, в контексте исторического развития казахстанского права на традициях романо-германской правовой семьи и перспектив его дальнейшего совершенствования представляется целесообразным вообще отказаться от возможности создавать некоммерческие организации в форме акционерных обществ. А.Б. Агеев подчеркивает, что акционерное общество в Швейцарии «может иметь в качестве цели как предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, так и деятельность, не имеющую предпринимательской, экономической основы, т.е. связанную с выполнением социальных программ, ведением культурной, благотворительной и иной подобной деятельности»108.
На основании вышеизложенного полагаем целесообразным исключить возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме акционерного общества.
3. Частью 2 пункта 1 статьи 86 анализируемого Закона предусмотрено, что общество вправе преобразоваться в автономную организацию образования в соответствии с Законом Республики Казахстан «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд», а также в автономный кластерный фонд в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об инновационном кластере «Парк инновационных технологий».
Также пункт 2 статьи 93 ГК РК предполагает, что преобразование АО в автономную организацию образования осуществляется в соответствии с Законом «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд».
Однако обращает на себя внимание некорректность действующей редакции пункта 2 статьи 93 ГК РК и части 2 пункта 1 статьи 86 Закона в контексте применения правил юридической техники.
__________________________
106 Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. С. 6-7.
107 Коммерческий кодекс Франции. С. 144.
108 Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. С. 14: п.3 ст.620 ШОЗ допускает создание акционерного общества «для достижения цели, не имеющей экономической основы».
В частности, согласно этому пункту преобразование АО в автономные организации образования производится в соответствии с вышеуказанным Законом «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд». Однако этот закон не регулирует условия и порядок такого преобразования, так как условия и порядок преобразования регулируется анализируемым Законом.
Полагаем, что данная некорректная формулировка может привести к проблемам толкования и применения на практике, и в связи с этим предлагаем внести изменение в часть 2 пункта 1 статьи 86 Закона в следующей редакции:
«общество вправе преобразоваться в автономную организацию образования, предусмотренного Законом Республики Казахстан «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд», а также в автономный кластерный фонд, предусмотренный Законом Республики Казахстан «Об инновационном кластере «Парк инновационных технологий».
4. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) к имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся и ценные бумаги, паи, вклады, доли. Согласно пункту 2 статьи 34 Кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
При прочтении данных норм возникает вопрос, требуется ли получение нотариального согласия одного из супругов при отчуждении акций.
Подтверждением права на акцию как бездокументарную эмиссионную ценную бумагу является выписка со счета, открытого в целях учета у профессионального участника рынка ценных бумаг, который уполномочен на регистрацию сделок с ценными бумагами (пункт 2 статьи 130 ГК РК). В соответствии со статьей 36 Закона «О рынке ценных бумаг» сделки с эмиссионными ценными бумагами подлежат регистрации в установленном порядке. Статьи 14, 15, 16, 66 анализируемого Закона указывают на реестр держателей акций, в котором ведется учет.
При сопоставлении норм законов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и регистрации сделок с акциями усматривается, что имеет место терминологическое совпадение двух различных по своей правовой природе и целям понятий: под термином «регистрация» понимается различная процедура - публичного характера (государственная регистрация, производимая государственным органом) и частноправового характера (регистрация сделок с акциями регистратором).
В судебной практике имеются случаи, когда судами признавались недействительными сделки по отчуждению акций без нотариально засвидетельствованного согласия одного из супругов. Однако правомерность данных решений подвергается сомнению в силу того, что законодательством конкретно не указано, относится ли регистрация держателей ценных бумаг в реестре к указанной в Кодексе регистрации в установленном порядке.
Полагаем, что данное ограничение свободного оборота акций не является целью акционерного законодательства, и предлагаем ввести уточнение необходимо ли нотариальное согласие супруга при отчуждении акций одним из супругов.
Справка по результатам мониторинга
Закона Республики Казахстан от 12 апреля 2005 года № 36
«О государственном социальном заказе, грантах и премиях для
неправительственных организаций в Республике Казахстан»
Показатель 1. Общая информация о Законе
1.1 Предмет правового регулирования
Закон Республики Казахстан от 12 апреля 2005 года № 36 «О государственном социальном заказе, грантах и премиях для неправительственных организаций в Республике Казахстан»109 (далее по тексту - Закон) регулирует общественные отношения, связанные с реализацией государственного социального заказа, предоставления грантов и присуждения премий для неправительственных организаций.
Отрасль законодательства
1.2 Рассматриваемый Закон в соответствии с действующей Классификацией отраслей законодательства Республики Казахстан, возможно отнести к разделам о государственном и общественном устройстве и социально-культурном законодательстве: 140.008.000 иное законодательство в области социально-культурных отношений и 200.024.000 иное законодательство в области государственного и общественного устройства.
1.3 Соответствие закона стратегическим целям государства
В Концепции правовой политики Республики Казахстан (Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858)110 указывается, что «последовательное и устойчивое развитие Казахстана как динамичного, современного государства с высокими стандартами качества жизни возможно только на основе активизации человеческого потенциала, роста предприимчивости граждан, укрепления институтов гражданского общества». В документе также говорится о необходимости правовых инструментов, дающих дополнительный импульс развитию институтов гражданского общества и возможности реализации гражданских инициатив. При совершенствовании статуса неправительственных организаций, в Концепции акцентируется внимание на разработке механизма правового регулирования, которое учитывало бы особенности деятельности неправительственных организаций и необходимость государственной поддержки общественных объединений.